Ultra wirusy działają
Czyn ultra vires („poza uprawnienia”, „poza uprawnienia”) to decyzja podjęta przez sąd lub organ spoza jego obszaru właściwości . Powszechne jest również określenie łamiące akt prawny . To oznaczenie można znaleźć w orzeczeniach sądów „rzeczywiście nielegalnych”.
Legalna pozycja
Niemcy
Środki prawne i środki prawne przewidziane przez prawo są dostępne w przypadku takich „rzeczywiście nielegalnych” orzeczeń sądowych w prawie postępowania cywilnego i postępowaniu administracyjnym w Niemczech . Dodanie do zamknięcia luk prawnych naprzód odwołania od decyzji, które są ostateczne zgodnie z prawem, jest dopuszczalne uznaje rewizję nadzwyczajną od wejścia w życie części ustawy postępowania cywilnego reform już dostarczonych z dnia 27 lipca 2001 roku według przeważającej opinii. W szczególności od tego czasu zrezygnował z otwartego terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej. To samo dotyczy niemieckiego prawa procesowego finansowego od Sekcja 133a FGO weszła w życie w dniu 1 stycznia 2005 roku oraz w prawie procesowym pracy od Sekcja 78a ArbGG weszła w życie w tym samym dniu.
W Mangold decyzji w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości , niektórzy autorzy mówili o akt przekroczenia uprawnień . Niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny nie podzielił jednak tej opinii i odrzucił skargę konstytucyjną, ponieważ nie spowodowało to istotnego przekroczenia kompetencji w rozumieniu wąskich przesłanek. Z drugiej strony, Trybunał Konstytucyjny potwierdził Federalny ze swoim dużo omówione decyzji z dnia 5 maja 2020 ultra vires działać z tym rządowego programu skupu obligacji (Public Sector Purchase Program - pspp) przez Europejski Trybunał. Federalny Trybunał Konstytucyjny odrzucił wniosek o wydanie zarządzenia tymczasowego w odniesieniu do ustawy o ratyfikacji adekwatności kapitałowej, ponieważ nie było wymagane wysokie prawdopodobieństwo naruszenia art. 79 ust. 3 Ustawy Zasadniczej .
Włochy
W swoim orzecznictwie od sprawy Frontini z 1973 r. Sąd Konstytucyjny Włoch postawił zastrzeżenie ultra vires własnej konstytucji, co stało się również jasne w sporze z ETS w sprawie Taricco (2015), przez którą ETS przeszedł. orzecznictwo pojednawcze po ponownym przedłożeniu MTK zostało rozbrojone w 2017 r. – sądy krajowe otrzymały swobodę wyboru w odniesieniu do kwestii retrospektywnych .
Dania
6 grudnia 2016 r. duński Sąd Najwyższy (SCDK) wydał wyrok ultra vires przeciwko Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości. Chodziło o wyrok za dyskryminację ze względu na wiek w sprawie firmy Ajos, sprawa cywilna. W duńskim orzeczeniu uznano, że odpowiednie przepisy UE (art. 6 ust. 3 TUE) nie są objęte Aktem Przystąpienia Danii, pomimo odmiennej interpretacji przez ETS. Nawet tutaj krajowy sąd najwyższy opowiedział się za prymatem własnej jurysdykcji i zanegował wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
Polska
Polski trybunał konstytucyjny (sąd konstytucyjny) opiera się na odrzuceniu przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości postrzeganego paternalizmu na argumencie ultra-vires użytym przez niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny w swoim orzeczeniu PSPP: swoimi orzeczeniami Europejski Trybunał Sprawiedliwości jest chwytając moce, których nikt nigdy nie miał do tego. Eksperci zaprzeczają jednak porównywalności argumentów w wersji niemieckiej i polskiej.
Stany Zjednoczone i Wielka Brytania
Ultra vires ogólnie odnosi się do ograniczenia zdolności do czynności prawnych od osób prawnych do swoich zadań i celów w anglo-amerykańskim systemie prawnym .
Literatura i linki internetowe
- Karsten Schmidt : Doktryna ultra vires: żywy czy martwy? - Uwagi dotyczące władzy reprezentacji organów , Archiv für die civilistische Praxis 1984, s. 529-540.
- Franz Christian Mayer : Przekroczenie kompetencji i ostateczna decyzja , rozprawa z 1999 r., dostęp 11 maja 2021 r.
- Dirk Ehlers : Doktryna częściowej zdolności prawnej osób prawnych prawa publicznego i doktryna ultra vires prawa publicznego , 2000, ISBN 978-3-428-10078-1 , dostęp 18 maja 2021 r.
- Angela Schwerdtfeger : Prawo Unii Europejskiej w orzecznictwie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego – prawa podstawowe, ultrawirusy i kontrola tożsamości w wielopoziomowym systemie uprawnień , Europarecht 2015, s. 290–309, ISSN 0531-2485.
- Walter Frenz : Ultra vires control na mocy prawa europejskiego - Wyrok ETS w sprawie Schrems w porównaniu z decyzją OMT BVerfG , European Economic and Tax Law 2015, 257, dostęp 14 maja 2021 r.
- Monika Polzin: Tożsamość konstytucyjna, normatywna koncepcja ustawy zasadniczej? , 2018, ISBN 978-3-16-155643-2 .
- Mathias Fromberger i Patrick Schmidt: Zderzenie prawa krajowego i europejskiego – Jednocześnie wkład w lokalizację problemów w systemie wielopoziomowym , Journal for Legal Studies 2018, s. 29–33, dostęp 18 maja 2021 r. .
- Vasilios Skouris : Prymat prawa unijnego i teoria Ultra Vires, Kontrowersyjna kontrola BVerfG przez Ultra Vires widziana z punktu widzenia prawa unijnego , Anwaltsblatt Online 2021, s. 147-149, dostęp 12 maja 2021 r.
- Thomas Giegerich : „Podejście z pudełka” , 2021, dostęp 18 maja 2021 r.
- Federalna Agencja Edukacji Obywatelskiej (L. Fischer), Ultra-wirusy i kontrola tożsamości , dostęp 4 maja 2021 r.
Zobacz też
Indywidualne dowody
- ↑ Paul Gragl, Competence Limits of the European Court of Justice, Breaking Legal Acts Against the Background of the Discussion of the Decisions „Junk” and „Mangold” , ISBN 9783640535460 , dostęp 5 maja 2021
- ↑ Georg Ress , Przełamujący akt prawny, rozważania na temat międzynarodowych granic prawnych działania organizacji międzynarodowych , Journal for Public Law 2009, 387 n., dostęp 5 maja 2021 r.
- ↑ Tanja Podolski, Decyzja w sprawie „wybuchowego aktu prawnego” , Legal Tribune Online z 19 kwietnia 2021, dostęp 5 maja 2021
- ↑ Zöller / Heßler, Komentarz do kodeksu postępowania cywilnego, wydanie 33. 2020, przed § 567 ZPO, sygn. 7th
- ^ BGH , decyzja z 7 marca 2002 r., Az.IX ZB 11/02, BGHZ 150, 133 .
- ↑ BVerwG , decyzja z 5 października 2004 r., Az.2 B 90/04 .
- ↑ BVerfG, decyzja z dnia 6 września 2016 r. - 1 BvR 173/15, nr. 9 i następne W: bundesverfassungsgericht.de. 16 września 2016, dostęp 24 maja 2021 .
- ↑ BFH , decyzja z 30 listopada 2005, Az VIII B 181/05 , NJW 2006, 861, beck-online.
- ^ BAG , decyzja z 8 sierpnia 2005, Az.5 AZB 31/05 , NJW 2005, 3231, Beck-online.
- ↑ Lüder Gerken , „Mangold” jako wybuchowy akt prawny , dostęp 5 maja 2021 r.
- ↑ Federalny Trybunał Konstytucyjny: BVerfG, decyzja z dnia 6 lipca 2010 r. - 2 BvR 2661/06. W: bundesverfassungsgericht.de. 6 lipca 2010, udostępniono 13 maja 2021 .
- ↑ BVerfG, wyrok z 5 maja 2020 r., Az.2 BvR 859/15 , dostęp 4 maja 2021 r.
- ↑ Markus Sehl, Beyond the Pain Limit , Legal Tribune Online z 5 maja 2020 r., dostęp 4 maja 2021 r.
- ^ University of Greifswald (Dieter Classen), opinia o wyroku Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 5.5.2020 dla Komisji Europejskiej Niemieckiego Bundestagu z 21.05.2020, dostęp 11.05.2021
- ↑ Bodo Herzog, Ultra-vires-Akt z 15 grudnia 2020 r., dostęp 12 maja 2021 r.
- ↑ Alexander Thiele , VB vom Blatt: The BVerfG and the box of ultra-vires-Pandora, Wyrok w sprawie programu skupu obligacji EBC , blog konstytucyjny z 5 maja 2020 r., dostęp 20 maja 2021 r.
- ↑ BVerfG , decyzja z 15 kwietnia 2021 r., Az.2 BvR 547/21 , dostęp 11 maja 2021 r.
- ↑ Christian Walter i Philip Nedelcu, Relatywizacja kontroli ultrawirusów w pilnej ochronie prawnej , Verfassungsblog z 23 kwietnia 2021, dostęp 11 maja 2021
- ↑ Marco Bassini, Decyzja Taricco: ostatnia próba uniknięcia zderzenia prawa UE z włoską konstytucją , Verfassungsblog z 28 stycznia 2017 r.
- ↑ Chiara Amalfitano, dwa sądy, dwa języki? Saga Taricco kończy się niepokojącą nutą , Verfassungsblog, 5 czerwca 2018 r.
- ↑ Mikael Rask Madsen, Henrik Palmer Olsen i Urka Iadl, Dezintegracja prawna? Wyrok duńskiego Sądu Najwyższego w sprawie AJOS , Verfassungsblog, 30 stycznia 2017 r.
- ↑ Konrad Schuller , Twoi sędziowie, moi sędziowie , W: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung od 1 sierpnia 2021
- ↑ Saskia Lettmaier , Ultra-vires-doctrine w angielskim prawie spółek w porównaniu z rozwojem niemieckim , dostęp 14 maja 2021 r.