Etyka odpowiedzialności

Termin „ etyka odpowiedzialności” oznacza systemy etyczne , które koncentrują się na rzeczywistych wynikach i ich odpowiedzialności przy podejmowaniu decyzji między alternatywnymi kierunkami działań lub w normatywnej ocenie działań . Termin ten został wprowadzony przez Maxa Webera jako kontrtermin do „ etyki przekonań ”, pod którym podsumowuje on stanowiska etyczne oceniające rodzaje działań na podstawie zgodności motywu i intencji z określonymi wartościami etycznymi. Zdaniem Maxa Webera zadaniem aktorów politycznych jest znalezienie równowagi między etyką odpowiedzialności a etyką przekonań.

Historia koncepcji

Rozróżnienie między etyką odpowiedzialności a etyką przekonania sięga wykładu Maxa Webera Politics as a Profession z 1919 roku . Wcześniej Max Scheler przeciwstawiał etykę przekonania i etykę sukcesu w podobnym sensie . Max Weber ujął to:

„Musimy zdać sobie sprawę, że każde działanie zorientowane etycznie może podlegać dwóm zasadniczo różnym, niezbywalnym sprzecznym maksymom: może być zorientowane na„ przekonania etyczne ”lub„ etycznie odpowiedzialne ”. Nie znaczy to, że etyka przekonania jest tożsama z nieodpowiedzialnością, a etyka odpowiedzialności z nieodpowiedzialnością. Oczywiście nie ma o tym mowy. Istnieje jednak beznadziejny kontrast między działaniem zgodnie z maksymą etyczną - w kategoriach religijnych: `` Chrześcijanin postępuje słusznie i polega na Bogu, jeśli chodzi o sukces '' - lub etyką odpowiedzialności: że trzeba zapłacić za (dające się przewidzieć) konsekwencje swojego działania. "

Weber nie postrzegał zestawienia jako pełnego podziału podstawowych typów etyki i niekoniecznie jako wzajemnie wykluczających się stanowisk. Na to rozróżnienie trzeba spojrzeć także z punktu widzenia dyskusji o Realpolitik . Nie tylko w pruskim konflikcie konstytucyjnym około 50 lat wcześniej podzieliło to niemieckich liberałów, z którymi osobiście związany był Max Weber. Pytanie brzmiało, czy postulaty polityczne, których realizacja wydawała się niewykonalna, należałoby zrezygnować na rzecz partycypacji we władzy, aby z tej pozycji przejąć choćby część odpowiedzialności za wydarzenia polityczne, czy też należy się trzymać przekonania i pozostawałby w jej opozycji, co oznaczałoby zarówno wyrzeczenie się wpływów, jak i utrudnienie procesu politycznego. Konfrontację Webera i próbę znalezienia równowagi można więc rozumieć także jako wezwanie do zjednoczenia politycznie zorganizowanych liberałów.

Motyw do działania

W przypadku ograniczonych zasobów należy preferować środki etycznie odpowiedzialne, które mają możliwie największy współczynnik sukcesu / wpływu lub (w osłabionej postaci) rozdzielać dostępne zasoby według tych współczynników (a nie równomiernie).

Krytyka

Jednym z problemów związanych z etyką odpowiedzialności są ograniczone informacje o wynikach określonego działania. Czyn, który - rozpatrywany w oderwaniu - wydaje się uzasadniony, może ze względu na szereg okoliczności mieć szkodliwe konsekwencje dla osób trzecich. Już u Johna Locke'a są przykłady działań, których wartość zmienia się w zależności od kontekstu (początkowo kradzież czyjejś własności wydaje się zabroniona, ale koniecznie trzeba ukraść jego broń komuś wpadającemu w szał).

Kolejnym problemem jest brak hierarchii wartości. Odpowiedzialni etycy z różnych szkół lub kierunków filozoficznych lub kultur mogą dojść do różnych przykazań, w zależności od tego, jakie konsekwencje działania uważają za prawdopodobne i jak je oceniają. Decydujący może być również okres rozważenia: działanie może wydawać się konieczne w perspektywie krótkoterminowej z punktu widzenia odpowiedzialności etycznej, ale może mieć negatywne skutki długoterminowe.

Zobacz też

literatura

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ W: Formalizm w etyce i materialna etyka wartości , 1913.
  2. ↑ Max Weber: Politics as a Profession , w: Collected Political Writings, red. J. Winckelmann, 5. wydanie Mohr Siebeck, Tübingen 1988, 551-552