Urządzenie do głosowania

Do głosowania jest mechanicznie lub elektrycznie sterowane urządzenie, które stosuje się w wyborach do obsady i liczenia głosów . Obecnie używane są głównie komputery do głosowania , co znacząco zmienia poprzedni proces głosowania. W Niemczech są one również znane jako elektroniczne lub sterowane komputerowo maszyny do głosowania .

Producenci komputerów do głosowania ( Nedap , Diebold ) obiecują oszczędność personelu, szybki wynik liczenia, uniknięcie błędów liczenia, łatwiejsze głosowanie na osoby niepełnosprawne i uniknięcie przypadkowo nieważnych głosów. Krytycy uważają, że manipulacja jest możliwa i nie wyklucza błędów w liczeniu wynikających z błędów technicznych. Nie można udowodnić ewentualnego oszustwa wyborczego bez przechowywania kart do głosowania ; proces wyborczy bez ręcznej oceny nie jest przejrzysty. Ponadto, zdaniem krytyków , zachowanie tajemnicy głosowania jest niepewne, a opłacalność komputerów do głosowania jest wątpliwa.

Rodzaje maszyn do głosowania

Na całym świecie istnieje wiele różnych mechanicznych maszyn do głosowania i komputerów do głosowania:

Mechaniczne urządzenia do głosowania

Na całym świecie istnieje szeroka gama urządzeń mechanicznych do przeprowadzania wyborów, od prostych urządzeń do wybijania kart do głosowania w USA po urządzenia do głosowania, które mechanicznie rejestrują głosy.

Dwa warianty maszyn do głosowania były nadal dozwolone w Niemczech w wyborach do Bundestagu w 2005 roku . W innym wariancie do gniazda w kabinie do głosowania, przypisanego do określonej partii lub wstrzymującego się, wkładany jest chip. To uruchamia licznik mechaniczny, który zwiększa liczbę wybranej partii. Dodatkowo żetony na każdą imprezę zbierane są osobno w woreczku, aby w razie potrzeby łatwiej było sprawdzić wybór. Po zakończeniu wyborów poszczególne odczyty liczników są sumowane i porównywane z liczbą oddanych głosów. Innym wariantem są urządzenia, w których wyborca ​​musi pociągnąć guzik do pewnego punktu oporu, aby oddać swój głos.

Urządzenia mechaniczne były ostatnio używane tylko w kilku gminach w Niemczech, ponieważ nie spełniały już coraz bardziej złożonych wymagań ( akumulacja i zróżnicowanie ).

Komputer do głosowania

Komputery do głosowania to komputery wyposażone w specjalny sprzęt i oprogramowanie do przeprowadzania wyborów. Na całym świecie stosowane są najróżniejsze typy, które służą do oddawania głosów lub do automatycznego liczenia kart do głosowania za pomocą czytników dokumentów.

Ostatnimi jedynymi komputerami do głosowania zatwierdzonymi w Niemczech były urządzenia zintegrowanego systemu do głosowania (urządzenia z powiązanym głosowaniem i oprogramowanie aplikacji urządzenia) firmy Nedap / HSG Wahlsysteme GmbH. Nazywano go „integralnym systemem wyborczym”, ponieważ nie tylko wspierał wdrażanie procesu głosowania za pomocą sprzętu i oprogramowania, ale był także jedynym systemem wyborczym na świecie, który obejmował również oprogramowanie do przygotowywania i śledzenia wyborów. Użyty do tego system był zamkniętym źródłem ; zainteresowana opinia publiczna nie mogła sprawdzić integralności kodu źródłowego podczas korzystania z Bundestagu i wyborów europejskich. W orzeczeniu z 3 marca 2009 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że korzystanie z tych komputerów do głosowania jest niezgodne z konstytucją ze względu na brak możliwości śledzenia opinii publicznej.

Po rozmontowaniu urządzenia NEDAP wyglądały jak walizka, która w kilku prostych krokach zamieniła się w kabinę do głosowania . Do komitetu wyborczego była podłączona do urządzenia jednostka sterująca, za pomocą której wyzwalał głos na każdego wyborcę z osobna. Karta do głosowania była wyświetlana na zintegrowanej jednostce sterującej, a wyborca ​​mógł wybierać swoje głosy za naciśnięciem jednego przycisku. Po wykonaniu tej czynności nacisnął przycisk „Głosuj”.

Do czerwca 2006 roku na urządzenia oddano około 15 milionów głosów w 84 niemieckich miastach i gminach w wyborach na szczeblu lokalnym, stanowym i federalnym. Wśród użytkowników znalazły się takie miasta jak Kolonia , Dortmund , Chociebuż i Koblencja .

W 2007 roku komputer do głosowania kosztował 4750 euro.

Do największych producentów należeli:

• Nedap (Holandia) - Nedap wyprodukował jedyne jak dotąd komputery do głosowania, które zostały zatwierdzone do wyborów federalnych i europejskich w Niemczech , ale ich użycie zostało uznane za niezgodne z konstytucją w 2009 r. I dlatego jest zabronione.
• Diebold (Stany Zjednoczone)
• ES&S (Stany Zjednoczone)
• Sequoia (Stany Zjednoczone)
• INDRA (Hiszpania)

Zobacz też: pióro cyfrowe

bezpieczeństwo

Korzystanie z komputerów zamiast papierowej karty do głosowania stwarza różne i nowe wymagania dotyczące procesu głosowania i oceny wyborów. To, w jakim stopniu można wykluczyć błędy urządzenia i zagwarantować bezpieczeństwo manipulacji, było kwestią sporną od lat.

Komputery do głosowania używane w Niemczech i Holandii

Grupa „Wij vertrouwen stemcomputers niet” i Chaos Computer Club (CCC) zademonstrowały w holenderskiej telewizji 5 października 2006 r., Że komputerami do głosowania firmy Nedap można łatwo manipulować bez manipulacji, która jest zrozumiała dla oficera wyborczego lub wyborcy. Zastosowane urządzenie typu ES3B różni się od typów ESD1 i ESD2 stosowanych w Niemczech jedynie w drobnych szczegółach, które wynikają głównie z różnych systemów głosowania.

W szczegółowym raporcie z dochodzenia grupy opisują dalsze uchybienia w zakresie bezpieczeństwa:

• Zamki we wszystkich urządzeniach można otworzyć tymi samymi kluczami, które można również kupić za 1 euro.
• Hasło administracyjne („TAJNE”) oprogramowania administracyjnego zostało zapisane zwykłym tekstem w kodzie binarnym .
• Możliwy byłby atak typu man-in-the-middle pomiędzy klawiaturą, wyświetlaczem i pamięcią głosu. Uszczelnienie urządzeń, jak to miało miejsce podczas wyborów burmistrza w Cottbus w 2006 roku, mogłoby utrudnić ten atak, ale jakość zastosowanych pieczęci była krytykowana. Dodatkowo plomba nie zapobiega ewentualnej wymianie modułu głosowego.

Physikalisch-Technische Bundesanstalt (PTB) przeprowadziła test dla maszyn do głosowania w Niemczech. PTB uważa zasadniczo, że manipulowanie wyborami jest możliwe. Jednak napastnik musiałby dysponować specjalistyczną wiedzą i dużą ilością zbrodniczej energii. O kryminalnej energii świadczy już afera wyborcza w Dachau i wydarzenia związane z nominacją kandydata na burmistrza SPD w 2007 roku w Hamburgu, a także inne sprawy. W Stanach Zjednoczonych stały się znane przypadki, w których podczas wyborów można było manipulować poprzez tworzenie kart do głosowania do maszyn do głosowania mechanicznego i oprogramowania.

Dystrybucja urządzeń firmy Nedap, HSG Wahlsysteme GmbH, które zostały zatwierdzone w Republice Federalnej Niemiec, wyraża się w kilku komunikatach prasowych o bezpieczeństwie manipulacji ich urządzeniami.

Członkowie CCC i holenderscy eksperci komputerowi przeprowadzili praktyczne testy na komputerach do głosowania w niemieckich lokalach wyborczych. W trakcie tego procesu odkryto szereg możliwości dowolnego manipulowania wynikiem wyborów, a także „podsłuchiwania” zachowania wyborcy podczas głosowania. W maju 2007 r. Sporządzono szczegółowy raport dla Federalnego Trybunału Konstytucyjnego dotyczący tych uchybień w zakresie bezpieczeństwa.

Zachowanie tajemnicy głosowania

Urządzenia elektroniczne mogą dostarczać informacji o swoich działaniach poprzez ograniczanie emisji . Aby zapobiec odczytaniu przetwarzanych danych, na przykład przez phreaking Van Eck (TEMPEST), urządzenia do głosowania muszą być specjalnie ekranowane. Im bliżej do urządzenia do głosowania zbliża się potencjalny czytelnik, tym trudniejsze staje się to przedsięwzięcie.

Ponieważ komputery do głosowania są publicznie dostępne, zachowanie tajemnicy głosowania jest dużym wyzwaniem technicznym.Na przykład skuteczny środek zaradczy musi wykraczać daleko poza zwykłą ochronę wrażliwych komputerów firmowych, do których opinia publiczna zwykle się nie zbliża. Federalne Biuro Bezpieczeństwa Informacji (BSI) podaje zalecenia dotyczące ochrony informacji niejawnych i państwowej wrażliwych firmowych komputerach; obecnie nie ma zaleceń dotyczących komputerów do głosowania.

Przykłady problemów z automatami do głosowania (za granicą)

• W wyborach prezydenckich w Stanach Zjednoczonych w 2000 r. Liczenie głosów na Florydzie zostało opóźnione, ponieważ nie była możliwa prawidłowa ocena kart do głosowania zaznaczonych za pomocą mechanicznych maszyn do głosowania. Nowe urządzenia z ekranami dotykowymi również powodowały awarie, aw 2007 roku podjęto decyzję o pozbyciu się komputerów do głosowania bez papieru. Karty do głosowania są teraz skanowane w celu oceny, której wynik można w razie wątpliwości przeliczyć ręcznie. Uderzające jest to, że Floryda była pionierem w dziedzinie komputerów do głosowania, a eksperci traktują swoją decyzję o zniesieniu komputerów do głosowania jako trwały sygnał.
• W wyborach do Kongresu w Stanach Zjednoczonych , które odbyły się 7 listopada 2006 r., Około 80 procent uprawnionych do głosowania musiało głosować za pomocą elektronicznego urządzenia do głosowania. Jedna trzecia wyborców po raz pierwszy miała do czynienia z nowymi urządzeniami. Były ogromne problemy.
• Mówi się, że Włochy wstrzymały wszystkie projekty komputerowe związane z głosowaniem za panowania Romano Prodiego w listopadzie 2006 r. Z powodu zarzutów oszustwa w wyborach parlamentarnych w kwietniu 2006 r.
• W sierpniu 2008 r., W następstwie pozwu wniesionego przez stan Ohio, firma Premier Election Solutions przyznała, że ​​błąd oprogramowania w maszynach do głosowania powodował nieprawidłowe liczenie głosów. Błąd oprogramowania był niewykrywany przez dziesięć lat.
• W 2014 roku Namibia była pierwszym krajem w Afryce, który użył maszyn do głosowania w wyborach do Zgromadzenia Narodowego i Prezydencji . Używanie urządzeń bez wydruku weryfikacyjnego zostało uznane za niezgodne z konstytucją przez Namibski Sąd Najwyższy w lutym 2020 roku . Nie obowiązuje to retrospektywnie.

Niemcy

Podstawa prawna

Podstawę do korzystania z komputerów do głosowania stanowi sekcja 35 federalnej ustawy o wyborach (BWahlG) oraz federalne rozporządzenie w sprawie maszyn do głosowania (BWahlGV), które zostało wydane 3 marca 2009 r. I uznane przez Federalny Trybunał Konstytucyjny za niezgodne z konstytucją.

Homologacja urządzeń

Do tej pory dwa urządzenia zostały zatwierdzone w Niemczech.

Nowo zatwierdzone typy urządzeń zostały poddane centralnej procedurze testowej zgodnie z BWahlGV przez Physikalisch-Technische Bundesanstalt, zanim Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wydało zgodę na ich użycie w niektórych wyborach. Poszczególne urządzenia nie były jednak testowane, dopóki producent zapewnił, że są one identyczne konstrukcyjnie z typem, który już testowano.

Nie istniała opcja kontroli, takie zatwierdzone urządzenia dla wyborcy, ponieważ do tej pory producent sprzętu odmówił publikacji kompletnych raportów z testów i związanych z nimi dokumentów, powołując się na tajemnice handlowe .

Krytycy uważają, że Federalny Urząd ds. Bezpieczeństwa Informacji lepiej nadaje się do testowania zaprogramowanych komputerów do głosowania niż Physikalisch-Technische Bundesanstalt.

Jest kontrowersyjne, czy iw jakich okolicznościach komputery do głosowania nadają się do przeprowadzania prawidłowych i tajnych wyborów. W Niemczech Federalny Trybunał Konstytucyjny w przełomowej decyzji z dnia 3 marca 2009 r . Orzekł, że ich poprzednie użycie jest niezgodne z konstytucją. Korzystanie z komputerów do głosowania jest zgodne z Ustawą Zasadniczą jedynie pod ściśle określonymi warunkami.

Postępowanie sądowe / petycje (2005-2008)

Ze względu na obawy o bezpieczeństwo przed manipulacją, zachowanie tajemnicy głosowania i brak jawności wyborów za pomocą maszyn do głosowania używanych w Niemczech, toczyło się i jest kilka postępowań sądowych:

• Złożono apelację przeciwko używaniu komputerów do głosowania w wyborach burmistrza Cottbus w 2006 roku . Powołanie burmistrza zostało przełożone o osiem dni do 28 listopada 2006 r., Ale odwołanie zostało odrzucone.
• Od 17 października 2006 r. Do 28 listopada 2006 r. Trwała petycja Bundestagu o usunięcie sekcji 35 BWahlG, która otrzymała ponad 45 000 zwolenników.
• Listopad 2007: Komisja Petycji niemieckiego Bundestagu oświadcza w sprawie powyższej petycji z 2006 r .: W dziedzinie tak istotnej dla demokracji, jak przeprowadzenie wyborów, komisja uważa, że ​​niezwykle ważne jest, aby nie dopuścić do powstania irytacji lub wątpliwości. maszyny do głosowania w procesie głosowania nie są zatem, zdaniem komisji, w rozsądnym związku z niekorzystną sytuacją, jaką stwarzają w dowolnym momencie . Nieco później, zgodnie z zaleceniem Komisji Petycji, Bundestag podejmuje decyzję o przekazaniu petycji przeciwko komputerom do głosowania rządowi federalnemu jako materialnej i przekazaniu jej do wiadomości grupom parlamentarnym w niemieckim Bundestagu.
• Styczeń 2008: Z pomocą CCC wyborca ​​z Hesji złożył wniosek o tymczasowy zakaz używania maszyn do głosowania NEDAP w wyborach stanowych w Hesji w 2008 roku . 23 stycznia Trybunał Sprawiedliwości odrzucił ten wniosek, ponieważ niedopuszczalne było przyspieszenie testu wyborczego w trwającym procesie wyborczym.

Federalny Trybunał Konstytucyjny w sprawie „komputerów do głosowania” (2009)

W wyborach do Bundestagu w 2005 roku pojawiło się kilka zastrzeżeń co do użycia maszyn do głosowania, które niemiecki Bundestag odrzucił uchwałą z dnia 14 grudnia 2006 roku. W połowie lutego 2007 roku wyborów ocena skargi zostały wniesione z Federalnego Trybunału Konstytucyjnego skargę na decyzję Bundestagu . Klub Chaos Computer Club (CCC) przetestował komputery do głosowania z NEDAP dla Federalnego Trybunału Konstytucyjnego i opublikował wyniki w raporcie z czerwca 2007 roku. Analiza ta krytycznie odniosła się do twierdzeń Federalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i producenta o bezpieczeństwie system.

W dniu 3 marca 2009 roku Federalny Trybunał Konstytucyjny uznał Federalne rozporządzenie w sprawie maszyn do głosowania za niezgodne z konstytucją. Zgodnie z orzeczeniem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego komputery do głosowania używane w wyborach do 16. Bundestagu nie spełniały wymagań Ustawy Zasadniczej.

W przypadku korzystania z komputerów do głosowania sędziowie konstytucyjni zakładają, że „obywatele muszą wiarygodnie zweryfikować zasadnicze etapy procesu wyborczego i ustalenie ich wyników bez posiadania specjalistycznej wiedzy” . Podkreślili zasadę głosowania publicznego, która wynika z art. 38 i. V. z art. 20 ust. 1 i ust. 2 Ustawy Zasadniczej wynika i wymaga, aby „wszystkie istotne kroki podlegały wyborowi publicznej rewizji” .

aspekty ekonomiczne

W odpowiedzi na prośbę o udzielenie informacji na podstawie holenderskiej ustawy o wolności informacji, holenderska grupa Wijvertrouwenstemcomputersniet („Nie ufamy komputerom do głosowania”) była w stanie opublikować dokumenty dotyczące konwersji urn wyborczych na komputery do głosowania w Amsterdamie w lipcu 2006 r. Według gazety zwiększyło to koszt wyborów z 1,6 mln do 2,7 mln euro.

Zobacz też

• Hacking Democracy - amerykański dokument z 2006 roku
• Głosowanie w bingo
• Król dla Niemiec - powieść Andreasa Eschbacha z 2009 roku

literatura

• Richard Sietmann: „Nowa sytuacja”. Głosowanie elektroniczne w Niemczech po włamaniu do maszyny wyborczej , c't 24/2006, s. 72–79 ( online ).
• Richard Sietmann: Kwestia zaufania. Podstawowe obawy dotyczące elektronicznych systemów głosowania . W: c't 26/2007, ISSN  0724-8679 , s. 80-82.
• Martin Will: Komputer do głosowania na konstytucyjnym stole testowym . W: Computer und Recht 2008 , s. 540–544.

linki internetowe

• Raport komputera do głosowania CCC dla Federalnego Trybunału Konstytucyjnego (plik PDF; 2,4 MB)
• Obszerny artykuł przeglądowy w Chaos Computer Club na temat maszyn do głosowania
• Kampania przeciwko komputerom do głosowania (Chaos Computer Club)
• Katalog linków na temat wyborów elektronicznych na curlie.org (dawniej DMOZ )
• Głosowanie przeciwko używaniu komputerów do głosowania
• Audycja radiowa Chaos na komputerach do głosowania, od: 27 września 2006, godz. 22:00 CR117
• Schach dem E-Voting (c't 22/2006, s. 52) ( Pamiątka z 2 stycznia 2009 w archiwum internetowym )
• ARD: Firma zajmująca się oprogramowaniem wyborczym chciała wywrzeć presję na państwo (archiwum tagesschau.de)
• ARD: Sędziowie badają - i mają wątpliwości ( Memento z 7 marca 2009 w Internet Archive ) (Relacja z przesłuchania przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym 28 października 2008)
• „Najważniejsze, że wynik jest prawidłowy” ( Memento z 20 grudnia 2008 r. W Internet Archive ) (szczegółowy raport magazynu c't z rozprawy przed Federalnym Trybunałem Konstytucyjnym 28 października 2008 r.)

Indywidualne dowody