Ocena wartości

Ten artykuł lub sekcja wymaga korekty. Szczegóły należy podać na stronie dyskusji . Pomóż go poprawić , a następnie usuń tę flagę.

Wyrok wartość wyraża dodatnią lub ujemną różnicę, która jest zawarta w opinii dotyczącej osoby bardziej lub mniej precyzyjnie zdefiniowanego obiektu. Często towarzyszy temu mniej lub bardziej wyraźne oczekiwanie i/lub prośba stron trzecich, aby zgodzić się na taką samą ocenę jako wystarczająco uzasadnioną.

Osąd wartościujący lub deklaracja wartości

Koncepcje logiki różnią się tym, czy opierają się na pewnych podstawowych pojęciach, takich jak „osąd” i/lub „wypowiedź” (lub „ wypowiedź normatywna ”). Zależy to na przykład od tego, czy sąd wartościujący jest logicznie przedstawiony w postaci zdania w strukturze podmiotowo – orzecznikowej , czy jako akt osądzania, który ma miejsce, lub jako struktura logiczna, za którą często uważa się zdanie, lub z kolei na inne, na przykład sposoby psychologiczne lub teoretyczne działania .

Explication od wyroku „wartości” wymaga wyraźnej teorii wartości lub innego rodzaju precyzją , co dokładnie należy rozumieć przez wartość .

Historia koncepcji

Ignaz Pokorny

Herbartian Ignaz Pokorny związany koncepcję wyroku wartości ściśle z koncepcją uczuciem . Pokorny rozróżnia sądy teoretyczne , które według niego są „sądami o bycie i jego bardziej szczegółowymi określeniami”, oraz sądy wartościujące. które dokonuje również praktycznych osądów. jest nazywany. Zdaniem Pokornego sądy wartościujące są punktem wyjścia estetyki i występują w bardzo różnych formach (np. aprobata, dezaprobata, aprobata, niezadowolenie, preferencja, odrzucenie).Zauważa, że ​​różni ludzie i społeczeństwa dokonują różnych sądów wartościujących i są przez to uwarunkowane. Domaga się od estetyki poszukiwania wartości bezwarunkowych. Jego zdaniem sądy wartościujące mają przedmioty jako podmioty, a uczucia jako predykaty. Jeśli osąd wartościujący ma być bezwarunkowy, to uczucie musi być również bezwarunkowe, tzn. niezależne od innych idei.

max Weber

Zwłaszcza we wciąż toczącej się debacie na temat wartości wolności osądów niewiele jest często bardziej wyrazistym terminem – Podstawa użytkowania, za przekonaniami lub do naśladowania podąża Max Weber .

„Pod 'ocenami' 'praktyczne' oceny zjawiska, na które mogą mieć wpływ nasze działania, powinny być rozumiane jako naganne lub wartościowe.”

Oraz: „Osądy wartościujące są praktycznymi ocenami faktów społecznych jako, z etycznego lub kulturowego punktu widzenia (lub z innych powodów), praktycznie pożądanych lub niepożądanych”.

Sformułowania te są nieadekwatne jako próby definicji, ponieważ w definicji pojawiają się te same wyrażenia, co w definiendum ( koło logiczne ). Dokładnie ten sam zarzut dotyczy również „sądu wartościującego” = (def.) „ Osąd tego, co jest pożądane lub warte zachodu ”

Aby uzyskać jasny obraz wypowiedzi Maxa Webera na temat „sądu wartościującego”, a w szczególności jego koncepcji logiki i jego teorii wartości, można najpierw wyjaśnić zakres debat, które nie tylko wyjaśniały tezy Webera, ale także zaciemniały je w miejscach.

Karl Popper poddał Maxa Webera urokowi esencjalizmu z powodu jego szerokiego stosowania wyraźnych definicji . W sporze pozytywizmu jednak przedstawiciele krytycznego racjonalizmu , takich jak Hans Albert , Wolfgang Schluchter i Herbert Keuth nie tylko bronił Popper, ale również Weber przeciwko zajął dziś pozytywizm i szybkie decyzje oskarżenia, ataki, takie jak te przedstawione przez Herberta Marcuse i Jürgen Habermas .

Dopiero później stać się znany, że Max Weber był niewątpliwie przyłączył się do Baden neokantyzmu , zwłaszcza Heinrich Rickert , w teorii nauki i wartości . Weber zmodyfikował tę wstępną pracę zgodnie ze swoimi specjalnymi celami i pomysłami; Niemniej jednak ten związek z historią problemu należy wziąć pod uwagę, jeśli chce się zrozumieć tezy epistemologiczne Webera.

Wiktor Kraft

Victor Kraft uważa, że ​​pojęcie wartości jest definiowalne. Rozróżnia nośnik wartości i predykat wartości:

„Przedmiot, któremu przypisuje się wartość, jest nośnikiem wartości; wartość, która jest mu przypisana, jest wyrażona przez predykat wartości. Jest to pojęcie wartości, głównie w formie przymiotnikowej, ale także w formie rzeczownikowej lub słownej: x jest grzeszne, x jest grzechem, x grzechami.”

Poszczególne rodzaje wartości różnią się w zależności od ich siły w ich obiektywnej, opisowej treści. Kraft zaprzecza niezależnemu istnieniu wartości i tym samym odróżnia się od tzw. absolutyzmu wartości (patrz realizm wartości ).

Hans Albert

Idąc za siłą, zdaniem Hansa Alberta, zdanie jest sądem wartościującym wtedy i tylko wtedy, gdy jest

1. charakteryzuje daną materię w pozytywny lub negatywny sposób dla zachowania (stwierdzenie lub działanie);
2. Przyjęcie zasady normatywnej (standard wartości lub maksyma zachowania), która wymaga odpowiedniego zachowania, aby było ważne; oraz
3. wiąże się z nakazowym oczekiwaniem, że adresaci zdania utożsamiają się z tą zasadą i tym samym odpowiednio się zachowują.

Teodor Geiger

Theodor Geiger zdobywa swoje stanowisko w sprawie teorii wartości, badając Szkołę Uppsali (por. Axel Hägerström ). Zgodnie z poglądem Geigera, sąd wartościujący uprzedmiotawia subiektywny stosunek osoby do przedmiotu, przy czym reprezentacja językowa niedopuszczalnie przekształca subiektywne wartościowanie w obiektywną właściwość wartościowanego przedmiotu. Geiger uważa to nadużywanie języka za nieuprawnione:

„Sąd wartościujący obiektywizuje zatem subiektywną relację nadawcy do przedmiotu i czyni tę pseudoobiektywną część wypowiedzi w formie teoretycznych stwierdzeń faktycznych. To jest bezprawne ”.

Doceniaj wolność

Filozofia nauki często wymaga, aby wypowiedzi naukowe były wolne od treści normatywnych (lub przynajmniej moralnych). Ta właściwość nazywana jest wolnością wartości.

Spór o ocenę wartości

Sądy wartościujące są centralnym przedmiotem sporu o sąd wartościujący w socjologii i ekonomii. Spór ten dotyczy pytania, czy sądy wartościujące powinny być dokonywane w nauce o środkach, jakie powinna podjąć polityka, czy też takie sądy wartościujące mogą być naukowo uzasadnione.

Osądy wartościujące i wolność wypowiedzi

Ten artykuł lub sekcja wymaga korekty. Szczegóły należy podać na stronie dyskusji . Pomóż go poprawić , a następnie usuń tę flagę.

Rozróżnienie między osądami wartościującymi a osądami faktycznymi odgrywa główną rolę w kwestii tego, jakie opinie podlegają wolności wypowiedzi (zob. wolność wypowiedzi ). W prawie niemieckim orzeczenia rzeczowe są lepiej chronione niż sądy wartościujące przez konstytucyjne prawo do wolności wypowiedzi.

W szczegółach: wolność słowa

literatura

  • Hans Albert , E. Topitsch (red.): Spór o ocenę wartościującą . Towarzystwo Książki Naukowej, Darmstadt 1979.
  • Samuel Alexander : Idea wartości . Umysł (NS) 1 (1892), s. 31-55.
  • Anna-Marie Cushan: Badania faktów i wartości: podstawy teorii rozwiązywania konfliktów moralnych . (1983/2014). Ondwelle, Melbourne. [1]
  • Stephen Finlay: Konwersacyjna praktyczność oceny wartości. W: Dziennik Etyki. 8/3 (2004), s. 205-223.
  • W. Haas: Oceny wartościujące. W: min. 62 (1953).
  • Karl-Heinz Hillmann : Wolność oceny wartości. W: ders.: Dictionary of Sociology (= kieszonkowe wydanie Krönera . Tom 410). Wydanie 4, poprawione i uzupełnione. Kröner, Stuttgart 1994, ISBN 3-520-41004-4 , s. 932.
  • Herbert Keuth: Nauka i osąd wartościujący: do omówienia sądów wartościujących i sporu pozytywistycznego. Mohr Siebeck, 1989, ISBN 3-16-345452-6 .
  • Victor Kraft : Podstawy naukowej teorii wartości. Wydanie II. Wiedeń 1951.
  • WD Lamont: Ocena wartości . Edinburgh University Press, Edynburg 1955.
  • Richard Mervyn: Język moralności. Clarendon Press, Oksford 1952.
  • Annemarie Pieper , A. Hügli: Sąd wartościujący; Spór o ocenę wartości. W: HWPh . Tom 12, s. 614-621.
  • Ian T. Ramsey: Ocena wartości. W: RGG . 3. Wydanie. Tom 6, s. 1652 f.
  • Armin G. Wildfeuer: Warto. W: Petra Kolmer, Armin G. Wildfeuer (hrsg.): Nowy podręcznik podstawowych pojęć filozoficznych. Tom 3 Verlag Karl Alber, Freiburg i. Br. 2011, s. 2484-2504.

Indywidualne dowody

  1. ↑ „Rozróżnienie nadawane przedmiotowi przez predykat pojęcia wartości opiera się na i odnosi się do faktu, że jest on przez niego charakteryzowany w związku z naszą pozycją” (Viktor Kraft: Koncepcje wartości i sądy wartościujące. Od: Ders .: Podstawy jednej Naukowej teorii wartości, wydanie 2, Springer, Wiedeń 1951. W: Hans Albert, Ernst Topitsch, (red.): Spór o sąd wartościowy. Wissenschaftl. Buchgesellschaft Darmstadt 1971, ISBN 3-534-04161-5 , s. 50.)
  2. ↑ a b c Ignaz Pokorny: Główne punkty doktryny uczuć Herbarta i jego szkoły. W: Program Gimnazjum KK w Znojmie na koniec roku szkolnego 1867. Znojmo 1867, s. 14.
  3. ↑ Ignaz Pokorny: Główne punkty doktryny uczuć Herbarta i jego szkoły. W: Program Gimnazjum KK w Znojmie na koniec roku szkolnego 1867. Znojmo 1867, s. 14 f.
  4. ↑ a b Ignaz Pokorny: Główne punkty doktryny uczuć Herbarta i jego szkoły. W: Program Gimnazjum KK w Znojmie na koniec roku szkolnego 1867. Znojmo 1867, s. 15.
  5. ↑ Max Weber, cyt. za Herbert Keuth: Nauka i osąd wartościujący. O omówieniu sądów wartościujących i argumentu o pozytywizmie. JCB Mohr (Paul Siebeck): Tübingen 1989, ISBN 3-16-345453-4 , s. 23 f. / Max Weber: Poczucie „wolności od wartości” w naukach socjologicznych i ekonomicznych. 1917. W: Zebrane eseje o nauce. Mohr, 1988, ISBN 3-8252-1492-3 , s. 489.
  6. ↑ Ocena wartościująca. W: Wolfgang J. Koschnik: Standardowy słownik nauk społecznych. Tom 2, Monachium / Londyn / Nowy Jork / Paryż 1993, ISBN 3-598-11080-4 .
  7. ^ Karl R. Popper: Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie. Tom 1: Magia Platona. Wydanie siódme. Tybinga 1992 (pierwsza: 1944), s. 262, przypis 41:30.
  8. ↑ Wolfgang Schluchter: Wolność wartości i etyka odpowiedzialności. O związkach nauki i polityki u Maxa Webera. JCB Mohr (Paul Siebeck), Tybinga 1971, ISBN 3-16-532621-5 .
  9. ↑ Herbert Keuth: Nauka i ocena wartości. O omówieniu sądów wartościujących i argumentu o pozytywizmie. JCB Mohr (Paul Siebeck), Tybinga 1989, ISBN 3-16-345453-4 .
  10. ^ Hans Albert : Nauka i odpowiedzialność. Idea racjonalnej praktyki Maxa Webera i całkowity rozum teologii politycznej. W: Ders.: Racjonalizm krytyczny. Cztery rozdziały o krytyce iluzorycznego myślenia (UTB; 2138). Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-8252-2138-5 (replika Herberta Marcuse'a: Industrializacja i kapitalizm. W: Otto Stammer (red.): Max Weber and the Sociology Today. Negocjacje 15. Niemieckiej Konferencji Socjologicznej . Mohr, Tybinga 1965)
  11. ↑ Jürgen Habermas: Technologia i nauka jako ideologia. Wydanie II. Frankfurt 1969, s. 120 n.
  12. ↑ Max Weber: Zebrane eseje o nauce. Wydanie siódme. Tybinga 1988 (pierwszy: 1922)
  13. ↑ Wolfgang Schluchter: Rozwój racjonalizmu zachodniego. Analiza historii społecznej Maxa Webera. JCB Mohr (Paul Siebeck), Tybinga 1979, ISBN 3-16-541532-3 , s. 26.
  14. ↑ Peter-Ulrich Merz-Benz : Max Weber i Heinrich Rickert. Epistemologiczne podstawy rozumienia socjologii . VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2008.
  15. ↑ a b Viktor Kraft: Koncepcje wartości i sądy wartościujące. (Z: Podstawy naukowej teorii wartości. Wydanie 2. Springer, Wiedeń 1951). W: Hans Albert, Ernst Topitsch, (red.): Spór o ocenę wartości. Naukowy Buchgesellschaft, Darmstadt 1971, ISBN 3-534-04161-5 , s. 44.
  16. ↑ Viktor Kraft: Koncepcje wartości i osądy wartościujące. (Z: Podstawy naukowej teorii wartości. Wydanie 2. Springer, Wiedeń 1951). W: Hans Albert, Ernst Topitsch, (red.): Spór o ocenę wartości. Naukowy Buchgesellschaft Darmstadt 1971, ISBN 3-534-04161-5 , s. 47.
  17. ↑ Hans Albert: Teoria i praktyka. Max Weber i problem wartości wolności i racjonalności. W: Hans Albert, Ernst Topitsch, (red.): Spór o ocenę wartości. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1971, ISBN 3-534-04161-5 , s. 200-236 (Od: Philosophy and the Sciences. 65. urodziny Simona Mosera. Anton Hain, Meisenheim 1966, s. 246-272).
  18. ↑ Theodor Geiger: Ideologia i prawda. Socjologiczna krytyka myśli. Luchterhand: Neuwied i Berlin 2. wydanie 1968, s. 51.
  19. ↑ Oliver Stegmann: Twierdzenie o faktach i ocena wartościująca w prasie niemieckiej i francuskiej. Mohr Siebeck, Tybinga 2004, 11 n.