Wilhelm z Ockhama

Wilhelm von Ockham, szkic z rękopisu Summa logicae z 1341 r.

Wilhelm von Ockham , angielski Wilhelm z Ockham lub Occam (* około 1288 w Ockham w hrabstwie Surrey w Anglii ; † 9 kwietnia 1347 w Monachium ), był jednym z najważniejszych średniowiecznych filozofów , teologów i teoretyków polityki późnej scholastyki . Tradycyjnie uważany jest za jednego z głównych przedstawicieli nominalizmu . Jego rozległa praca filozoficzna obejmuje prace z zakresu logiki , filozofii przyrody , epistemologii , filozofii nauki , metafizyki , etyki i filozofii politycznej .

Życie

Podczas gdy źródła - zwłaszcza własne prace Ockhama - dostarczają szczegółowych informacji na temat jego poglądów i nauk, tylko stosunkowo skąpe informacje są dostępne na temat jego osobowości i biografii.

Młodzież, szkolenie, nauczanie

Quaestiones in quattuor libros sententiarum

Pierwszą pewną datą w życiu Ockhama jest jego wyświęcenie na subdiakona w Southwark w lutym 1306 roku; w tym czasie był już członkiem zakonu franciszkanów . Mniej więcej w okresie od 1300 do 1308 odbył szkolenie w Artes w szkole religijnej ( studium , dom studiów) franciszkanów w Londynie jako warunek wstępny do studiów teologicznych, które następnie rozpoczął około 1308 na Uniwersytecie Oksfordzkim . Około 1317 roku otrzymał stopień danego stopnia licencjata tam , a tym samym prawo do posiadania wykład na temat zdań o Petrus Lombardus . Jednak najwyraźniej nigdy nie uzyskał tytułu magistra , ponieważ jego średniowieczny przydomek Venerabilis Inceptor („Czcigodny Początkujący”) oznacza, że ​​zakwalifikował się do tytułu magistra, ale nie został mu on formalnie przyznany. Przyczyną tego były być może konflikty uniwersytecko-polityczne i sprzeczności filozoficzno-teologiczne, ale mogło też wynikać z faktu, że liczba dopuszczalnych stopni w przewodzie doktorskim była od samego początku ograniczona do liczby stanowisk do obsadzenia na na uniwersytecie iw domach zakonnych. W każdym razie Ockham opuścił Oksford i przeniósł się do Londynu, gdzie od około 1320 roku nauczał we franciszkańskim domu studiów.

Obrona przed oskarżeniem o herezję

Kanclerz Uniwersytetu Oksfordzkiego, magister John Lutterell , znalazł się w brutalnym konflikcie z tamtejszym magistrem na początku lat 20. XIII wieku. Latem 1322 r. magisterowie poprosili odpowiedzialnego biskupa Lincoln o usunięcie kanclerza. Lutterell został zwolniony. Źródła nie ujawniają, czy Ockham odegrał już rolę w tym konflikcie, ale można przypuszczać, że kanclerz, jako zapalony tomista, był zagorzałym przeciwnikiem filozofii i teologii franciszkańskiego uczonego. W każdym razie król Edward II pozwolił Lutterellowi udać się na dwór papieski w Awinionie w sierpniu 1323 roku . Tam były kanclerz przedstawił akt oskarżenia przeciwko Ockhamowi, w którym oskarżył go o herezję . Ockham musiał następnie udać się do Awinionu w 1324 roku, aby stawić czoła procesowi przeciwko niemu. Akt oskarżenia Lutterella wymienia 56 doktryn, które uznano za błędne. W 1325 r. powołano komisję do zbadania sprawy. W jej skład wchodziło sześciu teologów, w tym oskarżyciel Lutterell. Na podstawie aktu oskarżenia komisja sporządziła nową listę 51 rzekomo heretyckich tez Ockhama. W 1326 komisja sporządziła raport końcowy, w którym 29 z 51 zdań Ockhama zostało opisanych jako heretyckie lub błędne, a pozostałe 22 jako prawdopodobnie błędne. Między innymi Ockham został uznany za winnego pelagianizmu . Spowodowałoby to jego potępienie przez papieża Jana XXII. nic nie stało na przeszkodzie, zwłaszcza że papież już ostro wypowiedział się przeciwko nauczaniu Ockhama w liście do Edwarda II latem 1325 roku. Chociaż postępowanie było prowadzone bardzo starannie i dużym kosztem, a Ockham pozostał jako oskarżony w Awinionie do 1328 r., z nieznanych przyczyn nie zapadł żaden wyrok. Ockham nie przebywał w areszcie jako oskarżony w Awinionie; musiał tam zostać, ale pozwolono mu się poruszać i pracować nad swoją obroną.

Zerwij z Papieżem i walcz dla Cesarza

William of Ockham na oknie kościoła w Surrey

W tym czasie trwała walka z ubóstwem , argument teologiczny niezwiązany z oskarżeniem przeciwko Ockhamowi. Pierwotnym pytaniem było, w jakim stopniu franciszkanie są zobowiązani do życia w całkowitym ubóstwie w sensie woli założyciela zakonu Franciszka z Asyżu i jak zakon franciszkański powinien radzić sobie z darami – w tym zwłaszcza z nieruchomościami – że to otrzymał, a te z pierwotnym ideałem ubóstwa były trudne do pogodzenia. Kwestionowano również, czy Chrystus i apostołowie posiadali własność prywatnie czy wspólnie; z założenia, że ​​tak nie było, wywnioskowano, że konsekwentne naśladowanie Chrystusa wiązało się z odpowiednim ubóstwem. W związku z tym mnisi nie mogli posiadać żadnych rzeczy, ani indywidualnie, ani zbiorowo, ale używać ich tylko w nieuniknionej ilości. Choć formalnie spór dotyczył jedynie sposobu życia mnichów żebraków, postulat ubóstwa można było rozumieć także jako krytykę zamożności wyższego duchowieństwa, a zwłaszcza członków dworu papieskiego.

Papież Jan XXII. był zagorzałym przeciwnikiem tezy o ubóstwie i potępił ją jako heretycką. W rezultacie popadł w konflikt z generałem zakonu franciszkanów Michałem z Ceseny , którego powołał do Awinionu. Michael przybył do Awinionu 1 grudnia 1327 roku; prawdopodobnie mieszkał tam w klasztorze franciszkanów, w którym mieścił się również Ockham. Ockham, który wcześniej koncentrował się na kwestiach teologicznych i filozoficznych i prawie nie występował w sprawach kościelnych, czuł się zmuszony do zajęcia się sporem o ubóstwo. Michałowi udało się przekonać filozofa do opinii, że żądanie ubóstwa było uzasadnione i że trzy przeciwstawne obrzędy papieża z lat 1322-1324 były heretyckie. Z tego obaj franciszkanie wyciągnęli wniosek, że Papież odpadł od prawdziwej wiary. John zabronił Michaelowi opuszczenia Awinionu. 26 maja 1328 Michael, Wilhelm von Ockham oraz franciszkanie Bonagratia von Bergamo i Franz von Marchia uciekli z Awinionu i udali się drogą morską do Pizy . Tam spotkali cesarza Ludwika IV Bawarskiego , który w tym czasie był już w sporze z papieżem. Johannes zaprzeczył legalności rządów Ludwiga i ekskomunikował go 23 marca 1324 r. , po czym Ludwig oskarżył papieża o herezję i ogłosił go zdetronizowanym 18 kwietnia 1328 r. Spór o ubóstwo, w którym Ludwig był po stronie zwolenników ubóstwa od 1324 r., odegrał rolę w oskarżeniu o herezję. Ludwig oddał pod swoją opiekę zbiegłych franciszkanów; Na początku 1330 r. Ockham i jego towarzysze przybyli do Monachium, gdzie przebywał do śmierci. Ockham, który został ekskomunikowany 20 lipca 1328 r., stał się teraz orędownikiem przeciwników papieża. Zaczął intensywnie zajmować się podstawowymi kwestiami politycznymi i kanonicznymi, w szczególności relacją między władzą świecką i duchową oraz granicami władzy papieża.

Zbuntowanym mnichom nie udało się zdobyć zakonu do walki z Janem; franciszkanie pozostali wierni papieżowi i wybrali nowego generała zakonu . Nawet po śmierci papieża w 1334 roku nie doszło do pojednania z jego następcą Benedyktem XII. ; stanowiska pozostały zasadniczo niezmienione, a Ockham napisał traktat przeciwko Benedyktowi, aby również udowodnić, że nowy papież jest heretykiem. Chociaż Ockhamowi udało się skonsolidować swoją pozycję jako doradcy cesarza – pomógł także Ludwigowi w sporze małżeńskim o Małgorzatę Tyrolską z ekspertyzą – upadek reputacji i władzy Ludwiga oraz wybór antykróla Karola IV w lipcu 1346 oznaczał dla ekskomunikowanego franciszkanina poważne niebezpieczeństwo. Jeden z jego ostatnich tekstów pokazuje, że liczył na możliwość, że Monachium wpadnie w ręce przeciwników. Ockham nie dożył śmierci Ludwiga w październiku 1347 roku. Wbrew wcześniejszym przypuszczeniom, według których żył do 1349 r. i być może pojednał się z papieżem, według obecnych badań pewne jest, że zmarł w kwietniu 1347 r. jako osoba ekskomunikowana.

Pracuje

Początek Summa logicae w rękopisie Gonville i Caius College (Cambridge) z 1341 r. 464/571

Prace Occama można podzielić na cztery główne grupy:

  • Pisma na logice: Obejmuje to komentarze Ockhama na starożytnych dzieł, które były liczone w późnym średniowieczu do „starych” (od niepamiętnych czas) logika ( Logica Vetus ) (te kategorie i de interpretatione od arystotelesowskiej Organon i Isagogue z Porphyrios ) oraz jego Komentarz do sofistycznych obaleń Arystotelesa, które należały do ​​„nowej” (znanej dopiero później) logiki ( logica nova ). Oprócz tych komentarzy Ockham napisał także usystematyzowaną Summa logicae , kompleksową ogólną prezentację stanu wiedzy jego czasów – zarówno starożytnej tradycji, jak i średniowiecznych nowinek – w dziedzinie logiki, a także pomniejszych pism.
  • Naturalne pisma filozoficzne, w których Ockham zajmuje się fizyką Arystotelesa.
  • Dzieła teologiczne: Zdecydowanie największym i najważniejszym z nich jest Komentarz Zdania, komentarz Ockhama na czterech książek sententiae przez Petrus Lombardus , systematycznej prezentacji całej teologii z 12. wieku. Z czterech książek w tym komentarzu tylko pierwsza jest dostępna w wersji autoryzowanej przez autora; pozostałe to transkrypcje wykładów.
  • Pisma polityczne: Podczas gdy prace pozostałych trzech grup zostały napisane przed zerwaniem Ockhama z papieżem i ucieczką z Awinionu, prace polityczne należą do ostatniej fazy jego życia, do czasu w Monachium. Zajmują się zagadnieniami teorii państwa i filozofii prawa, służą w szczególności walce z kurią .

Nauczanie

Trzy podstawowe zasady, które Ockham konsekwentnie stosuje wszędzie, kształtują jego myślenie zarówno na polu teologicznym, jak i filozoficznym:

  • idea, że ​​wszystko, co istnieje na świecie, nie jest konieczne jako takie, ale jest przypadkowe (zasada przygodności )
  • Arystoteles wymóg spójności (zasada sprzeczności), które na obszarze dodawania logicznego, w Occam również konsekwencje w ontologii i teorii poznania przewodami
  • zasada ekonomii, postulat jak najbardziej ekonomicznego wykorzystania założeń teoretycznych. Ta metodologiczna zasada znana jest pod popularną i często błędnie rozumianą nazwą „ Brzytwa Ockhama ”.

przypadkowość

Ockham zwrócił się przeciwko neesesytarianizmowi (teorii konieczności), który panował w starożytnej i wcześniejszej myśli średniowiecznej, pierwotnie sformułowanej przez Platona, a także reprezentowanej przez Arystotelesa . Platon był zdania, że ​​istniejący porządek świata nieuchronnie wynika z interakcji konieczności i rozumu, dokładnie tak, jak jest to dane empirycznie. Arystoteles uważał również wszystko, co faktycznie istniało, za konieczne i wierzył, że wszystko zostało zoptymalizowane przez naturę w miarę możliwości. Ockham przeciwstawia się temu swoim przekonaniem o przygodności świata i wszystkich jego składników. Dla niego świat jest tylko jednym z nieograniczonej liczby możliwych światów, które Bóg mógł stworzyć. Co więcej, stwarzając świat, Bóg może w każdej chwili zmienić lub znieść prawa natury i nie ma żadnego wyraźnego powodu, aby to robił lub zaniechał. Pogląd ten jest czasem interpretowany w taki sposób, że Bóg Ockhama działa arbitralnie, to znaczy daje pierwszeństwo jednej możliwości nad innymi bez żadnego racjonalnego powodu. Ale nie to miał na myśli Ockham, ponieważ z jego punktu widzenia byłaby to niedopuszczalna ocena działań Boga z ograniczonej perspektywy ludzkiej. Ockham uważa działania Boga za racjonalne, ale tylko częściowo widoczne dla ludzkiego rozumu. Pytanie, dlaczego świat jest taki, a nie inny, musi więc pozostać otwarte.

Wykluczenie sprzeciwu

Jednym z głównych postulatów logiki Arystotelesa jest zasada sprzeczności , zgodnie z którą to samo nie powinno i nie powinno należeć do tego samego w tej samej relacji. Ockham podkreśla, że ​​coś przeczącego sobie w tym sensie jest nie tylko nielogiczne, ale też nie może być przedmiotem poznania i absolutnie nie może istnieć. Czyniąc to, ogranicza wszechmoc Boga, do którego nieskończoności przywiązuje on poza tym wielką wagę. Również dla Boga istnieją tylko spójne alternatywy, ponieważ może on tworzyć tylko w uporządkowany sposób w tych ramach. Ockham rozróżnia pojęciowo (nierzeczywistą) absolutną i „uporządkowaną” lub „ustanowioną” moc Boga i stwierdza, że ​​Bóg działa tylko zgodnie z regułami samookreślonego porządku, który wyklucza sprzeczne działania. Inne porządki, które Bóg mógł ustanowić, również musiałyby być wolne od sprzeczności. Jednak Ockham nie podaje powodu, dla którego Bóg nie może osiągnąć sprzeczności. Uważa za niemożliwe, aby Bóg stworzył coś naprawdę nieskończonego lub przestrzennie rozciągniętego niepodzielnego ciała, cofnął coś, co już się wydarzyło lub stworzył realne uniwersalia, ponieważ jest przekonany, że to wszystko naruszałoby zasadę sprzeczności. Jednak dla Ockhama teoretycznie możliwe jest, aby Bóg zgrzeszył.

Oszczędna zasada

Zasada oszczędna (łac. Lex parsimoniae ) głosi, że należy unikać niepotrzebnego mnożenia w wypowiedziach: „Na próżno z pomocą większości się dzieje, co można osiągnąć przy mniejszej ilości” oraz „Większości nie można założyć bez konieczności”. W ten sposób Ockham chce zapobiec, aby tworzenie i używanie zbędnych narzędzi pojęciowych przyczyniało się do powstawania idei ontologicznych, które nie są pomocne dla wiedzy naukowej. W zdaniu „bezpłatnie z pomocą większości, co można osiągnąć przez jedną rzecz”, zasada ta pojawia się już w XIII wieku u franciszkanina Odo Rigaldusa, ucznia Aleksandra von Halesa .

Jako uzasadnienie Ockham przytacza Arystotelesa, który w swojej fizyce wypowiada się przeciwko założeniu nieskończonej różnorodności zasad. Arystoteles twierdzi, że w przeciwnym razie nie byłoby wiedzy o tym, co wynika z zasad; co więcej, przyjęcie ograniczonej liczby zasad może osiągnąć wszystko, co można osiągnąć nieskończoną liczbą. Jednak Ockham wykracza daleko poza to, co miał na myśli Arystoteles. Arystoteles uważa jedynie, że nie należy zakładać nieograniczonej różnorodności zasad, podczas gdy Ockham bezwzględnie domaga się wyeliminowania wszystkich niepotrzebnych hipotez czy elementów teoretycznych.

Bóg Ockhama nie jest związany zasadą oszczędności; raczej wiele robi z większym wysiłkiem z nieznanego powodu, chociaż mógłby to zrobić mniejszym wysiłkiem. Filozof nie ma prawa eliminować czegoś, co może istnieć, na tej podstawie, że jest zbyteczne. Jednak we własnej działalności, formułowaniu wypowiedzi, nie powinien wprowadzać więcej założeń, niż faktycznie potrzebuje. Ta oszczędna zasada nie zawiera twierdzenia, że ​​świat jest budowany możliwie oszczędnie, a zatem nie ma w nim niepotrzebnego istnienia, ale jest pragmatyczną zasadą celowości naukowego opisu zjawisk. Jeśli jakieś stwierdzenie narusza zasadę ekonomii, nie oznacza to, że jest nieprawdziwe, a jedynie, że nie jest adekwatne do celu wiedzy naukowej. Ockham wyraża to za pomocą zwrotów takich jak „nie jest to konieczne” lub „w ogóle nie ma takiej potrzeby”.

Wielu współczesnych autorów, w tym Leibniz , cytuje zasadę znaną jako „ brzytwa Ockhama ” w sformułowaniu: „Entia non sunt multiplicanda sine necessitate”: „ Nie należy niepotrzebnie mnożyć bytów (rzeczy, za które się uważa się). To sformułowanie, poświadczone dopiero od XVII wieku, nie pochodzi od Ockhama. Ontologicznie zasada, zwana także zasadą ekonomii, oznacza, zgodnie z powszechną współczesną interpretacją, że rzeczy należy uważać za istniejące tylko wtedy, gdy istnieje potrzeba potwierdzenia ich istnienia; „Zbędne” rzeczy mają być „ogolone” jako nieistniejące. Ockham nie miał tego na myśli i nie ujął tego w ten sposób; nie chodziło mu bowiem o byt lub nieistnienie rzeczy, ale o uzasadnienie twierdzeń. Nie użył też terminu „brzytwa”.

Epistemologia

Pogląd Arystotelesa, że ​​wiedza zakłada percepcję zmysłową, podziela Ockham tylko w odniesieniu do zmysłowo postrzegalnych przedmiotów poznania świata zewnętrznego, ale nie w odniesieniu do wiedzy związanej z własnymi aktami intelektu. Dla niego impuls do poznania zawsze pochodzi z konkretnej rzeczy ( liczba pojedyncza ). Odrzuca on pogląd Tomasza z Akwinu , zgodnie z którym musi istnieć niezależne medium pośredniczące, duchowa forma wiedzy ( gatunki intelligibilis ), pomiędzy jednostką rzeczy a aktem poznania . Odrzuca też rozpowszechniony pogląd, że wiedza opiera się na fakcie, że intelekt asymiluje się do przedmiotu percepcji (asymilacja) i że jest to w nim odwzorowane (reprezentacja), co zakłada strukturalne podobieństwo między nimi (powinowactwo). Z drugiej strony twierdzi, że musi to prowadzić do nieskończonego regresu , ponieważ reprezentacja, aby mogła być przedmiotem wiedzy, z kolei potrzebuje reprezentacji.

Ockham podkreśla, że ​​coś można poznać tylko wtedy, gdy ma postać zdania ( complexum ), czyli logicznego związku między tym, co się o czymś mówi (termin przedmiotowy) a tym, co się o tym mówi (termin orzecznikowy). Dla Ockhama takie zdanie jest naukowe we właściwym sensie ( proprie ) tylko wtedy, gdy jego stwierdzenie jest koniecznie prawdziwe, tj. jeśli jego poprawność została sprawdzona i udowodniona za pomocą sylogizmu , którego przesłanki są konieczne. „Konieczny” nie oznacza absolutnej konieczności zewnętrznego stanu rzeczy, do którego odnosi się zdanie (co uniemożliwiłoby naukę w przygodnym świecie Ockhama), a jedynie ważność zdania, pod warunkiem, że oba terminy mają sensownie łączyć się ze sobą. Przedmioty nauki nie są więc realnymi przedmiotami świata zewnętrznego, niezależnymi od myśli i przyswajanymi przez intelekt w procesie poznania, lecz tylko zdaniami, które się o przedmiotach wypowiada.

logika

Ockham przywiązuje dużą wagę do wyraźnego oddzielenia twierdzeń logicznych od faktów ontologicznych. Orzekanie którego przedmiotem jest ogólny termin, który nie rozumie istnienie których wyrażają oni w nieruchomości kwantyfikatorów w ogólnej koncepcji, ale tylko jako przypisanie podmiotu i orzeczenia w kontekście rachunku. Orzeczenie należy do podmiotu, ale nie odnosi się do niego jak własność do jego posiadacza lub przypadek do substancji , ponieważ przyporządkowanie terminów w zdaniu do siebie nie odzwierciedla relacji między rzeczywistymi bytami, do których odnosić się.

W swojej logice zdań Ockham formułuje już dwa prawa de Morgana jako aksjomaty dla koniunkcji „i” i alternatywy „lub” .

Ockham wierzy, że przyszłe wydarzenia mogą mieć miejsce (to znaczy być prawdą), nawet jeśli ludzie o tym nie wiedzą. W ostatniej trzeciej połowie XX wieku ten sposób myślenia zainspirował rozwój różnych rachunków logiki drzewa obliczeniowego , formy logiki czasowej opartej na rozgałęzionej sekwencji czasów. W literaturze rachunki te nazywane są podejściami ockhamowskimi lub logikami ockhamowskimi.

ontologia

Zgodny rozdzielanie Ockhama między logicznych i ontologicznych sprawozdania prowadzi go do odrzucenia metafizyki Tomasza z Akwinu , a zwłaszcza Aristotelian pojęcie o Analogia entis reprezentowane w tomizmu . Chodzi o pytanie, na które twierdząco odpowiedział Tomasz, czy wyrażenie „byt” może być przewidziane przez różne byty, takie jak „Bóg” i „stworzenie” w tym samym znaczeniu ( univok ), czy to w sensie analogii (arystotelesowski) lub w sensie udziału jednego bytu w drugim ( neoplatoński ). Ockham temu zaprzecza. Jego zdaniem termin „byt” nie oznacza właściwości, która faktycznie istnieje sama w sobie i którą można by powiązać z rzeczywistym podmiotem, takim jak Sokrates , mówiąc „Sokrates jest (lub był) bytem”. Zdanie „Sokrates jest (lub był) bytem” jest prawdziwe tylko dlatego, że termin „Sokrates” (podmiot) i termin „jest bytem” (orzeczenie) oznaczają jedno i to samo w sensie logiki zdań (przypuśćmy , patrz przypuszczenie ).

Problem uniwersaliów , kwestia stosunku do rzeczywistości uniwersaliów (Ogólne Warunki), dyskutowano kontrowersyjnie w średniowieczu od końca 11 wieku. Przeciwstawnymi poglądami były realizm pojęciowy (zwany też realizmem uniwersalnym lub w skrócie realizmem) oraz nominalizm . Realiści uważają, że terminy ogólne oznaczają coś, co również istnieje poza umysłem ludzkim (poza umysłem ludzkim), a mianowicie w rzeczach jednostkowych (arystotelizm) lub też niezależnie od nich w świecie idei (platonizm). Z drugiej strony, nominaliści uważają, że ogólne terminy są zwykłymi znakami, które pojawiają się w ludzkim umyśle, ponieważ potrzebuje ich do działania, ale poza tym nie mają żadnego związku z żadną rzeczywistością. Zarówno realiści, jak i ich przeciwnicy wykazywali się różnym stopniem radykalizmu czy umiaru, z jakim reprezentowali swoje stanowiska. Ockham reprezentował „umiarkowany” nominalizm, który bywa nazywany konceptualizmem, aby odróżnić go od „radykalnego” nominalizmu Johannesa Roscelina . Aby uniknąć pomyłek ze współczesnym konceptualizmem, mówi się także o „nominalizmie opartym na teorii znaków”. Radykalny, starszy nominalizm Roscelina – którego radykalizm znany jest tylko z przeciwstawnych przedstawień – wyjaśnia ogólne określenia zwykłych „nazw” ( nomina ), tj. fikcji tworzonych przez umysł, które nie mają nigdzie realności poza „oddechem wokalnym”. ( flatus vocis ) są. Umiarkowany nominalizm lub konceptualizm Ockhama, zaprzeczając jednocześnie istnieniu uniwersaliów w zewnętrznych przedmiotach percepcji, uważa ogólne pojęcia za istniejące, o ile są one pojęciami faktycznie istniejącymi w ludzkim umyśle. W związku z tym generał ma subiektywną, czysto mentalną rzeczywistość w myśleniu i tylko tam. Ockham zarzuca realistom przekształcanie faktów językowych w rzeczywistość i zacieranie zasadniczej różnicy między istnieniem a orzekaniem; O czymś mówi się, że istnieje lub nie istnieje, o rzeczach ogólnych, z drugiej strony, że jest powiedziane (przewidywane) lub nie będzie powiedziane.

Teoria stanu

Nominalistyczny lub konceptualistyczny sposób myślenia Ockhama znajduje swoje zastosowanie również w jego koncepcji państwa. Ponieważ jednostka ludzka jest pojedynczą rzeczą, która naprawdę istnieje jako taka, podczas gdy obywatele lub państwo są jednostką uniwersalną, która istnieje tylko w ludzkim umyśle, państwo nie może być celem samym w sobie ani stanowić wartości nadrzędnej, ale jego celem jest dobro poszczególnych obywateli, którzy je tworzą. Dobro wspólne, czyli to, z którego korzystają jednostki, ma pierwszeństwo przed arbitralnymi decyzjami organów państwowych. Kryterium zasadności nakazów władz jest to, czy służą one dobru wspólnemu, czy nie.

Zdaniem Ockhama cesarz czerpie swoje kompetencje od ludu. Ale lud może tylko dać im władzę promowania dobra wspólnego, to znaczy dobra jednostek, których dotyczą ich zakony. Nie może upoważniać człowieka do umniejszania dobra wspólnego lub do podejmowania działań w celach innych niż dobro wspólne obywateli. Jeżeli władca wydaje rozkaz niezgodny ze sprawiedliwością i nie służy dobru wspólnemu, to jest poza jego jurysdykcją i nie ma obowiązku posłuszeństwa.

Eklezjologia

Ockham posługuje się tymi samymi kryteriami, co w teorii państwa w doktrynie Kościoła ( eklezjologii ). Jest przekonany, że urząd Papieża czerpie swoją legitymizację również z faktu, że służy dobru wszystkich. Gdyby papieżowi wolno było robić cokolwiek, czego nie zabrania boskie prawo, to, jak pisze Ockham, wszyscy chrześcijanie byliby jego niewolnikami. Władza papieża jest zatem ograniczona nie tylko faktem, że nie może on łamać prawa Bożego ani prawa naturalnego , ale także obowiązkiem służenia dobru podległych mu jednostek. Ponadto zwykle odpowiada tylko za sprawy duchowe; Wolno mu ingerować w świecki obszar kompetencji cesarza tylko wtedy, gdy jest w stanie jasno dać do zrozumienia, że ​​w przeciwnym razie dobro wspólne byłoby zagrożone.

Ponieważ Ockham uważał, że udowodniono, iż papież był heretykiem, potrzebował niezależnego od papieża kryterium prawdy w sprawach wiary, które mogłoby być użyte przeciwko niemu. Dla niego nie mógł to być osąd soboru powszechnego , jak wierzyli soborowi , ponieważ uważał on również sobór za zasadniczo podatny na błąd. Chociaż trzymał się tradycyjnej doktryny, że Kościół jest autorytetem decydującym o prawdziwości twierdzeń teologicznych, przedefiniował termin Kościół. Początkowo mówił o Kościele „rzymskim”, przez co miał na myśli Stolicę Apostolską , którą również wyraźnie nazwał. Później, gdy zdystansował się od Kurii, odwołał się do sądu Kościoła „powszechnego”. Omówił teoretyczną możliwość, że wszyscy duchowni na świecie mogą się mylić w jednej kwestii wiary. Ponadto zauważył, że w tym przypadku ludzie świeccy, nawet jeśli byli nieliczni i całkowicie niewykształceni teologicznie, musieliby obstawać przy swoim punkcie widzenia; są oni wtedy kościołem i wykwalifikowanymi sędziami duchowieństwa. W rzeczywistości uważał za możliwe, że cały Kościół, z wyjątkiem jednej osoby, która może być nawet nieletnim dzieckiem, może popaść w fałszywą doktrynę. Wtedy prawdziwy Kościół składa się z tej jednej osoby. Obietnica Chrystusa: „Jestem z wami każdego dnia aż do końca świata” ( Mt 28,20  UE ) gwarantuje, że wszyscy chrześcijanie nie odpadną od wiary w tym samym czasie. Dlatego chrześcijanin nie musi rozpaczać po swoim zwycięstwie, nawet jeśli jest jedynym ortodoksyjnym wierzącym, który stoi samotnie przeciwko wszystkim. W ten sposób Ockham ostatecznie przypisuje, w skrajnym, skrajnym przypadku, zadanie podjęcia ostatecznej decyzji na podstawie własnego osądu poszczególnym chrześcijaninom.

Przyjęcie

Chociaż Ockham miał kilku uczniów, w tym Adama Wodehama , nie założył stale istniejącej szkoły filozoficznej czy teologicznej opartej na określonej strukturze nauczania. Niemniej jednak mówi się o późnośredniowiecznym ockhamizmie, a termin „okhamiści” ( Ockamistae , Occamici ) występuje w źródłach średniowiecznych. Odnosi się to do nurtu nominalistycznego z XIV i XV wieku, który nawiązywał do pism Ockhama. Jednak niektórzy z tych filozofów (m.in. Nikolaus von Autrecourt i Johannes von Mirecourt ) zradykalizowali stanowisko Ockhama, inni połączyli je z przeciwstawnymi poglądami innych myślicieli, a liczni przeciwnicy nominalizmu odzwierciedlali poglądy Ockhama w częściowo zniekształcony sposób. Dało to początek wypaczonemu obrazowi filozofii Ockhama w dużych kręgach. Podejście filozofów, mniej lub bardziej oparte na podejściu Ockhama, określano mianem „nowoczesnej drogi” ( via moderna ), aby odróżnić ją od „starej drogi” tych, którzy w ten czy inny sposób łączyli pojęcia ogólne ze strukturami niezależnymi myśli.

W 1339 r. Uniwersytet Paryski zakazał czytania pism Ockhama, ale ich użycie w nauczaniu było zabronione. Niedługo potem wprowadzono tam ogólny zakaz nominalizmu.

W okresie nowożytnym prace Ockhama były rzadko drukowane, a jego nauki znane były głównie z drugiej lub trzeciej ręki. Jego idee były teologicznie stymulujące dla Lutra , który poznał je dzięki podręcznikowemu streszczeniu przygotowanemu przez profesora Gabriela Biela , ockhamistę z Tybingi . Luter walczył z Biel, ale wysoko cenił Ockhama, a poza działalnością kościelną franciszkanina szczególnie lubił fundamentalną krytykę nauczania czołowych teologów scholastycznych .

W czasach nowożytnych zasada ekonomii znana jako „ brzytwa Ockhama ” znalazła uznanie na przykład u Charlesa S. Peirce'a i Bertranda Russella . Peirce twierdził, że cała współczesna filozofia opiera się na ockizmie. W konstruktywizmie , zwłaszcza w radykalnym konstruktywizmie , Ockham jest postrzegany jako ważny prekursor podejścia konstruktywistycznego.

Wilhelm von Ockham jest jedną z postaci, które Umberto Eco wcielił w postać Williama von Baskerville'a w swojej powieści Imię róży . Jego imieniem nazwano język programowania Occam i Occamstrasse w modnej monachijskiej dzielnicy Schwabing .

Wyjście tekstowe

Pisma polityczne
  • Guillelmi de Ockham opera politica , University Press, Manchester 1940-1963
    • Vol. 1: Octo quaestiones de potestate papae; to princeps pro suo succursu ... possit Recipere bona ecclesiarum, etiam invito papa; Consultatio de causa matrimoniali; opus nonaginta dierum (rozdziały I do VI) , wyd. Jeffrey G. Sikes, 1940
    • Vol. 2: Opus nonaginta dierum, capitula 7-124 , wyd. Jeffrey G. Sikes / Hilary S. Offler, 1963
    • t. 3: Epistola ad Fratres Minores; traktat kontra Ioannem; tractatus contra Benedictum , wyd. Hilary S. Offler, 1956
  • Breviloquium de principatu tyrannico , w: Richard Scholz (red.): Wilhelm von Ockham jako myśliciel polityczny i jego Breviloquium de principatu tyrannico , Lipsk 1944
Pisma filozoficzne
  • Guillelmi de Ockham opera philosophica et theologica , seria Opera philosophica , wyd. Franciszkański Instytut Uniwersytetu św. Bonawentury , St. Bonaventure (NY) 1974–1988
    • Vol. 1: Summa logicae , 1974
    • t. 2: Expositionis in libros artis logicae prooemium et expositio in librum Porphyrii de praedicabilibus; expositio in librum praedicamentorum Aristotelis; expositio in librum perihermenias Aristotelis; tractatus de praedestinatione et de praescientia dei szacunek futurorum contingentium , 1978
    • Vol. 3: Expositio super libros elenchorum , 1979
    • Vol. 4: Expositio in libros physicorum Aristotelis: prologus et libri I – III , 1985
    • Vol. 5: Expositio in libros physicorum Aristotelis: libri IV – VIII , 1985
    • Vol. 6: Brevis summa libri physicorum, summula philosophiae naturalis et quaestiones in libros physicorum Aristotelis , 1984
    • Vol. 7: Opera dubia et spuria Venerabili Inceptori Guillelmo de Ockham adscripta , 1988
Pisma teologiczne
  • Super IV libros sententiarum. Jean Trechsel, Lyon 1495 zdigitalizowany
  • Guillelmi de Ockham opera philosophica et theologica , seria Opera theologica , wyd. Franciszkański Instytut Uniwersytetu św. Bonawentury, St. Bonaventure (NY) 1967-1986
    • t. 1: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: prologus et differentio prima , 1967
    • T. 2: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: rozróżnienia II-III , 1970
    • T. 3: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: rozróżnienia IV-XVIII , 1977
    • T. 4: Scriptum in librum primum Sententiarum, ordinatio: rozróżnienia XIX-XLVIII , 1979
    • Vol. 5: Quaestiones in librum secundum Sententiarum (Reportatio) , 1981
    • Vol. 6: Quaestiones in librum tertium Sententiarum (Reportatio) , 1982
    • Vol. 7: Quaestiones in librum quartum Sententiarum (Reportatio) , 1984
    • Vol. 8: Quaestiones variae , 1984
    • Vol. 9: Quodlibeta wrzesień 1980
    • Vol. 10: Tractatus de quantitate et tractatus de corpore Christi , 1986

Tłumaczenia

  • Wilhelm von Ockham: Teksty z teorii wiedzy i nauki , przekład Ruedi Imbach , Stuttgart 1984 (teksty łacińskie i tłumaczenia niemieckie)
  • William of Ockham: Pisma filozoficzne. Wybór , wyd. Philotheus Boehner, 2. wydanie poprawione, Indianapolis 1990 (teksty łacińskie i tłumaczenia na język angielski)
  • Guillaume d'Occam: Commentaire sur le Livre des prédicables de Porphyre, precédé du proême du Commentaire sur les Livres de l'art logique , przeł. Roland Galibois, Centre d'Etudes de la Renaissance, Sherbrooke 1978. ISBN 0-88840-655-X
  • Wilhelm von Ockham: De connexione virtutum. O połączeniu cnót , przeł. Volker Leppin, Herder, Freiburg i.Br. 2008. ISBN 978-3-451-28711-4 (tekst łaciński Quaestio de connexione virtutum na podstawie wydania w Opera theologica vol. 7 i przekładu niemieckiego)
  • Wilhelm von Ockham: Dialog. Fragmenty teorii politycznej , przeł. Jürgen Miethke, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1992. ISBN 3-534-11871-5
  • William of Ockham: Quodlibetal Questions. Tomy 1 i 2, Quodlibets 1–7 , przeł. Alfred J. Freddoso i Francis E. Kelley, Yale University Press, New Haven 1991. ISBN 0-300-07506-5 (dwa tomy w jednej miękkiej oprawie)
  • Wilhelm von Ockham: suma logiki. Z części I: O terminach , przekład Peter Kunze, Meiner, Hamburg 1984, ISBN 3-7873-0606-4 (tekst łaciński i tłumaczenie niemieckie)
  • Teoria terminów Ockhama. Część I Summa Logicae , przeł. Michael J. Loux, University of Notre Dame Press, Notre Dame (Indiana) 1974. ISBN 0-268-00550-8
  • Teoria zdań Ockhama. Część II Summa Logicae , przeł. Alfred J. Freddoso i Henry Schuurman, University of Notre Dame Press, Notre Dame (Indiana) 1980. ISBN 0-268-01495-7
  • Demonstracja i wiedza naukowa u Williama Ockhama. Przekład Summa Logicae III – II: De Syllogismo Demonstrativo i Wybór z Prologu do Ordinatio , przeł. John Lee Longeway, University of Notre Dame Press, Notre Dame (Indiana) 2007. ISBN 978-0-268-03378-1
  • Wilhelm von Ockham: Krótkie streszczenie książek Arystotelesa dotyczących filozofii przyrody (Summulae in libros physicorum) , przeł. Hans-Ulrich Wöhler, deb Verlag, Berlin 1987. ISBN 3-88436-519-3

literatura

bibliografia
  • Jan P. Beckmann (red.): Ockham Bibliografia 1900-1990 , Felix Meiner, Hamburg 1992, ISBN 3-7873-1103-3
Słownik
  • Léon Baudry: Lexique philosophique de Guillaume d'Ockham , Lethielleux, Paryż 1958

linki internetowe

Commons : Wilhelm von Ockham  - Zbiór obrazów, filmów i plików audio
Wikicytaty: Wilhelm von Ockham  - Cytaty
Wydania robocze
literatura

Uwagi

  1. ↑ Leppin (2003) s. 119-122; Beckmann (1995) s. 20f.; Miethke (1969) s. 29-34. Miethke wskazuje, że Ockham był w stanie funkcjonować jako magister na poziomie religijnym, chociaż nie uzyskał tego stopnia w Oksfordzie.
  2. ↑ O młodości, szkoleniu i wczesnym nauczaniu Ockhama patrz Beckmann (1995) s. 19–21; Leppin (2003) s. 5-25, 33-41, 87-90; Miethke (1969) s. 1-14.
  3. ↑ Miethke (1969) s. 51–54.
  4. ↑ Miethke (1969) s. 65.
  5. ↑ O pobycie Ockhama w Awinionie zob. Beckmann (1995) s. 21–23; Leppin (2003) s. 105-111, 119-139; Miethke (1969) s. 46-74.
  6. ↑ Miethke (1969) s. 106 i n.
  7. ↑ Leppin (2003) s. 270 n.
  8. ↑ Gedeon Gál: William of Ockham zmarł w niepamięci w kwietniu 1347 , w: Franciscan Studies 42 (1982) s. 90-95; Leppin (2003) s. 268-270.
  9. ↑ Beckmann (1995) s. 36-40.
  10. ↑ Beckmann (1995) s. 40-42.
  11. ↑ Hubert Schröcker: Związek między wszechmocą Boga a zasadą sprzeczności według Wilhelma von Ockhama , Berlin 2003, s. 85–87, 140 n.
  12. ↑ Frustra fit per plura, quod fieri potest per pauciora (Ockham, Summa logicae 1.12); Beckmann (1990) s. 203, przypis 3, skompilował dalsze fragmenty.
  13. ↑ Pluralitas non est ponenda sine necessitate (Ockham, Scriptum in primum librum sententiarum , Prologus , Quaestio 1 , w: Ockham, Opera theologica , tom 1, s. 74); Beckmann (1990) s. 203, przypis 4 skompilował dalsze fragmenty. Zobacz także Leppin (2003), s. 62 i nast.
  14. ↑ Leppin (2003) s. 63.
  15. ↑ Miethke (1969) s. 238.
  16. ↑ Arystoteles: Physik 187b10-13, 188a17f., 189a11-20. Ockham: Expositio in libros physicorum Aristotelis 1,11,9, w: Ockham, Opera philosophica , tom 4, s. 118.
  17. ↑ Jan P. Beckmann: Zasada ontologiczna czy maksyma metodologiczna? Ockham i myśl ekonomiczna dawniej i dziś , w: Wilhelm Vossenkuhl i Rolf Schönberger (red.): Die Gegenwart Ockhams , Weinheim 1990, s. 191–207, tu: 191 i 203.
  18. ↑ Beckmann (1995) s. 53 i nast.
  19. ↑ Ockham, Summa logicae 2,32-33; patrz Philotheus Boehner: Logika średniowieczna , Chicago 1952, s. 67 i n.
  20. ↑ Gabbay, Reynolds, Finger: Temporal Logic , s. 66-68
  21. ^ Ockham, Breviloquium de principatu tyrannico 2,3.
  22. ↑ Miethke (1969) s. 288–299.
  23. ↑ Ockham: Dialogus 1, 6.99-100 i 1, 7, 47. Gordon Leff / Volker Leppin: Artykuł Ockham , w: Theologische Realenzyklopädie Vol. 25 (1995) s. 15.
  24. ↑ Leppin (2003) s. 280.
  25. ↑ Leppin (2003) s. 286.
dane osobiste
NAZWISKO Wilhelm z Ockhama
ALTERNATYWNE NAZWY Wilhelm Ockham; Wilhelm z Ockhama
KRÓTKI OPIS franciszkanin, filozof i scholastyk
DATA URODZENIA około 1288
MIEJSCE URODZENIA Ockham, Anglia
DATA ŚMIERCI 9 kwietnia 1347
MIEJSCE ŚMIERCI Monachium