Afera Wulffa

Bettina i Christian Wulff (2010)

Wulff sprawa jest afera z udziałem byłego Prezydenta Republiki Federalnej Niemiec Christiana Wulffa ; rozpoczęło się w grudniu 2011 r. i spowodowało jego rezygnację w lutym 2012 r.

Chodziło początkowo o zarzut, że Wulff odpowiedział na drobne pytanie w parlamencie Dolnej Saksonii, które miało na celu niewłaściwe finansowanie własnego domu (tzw. afera kredytowa). Następnie Wulff został oskarżony o próbę uniemożliwienia doniesienia na ten temat (tzw. afera medialna). W rezultacie wciąż i wciąż podnoszono nowe zarzuty z powodu poprzedniego zachowania Wulffa jako premiera. Przy okazji wakacyjnego wyjazdu na Sylt , za który podobno zapłacił producent filmowy David Groenewold , prokuratura w Hanowerze w końcu wszczęła śledztwo w sprawie podejrzenia o przyjmowanie zasiłków i złożyła wniosek o uchylenie immunitetu Wulffa jako prezydenta federalnego. Wulff następnie zrezygnował.

Po 13 miesiącach śledztw obejmujących łącznie 21 podejrzanych spraw prowadzonych przez prokuraturę w Hanowerze, w marcu 2013 r. podniosła zarzut przekupienia ponad 400 euro i wystąpiła o nakaz kary w wysokości 20 000 euro przeciwko Wulffowi. W pozostałych 20 podejrzanych przypadkach nie udało się ustalić żadnych naruszeń ze strony Wulffa. Po tym, jak Wulff odrzucił propozycję prokuratury o umorzeniu postępowania przeciwko niemu w zamian za zapłatę, prokurator wniósł przeciwko Wulffowi i Groenewoldowi zarzut korupcji i przekupstwa w sądzie okręgowym w Hanowerze w dniu 12 kwietnia 2013 r . Sąd uwzględnił akt oskarżenia 27 sierpnia 2013 r., ale ograniczył zarzut do przyjmowania i przyznawania świadczeń . 27 lutego 2014 r. Wulff i Groenewold zostali uniewinnieni, ale Groenewold został pouczony z powodu fałszywego oświadczenia . Sąd stwierdził również, że Wulffowi przysługiwało odszkodowanie „za przeszukane”. Prokuratura złożyła apelację od wyroku w dniu 5 marca 2014 r., ale cofnęła ją w dniu 13 czerwca, dzięki czemu uniewinnienie jest prawomocne .

Przegląd

Pod koniec 2011 roku w prasie pojawiły się oskarżenia, że ​​Wulff niewłaściwie odpowiedział na wniosek w parlamencie Dolnej Saksonii w 2010 roku. Pytanie dotyczyło relacji biznesowych z przedsiębiorcą Egonem Geerkensem . Wulff stwierdził, że nie ma relacji biznesowych. Gazeta Bild ustaliła, że Wulff miał otrzymała pożyczkę w wysokości 500.000 euro z żoną Geerkens' na zakup domu w Großburgwedel w 2008 roku. Geerkens poinformował Spiegela, że ​​negocjował pożyczkę i był zaangażowany w jej realizację.

Zachowanie to jest czasami postrzegane jako naruszenie ustawy ministerialnej Dolnej Saksonii. Pożyczka została zawarta na szczególnie korzystnych warunkach. Wulff zabierał ze sobą Geerkensa na zagraniczne wyjazdy jako „rozważanie” jako przedstawiciel gospodarki Dolnej Saksonii. Sam Wulff powiedział, że „prywatna” pożyczka miała rynkowe stopy procentowe i nie miała oficjalnego odniesienia. Według prokuratury „całość wydaje się prawdopodobna, a nie podejrzana w zakresie postępowania karnego”.

Według Wulffa próbował opóźnić raportowanie, dzwoniąc do gazety Bild i grożąc złożeniem skargi karnej. Bildzeitung uznał to wezwanie za próbę całkowitego zaprzestania składania raportów.

Doniesienia o tych wydarzeniach wywołały serię dalszych dochodzeń. Skrytykowano, że Wulff wielokrotnie przyjmował zaproszenia na wakacje od menedżerów i przedsiębiorców; Wulff wyjaśnił, że zaproszenia, które uważał za przyjazne, nie miały żadnego związku z jego administracją. Kolejny zarzut dotyczył finansowania prywatnego spotkania biznesowego („Dialog Północ-Południe”); odpowiedź rządu Wulffa na wniosek parlamentu stanowego w tej sprawie była błędna. Organizator tego spotkania, Manfred Schmidt , również sfinansował obchody Wulffa po jego wyborze na prezydenta federalnego. W końcu okazało się, że klientem Geerkena była kancelaria prawna, w której Wulff pracował do 2011 roku, początkowo jako prawnik etatowy, a wreszcie jako wolny strzelec. Związek ten jest częściowo postrzegany jako „relacja biznesowa” w rozumieniu wniosku parlamentu stanowego z 2010 roku. Wulff zaznacza, że ​​nigdy nie doradzał osobiście Geerkens.

Zarzuty wywołały liczne wezwania do rezygnacji w prasie, polityce i nauce (prawnej). Większość mieszkańców domaga się rezygnacji od połowy stycznia 2012 roku. Prokuratury w Berlinie i Hanowerze oraz prokuratura w Stuttgarcie sprawdziły, czy istnieje wstępne podejrzenie o przyjmowanie świadczeń w urzędzie.

17 lutego 2012 r., po 597 dniach sprawowania urzędu, Wulff złożył rezygnację z pełnienia funkcji Prezydenta Federalnego w wyniku wniosku o uchylenie immunitetu w toku planowanych śledztw prokuratury w Hanowerze w sprawie podejrzenia o przyjmowanie świadczeń .

Prehistoria: Pogłoski o finansowaniu domu i pozew o sprawdzenie księgi wieczystej przez magazyn Spiegel

Ze względu na długoletnie pogłoski, że Wulff otrzymał pieniądze na swój dom od Carstena Maschmeyera , Der Spiegel walczył o prawo do wglądu w księgę wieczystą swojej nieruchomości przed Federalnym Trybunałem Sprawiedliwości 17 sierpnia 2011 r. Ponieważ w księdze wieczystej wpisano jedynie obciążenie gruntowe właściciela , tj. Nie można było rozpoznać pożyczkodawcy, Bild von Wulff poprosił o informacje dotyczące finansowania. Wulff początkowo stwierdził, że zawarł umowę kredytową z BW-Bankiem . Zostało to właściwie zakończone dopiero w lutym 2010 roku, po tym, jak parlament stanowy zapytał o relacje biznesowe z Egonem Geerkensem . Zapytany Wulff przyznał, że wcześniej podpisał umowę kredytową z Edith Geerkens, a później zastąpił tę pożyczkę pożyczką z BW-Banku.

„Afera kredytowa”

Kontrowersyjna pożyczka od Edith Geerkens

Domniemanie fałszywego oświadczenia w parlamencie Dolnej Saksonii było początkiem afery Wulffa. Na zdjęciu sala plenarna.

13 grudnia 2011 r. Bild poinformował, że 25 października 2008 r. małżeństwo, Edith Geerkens, przyjęło prywatną pożyczkę w wysokości 500 000 euro od swojej partnerki biznesowej, Edith Geerkens. Oprocentowanie pożyczki wynosiło cztery procent. Kwota pożyczki była jedną z wystawionych przez Egona Geerkena, a rachunek bieżący jego żony obejmował zapłacony czek Bundesbanku . Kredyt przeznaczony był na sfinansowanie prywatnego domu.

Wulff nie stwierdził tego w ankiecie przeprowadzonej w parlamencie Dolnej Saksonii 10 lutego 2010 r. 18 lutego 2010 r. Wulff odpowiedział na pytanie

"Czy istniały relacje biznesowe między Christianem Wulffem [...] a panem Egonem Geerkensem lub [...] jakąkolwiek firmą, w której [...] pan Geerkens był partnerem [...]?"

następująco:

„W ciągu ostatnich dziesięciu lat nie było żadnych relacji biznesowych między premierem Wulffem a osobami i firmami wymienionymi w pytaniu”.

Doniesienia prasowe podają w wątpliwość, czy pieniądze rzeczywiście pochodziły od Edith Geerkens. Wiarygodności oświadczenia Wulffa jest kwestionowana przez kilka powodów: Z jednej strony, Egon Geerkens powiedział Spiegel w 2011 roku, który miał negocjacyjnej kredytu; jedynie pożyczka została wypłacona na konto jego żony, ale do czego ma pełnomocnictwo. Dosłownie powiedział w odniesieniu do anonimowego czeku: „Nie chciałem, aby żaden stażysta bankowy zobaczył, że tak dużo pieniędzy płynie ode mnie do Wulffa”. Geerkens powiedział również, że przyjaźń jest głównie między nim a Wulffem, a nie między Wulffem i jego pani Nawet jeśli pieniądze faktycznie pochodzą od Edith Geerkens, według prawnika Alexandra Schalla , w sprawie można dostrzec przynajmniej zlecenie kredytowe , które nawiązuje relację biznesową w formie gwarancji Egona Geerkensa dla Wulffa.

Z drugiej strony podobno w 2008 roku Edith Geerkens pożyczyła od męża milion euro na zakup domu na Florydzie. Z kolei Wulff powiedział w wywiadzie telewizyjnym na początku stycznia, że ​​Edith Geerkens szukała okazji do inwestowania w niewykorzystane aktywa i dlatego udzieliła mu pożyczki.

Według prawników konstytucyjnych, takich jak Hans Herbert von Arnim , profesor Uniwersytetu Nauk Administracyjnych w Speyer , Wulff naruszył prawo ministerialne Dolnej Saksonii , które zabrania przyjmowania nagród i prezentów, w tym pożyczek ze zniżką, w odniesieniu do urzędu. Von Arnim dopatruje się oficjalnego odniesienia w fakcie, że Geerkens kilkakrotnie brała udział w zagranicznych podróżach służbowych Wulffa w okresie, w którym pożyczka została udzielona i wypłacona. . Prawdą jest, że zrobił to na jego własny koszt; niemniej jednak „wartość dodana” może być postrzegana jako taka na wynos. Ponadto nie było obiektywnie dostrzegalnego powodu udziału Geerkena, ponieważ był on już na emeryturze, a zatem nie mógł pełnić funkcji członka delegacji biznesowej w celu pozyskiwania kontraktów dla przedsiębiorców z Dolnej Saksonii. Von Arnim poparł ten pogląd opinią do lutowego numeru czasopisma Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht , która została opublikowana z wyprzedzeniem 14 stycznia 2012 r. Artykuł online NDR odnosi się również do „zakazu przyjmowania nagród i prezentów”, który widzi „korzyść” w „specjalnych korzyściach dla transakcji prywatnych (np. nieoprocentowane lub niskooprocentowane pożyczki, świadectwa uprawnień, rabaty)”. Według prawnika finansowego z Kolonii Uwe Diekmanna, pożyczka Wulffa od Geerkens dała mu przewagę w wysokości około 20 000 euro rocznie w porównaniu z normalną pożyczką bez zabezpieczenia na zwykłym wówczas poziomie od ośmiu do dziesięciu procent. Zdaniem redaktora naczelnego Finanztest Hermanna-Josefa Tenhagena , minimalne oprocentowanie kredytu na finansowanie budowy w 2008 r. wyniosło 4,6 proc., choć zupełnie nietypowe było wówczas udzielanie takiego kredytu na 120 proc. koszt.

Ówczesny rzecznik Wulffa, Olaf Glaeseker , odrzucił podejrzenie o oszustwo i stwierdził, że prośba członków parlamentu stanowego Stefana Wenzela i Ursuli Helmhold w trakcie afery z biletami lotniczymi została „prawidłowa”; nie było żadnych relacji biznesowych z firmą. Wulff żałował, że jego wypowiedzi na temat pożyczki prywatnej mogły wywołać błędne wrażenie i zapowiedział, że stworzy „przejrzystość” i zdeponuje odpowiednie dokumenty dotyczące pożyczki prywatnej w kancelarii prawnej. Rada Seniorów parlamentu kraju związkowego Dolnej Saksonii miała omówić w dniu 20 grudnia 2011 r., Czy Wulff naruszył art. 5 ust. 4 ustawy ministerialnej Dolnej Saksonii , przyjmując pożyczkę od osób trzecich i finansując wyjazdy wakacyjne , zgodnie z którym „ Członkowie rządu stanowego [...], nawet po zakończeniu pełnienia funkcji, nie mogą przyjmować żadnych nagród ani prezentów w związku z pełnioną funkcją ”. Jednak zaraz po rozpoczęciu i bez dyskusji nad sprawą spotkanie zakończyło się bez rezultatu na wniosek CDU i FDP w odniesieniu do odpowiednich instrumentów parlamentarnych. 22 grudnia 2011 r. Lothar Hagebölling , szef Biura Prezydenta Federalnego , zwolnił Olafa Glaesekera z pełnienia funkcji rzecznika Prezydenta Federalnego. Glaeseker podobno sam poprosił o zwolnienie.

Mimo intensywnych dochodzeń nic nie wskazywało na którykolwiek z powyższych zarzutów. Relacje z zaprzyjaźnionymi przedsiębiorcami i przyznane przez nich korzyści sprawiły, że „całość wydaje się wiarygodna i nie jest podejrzana w postępowaniu karnym” - poinformowała prokuratura w Hanowerze.

W mediach w dużej mierze ukrywano, że Egon Geerkens był długoletnim przyjacielem rodziny Wulffów i że zawsze przedstawiano go jako zamożnego biznesowego przyjaciela Wulffa. Dopiero w kwietniu 2013 r. Można było o tym przeczytać w Süddeutsche Zeitung w związku ze śledztwem prokuratury. „Były przedsiębiorca Egon Geerkens, który był przyjacielem von Wulffa ojcowskim, doświadczył tych kłopotów, kiedy został przesłuchany w czerwcu zeszłego roku i nazwał je później. Powiedział, że znał Wulffa od ponad 33 lat, jego ojciec Wulff, który w międzyczasie zmarł, że wspierał finansowo Wulffa w jego studiach, pomagał też pieniędzmi przy okazji ślubów, ale bardzo lubił Wulffa. dużo. Umowa przewidywała, że ​​Wulff powinien opiekować się córeczkami Geerkensa jako przybrany ojciec na wypadek śmierci Geerkensa i jego żony. Tak więc istniała rodzinna relacja między Geerkensem i Wulffem. Prokurator generalny, który go wysłuchał, natychmiast zrozumiał.”

Kredyt w BW Banku

Günther Oettinger (2007)

Wkrótce po swojej odpowiedzi w parlamencie Dolnej Saksonii Wulff zastąpił pożyczkę Geerkens pożyczką z Baden-Württembergische Bank (BW Bank) . Egon Geerkens nawiązał kontakt z BW-Bank dla Christiana Wulffa. Wulff podpisał swoją pierwszą umowę z BW Bank 18 marca 2010 r. 21 marca 2010 r. podpisał krótkoterminową, rolowaną pożyczkę rynku pieniężnego z oprocentowaniem od 0,9 do 2,1 proc., którą zastąpił pożyczkę osobistą udzieloną przez Geerkeny. Kredyt rynku pieniężnego został zastąpiony długoterminowym kredytem na nieruchomości z BW Banku. Günther Oettinger , ówczesny premier Badenii-Wirtembergii, zaprzeczył pogłoskom, że pomógł Wulffowi uzyskać niskooprocentowaną pożyczkę z państwowego banku BW. Wulff początkowo odmówił zwolnienia BW Bank z tajemnicy bankowej za udostępnienie informacji o szczegółach kredytu . Eksperci Instytutu Usług Finansowych obliczyli przewagę 107 800 euro dla kredytu BW Banku przez cały okres 14,5 roku w porównaniu do zwykłych warunków. Według informacji Frankfurter Allgemeine Zeitung , z inwestycji od 850 000 do 900 000 euro, które Dolna Saksonia dokonała w domu dla bezpieczeństwa ówczesnego premiera, 250 000 euro zostało uwzględnione w wycenie nieruchomości dla BW. Pożyczka bankowa.

Przed Bożym Narodzeniem 2011 Wulff wyjaśnił, że zastąpił pożyczkę na rynku pieniężnym zwykłą pożyczką na nieruchomości. 27 grudnia 2011 r. środowisko Wulffa potwierdziło, że nowe warunki kredytowe powinny obowiązywać od 2012 r. Według jego oświadczenia w połowie grudnia, w grudniu 2009 roku rozpoczął w banku „rozmowy z prywatnym doradcą klienta”. Kontrowersyjny Dialog Północ-Południe odbył się 10 grudnia 2009 r. Z udziałem przedstawicieli politycznych, gospodarczych i show-biznesu Dolnej Saksonii i Badenii-Wirtembergii w Wulff oraz jego odpowiednika ze Stuttgartu Oettingera (w tym czasie był również przewodniczącym rady nadzorczej). zarządu LBBW.) Zajmował eksponowane stanowisko. Financial Times Deutschland powiedział, że przyjmując pożyczki tanie, Wulff nie unikać jakiegokolwiek pojawienie się konfliktu interesów ; Jako koordynator reformy Landesbanken w 2007 roku z pewnością miał kontakty z Zarządem LBBW. Wątpliwe jest zatem, czy faktycznie wybrał bank z rekomendacji Egona Geerkensa .

Według prokuratury nie było dowodów naruszenia prawa. Prokurator stwierdził, że „ani oświadczenia skarżących, ani wcześniejsze komunikaty prasowe i dokumenty przedłożone przez bank nie dostarczają wystarczających dowodów faktycznych przestępstwa ściganego”.

Relacje biznesowe z pracy prawnika Wulffa

30 stycznia 2012 roku ogłoszono, że - w przeciwieństwie do oświadczenia Wulffa z 28 lutego 2010 roku przed parlamentem kraju związkowego Dolnej Saksonii, że „w ciągu ostatnich dziesięciu lat nie było żadnych relacji biznesowych z Egonem Geerkensem” - wieloletni klient firmy Geerken a do 2007 r. również wynajmujący biura kancelarii dr. Funk, prof. dr. Tenfelde i partner był. W tej firmie Wulff pracował ponad 15 lat, występował dla nich jako partner zewnętrzny i był zatrudniony jako wolny strzelec do 2011 roku.

Prawnik konstytucyjny Jörg-Detlef Kühne uznał to za (dalsze) naruszenie konstytucji Dolnej Saksonii.

Prawnik Wulffa stwierdził, że Wulff nie miał żadnych dochodów w firmie od 1994 roku. Ponadto nie był wspólnikiem kancelarii, więc nie był objęty umową najmu. Kühne zwrócił uwagę, że z powodu swojego występu na papierze firmowym Wulff ponosi odpowiedzialność jak wspólnik kancelarii prawnej.

Afera medialna: próba wywarcia wpływu na prasę

Wiadomość do Kai Diekmanna na jego skrzynce pocztowej w telefonie komórkowym wywołała romans w mediach.

Na początku stycznia 2012 roku Christian Wulff ponownie został skrytykowany. Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung zgłoszone w dniu 1 stycznia 2012 roku, że w dniu 12 grudnia 2011 roku - jeden dzień przed afera kredytowa stała się znana - Wulff próbował skontaktować Kai Diekmann , redaktor naczelny tabloidu Bild , a Mathias Döpfner , prezes Axel Springer Verlag zapobiega zgłaszaniu się przez telefon i pod groźbą postawienia zarzutów karnych

Tekst wiadomości ze skrzynki pocztowej nie został opublikowany, ale liczne gazety cytowały jego fragmenty. Wiki "WulffPlag" zrekonstruowało tekst z tych cytatów. Wulff początkowo odmówił opublikowania rozmowy telefonicznej ze strony Bild , zgodnie z prośbą redaktora naczelnego Diekmanna w liście otwartym z 5 stycznia 2012 r. Po tym, jak Bild-Zeitung przesłał mu transkrypcję wiadomości ze skrzynki pocztowej, Wulff wydał publikację, którą określił jako „przełamanie tabu”, za co odpowiada Bild-Zeitung.

Było to poprzedzone pytaniami Bilda dotyczącymi umowy pożyczki z Edith Geerkens, którą Wulff przedstawił Bildowi w celu rozwiania plotek o finansowaniu jego domu. Według Michaela Naumanna próbował on następnie interweniować przeciwko raportowi Bilda przez telefon z Friede Springerem .

Ocena prawna wezwania jest kontrowersyjna. Były sędzia konstytucyjny Dieter Grimm zaprzecza pogwałceniu Ustawy Zasadniczej, natomiast rektor Wyższej Szkoły Administracji Joachim Wieland dostrzega naruszenie wolności prasy . Przez prokuratury w Berlinie nie widział początkowego podejrzenia o próbę przymusu lub innych zachowań przestępczych i umorzył postępowanie bez uruchamiania dochodzenie.

Niemiecki Związek Dziennikarzy (DJV) sprzeciwia się wszelkim próbom przez gwiazdy wpłynąć krytyczne mediach. Były redaktor naczelny od Spiegel i süddeutscher Zeitung , Hans Werner Kilz , ocenia je jako „najbardziej normalną rzeczą na świecie, że redaktor naczelny dzwoni telefon i polityk jest na linii, która nie lubi czegoś” , ma „tak głupie podejście”, ale „nigdy nie widział czołowego polityka”. Etyk mediów Alexander Filipović skrytykował rozumienie mediów przez Wulffa, ponieważ „nie postrzega mediów jako krytycznej publiczności z ważnym zadaniem, ale jako scenę, na której można dobrze i źle wyglądać”. Jednak „dziennikarstwo rozrywkowe ignoruje wymiar polityczny i nie wywiązuje się ze swojej politycznej odpowiedzialności”. Później okazało się, że Wulff próbował latem 2011 r. W gazecie Welt am Sonntag, aby zapobiec doniesieniu o związku ze swoją przyrodnią siostrą.

W podwójnym wywiadzie ARD i ZDF z Ulrichem Deppendorfem i Bettiną Schauten 4 stycznia 2012 r. Wulff przyznał się do błędów. Poprosił o wyrozumiałość dla swojego telefonu do redaktora naczelnego „Bilda” Diekmanna i powiedział między innymi, że nie próbował powstrzymać artykułu dotyczącego jego osobistej pożyczki, a jedynie poprosił o odroczenie publikacji o jeden dzień . Podał powody rodzinne. Tego samego wieczoru zastępca redaktora naczelnego Bild Nikolaus Blome zaprzeczył temu : „To był telefon, który wyraźnie miał na celu zapobieżenie temu raportowaniu”.

Dalsze zarzuty o przejęcie lub przyznanie korzyści

Zaakceptowane zaproszenia na wakacje

W ramach afery kredytowej Christian Wulff przedłożył swojemu prawnikowi listę sześciu zaproszeń wakacyjnych przyjętych w latach 2003-2010 w grudniu 2011 r., przed jego wyborem na prezydenta federalnego. Następnie spędził łącznie sześć bezpłatnych wakacji w następujących prywatnych pokojach: trzykrotnie przyjął zaproszenie Edith i Egon Geerkens, dwa razy do Hiszpanii, raz do Nowego Jorku na przełomie roku 2009/2010, raz do Talanxa. rada nadzorcza Wolf-Dieter Baumgartl do Włoch, dwukrotnie z pary Angela Solaro-Meyer i Volker Meyer do Norderney. Niezależnie od tego, czy chodziło o wizyty znajomych w ich mieszkaniach wakacyjnych, w każdym indywidualnym przypadku pozostawała otwarta. Ogólnie mówi się tylko, że wakacje „przeważnie spędzano razem z odpowiednimi wieloletnimi przyjaciółmi”. Podkreśla się również, że zaproszenia nie miały związku z urzędem Wulffa, a zatem są zgodne z ustawą ministerialną Dolnej Saksonii. W związku z tym raport do rządu stanowego i zwolnienie z przyjęcia korzyści finansowej nie były konieczne.

Dla prawnika kryminalnego Klausa Bernsmanna te sprawy to „klasyka przyjmowania świadczeń”; krytykuje „niezwykłą niechęć” prokuratury.

Jako prezydent federalny Wulff wynajął mieszkanie w kompleksie wakacyjnym przedsiębiorcy Carstena Maschmeyera na Majorce wkrótce po objęciu urzędu w 2010 roku .

Kampania reklamowa „Lepsza prawda”

W grudniu 2011 roku okazało się, że Carsten Maschmeyer sfinansował kampanię reklamową książki wywiadów Hugo Müller-Voggsa i Christiana Wulffa „Besser die Truth” z 42 731,71 euro ze swoich prywatnych aktywów podczas kampanii wyborczej w Dolnej Saksonii jesienią 2007 roku . Książka, w której Wulff opisuje swoje życie prywatne i polityczne, posłużyła również do celów kampanii wyborczej - wynika z badań „Bilda”. Christian Wulff stwierdził, że nie wie nic o pochodzeniu finansowania kampanii reklamowej, co potwierdził rzecznik Maschmeyera. Połowę wydania kupili znajomi z imprezy lub biznesowi.

Finansowanie „Dialogu Północ-Południe”

20 stycznia 2012 r. Hannoversche Allgemeine Zeitung poinformował, że rząd Dolnej Saksonii za ówczesnego premiera Wulffa okłamał parlament w 2010 r., stwierdzając, że „państwo nie uczestniczyło ani nie finansowało” tzw. -Południowy dialog . Dialog Północ-Południe był prywatnym, nastawionym na zysk wydarzeniem przedsiębiorcy Manfreda Schmidta w latach 2007-2009, którego celem było promowanie współpracy między firmami z Dolnej Saksonii i Badenii-Wirtembergii , nad którym patronat objęli Christian Wulff i Günther Oettinger. . Wbrew oświadczeniom rządu Ministerstwo Rolnictwa sfinansowało książki, które rozdano odwiedzającym imprezę.

Dodatkowo wydarzenie wsparli pracownicy obsługi Hannover Medical School. MHH założył wydarzenie zorganizowane przez Kancelarię Stanu i został poproszony przez ówczesnego sekretarza stanu i rzecznika prasowego Christiana Wulffa, Olafa Glaesekera , o niewystawianie faktury. Dopiero po ujawnieniu afery MH Hannover wystawił fakturę w dniu 20 stycznia 2012 r. na kwotę 5245 euro plus opłata organizacyjna i odzieżowa plus VAT do uiszczenia przez firmę organizatora Manfreda Schmidta.

Nie jest jasne, czy Wulff zdawał sobie sprawę z udziału państwa iw związku z tym celowo niewłaściwie odpowiedział na wniosek. Inny członek ówczesnego rządu, obecnie urzędujący minister finansów Dolnej Saksonii Hartmut Möllring , stwierdził, że nie ma wiedzy na temat finansowania; widzi siebie zdradzonego przez Olafa Glaesekera. Jednak po wewnętrznej weryfikacji Möllring ogłosił, że Wulff sam zatwierdził odpowiedź na prośbę i pomógł zaprojektować ostateczny tekst z odręcznymi poprawkami.

Na początku lutego 2012 r. okazało się, że przynajmniej ówczesny szef Kancelarii Stanu Dolnej Saksonii Lothar Hagebölling wiedział, że rzecznik Wulffa, Olaf Glaeseker, był intensywnie zaangażowany we wsparcie Manfreda Schmidta. Członek SPD, Karl Lauterbach, uważa zatem oświadczenie Wulffa za kłamstwo i wezwał do jego rezygnacji.

Przewodniczący Zielonych w parlamencie Dolnej Saksonii, Stefan Wenzel , zażądał, aby Wulff zrezygnował po tym, jak te zarzuty stały się znane, wbrew jego postawie wyczekiwania i nazwał go „kłamcą”. Na podstawie kilku doniesień o oczernianie prezydenta federalnego ( sekcja 90 StGB ) prokuratura w Hanowerze sprawdziła, czy zachowanie było karalne i doszła do wniosku, że jest to dopuszczalne wyrażenie opinii.

Mówi się również, że Wulff osobiście rekrutował sponsorów do dialogu, w tym ówczesnego szefa Deutsche Bahn Hartmuta Mehdorna , wbrew wcześniejszym informacjom .

Dochodzenia w sprawie dialogu Północ-Południe nie wykazały żadnych oznak naruszeń prawa.

Oskarżenie o przyjmowanie świadczeń z powodu sfinansowania uroczystości po wyborze Prezydenta Federalnego

Po wyborze Wulffa na prezydenta federalnego, organizator Dialogu Północ-Południe zorganizował na jego prośbę uroczystość, której lista gości została uzgodniona z Wulffem i sfinansowała ją; Obecni byli m.in. sponsorzy Dialogu Północ-Południe. Adwokat Hans Herbert von Arnim widzi, że Wulff akceptuje korzyść ze względu na zgodę na listę gości, dlatego prokurator musi zbadać sprawę. Prokuratura wszczęła śledztwo przeciwko organizatorowi Manfredowi Schmidtowi o przekupstwo.

Mówi się też, że Wulff osobiście zapraszał na festiwal gości. Wynika to z e-maili znalezionych na komputerze byłego rzecznika Wulffa, Olafa Glaesekera ; komputer został skonfiskowany przez prokuratora pod zarzutem przyjmowania świadczeń przeciwko Glaeseker. Wulff powiedział wcześniej, że była to uroczystość zorganizowana dla niego przez Manfreda Schmidta .

Wiadomo, że Schmidt za uroczystość i możliwość networkingu wymagał, przynajmniej w pojedynczych przypadkach, wpisowego w wysokości 3000 euro; Wcześniej Wulff zawsze mówił o „prywatnej uroczystości”.

Oskarżenie o bezpłatne korzystanie z przedprodukcyjnego modelu Audi i Bobby Car

Na początku lutego 2012 r. kilka gazet donosiło, że Wulff i jego żona otrzymali od VW Group przedprodukcyjny model Audi Q3 bezpłatnie od połowy 2011 r. do grudnia 2011 r. w „celach promocyjnych”. Prawnicy Wulffa zaprzeczyli temu oświadczeniu i zakładają celowe „fałszywe raportowanie”; uzyskano nakaz sądowy przeciwko zgłoszeniu. Berliner Zeitung , który poinformował o swobodnego użytku, nie podtrzymywać tego twierdzenia z powodu nowych ustaleń; Jednak trzyma się swojego raportu (który nie został zakwestionowany w nakazie), że samochód został zamówiony w Audi i dostarczony do Berlina. Według raportu Spiegel Online, samochód nie został zaakceptowany przez Bettinę Wulff po dostarczeniu, ponieważ nie można zarejestrować samochodu przedprodukcyjnego jak zwykle, a Bettina Wulff nie chciała jeździć z czerwoną tablicą rejestracyjną.

Zaangażowane berlińskie Audi Centre zostało również oskarżone o przyznanie Bettinie Wulff nietypowych na rynku warunków przy zakupie nowego samochodu Audi Q3 i wypożyczeniu samochodu tego samego typu do czasu dostarczenia zamówionego pojazdu. Dealer został już zgłoszony, ponieważ podarował Wulffowi Bobby Car z okazji urodzin jego syna, a kierownik został zaproszony na letnią imprezę 2012 w Bellevue. Wulff odrzucił wszelkie zarzuty związane z wydarzeniami.

Prokuratura w Berlinie zbadała rozpoczęcie śledztwa. Chodziło o bobby samochód, ubrania, które podarowano Bettinie Wulff na wesele, i korzystanie z Audi Q3. Według prawników Wulffa, bobby samochód znajdował się w Bellevue Palace w „dziecięcym placu zabaw” dla odwiedzających dzieci. Ubrania zostały uwzględnione w zeznaniu podatkowym. Kontrola sądowa nie wykazała żadnych naruszeń przepisów.

Wulff został również oskarżony o naruszenie prawa ministerialnego Dolnej Saksonii, ponieważ w 2010 roku wydzierżawił Škodę po (tańszej) taryfie dla pracowników VW; Wulff mógł skorzystać z tej taryfy pracowniczej, ponieważ zasiadał w radzie nadzorczej jako przedstawiciel kraju związkowego Dolna Saksonia, który posiada udziały w akcjach VW.

Również w tych przypadkach prokuratura nie była w stanie udowodnić żadnych naruszeń prawa. Prokuratura w Berlinie umorzyła śledztwo wobec zrezygnowanego prezydenta federalnego Christiana Wulffa z powodu przyjęcia świadczeń. Nie ma żadnych wstępnych podejrzeń Wulffa o przestępcze zachowanie - powiedział rzecznik prokuratury Martin Steltner. Według berlińskiej prokuratury chodziło o darmowy bobby samochód, warunki leasingu Audi Q3 i sponsorowanie odzieży dla żony Wulffa Bettiny.

Domniemana płatność za podróż przez Davida Groenewold

Producent filmowy David Groenewold zapłacił Wulffowi kilka rachunków za podróż swoją kartą kredytową. Wulff twierdził, że zawsze zwracał Groenewoldowi te koszty w gotówce.

Jeśli chodzi o wyjazd do Sylt w 2007 roku, Wulff powiedział, że zapłacił Groenewoldowi koszty pokoju gotówką w recepcji, a jednocześnie zapłacił dodatkowe koszty kartą kredytową; Wolfgang Kubicki uznał to przedstawienie za „obce życiu” i niewiarygodne. Groenewold zadzwonił do hotelu w połowie stycznia 2012 i poprosił o dowód podróży; kiedy hotel odmówił ich wysłania, w końcu odebrał je osobiście. Lider opozycji w parlamencie Dolnej Saksonii Thomas Oppermann mówił o „kampaniach tuszowania i zaciemniania ekranu”; Swoje podejrzenia oparł na fakcie, że w momencie, gdy Groenewold odbierał rachunki, SPD zapytała rząd stanowy, jakie pieniądze otrzymał jako producent filmowy od państwa. Groenewold nie zaprzeczył, że zażądał rachunków z hotelu; ale zaprzeczył prezentacji, że była to próba zatuszowania.

Według prokuratora generalnego Franka Lüttiga ten raport gazety Bild był decydujący dla wniosku o uchylenie immunitetu Christiana Wulffa:

Die Welt : „W którym momencie osiągnięto ten punkt?”
Lüttig : „W chwili, gdy prasa przeczytała, że ​​David Groenewold próbował pozbyć się dowodów”.

„Prokuratura nie powinna była powoływać się na wspomniany raport z gazety „Bild”, wyjaśnia (prawnik) Sauer. Ponieważ 14 lutego, dwa dni wcześniej, Sąd Okręgowy w Kolonii wydał nakaz, w którym zabronił gazecie dalszego rozpowszechniania, że ​​Groenewold w Hotelu „Stadt Hamburg” „zażądał przekazania mu rachunków i rachunków i to” podobno kolejny luksus urlop powinien zostać zakryty”. Ta decyzja z Kolonii była oparta między innymi na oświadczeniu hotelu „Stadt Hamburg”, zgodnie z którym Groenewold „w żadnym momencie” nie prosił o „zniszczenie lub manipulowanie dokumentami dotyczącymi twojego pobytu w naszym domu”. „Springer-Verlag uznał nakaz za ostateczny 18 czerwca.

W 2005 i 2006 roku Wulff prowadził kampanię na rzecz problemów w branży filmowej, w tym: Groenewold skorzystał. Ponadto kraj związkowy Dolna Saksonia udzielił firmie, w którą był zaangażowany, gwarancji na cztery miliony euro. Według własnego oświadczenia, filmowiec przeniósł firmę do Dolnej Saksonii, ponieważ Wulff daje „ważny impuls do dalszego rozwoju krajobrazu medialnego z dużym osobistym zaangażowaniem”.

Według Hansa Herberta von Arnima akty ukrycia byłyby oznaką korupcji. Prokuratura w Hanowerze sprawdziła, czy należy wszcząć śledztwo w sprawie zarzutów.

Zarzuty ponownie doprowadziły do ​​licznych wezwań do rezygnacji, m.in. ze strony Thomasa Oppermanna i Claudii Roth .

Pracował w Radzie Nadzorczej Volkswagena

Według Frankfurter Allgemeine Zeitung z 6 stycznia 2012 r. „prawie 70 banków, towarzystw ubezpieczeniowych i funduszy” (wspólników VW AG) zażądało od Wulffa „odszkodowań w wysokości 1,8 miliarda euro”; W związku z nieudanym przejęciem Volkswagena przez Porsche , Wulff zostaje oskarżony o „awarie” i „błędne informacje o rynku kapitałowym”. Notatka Kancelarii Stanu w Hanowerze, która stała się znana na początku lutego 2012 r., powinna potwierdzać ten zarzut.

„W międzyczasie organ nadzoru finansowego BaFin zakończył dochodzenie w sprawie roli byłego prezydenta federalnego Christiana Wulffa w nieudanym przejęciu VW przez Porsche i złożył raport do Federalnego Ministerstwa Finansów. Organ dochodzi do wniosku, że nic nie wskazuje na to, by Wulff naruszył doraźne obowiązki podczas sprawowania funkcji premiera Dolnej Saksonii i rady nadzorczej VW.”

Krytyka postępowania z zarzutami

Oskarżenie o celowe wprowadzanie opinii publicznej w błąd

Reakcje Wulffa były często krytykowane, ponieważ przedstawiał fakty niepoprawnie lub fałszywie. W wywiadzie telewizyjnym Wulff powiedział na przykład, że przedsiębiorca, z którym wyjechał na wakacje, jest „dzisiaj, że tak powiem, emerytem”, chociaż był w radzie nadzorczej firmy ubezpieczeniowej; Przedstawiał też darmowe wakacje tak, jakby chodziło tylko o „pięć lub sześć dni we Włoszech lub siedem dni z przyjaciółmi, gotować z przyjaciółmi, jeść śniadanie, spać w pokoju gościnnym”, chociaż gospodarze czasami nie byli. w ogóle występuje, czasami tylko przez krótki czas. Takie zachowanie było często krytykowane jako „taktyczny stosunek do prawdy”, w odniesieniu do którego użyto również czasownika „wulffen”.

Jednak trzeba też krytykować niekiedy celowe wprowadzanie opinii publicznej w błąd przez media. Szczególnie rażący był zamach na postać żony Christiana Wulffa, Bettiny. Publikacja jej rzekomej przeszłości w dzielnicy czerwonych latarni w Berliner Zeitung i jej cytat w audycji ARD z Güntherem Jauchem przed milionową publicznością była jednym z głównych punktów tej kampanii oszczerstw.

Oskarżenie o złamanie obietnicy przejrzystości

W wywiadzie wyemitowanym w ARD i ZDF na początku stycznia 2012 roku Wulff powiedział:

„Jutro rano moi prawnicy umieszczą wszystko w Internecie. Wtedy każdy obywatel może zobaczyć każdy szczegół procesów ”.

Następnego dnia pojawiło się sześciostronicowe podsumowanie wydarzeń z punktu widzenia kancelarii Redeker Sellner Dahs autorstwa prawnika Gernota Lehra . Jednak kilka minut później w tym samym wywiadzie Wulff powiedział:

„Więc z 400 pytaniami – i kiedy zapytali, co musiałeś zjeść na swoim pierwszym ślubie i kto zapłacił za drugi i czy zapłaciłeś alimenty na utrzymanie matki – i teraz mógłbym wymienić tysiąc innych rzeczy – i kto zapłacił za twoje ubrania żony, które zostały pożyczone, które są opodatkowane jako świadczenie pieniężne, że tak powiem – wtedy mogę tylko powiedzieć: chętnie udzielę Ci 400 pytań i 400 odpowiedzi.”

W Legal Tribune Online Martin W. Huff wyraził pogląd, że kwestie prawne związane z ogłoszonym ujawnieniem można rozwiązać jedynie poprzez ogólne podsumowanie tego, co było już znane, ponieważ w przeciwnym razie naruszone zostaną indywidualne prawa poszczególnych dziennikarzy. W dniu 12 stycznia, Die Zeit , Die Welt , Bild , Der Spiegel , w Berliner Zeitung i Frankfurter Rundschau zatwierdzony publikację swoich dochodzeń. Następnego dnia grupa światowa udokumentowała wszystkie swoje pytania i odpowiedzi w Internecie. Jednocześnie wyszło na jaw, że 23 grudnia prawnik Lehr przesłał do Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung zapytania prasowe ze świata dotyczące afery kredytowej Wulffa . W dniu 18 stycznia ww. kancelaria wysłała trzy paczki dokumentów o łącznej objętości 237 stron, z kopiami indywidualnych zapytań dziennikarzy przesłanych pocztą elektroniczną oraz odpowiadającymi im odpowiedziami, o ile zostały przez nich udostępnione (ewentualnie zastrzeżone). W trakcie kolejnych zatwierdzeń zakres tych dokumentów został później rozszerzony.

Reakcje

Prawo i polityka

Postępowanie prokuratorskie i wniosek o uchylenie immunitetu

16 lutego 2012 r. prokuratura w Hanowerze złożyła wniosek o uchylenie immunitetu Christiana Wulffa w celu wszczęcia śledztwa w sprawie przyjmowania i przyznawania świadczeń. Krótko wcześniej Kancelaria Stanu Dolnej Saksonii przekazała prokuraturze akta dotyczące finansowania Dialogu Północ-Południe oraz obietnicy gwarancji dla przedsiębiorcy filmowego Groenewolda. Prokuratura w Berlinie zbadała również wszczęcie postępowania śledczego w sprawie przyjęcia korzyści. Już w połowie stycznia kilku profesorów prawa karnego, w tym Klaus Volk i Thomas Rönnau , określiło to jako niezwykłe, że prokuratura nie prowadziła bardziej kompleksowego śledztwa. Bernd Schünemann jest zdania, że ​​sprawozdanie zawiera wystarczająco dużo faktycznych wskazówek. Wraz z rezygnacją wygasł jednocześnie immunitet Prezydenta Federalnego.

Pod koniec maja 2012 r. berlińska prokuratura zamknęła postępowanie wyjaśniające z powodu braku wstępnych podejrzeń, ponieważ nie istniały żadne faktyczne przesłanki do nielegalnego porozumienia, a tym samym do przestępczego zachowania ze strony Wulffa. Chociaż firmy przyznały mu korzyści (darmowy Bobby Car, korzystne warunki leasingu Audi Q3, sponsorowanie odzieży dla Bettiny Wulff), to częściowo odbyło się to w nieprzejrzysty sposób, ale firmy chciały wykorzystać Wulffa przede wszystkim jako nośnik reklamy , a nie dla siebie w celu zapewnienia korzyści politycznych.

Pozew przed Sądem Państwowym

Opozycja w parlamencie Dolnej Saksonii złożyła pozew do Sądu Krajowego Dolnej Saksonii w dniu 21 lutego 2012 roku . Postrzega informacje o finansowaniu dialogu Północ-Południe jako oszustwo Parlamentu.

Żądania wypłaty i wypłaty

Wkrótce po rozpoczęciu reportażu politycy opozycji i indywidualni politycy CDU (m.in. Vera Lengsfeld ) zaczęli wzywać do rezygnacji. Osoby publiczne, takie jak naukowiec Dieter Grimm , działacz internetowy Martin Heidingsfelder i Marcel Reich-Ranicki, również wezwali do rezygnacji Prezydenta Federalnego. Przewodniczący SPD Sigmar Gabriel odszedł od swojej opinii wyrażonej pod koniec grudnia, że ​​rezygnacja doprowadzi do kryzysu państwowego i powiedział na początku lutego 2012 r., że Wulff „w rzeczywistości nie jest już prezydentem federalnym, mieszka tylko w Bellevue Palace”.

Po pobycie Davida Groenewolda w hotelu na Sylcie, który został opłacony przez Davida Groenewolda w 2007 roku i rzekomo zwrócony w gotówce, inni czołowi politycy ze wszystkich partii z wyjątkiem CDU wezwali do jego rezygnacji; Angela Merkel nadal wyrażała swoje zaufanie do Wulffa.

W społeczeństwie poparcie dla Wulffa początkowo opadło, aż do jego wywiadu telewizyjnego na początku stycznia 2012 r. Według ARD-Deutschlandtrend , niewielka większość była za jego rezygnacją przed wywiadem telewizyjnym. Po rozmowie, niewielka większość opowiedziała się za pozostaniem; liczba ta spadła ponownie w styczniu. Na początku lutego 54% ankietowanych opowiedziało się za rezygnacją.

Po raz pierwszy w historii Republiki Federalnej doszło do demonstracji, których celem było przekonanie prezydenta federalnego do dymisji. Berlińskie stowarzyszenie z 17 czerwca 1953 eV wyjaśniło w oświadczeniu, że jest to „wyraz wolności, którą wywalczono, aby móc demonstrować przeciwko prezydentowi federalnemu”. Taka demonstracja staje się wątpliwa, jeśli ludzie w niej biorą udział którzy są w czołówce „Przynajmniej w przeszłości wyraźnie zaburzony stosunek do obyczajów demokratycznych” pokazałby. Również cytowana siedziba biura stowarzyszenia rejestrującego, House of Democracy, Greifswalder Strasse 4, jest w tym kontekście raczej „obrazą dla byłych działaczy na rzecz praw obywatelskich, którzy zgromadzili się tam po upadku drugiej dyktatury, aby walczyć o wolność. i demokratyczne Niemcy zaangażują się ”.

17 lutego 2012 roku Christian Wulff złożył rezygnację z funkcji Prezydenta Federalnego. Swój krok usprawiedliwiał utratą zaufania.

Dyskusja na temat wynagrodzenia honorowego

Jeszcze przed rezygnacją dwie ekspertyzy prawne – jedna autorstwa Hansa Herberta von Arnima , druga ze służby naukowej Bundestagu – dotyczyły kwestii, czy Wulff otrzyma tak zwaną pensję honorową w wysokości ok. 200 tys. euro rocznie, jeśli zrezygnował . Ponieważ prawo przewiduje roszczenie tylko w przypadku rezygnacji z powodów zdrowotnych lub politycznych. Oba raporty doszły do ​​wniosku, że będzie to rezygnacja z powodów osobistych i dlatego Wulff nie jest uprawniony do honorowego wynagrodzenia. Von Arnim zwrócił uwagę, że Wulff również nie ma żadnych innych roszczeń emerytalnych i dlatego będzie „bez grosza” przez lata; Zinterpretował to jako kluczowy motyw, dla którego Wulff chciał pozostać na stanowisku. Ocena Arnim spotkała się z aprobatą i sprzeciwem prawników konstytucyjnych.

Kancelaria Prezydenta Federalnego ogłosiła na początku marca 2012 r., że Wulff otrzymuje honorową pensję, ponieważ jest to kwestia rezygnacji z powodów politycznych. Komisja polityki budżetowej Bundestagu zgodziła się z tą oceną. Kompetencje Prezydenta Federalnego są sporne w orzecznictwie. Odpowiedzialne jest Federalne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, dlatego decyzja Urzędu Prezydenta Federalnego jest niezgodna z prawem.

Pytanie wywołało publiczną dyskusję na temat zasadności Wulffa i stosowności honorowego wynagrodzenia. W momencie podejmowania decyzji 84% populacji uznało za błędne, że Wulff powinien otrzymać honorową pensję. Sam Wulff powiedział na kilka dni przed swoją kadencją jako prezydent federalny, że honorowa pensja jest zbyt wysoka; tam trzeba iść na „kompromisy”.

Wielki pożegnalny tatuaż

8 marca 2012 Christian Wulff otrzymał ceremonię pożegnania wielkiego tatuażu Bundeswehry w Berlinie. Kanclerz Merkel i członkowie rządu federalnego wzięli udział jako goście. Z kolei czterej wiceprzewodniczący Bundestagu, czterej żyjący wówczas byli prezydenci federalni ( Horst Köhler , Roman Herzog , Richard von Weizsäcker i Walter Scheel ), przewodniczący i wiceprezes Federalnego Trybunału Konstytucyjnego odwołali swoje udział.

W pobliżu imprezy odbyła się demonstracja z udziałem kilkuset mieszkańców, którzy chcieli zakłócić tatuaż głośnym wuwuzelem i okrzykami. Berlin policja umieścić Vuvuzelas pewny do „trwającego zakłóceniom akustycznym ceremonii, aby zatrzymać.” Mimo to odgłosy tła były dobrze słyszalne nawet w zamku.

Następnie Wulff udał się na emeryturę do klasztoru, aby odpocząć.

Krytyka pozwu przeciwko Wulffowi

Ocena relacji medialnych

Relacje w „Sprawie Wulffa” są oceniane ambiwalentnie. Z jednej strony Bild , Spiegel , FAZ i Süddeutsche Zeitung , ale także nadawcy publiczne i stacje telewizyjne są oskarżane o niedopełnienie obowiązku informowania ludności o późniejszych zarzutach, które były już rozpoznawane przed wyborem Prezydenta Federalnego ponadto zbyt krytyczne jest zgłaszanie się kosztem Wulffa i stosowanie „taktyk manipulacji”. Pojawiły się też spekulacje na temat tzw. „kampanii medialnej”. Z drugiej strony, reportaż jest chwalony, ponieważ media są tym ważniejsze jako część społeczeństwa, im mniej innych organów, takich jak prokuratura i sądownictwo, pełni rolę organów kontrolnych.

Relacja Bild-Zeitung na temat „afery kredytowej” została nagrodzona Nagrodą Henri Nannena w kategorii „Dziennikarstwo śledcze”. Nagroda wywołała skandal, gdyż nagrodzeni również redakcje Süddeutsche Zeitung odrzucili jej nagrodę w proteście przeciwko nagrodzie Bild-Zeitung.

Dziennikarz Michael Götschenberg postrzega ten obraz w swojej książce „Der böse Wulff” jako kampanię: „Przynajmniej część mediów była wówczas na misji. Myślę, że chodziło o usunięcie mężczyzny z urzędu. Nie zrzuciłbym wszystkich razem, ale przynajmniej zaświadczyłbym gazecie Bild, że prowadzili kampanię przeciwko Wulffowi. Z bezpieczeństwem ”.

Studium przypadku opracowane przez Fundację Otto Brennera (OBS) zostało opublikowane pod tytułem „BILD and Wulff – pretty best partners” . Naukowiec zajmujący się mediami Hans-Jürgen Arlt i dziennikarz Wolfgang Storz skrupulatnie przeanalizowali ostatnie pięć lat reportaży fotograficznych dotyczących Christiana Wulffa. Badanie pokazuje wątpliwą rolę, jaką Bild odegrała w aferze Wulffa i jak wykorzystała wezwanie Wulffa w sposób manipulacyjny.

Krytyka prokuratury po uniewinnieniu

Z perspektywy czasu panuje opinia, że ​​śledztwa prokuratury były masowo przesadzone. Po tym, jak ten ostatni wycofał apelację, adwokat Gernot Fritz złożył skargę karną przeciwko urzędnikom hanowerskiej prokuratury. Dostrzegł uzasadnione podejrzenie o wynaturzenie prawa i pogwałcenie tajemnicy prywatnej ( art. 203, par. 2, nr 1 kk). Zawiadomienie o przestępstwie nawiązuje do intensywnych kontaktów prasowych niektórych prokuratorów śledczych z dziennikarzami. Wciąż do mediów docierały wyniki śledztw, które uznano za obciążające, co nie mogło być przypadkowe. Ponadto zasada proporcjonalności (nr 4 RiStBV ) została rażąco naruszona w śledztwie prokuratury. Biorąc pod uwagę konkretne zarzuty, powołanie 28-osobowego zespołu śledczego składającego się z czterech prokuratorów jest dalekie od tego, co należy uznać za proporcjonalne. Prawnik Gernot Fritz jest współautorem komentarza bońskiego do ustawy zasadniczej i był zastępcą szefa Kancelarii Prezydenta Federalnego do 1999 r. Jego zdaniem, pojawia się podejrzenie, że „organy ścigania nie ograniczyły się do niezbędnego śledztwa, ale dążyły do ​​uniknięcia wymaganego prawem zakończenia śledztwa poprzez ciągłe dążenie do nowych, ale nieoczywistych, prowadzących do uzasadnienia zarzutu”.

Również Heribert Prantl z Süddeutsche Zeitung, były prokurator i sędzia, reprezentował 1 marca 2014 r. (Po uniewinnieniu Wulffa przez sąd rejonowy) pogląd, że śledztwo przeciwko Wulffowi miało charakter nieproporcjonalny. „Może się zdarzyć, że dwa lata temu, w obliczu powszechnego oburzenia podsycanego przez gazetę Bild, prokurator nie miał innego wyboru, jak wszcząć śledztwo, aby nie zostać posądzonym o puszczenie„ wielkich ”. Niemniej jednak należy zadać pytanie, które postawił Roman Herzog po rezygnacji Wulffa, a mianowicie pytanie, czy konstytucja nie musi być zmieniana, aby coś takiego nigdy się nie powtórzyło: Zgodnie z konstytucją Niemiec , jeśli federalny Prezydent popełnił poważne przestępstwo, to ma Federalny Trybunał Konstytucyjny w Karlsruhe orzekać, czy zostanie usunięty z urzędu. W przypadku zarzucanych stosunkowo drobnych wykroczeń, które następnie okazują się niebędące przestępstwami, wystarczy, że pojawi się jakiś prokurator. To się nigdy więcej nie powtórzy ”.

Kultura

Ponowna ocena satyryczna

„Sprawa Wulffa” była przedmiotem licznych karykatur, artykułów satyrycznych i żartów, m.in. podczas sesji karnawałowej 2011/12. Kiedy Twitter były hashtag #wulfffilme szyderczy tytuł filmu Common. Magazyn satyryczny Extra 3 z NDR pracował Loriots znane Szkic Zwycięzcy loterii na sprawy; WDR 5 opublikował fikcyjne nagranie rozmowy Wulffa na automatycznej sekretarce Kaia Diekmanna. Oliver Kalkofe sparodiował wywiad ARD/ZDF z 4 stycznia 2012 roku w filmie opublikowanym na Youtube w połowie lutego 2012 roku.

Niektóre firmy wykorzystały aferę Wulffa, nawiązując do niej w swoich reklamach.

W literaturze

W prozie Elfriede Jelinek czysto ZŁOTO. esej etap od 2012/2013, o spór między B: Brunhilda i W: Wotana, Wanderer na torach Richarda Wagnera pracy Pierścień Nibelunga , kredyt nieruchomości Wulffa jest jednym z dwóch niemieckich skandali w zimie 2011/12 odebrane. Tekst ustanawia powiązania między korupcją gospodarczą a polityczną . Drugi skandal dotyczy ataków i zabójstw NSU . Jelinek zajmuje się w nim krytycznie i polemicznie z niemiecką heroiczną symboliką i ekonomiczną abstynencją.

film telewizyjny

W dniu 25 lutego 2014 (dwa dni przed uniewinnienia Wulffa), Sat.1 nadawane the docudrama rezygnację z Nico Hofmann o Wulffa ostatnich 68 dni jako Prezydenta Federalnego. Kai Wiesinger otrzymał w 2014 roku bawarską nagrodę telewizyjną „Blauer Panther ” za rolę Wulffa .

literatura

  • Nikolaus Harbusch, Martin Heidemanns: Afera Wulffa . Prezydent Federalny na 598 dni - historia porażki. Wydanie 1. Schwarzkopf & Schwarzkopf , Berlin 2012, ISBN 978-3-86265-155-9 (uwaga: autorzy są redaktorami gazety Bild).
  • Michael Götschenberg: Zły Wulff? Historia kryjąca się za fabułą i rola mediów. Wydanie 1. Plassen Verlag, Kulmbach 2013, ISBN 978-3-86470-084-2 .

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ^ Süddeutsche Zeitung z dnia 8 kwietnia 2013 r.: Akta w sprawie Wulffa
  2. ^ TAZ z dnia 19 marca 2013 r.
  3. ↑ Śledztwo przeciwko byłemu prezydentowi federalnemu: Wulff odrzuca ofertę prokuratora w Spiegel Online , 9 kwietnia 2013 (dostęp 9 kwietnia 2013)
  4. ↑ Proces historyczny . Codzienne lustro. 13 kwietnia 2013 . Źródło 12 grudnia 2013 .
  5. ^ Prokuratura stawia zarzuty Wulffowi . Gazeta południowoniemiecka. 12 kwietnia 2013 . Źródło 12 grudnia 2013 .
  6. ↑ Dokumentacja: akt oskarżenia przeciwko Wulffowi i Groenewoldowi . Lustro online. 12 kwietnia 2013 . Źródło 12 grudnia 2013 .
  7. ^ Komunikat prasowy w postępowaniu przeciwko C. Wulff i in. Sąd Okręgowy w Hanowerze, dostęp 27 lutego 2014 r .
  8. ↑ Martin U. Müller: Oskarżenie o wykorzystywanie: Wulff musi iść do sądu. spiegel.de, 27 sierpnia 2013, dostęp 29 sierpnia 2013 .
  9. ^ Akceptacja dla Christiana Wulffa , süddeutsche.de z 27 lutego 2014 r.
  10. ^ Proces korupcyjny: Prokuratura apeluje przeciwko uniewinnieniu Wulffa , Spiegel Online od 5 marca 2014
  11. ↑ Wycofano rewizję prokuratury ( pamiątka z 14 lipca 2014 r. W Internet Archive ), komunikat prasowy prokuratury w Hanowerze z 13 czerwca 2014 r., Dostęp 13 czerwca 2014 r.
  12. ↑ a b Zapytania ustne zgodnie z § 47 Regulaminu Parlamentu Krajowego Dolnej Saksonii: ustawa ministerialna, darowizny i sponsoring: dwa rodzaje norm, dwa rodzaje moralności, dwa rodzaje prawa? (PDF; 382 kB) Parlament Krajowy Dolnej Saksonii, druk 16-2160, 10.02.2010, dostęp 16.12.2011 .
  13. ↑ Nowe zarzuty wobec Wulffa. Spiegel Online, 16 grudnia 2011, dostęp 4 lutego 2012 .
  14. ^ B c Hans Herbert von Arnim: Przyjmowanie korzyści z byłego premiera Dolnej Saksonii Christian Wulff? W: Nowe czasopismo prawa administracyjnego . 31 rok, nr 3, s. 1–9 ( PDF; 135 kB )
  15. ↑ DER SPIEGEL , 22 listopada 2011
  16. ↑ a b Oświadczenie Prezydenta Federalnego: Prezydent nie udziela żadnych informacji o rozmowach telefonicznych. W: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 1 stycznia 2012, obejrzano 17 stycznia 2012 .
  17. ↑ a b „Bild” przeczy reprezentacji Prezydenta Federalnego . W: Deutschlandfunk . 5 stycznia 2012
  18. ↑ a b Krytyka prokuratorów: prawnik upomina łagodne traktowanie Wulffa . W: Spiegel Online . 29 stycznia 2012 . Źródło 31 stycznia 2012 .
  19. ↑ a b Gernot Lehr, strona już niedostępna , wyszukiwanie w archiwach internetowych: zapytania dziennikarzy i odpowiedzi. Część 1@1@2Szablon: Toter Link / pdf.redeker.de (PDF; 1,9 MB), 18 stycznia 2012, s. 16f.
  20. ↑ a b c Rząd Wulffa okłamał parlament . Hannoversche Allgemeine Zeitung. 20 stycznia 2012 . Źródło 21 stycznia 2012 .
  21. ↑ a b c Nowe zarzuty w sprawie prezydenckiej Wulffa . Gwiazda. 25 stycznia 2012 . Źródło 26 stycznia 2012 .
  22. ↑ Wulff nie wspomniał o związku Geerkens . tagesschau.de. 30 stycznia 2012 r. Zarchiwizowane z oryginału 14 lutego 2012 r. Pobrane 21 lutego 2012 r.
  23. ^ B Prezydent Republiki Federalnej Niemiec Christian Wulff . Dimapa Infratestu. Zarchiwizowane z oryginału 9 lutego 2012 r. Pobrane 21 lutego 2012 r.
  24. ↑ a b Prokuratura bada śledztwa przeciwko Wulffowi. W: Berliner Morgenpost . 2 lutego 2012, obejrzano 2 lutego 2012 .
  25. ↑ Volker Zastrow : Afera Wulffa: W prezydenckim futrze. W: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung . 7 stycznia 2012, obejrzano 14 stycznia 2012 .
  26. ↑ Postanowienie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 17 sierpnia 2011 r. (sygn. akt: V ZB 47/11)
  27. ^ B Michael Fröhlingsdorf: Wulff przyjaciel Geerkens: "Christian musiał zmienić swoje życie". W: Spiegel Online . 13 grudnia 2011, udostępniono 16 grudnia 2011 .
  28. ↑ b ustne pytania: Odpowiedź, załącznik 4. (PDF; 1,6 MB) 16-ty Dolna Saksonia State Parlament raport stenograficzny sesja 63-ty 18 lutego 2010, w archiwum z oryginałem na 18 czerwca 2012 roku ; Źródło 16 grudnia 2011 .
  29. ↑ a b Nowe zarzuty wobec Wulffa. Spiegel online, 16 grudnia 2011, dostęp 4 lutego 2012 .
  30. ↑ Poręczyciel w sprawie Wulffa? W: FAZ. 23 lutego 2012, obejrzano 4 marca 2012 .
  31. ↑ Strony nie są problemem. W: FAZ. 3 lutego 2012, dostęp 4 lutego 2012 .
  32. ↑ Manuel Bewarder , Jörg Eigendorf, Sebastian Jost, Marc Neller i Karsten Seibel: 500 000 euro kredyt: eksperci prawa konstytucyjnego oskarżają Wulffa o naruszenie prawa. W: Świat . 16 grudnia 2011, udostępniono 14 stycznia 2012 .
  33. ↑ Dietmar Hipp: Nowy raport na temat kredytu Wulffa: „Limit odpowiedzialności karnej wyraźnie przekroczony” . W: Spiegel Online . 14 stycznia 2012
  34. ↑ Zakaz przyjmowania nagród i prezentów. W: System Informacyjny Regulacji Dolnej Saksonii. Źródło 18 grudnia 2011 .
  35. ^ Causa Wulff i ustawa ministerialna. W: ndr.de . 18 grudnia 2011, w archiwum z oryginałem na 9 stycznia 2012 roku ; Źródło 18 grudnia 2011 .
  36. ↑ Michael Backhaus & Angelika Hellemann: Ślad pieniądza: najważniejsze pytania dotyczące afery kredytowej prezydenta federalnego. W: Bild am Sonntag . 18 grudnia 2011, dostęp 14 stycznia 2012 .
  37. ↑ Dirk Müller: Ekspert finansowy: Banki muszą próbować zarabiać pieniądze. W: Deutschlandfunk . 23 grudnia 2011, dostęp 14 stycznia 2012 .
  38. ^ Biuro Prezydenta Federalnego: Na dzisiejszej relacji gazety BILD . Informacja prasowa z 13 grudnia 2011 r.
  39. ↑ Sandra Tjong: Najważniejsze pytania dotyczące kontrowersyjnego kredytu: Czy Wulff kłamał? W: Fokus . 16 grudnia 2011
  40. ↑ Veit Medick i Annett Meiritz: Landtag w Dolnej Saksonii: starsi krzyczą z śledztwa Wulffa . W: Spiegel Online . 10 grudnia 2011
  41. ^ Biuro Prezydenta Federalnego: Komunikat prasowy z 22 grudnia 2011 r
  42. ↑ Odchodzi rzecznik Olaf Glaeseker: Prezydent Federalny Christian Wulff odrzuca swoje intymne relacje . W: Fokus . 22 grudnia 2011
  43. ↑ Strona niedostępna , szukaj w archiwach internetowych: SPIEGEL online 22.11.2011: Afera kredytowa - prokuratura powstrzymuje się od śledztw@1@2Szablon: Dead Link / www.spiegel.de
  44. ↑ Süddeutsche.de Kwiecień 11, 2013: Dochodzenia przeciwko Wulffowi – szczegółowe badanie dotyczące Rolexa Wulffa
  45. ↑ a b Prezydent federalny wymaga wyjaśnień: Geerkens pośredniczył w kontaktach bankowych dla Wulffa. W: Financial Times Niemcy . 14 grudnia 2011, w archiwum z oryginałem na 7 stycznia 2012 roku ; Źródło 16 grudnia 2011 .
  46. ↑ a b c Lutz Meier & Jörn Petring: enigmatyczna zmiana harmonogramu Wulffa ( pamiątka z 7 stycznia 2012 r. w Internet Archive ). W: Financial Times Niemcy . 28 grudnia 2011
  47. ↑ Frank Krause: BW-Bank: Oettinger odmawia pomocy kredytowej dla Wulffa. W: Stuttgarter Nachrichten . 15 grudnia 2011, dostęp 14 stycznia 2012 .
  48. ^ Jörg Eigendorf i Marc Neller: Christian Wulff: Wątpliwa zdolność kredytowa Prezydenta Federalnego. W: Świat . 20 grudnia 2011, udostępniono 20 grudnia 2011 .
  49. ↑ Żadnego polowania, ale konieczne jest pełne wyjaśnienie przez Christiana Wulffa – dalsze komentarze pod napisami. Instytut Usług Finansowych V., 11 stycznia 2012, dostęp 14 stycznia 2012 .
  50. ↑ Susanne Preuß: Tania pożyczka Wulff korzysta z inwestycji Dolnej Saksonii , w: FAZ od 13 stycznia 2012.
  51. ↑ ZEIT online 18 stycznia 2012: Brak dochodzenia w sprawie kredytu Wulffa ( Memento z 9 listopada 2014 w Internet Archive )
  52. ↑ zeit.de 27 grudnia 2011 r.: Prawnik konstytucyjny radzi Wulffowi, aby się zgłosił
  53. ↑ Ralf Wiegand: Revelation - Wulff zagroził dziennikarzom „Bild” zarzutami karnymi. W: Süddeutsche Zeitung . 2 stycznia 2012, udostępniono 17 stycznia 2012 .
  54. ↑ Prezydent federalny: Wulff odrzuca publikację wezwania „Bild”. W: WulffPlag . Źródło 4 marca 2012 .
  55. ↑ Kopia oryginału: Wulff powiedział to szefowi BILD na skrzynce pocztowej. Źródło 30 października 2019 r .
  56. ↑ Prezydent federalny: Wulff odrzuca publikację wezwania „Bild”. W: Czas . 5 stycznia 2012 . Źródło 17 stycznia 2012 .
  57. ↑ Połączenie ze skrzynki pocztowej: prawnik Wulffa przystępuje do ofensywy. W: Spiegel Online . 9 stycznia 2012, obejrzano 17 stycznia 2012 .
  58. ↑ Telefon komórkowy: Gazeta „Bild” publikuje prośbę do Wulffa. W: Spiegel Online . 4 stycznia 2012, udostępniono 17 stycznia 2012 .
  59. ↑ Michael Naumann : Hydraulik w Bellevue Palace. W: Cyceron . 02 styczeń 2012, archiwum z oryginałem na 16 stycznia 2012 roku ; Źródło 17 stycznia 2012 .
  60. ↑ Maximilian Steinbeis : Dieter Grimm: Apel Wulffa nie był ingerencją w wolność prasy. W: Verfassungsblog - W sprawach konstytucyjnych. 7 stycznia 2012, obejrzano 17 stycznia 2012 .
  61. ↑ Joachim Wieland: telefony z pogróżkami mogą kosztować Wulffa pracę. W: Legal Tribune Online , 16 stycznia 2012.
  62. ↑ Strona niedostępna , szukaj w archiwach internetowych: Zadzwoń do Diekmanna - bez dochodzenia. W: n-tv , 17 stycznia 2012 r.@1@2Szablon: Toter Link / www.n-tv.de
  63. ^ Prezydent federalny w tarapatach: Christian Wulff również nękał Friede Springer. W: Focus , 2 stycznia 2012 r.
  64. ↑ Joachim Frank: Były redaktor naczelny: Wulff nazywa „zawieś się niżej”. W: Kölner Stadt-Anzeiger , 7 stycznia 2012 r.
  65. ↑ Etycy o Wulffie: Tylko jako mąż stanu zawodzi. W: Focus , 8 stycznia 2012.
  66. ↑ Prezydent federalny: Kiedy Wulff skupił się na „Welt am Sonntag”. W: Die Welt , 3 stycznia 2012.
  67. ↑ Dokumentacja: Cały wywiad z Wulffem w formie wideo i tekstu. W: Spiegel Online , 4 stycznia 2012 r.
  68. ↑ Prezydent federalny w wywiadzie kryzysowym – „Jesteś człowiekiem i popełniasz błędy”. W: Süddeutsche Zeitung , 4 stycznia 2012 r.
  69. ↑ a b Wakacje w domach wakacyjnych: Wulff nazywa swoich gospodarzy . W: Spiegel Online . 18 grudnia 2011 r. Źródło 2 stycznia 2012 r.
  70. ↑ Christian Wulff publikuje listę prywatnych wakacji . Czas online. 18 grudnia 2011 . Źródło 21 lutego 2012 .
  71. ^ A b Afera z prezydentem federalnym: przyjaciel Maschmeyer opłacił reklamy Wulff-Buch. Der Spiegel , 19 grudnia 2011, dostęp 20 grudnia 2011 .
  72. ↑ 42 000 EURO: Maschmeyer zapłacił za reklamy książki Wulffa. Zdjęcie , 19 grudnia 2011, dostęp 20 grudnia 2011 .
  73. ↑ Bezpłatna reklama dla Wulffa . W: Zeit Online . 22 grudnia 2011 . Źródło 2 stycznia 2012 .
  74. ↑ MHH fakturuje organizatora dialogu Północ-Południe dla personelu serwisowego - komunikat prasowy ( memento od 5 lipca 2013 roku w archiwum web archive.today ) Strona internetowa MH Hannover. Źródło 27 stycznia 2012 .
  75. ↑ Afera Wulffa: Mówi się, że Bellevue wcześnie znała zarzuty przeciwko Glaesekerowi . Lustro online. 1 lutego 2012 . Źródło 1 lutego 2012 .
  76. ↑ „Wulff jest kłamcą” Wywiad ze Stefanem Wenzelem . Deutschlandfunk. 21 stycznia 2012 . Źródło 21 stycznia 2012 .
  77. ↑ Zielony polityk nie jest ścigany za oskarżenie o „kłamcę” . stern.de. 27 stycznia 2012 . Źródło 28 stycznia 2012 .
  78. ↑ a b "Glaeseker działał bardzo niezależnie" . FAZ. 26 stycznia 2012 . Źródło 26 stycznia 2012 .
  79. ↑ Škoda na specjalnych warunkach . Lustro online. 4 lutego 2012 . Źródło 8 lutego 2012 .
  80. ↑ a b c Podejrzenie przyjęcia świadczenia: Prokuratura bada korzystanie z samochodu Wulffa. W: FAZ . 2 lutego 2012, obejrzano 2 lutego 2012 .
  81. ↑ Darmowy samochód: Wulff uzyskuje nakaz. W: Die Presse.com . 2 lutego 2012, obejrzano 2 lutego 2012 .
  82. ↑ Afera Wulffa: W naszym własnym imieniu. W: Berliner Zeitung . 9 lutego 2012, dostęp 9 lutego 2012 .
  83. ↑ Błyszczący świat Wulffa – jego dom, jego samochód, jego apartament. W: Spiegel Online . 9 lutego 2012, dostęp 15 lutego 2012 .
  84. ↑ Prawnik Wulffa odrzuca zarzuty dotyczące kontraktu VIP z dealerem samochodów. W: DerWesten . 18 stycznia 2012, obejrzano 2 lutego 2012 .
  85. ↑ Skoda na specjalnych warunkach . Lustro online. 4 lutego 2012 . Źródło 8 lutego 2012 .
  86. ↑ Strona już niedostępna , wyszukiwanie w archiwach internetowych: Berlińska prokuratura zamyka śledztwo przeciwko Wulffowi , Spiegel Online, 1 czerwca 2012 r.@1@2Szablon: Dead Link / www.spiegel.de
  87. ↑ Gisela Friedrichsen: Proces przeciwko byłemu prezydentowi Federacji: Dla Wulffa koniec jest bliski. Spiegel online, 2 stycznia 2014, dostęp 7 maja 2014 .
  88. ↑ Merkel chwali „przejrzystość” prezydenta federalnego . Frankfurter Allgemeine Zeitung. 9 lutego 2012 . Źródło 9 lutego 2012 .
  89. ↑ a b c Jak w kiepskim filmie . Gwiazda. 8 lutego 2012 . Źródło 8 lutego 2012 .
  90. ↑ „Dałam Groenewoldowi pieniądze na hotel w gotówce” . FAZ. 8 lutego 2012 . Źródło 8 lutego 2012 .
  91. ↑ a b Nowe zamieszanie wokół wakacji Wulff . Obrazek. 8 lutego 2012 . Źródło 8 lutego 2012 .
  92. ↑ Świat 20 kwietnia 2013: Wywiad z prokuratorem generalnym Frankiem Lüttig
  93. ↑ Strona nie jest już dostępna , szukaj w archiwach internetowych: FOCUS online 12 listopada 2013 r.: zgłaszanie BILD było nielegalne@1@2Szablon: Dead Link / www.focus.de
  94. ↑ Nowe zamieszanie związane z wakacjami w Wulff . Obrazek. 8 lutego 2012 . Źródło 17 lutego 2012 .
  95. ↑ Czego Groenewold chciał i otrzymał od Wulffa? . NDR.de. 26 stycznia 2012 r. Zarchiwizowane z oryginału 26 stycznia 2012 r. Pobrane 17 lutego 2012 r.
  96. ^ Wodospad Productions GmbH
  97. ↑ pięciogwiazdkowy przyjaciel Wulffa . Lustro online. 8 lutego 2012 . Źródło 8 lutego 2012 .
  98. ↑ a b Prokuratura składa wniosek o uchylenie immunitetu Wulffa . Lustro online. 16 lutego 2012 . Źródło 16 lutego 2012 .
  99. ↑ a b Kancelaria Stanowa przekazuje śledczym akta Wulffa . Lustro online. 15 lutego 2012 . Źródło 16 lutego 2012 .
  100. ↑ „Wulff to sprawa dla prokuratora” . Lustro online. 8 lutego 2012 . Źródło 8 lutego 2012 .
  101. ↑ Miliardy do Wulffa . Frankfurter Allgemeine Zeitung. 6 stycznia 2012 r. Źródło 9 stycznia 2012 r.
  102. ↑ Wulff miał dowody na próbę przejęcia przez Porsche na początku . Lustro online. 5 lutego 2012 . Źródło 5 lutego 2012 .
  103. ↑ Strona niedostępna , szukaj w archiwach internetowych: wiwo.de 6 marca 2012: Były menadżer Porsche w stanie oskarżenia@1@2Szablon: Toter Link / www.wiwo.de
  104. ↑ fakt: Wulffcheck. W: FAKT . 17 stycznia 2012, w archiwum z oryginałem na 21 stycznia 2012 roku ; udostępniono 23 maja 2016 r .
  105. ↑ Wywiad z Wilhelmem Vossenkuhlem. W: deutschlandradio.de . 10 stycznia 2012, obejrzano 4 marca 2012 .
  106. ↑ "Wulffen" już jesteś? W: Stern (magazyn) . 11 stycznia 2012, obejrzano 4 marca 2012 .
  107. ^ „Bettina Wulff broni się przed kampanią mordowania postaci. W: Deutsche Welle . 8 grudnia 2012, dostęp 27 listopada 2014 .
  108. ↑ Wulff odmawia odpowiedzi: Najpierw obiecane - teraz złamane. W: tagesschau.de . 10 stycznia 2012 r., zarchiwizowane z oryginału z 19 kwietnia 2012 r .; Źródło 17 stycznia 2012 .
  109. ↑ Redeker Sellner Dahs: Oświadczenie podsumowujące zapytania mediów skierowane do Christiana Wulffa. (PDF, 49 kB) 05 stycznia 2012, w archiwum z oryginałem na 28 stycznia 2012 roku ; Źródło 10 stycznia 2012 .
  110. ↑ Martin W. Huff: Brak informacji Wulffa: tajni prawnicy i rozmowni dziennikarze. W: Trybuna Prawna Online . 13 stycznia 2012, obejrzano 17 stycznia 2012 .
  111. ↑ Media zwalniają Wulffa z obowiązku zachowania poufności . Czas online. 12 stycznia 2012 . Źródło 25 lutego 2012 .
  112. ^ „Welt” publikuje katalog pytań do Wulffa . Lustro online. 12 stycznia 2012 r. Źródło 25 lutego 2012 r.
  113. ↑ Dokumentacja: „Welt” publikuje wszystkie pytania dotyczące sprawy Wulffa . W: Die Welt z 13 stycznia 2012 r.
  114. ↑ Sprawa prezydenta federalnego: prawnik Wulffa przekazywał już pytania z prasy . W: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung z 12 stycznia 2012 r.
  115. ↑ Redeker Sellner Dahs: Pytania i odpowiedzi dotyczące Christiana Wulffa , 18 stycznia 2012 r.
  116. ↑ Afera kredytowa: Wulff przedstawia pytania i odpowiedzi . W: Die Zeit z 18 stycznia 2012 r.
  117. ↑ prawnicy zarzucają powściągliwości w sprawie Wulffa . Lustro online. 7 lutego 2012 . Źródło 8 lutego 2012 .
  118. ↑ Prokuratura w Berlinie zamyka śledztwo przeciwko Wulffowi , Spiegel Online, 1 czerwca 2012 r.
  119. ↑ Pozew konstytucyjny przeciwko rządowi stanowemu: McAllister opuścił ( Memento z 10 czerwca 2015 w Internet Archive ) (news.de z 21 lutego 2012, dostęp 23 lutego 2012)
  120. ↑ Nowe żądania rezygnacji wobec Wulffa . Reńska Poczta w Internecie. 9 lutego 2012 . Źródło 9 lutego 2012 .
  121. ↑ domradio.de ( Pamiątka z 3 sierpnia 2012 w archiwum internetowym archive.today )
  122. ^ Dieter Grimm : Prezydent Federalny. W: FAZ. 18 stycznia 2012, dostęp 2 lutego 2012 .
  123. ↑ Wulff pokazuje buty Wiki
  124. ^ Reich-Ranicki domaga się rezygnacji Wulffa. W: Świat . 29 stycznia 2012, dostęp 2 lutego 2012 .
  125. ↑ „Wulff nie jest już prezydentem federalnym”. W: Spiegel online. 3 lutego 2012, pobrane 8 lutego 2012 .
  126. ↑ a b Opozycja uważa, że ​​Wulff przegrał trwale. W: Spiegel online. 9 lutego 2012, dostęp 9 lutego 2012 .
  127. ↑ „Wulff zawiódł w taki czy inny sposób”. Na zdjęciu. 9 lutego 2012, dostęp 9 lutego 2012 .
  128. ↑ Bramkarz z Urzędu Miasta Schöneberg organizuje demonstrację anty-Wulff. W: wordpress.com. 1 lipca 2012, dostęp 28 listopada 2017 .
  129. ↑ deklaracja rezygnacji Christiana Wulffa w całości . Świat online. 17 lutego 2012 . Źródło 21 lutego 2012 .
  130. ↑ Hans Herbert von Arnim : Czy Wulffowi odmówi się honorowego wynagrodzenia, jeśli zrezygnuje? (PDF; 86 kB) W: NVwZ . 30 stycznia 2012, obejrzano 11 lutego 2012 .
  131. ↑ Czy Wulff nie otrzyma honorowego wynagrodzenia, jeśli zrezygnuje? Na zdjęciu. 11 lutego 2012, obejrzano 11 lutego 2012 .
  132. ↑ Honorowe wynagrodzenie z łaski Merkel. W: Spiegel online. 1 lutego 2012, dostęp 11 lutego 2012 .
  133. ^ Zatwierdzanie Hans Meyer , Hans Meyer (prawnik) : Dodatek przejściowy dla byłego prezydenta. W: FAZ. 8 marca 2012, pobrane 18 marca 2012 . ; Odrzucając Christopha Degenharta , debata Ehrensolda oddziela prawników konstytucyjnych. W: tagesschau.de. 18 lutego 2012, w archiwum z oryginałem na 21 lutego 2012 roku ; Źródło 18 marca 2012 r .
  134. ^ Hans Meyer (prawnik) : Zasiłek przejściowy dla byłego prezydenta. W: FAZ. 8 marca 2012, pobrane 18 marca 2012 .
  135. ↑ ARD Niemcy trend marzec 2012 (PDF; 317 kB)
  136. ↑ Politycy domagają się reformy honorowego wynagrodzenia. W: Spiegel online. 3 marca 2012, dostęp 4 marca 2012 .
  137. ↑ W 2010 roku Wulff zażądał obniżenia honorariów. W: Bild.de. 5 marca 2012, Źródło 5 marca 2012 . z linkiem do wywiadu ZDF.
  138. ↑ Wielki tatuaż jako upływ czasu w focus.de
  139. ↑ Na pożegnanie Vuvuzela gra dla Wulffa - BERLINER MORGENPOST
  140. ^ Die Zeit: „Zagwizdał poza biurem”, 8 marca 2012
  141. ↑ Urządzenia dźwiękowe skonfiskowane przez policję podczas protestu przeciwko Zapfenstreichowi. www.berlin.de, 09 marca 2012, w archiwum z oryginałem marca 10, 2012 ; Źródło 9 marca 2012 .
  142. ↑ Yasmin El-Sharif: Wulff odpoczywa w klasztorze. W: Der Spiegel (wydanie internetowe). 11 marca 2012 . Źródło 23 grudnia 2012 .
  143. ↑ Badacz mediów Bolz: Wulff napędzał polowanie na niego poprzez niezdarność. (Nie jest już dostępny online.) W: drio . 9 stycznia 2012, dawniej w oryginale ; Źródło 2 lutego 2012 r .  ( Strona nie jest już dostępna , szukaj w archiwach internetowych )@1@2Szablon: Toter Link / Wissen.dradio.de
  144. ↑ Esteban Engel: Sprawa Wulffa z pewnością nie jest kampanią medialną. W: Nordwest-Zeitung . 30 stycznia 2012, w archiwum z oryginałem na 2 lutego 2012 roku ; Pobrano 2 lutego 2012 .
  145. ^ Skandal na cześć dziennikarzy - redaktorzy SZ odrzucają Nagrodę Henri Nannena , sueddeutsche.de z 12 maja 2012
  146. ↑ taz.de, 27 lutego 2014: Część mediów była na misji – wywiad z Michaelem Götschenbergiem
  147. ↑ Fundacja Otto Brennera, 16 kwietnia 2012: "BILD" i Wulff - Całkiem najlepsi partnerzy ( Memento z 8 grudnia 2013 w Internet Archive )
  148. ^ Zarzuty karne przeciwko prokuraturze w Hanowerze . strafakte.de. Źródło 25 marca 2018.
  149. ↑ Wzorce nieproporcjonalności . Deutschlandfunk.de. 1 marca 2014 r. Zarchiwizowane z oryginału 4 grudnia 2014 r. Pobrane 25 marca 2018 r.
  150. ↑ Wulff – żart sesji . Poczta Reńska. 21 lutego 2012 . Źródło 21 lutego 2012 .
  151. ↑ Już dziś wilczyłeś? . Codzienne lustro. 4 stycznia 2012 r. Źródło 13 lutego 2012 r.
  152. ↑ Nadja Erb, Kalkofe daje prawdziwy Wulff , Frankfurter Rundschau online, 15 lutego 2012
  153. ↑ Wulff na plakacie reklamowym . Zdjęcie samochodu. 4 stycznia 2012 . Źródło 13 lutego 2012 .
  154. ↑ „Drogi Christianie, tak działa przejrzystość” . Świat online. 17 stycznia 2012 . Źródło 13 lutego 2012 .
  155. ↑ Nawiązanie do mentalności Wulffa na wynos . bezczelny. Styczeń 2012. Źródło 13 lutego 2012.
  156. ↑ Evelyne Polt-Heinzl, sekcja Ekonomia w rozdziale Centralne tematy i dyskursy , w: Pia Janke (red.), Jelinek-Handbuch , Metzler, Stuttgart 2013, ISBN 978-3-476-02367-4 , s. 262–266 .
  157. ↑ Moira Mertens, fragment kontynuacji krytyki kapitalizmu w rozdziale Kontrakty kupca; Rein Gold Franziska Schößler, w: Pia Janke (red.), Jelinek-Handbuch , Metzler, Stuttgart 2013, ISBN 978-3-476-02367-4 , s. 198-203.
  158. ↑ Rezygnacja. Premiera wydarzenia telewizyjnego SAT.1 w Berlinie. Sat1.de, dostęp 1 kwietnia 2015 .
  159. ↑ Styczeń Piątek: Państwowy akt dla prasy brukowej. Twittritik "Rezygnacja". Zeit Online , 26 lutego 2014, dostęp 1 kwietnia 2015 .