System dwuizbowy

W systemie dwuizbowym (zwanym również bikameralizmem ) parlament ma dwie izby ( parlament dwuizbowy ). Z reguły izby parlamentu mają różne zadania, a także są wybierane lub składane w różny sposób. Historycznie izby te nazywane są izbą wyższą („pierwsza izba”) i izbą niższą („druga izba”).

historia

Prekursorów dzisiejszego bikameralizmu można znaleźć już w systemach politycznych starożytności. Jednak te systemy polityczne nie miały podziału władzy zgodnie z dzisiejszymi standardami. Zgromadzenia ludowe miały ograniczone uprawnienia. Najważniejszą kompetencją dla późniejszego procesu była funkcja doradcza. Funkcję tę określa się zatem w literaturze jako prekursora dzisiejszego bikameralizmu.

System dwuizbowy wyrasta z tradycji udziału wszystkich warstw społecznych w procesie podejmowania decyzji politycznych ( partycypacja polityczna ). Stanowi dodatkowy element podziału władzy, zwłaszcza w krajach związkowych . Oznacza to, że za pośrednictwem drugiej izby państwa członkowskie w krajach związkowych są zaangażowane w ustawodawstwo, a tym samym w proces tworzenia woli i podejmowania decyzji przez państwo jako całość. Dokładny projekt kompetencji drugiej izby, a także podstawa ich reprezentacji i legitymizacji jest w poszczególnych krajach zgoła odmienna. Na tym tle drugie izby pełnią różne role.

O ile wcześniejsze struktury dwuizbowe opierały się jedynie na zasadzie partycypacji wszystkich warstw społecznych, o tyle rozwój partii dodał kolejny element, który trwale zmienił zachowanie obu izb w procesie legislacyjnym. W stanach federalnych, a mniej w stanach zjednoczonych, istnieją zatem negocjacje między izbami między dwoma organami ustawodawczymi, aby nie utrudniać procesu legislacyjnego. Również w tym punkcie landy ustanowiły różne mechanizmy rozwiązywania konfliktów, mając na uwadze różne role odgrywane przez odpowiednią drugą izbę - w Niemczech funkcję tę pełni komisja mediacyjna między Bundestagiem (pierwsza izba - reprezentacja narodu) a Bundesrat (druga izba - reprezentacja państw członkowskich). 

Geneza systemu dwukomorowego: Anglia w średniowieczu

Początki dzisiejszego bikameralizmu można znaleźć w Anglii w XIII i XIV wieku. Pojawienie się angielskiego systemu dwuizbowego jest generalnie związane z Wielką Kartą w 1215 roku.

Na tej podstawie rozwój osiągnął swój wstępny punkt kulminacyjny w połowie XIV wieku, kiedy parlament, rządzony wcześniej przez szlachtę, został podzielony na dwie izby, izbę wyższą i izbę niższą. Podział ten trwa do dziś i jest znakiem rozpoznawczym brytyjskiego parlamentaryzmu. Podczas gdy izba wyższa reprezentuje szlachtę, w izbie niższej reprezentowani są ludzie.

Od tego podziału na dwie komory w literaturze mówi się o pierwszym pojawieniu się systemu dwukomorowego zgodnie z dzisiejszą definicją. Prawdą jest, że podążano za starożytnymi prekursorami. Wraz z rozwojem działalności ustawodawczej państwa angielskiego wykrystalizowały się jednak nowe konflikty. Proces legislacyjny został podzielony między wszystkie trzy organy: izba wyższa reprezentowała arystokrację, izba niższa demokrata, a król z prawem weta w ustawodawstwie reprezentował monarchiczny element tego splecionego ustroju. między zbudowany na tych trzech elementach. Z tego powodu powinno uniemożliwić jednej z tych trzech klas społecznych rządzenie pozostałymi dwoma. Podział władz przyczynił się zatem do stabilnego i w większości wolnego od konfliktów rozwoju Anglii.

System dwuizbowy oraz kontrole i salda w USA

Niektóre kolonie angielskie w Ameryce Północnej przyjęły systemy dwuizbowe wzorowane na Anglii. Niemniej jednak system dwuizbowy zyskał prawdziwe znaczenie dopiero wraz z konstytucją USA, która została założona w 1788 roku. Dyskusja o dwuizbowych strukturach kolonii angielskich zakończyła się debatą o przyszłym kształcie USA.

Izba Reprezentantów i Senat reprezentować ludzi i stanów, odpowiednio. Władza centralna spoczywa na silnym zarządzie z prezydentem na czele. Te trzy instytucje są związane zasadą powściągliwości zawartą w amerykańskiej konstytucji poprzez kontrolę i równowagę . Wiązało się to ze starożytnymi prekursorami bikameralizmu i konstytucyjną tradycją ojczyzny Anglii.

Anglia jako państwo centralne i Stany Zjednoczone jako zorganizowane państwo federalne są zatem uznawane w literaturze za najlepsze przykłady instytucjonalnego rozwoju ustawodawstwa dwuizbowego w innych krajach.

Oznaczenia

W politologii silniejsza z dwóch izb, zwykle wybierana przez ludność, jest zwykle nazywana pierwszą izbą, podczas gdy mniej potężna, zwykle ta o statusie federalnym lub korporacyjnym , jest nazywana drugą izbą. Historycznie jednak parlament był głównie drugą izbą, ponieważ był mniej szanowany i początkowo mniej wpływowy. Wyjaśnia to również wyznaczenie izby niższej dla organu przedstawicielskiego i izby wyższej dla reprezentacji określonej przez stany lub rząd federalny. W dalszej części, aby uniknąć nieporozumień, użyto historycznego wariantu tego terminu.

Funkcje komór

Podział obu komór zwykle odpowiada jednemu z następujących dwóch wariantów:

• Wariant o różnym znaczeniu komór, a nie bezpośredni wybór drugiej komory.
  • Jedna izba jest wybierana przez ludność i jest odpowiedzialna za faktyczne prace legislacyjne . Wpływa również na tworzenie rządu , jeśli sam rząd nie wybierze.
  • Członkowie drugiej izby są zwykle wybierani pośrednio lub częściowo. Często bierze się pod uwagę federalną strukturę państwa jako całości ( reprezentacja państw członkowskich ) . Historycznie może to być również kwestia reprezentowania szlachty , np B. w brytyjskiej Izbie Lordów . Izba ta często ma niewielki wpływ na ustawodawstwo.

• Wariant o jednakowym znaczeniu obu izb - podział głównie ze względu na gęstość zaludnienia i reprezentację państw członkowskich w federalnym systemie politycznym; Obie izby mają te same uprawnienia, ale mają z jednej strony reprezentować wybraną sytuację polityczną, z drugiej zaś poszczególne państwa członkowskie . Uniemożliwia to gęsto zaludnionym obszarom miejskim przewagę nad mniejszymi obszarami wiejskimi; Reprezentacja państwa członkowskiego (zwykle nazywana „małą izbą”) nie jest również związana z innymi strukturami politycznymi ( przynależność partyjna do reprezentowanego rządu itp.).
  • Obie izby są wybierane bezpośrednio przez ludność
    • Jedna izba jest wybierana przez uprawnionych wyborców z całego kraju
    • Druga izba jest wybierana według części federacji: w większości przypadków każdy stan ma taką samą liczbę przedstawicieli
  • Obie izby muszą zatwierdzić wszystkie ustawy, aby mogły wejść w życie.

Wiele systemów politycznych z systemem dwuizbowym ma specjalne wspólne sesje obu izb, na przykład Stany Zjednoczone Ameryki , Republika Austrii , Szwajcaria i Holandia . Spotkanie takie służy wyborowi lub powitaniu głowy państwa lub ma wyjątkowe uprawnienia.

W zależności od kraju mogą występować duże różnice. We Włoszech mówi się o dwuizbowości doskonałej, ponieważ obie izby mają równy wpływ na ustawodawstwo. W Szwajcarii Rada Narodowa jest tworzona zgodnie z proporcjami ludności, jednak w Radzie Państw każdy kanton ma tylko dwóch przedstawicieli, a historyczne półkantony tylko jednego. Podobny system jak w Szwajcarii obowiązuje w USA: tam również obie izby są wybierane przez ludność, choć na różne sposoby. Austriackie Zgromadzenie Federalne składa się z Rady Narodowej i Rady Federalnej .

krytyka

System dwuizbowy był krytykowany za jego skłonność do zapobiegania elastycznej polityce. Jedna komora może blokować drugą. Dzieje się tak właśnie wtedy, gdy w obu izbach są różne większości polityczne. Jednak w aspekcie podziału władzy również ten efekt blokowania jest oceniany pozytywnie, zwłaszcza jeśli skład jednej izby jest znacząco różny od drugiej ( np. Reprezentuje interesy państw członkowskich ).

Stopień wypełniania funkcji systemów dwuizbowych opisanych powyżej zależy od struktury danego systemu politycznego. W związku z nasilaniem się skomplikowanych politycznych procesów decyzyjnych i rosnącymi wymaganiami społeczeństwa wobec państwa, systemy dwuizbowe są coraz częściej kwestionowane. Na tym tle z jednej strony krytykuje się częściowo przestarzałą reprezentację i dominujący brak legitymacji demokratycznej, z drugiej zaś krytykuje się kompetencje drugiej izby w procesach podejmowania decyzji politycznych.

Izby drugie, które mają takie same kompetencje jak izba pierwsza i nie mają odpowiedniej podstawy reprezentacyjnej i legitymizacyjnej, są więc jedynie zjawiskiem marginalnym ustroju politycznego. Nie można więc ani zagwarantować rozdziału władz i stabilizacji, ani zwiększyć legitymizacji polityki. Ponadto nie mogą reprezentować interesów grup społecznych. Niezbędne jest zatem wystarczające uznanie demokratycznej legitymizacji drugich izb przez społeczeństwo. Tylko połączenie legitymacji demokratycznej, odpowiednich ram funkcjonalnych i jasno określonej pozycji w systemie politycznym może zagwarantować, że drugie izby będą mogły faktycznie wypełniać przeznaczone dla nich funkcje.

Zobacz też

• System jednoizbowy
• System trójkomorowy

literatura

• Gisela Riescher, Sabine Russ, Christoph M. Haas (red.): Drugie komory . Wydanie 1. Oldenbourg Wissenschaftsverlag, Monachium / Wiedeń 2000, ISBN 3-486-25089-2 . 
• Arend Lijphart : Patterns of demokration: formy rządów i wyniki w trzydziestu sześciu krajach . Wydanie 2. Yale University Press, New Haven 1999, ISBN 0-300-07893-5 . 
• Sven Leunig (red.): Podręcznik Federalnych Drugich Izb. Barbara Budrich Verlag, Opladen / Farmington Hill 2009, ISBN 978-3-86649-852-5 .
• Hans Albrecht Schwarz-Liebermann von Wahlendorf: Struktura i funkcja tzw. Drugiej izby. Studium dotyczące problemu podziału władzy . Tübingen 1958.
• Tobias Friske: Chambers of the People? Drugie izby w niemieckim wczesnym konstytucjonalizmie . Freiburg 2007 ( pełny tekst ).
• Heidrun Abromeit / Felix Wurm: The Federal German Federalism - Developments and New Challenges , w: Uwe Andersen (red.): Federalism in Germany. Nowe wyzwania ; Polityka serii studiów uniwersyteckich; Wochenschau Verlag, Schwalbach 1996.
• Franz Bardenhewer (red.): Pojawienie się różnic zdań między organami ustawodawczymi ; Law Series, Vol. 1; Centaurus-Verlagsgesellschaft mbH Pfaffenweiler 1984.

Indywidualne dowody

1. ↑ George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Dwuizbowość. Cambridge University Press, Nowy Jork / Melbourne 1997, s. 15 i nast.
2. ↑ Dzięki Magna Charta szlachta zyskała wpływ na królewskie zezwolenie podatkowe. Z tego powstał rada szlachecka, która wzorem starożytności doradzała królowi w jego działaniach politycznych; patrz George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; Nowy Jork, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 21 i nast
3. ↑ Więcej szczegółów na temat rozwoju prawa wyborczego w Anglii: Sebastian Aeppli: Ograniczone prawo wyborcze w przejściu ze społeczeństwa stanowego do społeczeństwa obywatelskiego , w: Züricher Studien zur Rechtsgeschichte; Rząd 16; Zurych: Schulthess polygraphischer Verlag 1988; Str. 16–22.
4. ↑ George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralizm ; Nowy Jork, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 21 i nast
5. ↑ Zobacz dokładniej Willi Paul Adams: Historia , w: Willi Paul Adams / Peter Lösche (red.): Raport krajowy USA ; przy współpracy Anji Ostermann; Federalna Agencja Edukacji Obywatelskiej; Seria publikacji vol. 357; Akt 3. i przeróbka. Ed.; Bonn 1998; Str. 29–33 i George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; Nowy Jork, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 29 i nast
6. ↑ Manfred G. Schmidt (red.): Teorie demokracji ; Wydanie trzecie; Opladen: Leske + Budrich 2000 .; Str. 110 i nast .; George Tsebelis / Jeanette Money (red.): Bicameralism ; Nowy Jork, Melbourne: Cambridge University Press 1997, s. 26 i nast. oraz Samuel C. Patterson / Anthony Mughan: Senates and the Theory of Bicameralism , w: Samuel C. Patterson / Anthony Mughan (red.): Senates, Bicameralism in theemporary World ; Columbus: Ohio State University Press 1999; Str. 1–31, tutaj s. 11 i nast.
7. ^ H. Ullrich: System polityczny Włoch. W: W. Ismayr (red.): Systemy polityczne Europy Zachodniej. Czwarte, zaktualizowane i poprawione wydanie. 2009, s. 648.
8. ^ Samuel C. Patterson / Anthony Mughan: Senates and the Theory of Bicameralism , w: Samuel C. Patterson / Anthony Mughan (red.): Senates, Bicameralism in theemporary World ; Columbus: Ohio State University Press 1999; Str. 1–31, tutaj s. 12–19.
9. ↑ Suzanne S. Schüttemeyer / / Roland Sturm : Dlaczego Second Chambers? O reprezentacji i funkcjonowaniu drugich izb w zachodnich demokracjach , w: ZParl; Wydanie 3/92; 23 rok; Pp. 517–536