Aparat antymilitarny

Antimilitary Apparat , także Wojskowy Apparat ( M-Apparat ), Departament Polityki Wojskowy ( AM-Apparat ), Wojskowy aparatu politycznego lub Apparat , był wywiad z Komunistycznej Partii Niemiec (KPD) , który istniał od 1920 do 1937 roku .

Usługa inteligencja została początkowo kontrolowane i finansowane przez Międzynarodówki Komunistycznej (Kominternu), a później przez Politbiura z Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego (KPZR).

Aparat antymilitarny miał przygotowywać się do obalenia komunizmu w Niemczech na początku lat 20. XX wieku. Od 1925 r. przekształciła się w tajną siatkę monitorującą funkcjonariuszy i członków KPD.

Po przekazaniu władzy narodowym socjalistom w 1933 r. aparat stał się organizacją szpiegowską pod wpływem sowieckim, która podlegała bezpośrednio KPZR i Armii Czerwonej Związku Radzieckiego i działała niezależnie od kierownictwa KPD. Służbie wywiadowczej nie udało się zbudować w Niemczech skutecznego oporu przeciwko narodowym socjalistom.

W 1937 r. aparat został zniszczony przez masową presję poszukiwawczą ze strony władz narodowosocjalistycznych i przez ostrą krytykę kierownictwa KPD na emigracji wokół Waltera Ulbrichta , a jej starsi członkowie byli oskarżani i często mordowani na sowieckim zesłaniu. W okresie stalinowskich czystek w Wielkim Terrorze ustalenia wywiadu często przeradzały się w materiał obciążający funkcjonariuszy i członków KPD na emigracji.

Po II wojnie światowej , wielu byłych działaczy aparatu stał założycieli i pracowników służb wczesnego Niemieckiej Republiki Demokratycznej (NRD).

Wykonane w 1920

Lenin (z przodu po lewej) i inni delegaci na II Światowym Kongresie Kominternu 19 lipca 1920 r., na którym wszystkie partie komunistyczne wzywały do ​​utworzenia tajnych organizacji podziemnych.

Tzw. aparat KPD powstał na podstawie uchwał II Światowego Kongresu III. (Komunistyczne) Międzynarodówkę (Komintern), w której partie komunistyczne nakłaniano do tworzenia nie tylko publicznych i legalnych organizacji masowych, ale także nielegalnych aparatów do akcji specjalnych i wyraźnie „przygotowywania się do powstania zbrojnego”. Wszystkie sekcje zostały zobowiązane do „stworzenia równoległego aparatu organizacyjnego, który w decydującym momencie pomoże partii wypełnić swój obowiązek wobec rewolucji”. W rzeczywistości było to wezwanie do utworzenia organizacji podziemnej.

Pierwszym szefem aparatu KPD, który był kontrolowany i finansowany przez Komintern, był Hugo Eberlein , członek-założyciel Kominternu.

W skład aparatu wchodziły różne wydziały: wojskowy, wywiadu i rozpoznania oraz dekompozycji. Oddziały nazwano aparatami M, N i Z. Aparat wojskowy był również nazywany aparatem antymilitarnym ze względów kamuflażowych. Pierwszym szefem wydziału wojskowego był Hans Kippenberger .

Poza głównym zadaniem zbierania informacji, jego pole działania zostało rozszerzone o inwigilację niechcianych członków partii oraz tajne zbieranie informacji dla Związku Radzieckiego od połowy lat dwudziestych. Aparat niemiecki był bezpośrednio związany instrukcjami sowieckiej tajnej służby GPU i sowieckiej tajnej służby wojskowej GRU .

Pod koniec lat dwudziestych liczba aktywnych członków aparatu KPD wynosiła około 4300. KPD liczyła jednocześnie około 130 tysięcy członków. Istniały też inne tajne aparaty, takie jak wydział paszportów, samoobrony partyjnej, wydział broni i zapasów amunicji.

Od 1923 do jesieni 1924 funkcjonował aparat terrorystyczny, czyli aparat T, zwany przez przeciwników także niemiecką Czeką , pod przywództwem Woldemara Rose'a , kamuflaż Petr Alexandrowitsch Skoblewski . W procesach Czeka z lat 1924/25, które przyciągnęły międzynarodową uwagę, kierownictwo KPD zdystansowało się od terrorystycznych działań grupy.

Powstanie w Hamburgu

Czołowi członkowie aparatu brali udział w planowaniu powstania hamburskiego w październiku 1923 r., w tym szef aparatu Kippenberger.

Stosunek do próby zbrojnego powstania w Niemczech był kontrowersyjny w ruchu komunistycznym. Chociaż poparli go wpływowi członkowie Kominternu, kierownictwo KPD było przeciwne powstaniu. Dokładne motywy małej grupy hamburskiej nie zostały jeszcze w pełni wyjaśnione.

Były funkcjonariusz KPD i pracownik aparatu Erich Wollenberg napisał z perspektywy czasu, że powstanie hamburskie zostało zaplanowane jako balon testowy dla ogólnoniemieckiej rewolucji i zostało zlecone przez Komintern. Kierownictwo KPD nie zostało zainaugurowane. Lokalne powstanie powinno „poczuć mieczem” bez względu na sytuację rewolucyjną w Niemczech. Gdyby powstanie doprowadziło do powstania masowego, KPD dałaby sygnał do powstania zbrojnego. Gdyby badanie się nie odbyło, KPD wyszłaby z sytuacji bez większych szkód. Powstanie upadło i upadło już po jednym dniu. Wydarzenia sprzyjały jednak powstaniu jednego z przywódców rebeliantów, późniejszego przewodniczącego KPD Ernsta Thälmanna .

Opór wobec narodowego socjalizmu

List gończy berlińskiej policji z września 1933 r. Szef aparatu Hans Kippenberger (na górze drugi od lewej), do marca 1933 r. członek Reichstagu, w 1935 r. uciekł do Związku Radzieckiego.

Od 1927 Kippenberger zreorganizował aparat iw 1928 został aresztowany podczas kampanii wyborczej do Reichstagu . Jednak po wyborze musiał zostać zwolniony jako poseł do parlamentu ze względu na jego immunitet. Należał do Reichstagu do 1933 r. i nadal był szefem aparatu, a od 1929 r. kandydatem do KC KPD. Ponadto od 1932 r. Kippenberger zbudował niezależną od aparatu sieć sprawozdawczości operacyjnej, tzw. „BB-Ressort”, która liczyła około 300 członków, która zajmowała się szpiegostwem przemysłowym na rzecz Związku Radzieckiego i informowała o wydarzeniach. w Rzeszy Niemieckiej dotyczące uzbrojenia. Narodowi Socjaliści określili tę sieć jako „najniebezpieczniejszy aparat KPD”. Pod koniec 1935 r. narodowosocjalistycznej Tajnej Policji Państwowej (Gestapo) udało się rozbić wydział BB.

W sierpniu 1931 r. Kippenberger wraz z Heinzem Neumannem był głównym komisarzem mordu policyjnego na berlińskim Bülowplatz . Od września 1933 był zatem poszukiwany na liście poszukiwanych.

W marcu 1933 roku działalność komunistyczna w Niemczech została zakazana, a zatem wszelka działalność partii była nielegalna. Do 1935 roku wszystkie publiczne struktury partyjne zostały zburzone, aw samym Berlinie aresztowano ponad tysiąc urzędników.

Po aresztowaniu Thälmanna i wielu innych doszło do wojen w kierownictwie KPD, które nie ustały, nawet po masowych wpływach sowieckich. Jako liderzy emigracji przeważyli Walter Ulbricht i Franz Dahlem , którzy początkowo organizowali nielegalną pracę partyjną z Pragi . Żaden z nich nie miał jednak dostępu do aparatu, który podlegał bezpośrednio Biuru Politycznemu KPZR za pośrednictwem własnych kanałów komunikacyjnych . Miał zwłaszcza partię działającą nielegalnie przed tajną policją, aby chronić (Gestapo), tajnych agentów do zdemaskowania, pozyskiwać informacje z niemieckich ośrodków władzy oraz tajne informacje wojskowe i obronne dla służb sowieckich.

Ze względu na stale rosnącą presję poszukiwawczą ze strony władz narodowosocjalistycznych, którym przy kilku okazjach udało się przeniknąć do aparatu, oraz konflikty z kierownictwem KPD na emigracji, aparat nie zdołał zrealizować skutecznego oporu przeciwko narodowemu socjalizmowi w Niemczech. Od 1933 setki członków aparatu zostało zdemaskowanych, aresztowanych i internowanych w obozach koncentracyjnych , a wielu zostało zamordowanych. Innym udało się uciec za granicę, głównie do Związku Radzieckiego.

rozkład

W trwających konfliktach między funkcjonariuszami KPD na emigracji Kippenberger okazał się przeciwnikiem Ulbrichta. Próbował wyłączyć Kippenbergera i przejąć kontrolę nad maszyną. Przed wyjazdem do Pragi w 1935 r. Ulbricht wystąpił do Moskwy o śledztwo w sprawie pracy wywiadu i postępowania swojego szefa. Ulbricht powiedział, że Kippenberger rozsiewał „pogłoski, które rozbijają partię”. Jednocześnie odniósł się do niedociągnięć w pracy wywiadu.

Inni funkcjonariusze, tacy jak Herbert Wehner, krytykowali już pracę aparatu. Powiązania z dzielnicami partyjnymi istniałyby tylko sporadycznie. Z aresztowań nie wyciąga się właściwych lekcji. W Gestapo jest zbyt mało informatorów, by organizować skuteczną pracę obronną jako środek zapobiegawczy.

Śledztwo, o które prosił Ulbricht, rozpoczęło się w styczniu 1935 roku. W tym celu powołano komisję, w skład której weszli funkcjonariusz KPD, a później polityk NRD Wilhelm Pieck . W lutym 1935 r. zarzucił Kippenbergerowi „niedostosowanie aparatu do nielegalnych warunków partyjnych”. Za upadek partii obwiniano Kippenbergera.

W dniu 22 kwietnia 1935 roku Biura Politycznego Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego (KPZR) w Moskwie podjęło uchwałę w sprawie dalszych działań wywiadu. Wezwał do zintensyfikowania prac obronnych. Służba była zobowiązana do skuteczniejszego kontrolowania stylu życia i działalności politycznej niemieckich funkcjonariuszy partyjnych w Niemczech i na emigracji. Otrzymał również prawo sprzeciwu wobec wykorzystywania urzędników na odpowiedzialnych stanowiskach.

Kippenberger otrzymał rozkaz przeniesienia swojej siedziby do Pragi. Politbiuro nie zastosowało się do żądań Ulbrichta i Dahlem, aby podporządkować im służbę wywiadowczą. W lipcu 1935 Dahlem stwierdził: „(...) nie zgadzamy się z jednym punktem. Taki jest stosunek aparatu do kierownictwa, do urzędu słupowego. Nie zgadzamy się z tym, że mówi, że aparat otrzymuje swoje dyrektywy bezpośrednio z Moskwy (…) Nie mamy ochoty brać odpowiedzialności w Pradze, jeśli nie mamy kontroli i nie wydajemy dyrektyw politycznych.”

Na konferencji KPD w Brukseli w październiku 1935 r. w Kunzewie pod Moskwą, Pieck i Ulbricht ostatecznie zwyciężyli jako przywódcy KPD na emigracji. Wasi wewnętrzni krytycy partyjni zostali zwolnieni ze wszystkich funkcji. Aparat został ponownie ostro skrytykowany i oskarżył Kippenbergera o wycofanie się spod wpływów partii i uczynienie wywiadu narzędziem walk frakcyjnych wewnątrz partii. Ponadto podejrzewano, że aparat został spenetrowany przez agentów wroga. Po tym nastąpiło odznaczenie Kippenbergera i innych czołowych funkcjonariuszy aparatu, którzy zostali powołani do Moskwy. Komintern przejął dalsze śledztwo.

Poniższy raport wydziału kadrowego Komitetu Wykonawczego Kominternu (EKKI) wymienia słabości w pracy wywiadu KPD i krytykuje brak wskazówek i kontroli przez Politbiuro lub inne agencje. Zawiera również oskarżenia, takie jak zarzut, że aparat nie uchronił odpowiednio przewodniczącego KPD Ernsta Thalmanna przed jego aresztowaniem. Pojawia się też zarzut, że wywiad posunął się „zdecydowanie za bardzo w sferę otwartego szpiegostwa”, co „nie odpowiada już interesom partii”. Istnieje zapotrzebowanie na intensywniejsze wykorzystanie aparatu KPD w przyszłości do „systematycznego przeglądu kierownictwa i funkcjonariuszy”. Musiał „promować i monitorować jedność partii”.

Raport został omówiony w Biurze Politycznym 19 marca 1936 r. Na tym spotkaniu Biuro Polityczne powtórzyło pogląd, że aparat informacyjny ponosi decydującą odpowiedzialność za skomplikowaną sytuację KPD, a następnie rozwiązał ją w 1937 roku. Większość pracowników aparatu w ZSRR została aresztowana przez NKWD i skazana na wieloletnie więzienie, aw wielu przypadkach na śmierć.

Kolegium Wojskowe Sądu Najwyższego ZSRR uznało Kippenbergera winnym szpiegostwa na rzecz wywiadu wroga i przynależności do grupy terrorystycznej. Były bliski powiernik Ernsta Thalmanna został zamordowany w Moskwie 3 października 1937 r.

W nadchodzących miesiącach Wielkiego Terroru w Związku Radzieckim, który doprowadził również do prześladowań tysięcy niemieckich komunistów żyjących na sowieckim emigracji, materiały przygotowane wcześniej przez wywiad służyły w wielu przypadkach jako podstawa zarzutów wobec członków partii.

następstwa

Wielu historyków uważa aparat KPD za ideologicznego prekursora Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego (MfS) NRD, które włożyło wiele wysiłku w monitorowanie ludności NRD i zatrudniało w ostatnich latach ponad 90 tys. etatowych i ponad 100 tys. pracowników nieoficjalnych. NRD . Kurt Koszyk opisuje go jako „prekursora doktryny bezpieczeństwa SED i MfS”.

Historyk Ilko-Sascha Kowalczuk pisze o MfS: „Była to tajna policja, której cechą charakterystyczną była praca na terytorium państwa i kontrolowana poza jej klientami. Praca i struktury czerpały z doświadczeń sowieckiej tajnej policji, a także z tajnych struktur tworzonych w aparacie KPD w latach 20. XX wieku.”

Sama MfS wyraźnie uznała aparat KPD za swojego prekursora. Na początku lat 80. długoletni minister bezpieczeństwa państwa Erich Mielke zainicjował zadanie badawcze, które miało to naukowo uzasadnić.

Wielu byłych aktywnych członków aparatu zostało pracownikami MfS i tajnych służb NRD.

literatura

• Bernd Kaufmann, Eckhard Reisener, Dieter Schwips, Henri Walther: Służba wywiadowcza KPD 1919–1937 . Dietz Verlag, Berlin 1993, ISBN 3-320-01817-5 . (Recenzja: Kurt Koszyk : Recenzja Bernda Kaufmanna, Eckharda Reisenera, Dietera Schwipsa, Henri Walther: Służba wywiadowcza KPD 1919-1937 , Uniwersytet w Marburgu, 1993. ( online ))
• Bernd Kaufmann: Wpadł w młyny walk frakcyjnych . W: Neues Deutschland , 4 października 1997. ( online )
• Hans-Rainer Sandvoss : „Druga” stolica Rzeszy: opór ruchu robotniczego w Berlinie od 1933 do 1945 roku . Lukas Verlag, Berlin 2007, ISBN 978-3-936872-94-1 .
• Hermann Weber : Stalinizacja KPD -- stare i nowe oceny . W: Rocznik badań historycznych nad komunizmem 2007, s. 221–244. ( online )
• Erich Wollenberg : Aparatura – piąta kolumna Stalina . Federalne Ministerstwo Spraw Ogólnoniemieckich, Bonn 1951.

Indywidualne dowody

1. ↑ Cyt. za Peter Lübbe: Communism and Social Democracy , JHW ​​Dietz Nachf., Berlin/Bonn 1978, ISBN 3-8012-1113-4 , s. 52 n.
2. ↑ Erich Wollenberg: Aparatura – piąta kolumna Stalina , 1952, s. 14 f.
3. ↑ Ruth Fischer : Stalin i niemiecki komunizm. Ze wstępną uwagą Klausa Kinnera . Vol. I: Od powstania komunizmu niemieckiego do 1924 roku . Vol. II: Bolszewikizacja niemieckiego komunizmu od 1925 . 2 tom [1948], Berlin 1991, ISBN 3-320-01635-0 .
4. ↑ Michael Rohrwasser : Stalinizm i renegaci: literatura byłych komunistów. Wydanie studyjne Metzplera , Springer-Verlag, Hamburg 2016. ( online )
5. ↑ Erich Wollenberg : Powstanie w Hamburgu i legenda Thälmanna , w: Jens Johler (red.): Black Protocols, nr 6 , Berlin, październik 1973, s. 9 Black Protocols nr 6 , dokument PDF, Papiertiger Archive Berlin .
6. ^ ^B Siegfried Grundmann: tajnego urządzenia KPD w miejsc gestapo. Departament BB: urzędnicy, urzędnicy, informatorzy, szpiedzy , Karl Dietz Verlag, Berlin 2008. (Recenzja: Otto Diederichs: Lange vor der Stasi , w: taz , Berlin 26 czerwca 2008. ( online ))
7. ↑ Porównaj list Waltera Ulbrichta do Wilhelma Piecka z dnia 28 marca 1935 r. , W: Archiwum Fundacji Partii i Organizacji Masowych NRD w Archiwach Federalnych , ZPA, I 2/3/283, cyt. za: Bernd Kaufmann: In die Mühlen von Fraktionkkampf dostał się do . W: Neues Deutschland , 4 października 1997. ( online )
8. ↑ Porównaj propozycje do Biura Politycznego w sprawie pracy wydziału wojskowo-politycznego , W: Protokoły z posiedzeń PB z 17 i 22 kwietnia 1935 r. , Archiwum Fundacji Partii i Organizacji Masowych NRD w Archiwum Federalnym , ZPA, I 2/705/4, cytat za: Bernd Kaufmann: Dostał się do młynów frakcyjnych bitew . W: Neues Deutschland , 4 października 1997. ( online )
9. ^ W: Archiwum Fundacji Partii i Organizacji Masowych NRD w Archiwach Federalnych , ZPA, I 3.02.18 cyt. za: Bernd Kaufmann: W młynach walk frakcyjnych . W: Neues Deutschland , 4 października 1997. ( online )
10. ↑ Porównaj raport ze śledztwa wojskowo-politycznego KPD z 10 lutego 1936 r., W: Bundesarchiv , P ZC 71/3, cyt. za: Bernd Kaufmann: W młynach walk frakcyjnych . W: Neues Deutschland , 4 października 1997. ( online )
11. ↑ Kurt Koszyk: Recenzja Bernda Kaufmanna, Eckharda Reisenera, Dietera Schwipsa, Henri Walther: Służba wywiadowcza KPD 1919-1937 , Uniwersytet w Marburgu, 1993. ( online )
12. ↑ Ilko-Sascha Kowalczuk: „ Niemożność zaufania do dziś jest ciężarem dla NRD” W: Berliner Zeitung , Berlin 1 lutego 2021 r. ( online )
13. ↑ Ronald Sassning: Thälmann, Dunow, Wehner, Mewis. Od aparatu Kippenbergera do systemu Mielkes IM W: UTOPIE Kreativ , nr 114 do 116, kwiecień-czerwiec 2000. ( online )