powieść arturiańska

Arturiański powieść to gatunek literacki, który zawiera różne dzieła autorów Chrétien de Troyes , Hartmann von Aue i Ulrich von Zatzikhoven . Wolframs von Eschenbach Parzival zaliczany jest do „ powieść o Arturiańskim Graalu ” oraz tak zwanych postklasycznych powieści arturiańskich autorów Wirnt von Grafenberg , Heinrich von dem Türlin , Der Stricker , Der Pleier i Konrad von Stoffeln . Liczne dzieła różnych autorów łączy fakt, że legendarny król Artur i jego rycerze okrągłego stołu zawsze stanowią centralny punkt odniesienia fabuły, stąd też nazwa gatunku.

Pochodzenie i dystrybucja

Za założyciela powieści arturiańskiej uważany jest Francuz Chrétien de Troyes (1135–1188), twórca powieści Erec et Enide , Cligès , Yvain , Lancelot i Perceval , które można określić mianem klasycznych dzieł gatunku. Chrétien wykorzystał celtycki materiał narracyjny, który po raz pierwszy został szeroko rozpowszechniony około 1136 roku przez Historię Regum Britanniae Geoffreya von Monmouth , który został stworzony jako idealny obraz i ostrzeżenie dla państwa angielskiego. Do popularności przyczyniła się adaptacja Wace'a , który około 1155 r. wraz z Romanem de Brut ubrał materiał historyczny w kontekst dworski. Jest jednak kwestią sporną, czy Chrétien był w stanie czerpać z ustnych tradycji opowieści celtyckich oprócz Historii Regum Britanniae Monmoutha . Nie ma jednak wątpliwości, że Chrétien znał wspomnianą pracę Wace'a. Jak zauważa Kurt Ruh , niektóre koncepcje Wace'a zostały zmienione w pracy Chrétiena:

• W dziele Wace'a król Artur, pomyślany jako przywódca wojskowy i zdobywca, zostaje przekształcony w biernego władcę, który dba o równoważenie interesów i służy bohaterom fabuły bardziej jako inspiracja niż jako rzeczywisty protagonista fabuły.
• W Chrétien zrezygnowano z narodowych odniesień na rzecz bajkowego idealnego społeczeństwa. Ponownie odbija się to również na obrazie Króla Artura, który w przeciwieństwie do klasycznej roli króla w Wace, otacza się grupą równych rycerzy (okrągły stół).
• Nawet bitwy wojskowe związane z koncepcją historyczno-narodową ustąpiły miejsca przedstawieniu przygód poszczególnych rycerzy w Chrétien

Kontekst historyczny

Nowsze badania zakładają, że propagację tradycji arturiańskiej można wywieść z zainteresowania rządami i władzą (Gottzmann, Carola: 1989, s. 7). Henryk I z Anglii (1068-1135) rozpowszechnił materiał, aby powstrzymać gloryfikację Karola Wielkiego we Francji. Nawet Henryk II.Anglia przyjął to podejście, upewnił się, że na jego dworze pojawiły się znaczące pieczęcie arturiańskie, a nawet szukał kości króla Artura.

Dystrybucja w Europie

Tłumaczenie Chrétiens Erec przez Hartmanna von Aue około 1180 r. i Yvaina około 1200 r., które zwiastowało powstanie niemieckiej powieści arturiańskiej, utorowało drogę do europejskiego rozpowszechnienia powieści arturiańskiej. Motywy, dla których Hartmann zaadaptował materiał, są równie mało znane, jak tożsamość jego klienta. Zakłada się jednak, że odpowiada za to wysoka rodzina arystokratyczna; tutaj rozważane są domy Zähringerów i Gwelfów . Chociaż Hartmann mocno opierał się na specyfikacjach Chrétiena, można zaobserwować duże różnice w tłumaczeniu powieści klasycznych: „Podczas gdy powieść Chrétiena ma 6958 wersów, Erec Hartmanna ma 10 135 wersów (plus 46%); Chrétiens Yvain ma 6818 wierszy w porównaniu do 8166 wierszy Iweina Hartmannsa (plus 20 proc.) „Biorąc pod uwagę mniej literacką publiczność w Niemczech, Hartmann ograniczył bezpośrednią mowę bohaterów na rzecz rozszerzonej roli narracyjnej. Wyraźniejsze zaakcentowanie kontrastów u Hartmanna można przytoczyć jako dalsze ułatwienie odbioru. Widać to na przykład w tłumaczeniu Erec : rodzina Enite jest o wiele uboższa niż w oryginale Chrétiena: „dom w ruinie, dziewczyna gorzej ubrana, broń ojca stara i niemodna”.

Ogólnie rzecz biorąc, historię niemieckiej powieści arturiańskiej można podzielić na trzy fazy, które opierają się na tradycjach tekstowych: pierwsza faza z 5 utworami, rozciąga się od 1180 do 1215 roku, druga faza z 11 utworami trwa przez cały XIII wiek i rozciąga się do XIV wieku, trzecia faza kończy się ostatecznie w XV wieku.

Chociaż największa popularność gatunku ma być rozstrzygnięta w Anglii, Francji i Niemczech, romans arturiański obejmuje również Włochy, gdzie w 1275 Rusticiano da Pisa wraz z Meliadusem pisze pierwszy romans arturiański, prekursor rozkwitu gatunku w kraj w XIV-wiecznych formach. Powieści arturiańskie powstawały także w Holandii w XIII i XIV wieku, a nieco później, w XIV i XV wieku, a następnie także w Hiszpanii i Portugalii. Nawet jeśli podstawowa koncepcja tematyczna i merytoryczna jest taka sama w całej Europie, Carola Gottzmann zauważa, że ​​dystrybucję można podzielić na cztery różne typy poezji, które były głównie reprezentowane w różnych krajach”1. Kronika (Anglia, Francja, Hiszpania); 2. Versepik (powszechny we wszystkich krajach z wyjątkiem Szwecji i przez cały czas); 3. powieści prozatorskie (podsumowano tu książki ludowe, Niemcy, Holandię, Danię i nordycką literaturę sagi); 4. Ballady. (w Skandynawii, Anglii, Hiszpanii)”

Ogólne specyficzne

Aby przyporządkować dzieła różnych autorów, jak zarysowała Doris Tophinke, do gatunku powieści arturiańskiej, konieczne jest zbadanie pewnych cech. W dalszej części omówimy zatem koncepcję roli króla Artura i zasadniczą cechę gatunkową, jaką jest podwójna ścieżka.

Figura Król Artur i Rycerze Okrągłego Stołu

Kiedy Chrétien de Troyes pisał klasyczną powieść arturiańską Erec et Enide , istniały już ustne opowieści o postaci króla Artura, z których mógł czerpać. Jedną z najwcześniejszych pisemnych wzmianek można znaleźć w Historii Brittonum , która podobno pochodzi z Walii około 830 roku. Podaje się tam, że Artur z powodzeniem poprowadził dwanaście bitew przeciwko Sasom w V wieku . Ogólnie jednak obraz króla w literaturze europejskiej jest bardzo zróżnicowany: Artur jest przedstawiany jako wojownik, przykładny król, święty i blady władca. Jego natura jest reprezentowana od tchórzliwego do nieustraszonego, porywczego i gniewnego z jednej strony oraz balansującego i sympatycznego z drugiej. Królestwo króla można zlokalizować od Wielkiej Brytanii do Bretanii, o czym świadczy nazewnictwo miejscowych jego dworskich zamków: Carduel , Cardigan , Caerleon , Nantes i inne. Artur nie jest władcą w konwencjonalnym znaczeniu, jest tylko „pierwszym z tych samych w zasadzie”, co uwidacznia koncepcję okrągłego stołu, przy którym gromadzą się najszlachetniejsi i najodważniejsi rycerze, by wspólnie decydować np. „prawo, prawda , wiara i sprawiedliwość „Można obronić. (Koncepcja ta była już używana przez Augusta , por. primus inter pares .) Hilkert Weddige nie chce jednak, aby okrągły stół był rozumiany jako „przewidywanie demokratycznej równości”, raczej jest to spotkanie elity, w której uczestniczą tylko ci, którzy są zaakceptowani są przyjmowani kwalifikują się do tego przez szczególne zasługi i honor. Treść powieści arturiańskiej charakteryzuje się portretem króla: „Reprezentatywne, udoskonalone rycerstwo dworskie ” nie staje się aktywne w samej powieści, ale raczej działa jako oaza spokoju, która daje szansę rzeczywistym bohaterom poszczególnych dzieł do emigracji na obce terytoria, a tym samym do zdobycia sławy i honoru. Tym samym Artur „ucieleśnia ideał statycznego porządku w świecie dworskim”. Król jest wzorem działania i jego „gwarantem”, jak nazywa to Volker Mertens , co może oznaczać gatunkową funkcję Artura.

Objaśnienia na przykładzie Erec von Hartmann von Aue

Hartmanns von Aue Erec jest uważany za jednego z klasyków niemieckiej literatury arturiańskiej, dlatego praca ta ma służyć jako podstawa wyjaśniająca do przedstawienia specyficznej gatunkowo, dwuścieżkowej struktury.

Opis Erec

Powieść zaczyna się od polowania na białego jelenia, które król Artur tradycyjnie trzyma na Wielkanoc. Ponieważ bohater powieści, Erec fils du roi Lac [Erec, syn króla Laca], nie przeżył jeszcze przygody i dlatego nie może wziąć udziału w polowaniu na jelenie, towarzyszy on w przejażdżce żonie króla Artura. Tam Erec, królowa i dama dworu spotykają krasnoluda i rycerza (w. 1-40). Królowa chce poznać imię rycerza i wysyła swoją damę dworu, aby się dowiedziała. Krasnolud jednak blokuje jej drogę i bije ją batem (w. 50-60). Następnie Erec próbuje poznać imię rycerza, ale zostaje również pokonany przez krasnoluda (w. 90-100). Ponieważ Erec nie nosi przy sobie swojej broni, nie może pomścić zniewagi krasnoluda i rycerza, pod opieką którego jest krasnolud, co powoduje mu wielki wstyd. Postanawia następnie jechać za rycerzem i krasnoludem, by później się na nich zemścić (w. 135). Ponieważ jego zbroja jest poza zasięgiem, jedzie nieuzbrojony (w. 150). Dziwny rycerz i jego krasnolud docierają do zamku księcia Imaina w Tulmeinie, który toczy tam tradycyjną walkę krogulca (w. 175-200).

Ponieważ rycerz i krasnolud przybywają do zamku, Erec również szuka miejsca na nocleg w okolicy i dociera do biednego siedliska Koralus (w. 300), w którym mieszka Koralus z żoną Karsefine i córką Enite. Wujek Koralusa jest Imainem, który organizuje festiwal zamkowy (w.300-435). Erec dowiaduje się od Koralusa, że ​​rycerz, którego ścigał, nazywa się Ider i cieszy się dużym szacunkiem w całym kraju (w. 460). Po tym, jak Erec dowiedział się o zawodach Sparrowhawk Fight, postanawia wziąć w nich udział, aby pomścić Idera za wyrządzoną mu hańbę. Prosi córkę Koralusa, Enite, której piękno go przytłacza, aby mu towarzyszyła (w. 500-510). Pożycza też broń i zbroję od Koralusa i następnego dnia wyrusza do zamku (w. 600-630). Kiedy Erec i Enite wkraczają na scenę Sperberkamp w zamku i widzą ptaka, Erec prosi swojego towarzysza, by zabrał krogulca i w ten sposób rzuca wyzwanie gniewowi Idera, który zagarnia krogulca dla siebie (w. 680-725). Następnie dochodzi do walki między Erekiem i Iderem, z której Erec wychodzi zwycięsko (w. 765-950). Ponieważ Erec pomścił bicz krasnoluda, pokonując Ider, ma litość i daje Iderowi życie (w. 1010).

Zobowiązuje jednak Idera, wraz ze swoim krasnoludem, do udania się na dwór króla Artura i tam donieść o jego klęsce i pokutować, co czyni (w. 1080-1245). Ponieważ Erec osiągnął tak wielkie sukcesy, społeczeństwo na zamku Tulmein postanawia oddać mu najwyższe pochwały i ogłasza: „Nie ma wątpliwości, że jest najlepszym, który kiedykolwiek przybył do kraju” (w. 1285-1307). Następnie Erec i Enite wyruszyli do Dworu Artusa. W podróży oboje zakochują się (w. 1395–1680). Po przybyciu na Dwór Artusa piękno Enite wywołuje zdumienie wśród zgromadzonych rycerzy (w. 1725-1785).

Zobacz też: → Walka z krogulcami .

Nieco później Erec i Enite biorą ślub na Dworze Artusa, po przedłużającej się uroczystości weselnej odbywa się turniej, w trakcie którego Erec zostaje zwycięzcą i zyskuje wielką sławę (w. 1885–2860). Erec postanawia teraz udać się z żoną do swojego rodzinnego kraju Destregales (stolica: Karnant), gdzie obaj zostają królem i królową (w. 2860-2920).

Erec i Enite osiedlili się tam, czego wyrazem jest fakt, że oboje spędzają całe dnie w łóżku, w wyniku czego Erec nie wypełnia już swoich obowiązków rycerza (2928-3000). Społeczeństwo dworskie zaczyna bluźnić na ten stan rzeczy, o którym słyszy królowa Enite. Jest bardzo smutna z tego powodu i potajemnie zaczyna narzekać (w. 3030). Erec zmusza żonę, by powiedziała mu, na co narzeka, a następnie potajemnie postanawia wybrać się na przejażdżkę Aventiure, aby przywrócić mu dobrą reputację (w. 3035-3090). Ponieważ Enite potajemnie skarżyła się na utracony honor Erecsa, nakazuje jej towarzyszyć mu w podróży Aventiure i nakazuje milczeć (w. 3094-3103). Niedługo po rozpoczęciu podróży, oboje przechodzą przez las, w którym rabusie urządzają na nich zasadzkę. Ponieważ Erec wydaje się nie zauważać rabusiów, Enite ostrzega go i tym samym łamie swój nakaz milczenia (w. 3120-3185). Erec pokonuje rabusiów, ale Enite karze - dopiero nieco później bieg wydarzeń się powtarza, znów czyhają na nich rabusie, Enite po raz drugi ostrzega męża i ponownie zostaje ukarana (w. 3220-3430).

W dalszej części podróży Erec i Enite docierają do zamku rządzonego przez potężnego hrabiego (w. 3475). Erec odmawia hrabiemu zaproszenia do spędzenia nocy w zamku, a oboje spędzają noc w karczmie. Hrabia idzie tam i próbuje zmusić Enite za plecami Ereca, by została jego żoną, Enite przechytrza hrabiego i ucieka z Erekiem w nocy (w. 3730-4025). Następnego dnia obaj spotykają króla Guivreza i dochodzi do walki między nim a Erekiem, z której Erec wychodzi zwycięsko (w. 4320-4445). W walce z Guivrezem Erec zostaje ciężko ranny i widocznie osłabiony, spotyka Keie i Gawaina, którzy chcą go nakłonić do zatrzymania się na dworze Artura. Erec odmawia, ale dzięki podstępowi udaje im się doprowadzić Ereca do Towarzystwa Arturiańskiego, gdzie zostaje uzdrowiony z ran i wraca do zdrowia (w. 4629-5250). Erec stwierdza, że ​​jego honor wciąż nie został przywrócony i dlatego, gdy tylko jego rany się zagoją, postanawia ponownie opuścić dwór Artura (w. 5275) i wyrusza w nieznane z Enite (w. 5290).

Niedługo później Erec słyszy skargi żony rycerza Cardoca ze ścieżki. Mówi mu, że jej mąż został porwany przez dwóch gigantów i jest teraz torturowany na śmierć, po czym Erec postanawia przyjść z pomocą Cardocowi (w. 5295-5371). Kiedy Erec odnalazł Cardoca i zobaczył, jak bardzo dręczą go giganci, „męka rycerza poruszyła jego serce tak gwałtownie”, że chociaż giganci wyglądali bardzo groźnie, nie mógł pozwolić, by uszło im to płazem (w. 5429-5433). W trudnej bitwie Erec pokonuje olbrzymów i sprowadza Cardoca z powrotem do swojej żony, po czym ta postanawia udać się do króla Artura, aby donieść o bohaterskich czynach dokonanych przez Ereca (w. 5435-5700).

Walka kosztowała Ereca tyle sił, że na oczach Enite pada z konia, a ona wierzy, że umiera, po czym postanawia popełnić samobójstwo (w. 5720-6113). Uniemożliwia jej to hrabia Oringels, który podjeżdża i chwyta miecz, w który chce się rzucić (w. 6115). Ponieważ Oringels również zakłada, że ​​Erec nie żyje i jest przytłoczony pięknem Enite, zabiera ją do swojego zamku, aby ją poślubić. Ponieważ odmawia, zmusza ją do małżeństwa (w. 6195-6590). Podczas kolacji weselnej Enite zaczyna narzekać tak głośno, że Erec budzi się ze śpiączki i ucieka z Enite z dworu Oringela, po czym oboje się godzą, a Erec, ze względu na wielką lojalność, jaką okazała mu Enite, odwołuje śluby milczenia ( v. 6595-6794). Król Guivrez dowiaduje się, że Erecs i Enite uciekli z dworu Oringelsa i wyrusza, aby ich chronić, obawiając się, że Oringels będzie ich ścigał. Kiedy spotyka Ereca w lesie, nie rozpoznają się i omyłkowo walczą ze sobą, w tej walce Erec zostaje pokonany przez Guivreza (w. 6815-6945). Kiedy nieporozumienie się wyjaśnia, oboje przepraszają, a Guivrez zabiera Ereca i Enite do zamku Penefrec, aby Erec mógł odzyskać zdrowie (w. 6995-7235).

Po ponad dwóch tygodniach Guivrez, Erec i Enite postanawiają udać się do króla Artura, ale ponieważ Guivrez przypadkowo skręca w złą drogę, firma turystyczna kończy się w Brandigan (v. 7788-7825). Guivrez ostrzega Ereca, że ​​w okolicy zamku należy zrobić Aventure , która była tak ciężka, że ​​nigdy stamtąd nie wracał rycerz, i prosi Ereca wielokrotnie, aby zawrócił, jednak ten decyduje się wziąć na siebie przygodę, aby w końcu przywrócić mu reputację (w. 7912-8047). Tak zwane zdarzenie „Joie de la curt” jest wyjaśniane Erecowi na zamku: Rycerz Mabonagrin, którego rycerz nigdy nie był w stanie pokonać, mieszka z żoną w drzewnym ogrodzie w pobliżu zamku (w. 8475-8480 ). Erec postanawia podjąć walkę i jest przekonany, że jeśli wygra, zyska wyższą reputację niż kiedykolwiek wcześniej (vv. 8527-8558). Gdy następnego dnia wchodzi do ogrodu drzew, widzi krąg dębowych palików, na których widnieją głowy tych, którym nie powiodła się przed nim przygoda. Kontynuując, dochodzi do namiotu, w którym widzi żonę Mabonagrin (w. 8769-8930). W końcu spotykają się Erec i Mabonagrin, rozpoczyna się walka, zwycięstwo należy do Erec (w. 9011-9340). Po walce Erec pozwala żyć Mabonagrinowi (w. 9385) i udaje się do zamku, gdzie na jego cześć obchodzony jest wystawny festiwal (w. 9770). W końcu Erec wraca na Dwór Artusa i zabiera ze sobą wdowy, które wcześniej mieszkały w zamku Brandigan, do opieki nad Dwórem Artusa (w. 9875). Na Dworze Artusa społeczeństwo zgadza się, że Erec otrzymał największy zaszczyt pokonując Mabonagrin (w. 9885-9898). Powieść kończy się powrotem Erec i Enite do ojczyzny, królestwa Karadigan (w. 9996).

Struktura dwukierunkowa

W klasycznych badaniach arturiańskich tak zwana struktura dwukierunkowa jest zasadniczą, specyficzną dla rodzaju i znaczącą cechą strukturalną. Głównymi założycielami tego podejścia są Wilhelm Kellermann, Hugo Kuhn , Erich Köhler, Walter Haug , Rainer Warning, Volker Mertens , Christoph Courmeau i Hans Fromm . Ten ostatni podsumował znaczenie dwukierunkowej struktury dla analizy i zrozumienia powieści arturiańskich w następujący sposób:

Rozważana głębiej, celem tej struktury tekstu jest uświadomienie, że błąd podmiotu działającego prowadzi do utraty osiągniętego wcześniej stanu idealnego [honoru, żony i ojczyzny], a odzyskanie go na stałe może nastąpić jedynie poprzez zmianę Ja. -obraz. Ten zmieniony obraz siebie podmiotu osiąga się poprzez konfrontację z trudnymi wyzwaniami [przygodami], które są jednak bardziej złożone i zajmują więcej czasu niż na pierwszej wyprawie Aventiure, dzięki której osiągnięto poprzedni stan idealny. O ile w pierwszym rejsie Aventiure chodziło tylko o udowodnienie, że bohater jest na tyle odważny i honorowy, by zostać przyjętym do Dworu Artusa, o tyle w drugim rejsie bohater jest osobą trzecią i wspiera potrzebujących, odgrywając z pobudek altruistycznych, że tak powiem. "Wypróbowany i przetestowany ze wszystkich stron, skonsolidowany i przetestowany, bohater może wrócić na Dwór Artusa."

Z interpretacyjnego punktu widzenia podwójna sekwencja aventiurs demonstruje „wzajemną relację między jednostką a społeczeństwem […] Służba na rzecz społeczności daje również możliwość indywidualnego awansu”, a więc w powtórzeniu. „Wybitnym osiągnięciem klasycznej epopei arturiańskiej” jest takie pojmowanie działania zewnętrznego, aby wewnętrzne, podmiotowe problemy bohatera [niewłaściwe zachowanie] stały się jasne poprzez stacje ścieżek Aventiure.

Odchodząc od terminologii podwójnej ścieżki, Sieburg mówi we wprowadzeniu o strukturze N jako o podstawowym schemacie fabuły, „ponieważ forma litery N bardzo zwięźle ilustruje wznoszenie się, upadek i ponowne wznoszenie się bohatera”. Jednak w swoich wyjaśnieniach stwierdza również, że schemat ten jak dotąd nie znajduje się we wszystkich powieściach przypisywanych eposowi arturiańskiemu.

Dwukierunkowa struktura w Erec

Jak już wskazano, klasyczne powieści arturiańskie można zasadniczo podzielić na dwie części: Pierwsza część fabuły obejmuje wzniesienie się bohatera, po której następuje kryzys, który następnie zostaje przezwyciężony w drugiej części fabuły, budując reputację bohatera większy niż kiedykolwiek wcześniej. Nie inaczej jest u Hartmanna von Aues Erec . Poniżenie przez krasnoluda z batem zaraz na początku powieści przydarza mu się samemu, on sam jest upokorzony i wstydzi się.

„Jako imder giselslac schach, z większym wstydem powtarza”. (Ww. 109-110)

„Kiedy uderzył go bicz , odjechał z wielkim wstydem”.

Swoją odwagą Erecowi udaje się bardzo szybko pomścić tę bardzo osobistą zniewagę, co przynosi mu wielką sławę.

„Z tych maeren dô vil herzelîchen vrô [...] i daz in sîn êrestiu stali się rycerstwem z godną pochwały uzdrawiającą mocą iedoch również energią” (w. 1260-1268)

" Artur i królowa byli zachwyceni tą historią z całego serca [...] A jego pierwsza rycerska przygoda od razu przyniosła mu tak chwalebny i szczęśliwy sukces "

W tym momencie pierwsza część powieści zostaje ukończona zgodnie z dwukierunkową strukturą, ponieważ protagonista dzięki osobistemu zaangażowaniu opanowuje przygodę i zyskuje wielką sławę. Byłoby to bardzo proste, gdyby po sławie nie nastąpił kryzys, który kosztował Erec całą reputację: staje się leniwy i spędza dni w łóżku z Enite, co oznacza, że ​​nie może już wypełniać swoich obowiązków jako rycerz.

„Erec wente sînen lîp grôzes zrobione przez sîn wîp. minnet on sō sêre daz on all ê przez si a verphlac, unz, że on jest nawet verlac, że nikt nie myślał o godności” (w. 2966-2973)

„Erec przyzwyczaił się do wielkiej wygody ze względu na swoją żonę. Kochał ją tak mocno , że zrezygnował z całej swojej honorowej pozycji tylko dla niej, aż był po prostu leniwy w łóżku, tak że nikt nie okazywał mu więcej szacunku ”.

i dalej

„Bo mówiło się w ê so wol, bo była hańba wobec tych, którzy odkryli w: in schalt diu werlt nawet. sîn hof wa all vreuden bar i stuont po wstydzie” (vv. 2985-2990)

„Bez względu na to, jak bardzo był chwalony w przeszłości, było to wypaczone w pogardzie przez tych, którzy go znali. Wszyscy źle o nim mówili. Jego dwór był pozbawiony wszelkich radości i popadł w niesławę ”

W wyniku utraty honoru Erec czuje się zmuszony do podjęcia nowych przygód, aby udowodnić, że jest godzien rycerstwa. Nie biorąc pod uwagę podwójnej ścieżki, ten przebieg można by również określić jako liniowy: po przygodzie następuje ślub, a po dłuższym okresie historia toczy się dalej wraz z nowymi przygodami. Znaczenie tych pierwszych zdanych egzaminów i późniejszego kryzysu ujawnia się jednak dopiero w przypadku dwukierunkowej struktury. W końcu przygody, które istnieją na tej drugiej ścieżce, mają zupełnie inny charakter. W odcinku Help for Cardoc następuje zmiana motywacji Ereca do działania. Jeśli w pierwszej części spisku został zraniony i upokorzony batem krasnoluda, który skłonił go do działania, teraz nie jest dotknięty i naraża się na niebezpieczeństwo, aby pomóc innym. „Erec odrywa się od samowystarczalnego, egocentrycznego zachowania i dokonuje czynów społecznych; jako przykładny rycerz chroni słabych i cierpiących.”

„Vrouwe, przez got mówi, waz jest daz ir płacz i jak jest ir sus zjednoczony w tym lesie? niedługo mam powiedzieć, czy mogę przyjść i uze” (w. 5339-5344)

„Pani, powiedz mi przez Boga, dlaczego płaczesz i dlaczego jesteś sama w tym lesie? Na litość boską, powiedz mi szybko, czy mogę ci pomóc ”.

Zachowanie olbrzymów, z którymi musi dalej walczyć, również w inny sposób odzwierciedla jego negatywne, antydworskie zachowanie, ponieważ giganci „brâchen vaste ritters reht” (w. 5412) „naruszyli zasady rycerskie” przez sprawienie, że jeden bezbronny Rycerz [Cardoc] pobije się do krwi bez szkody dla niego i bez zachowania proporcji. Erec nie był winny tych samych wykroczeń, ale on też zachowywał się niegrzecznie, zaniedbując rycerskie obowiązki i leniuchując. Wyraźna wzmianka o niecnym zachowaniu gigantów i walce Ereca z nimi sprawia wrażenie, że „nowy” Erec walczy w drugiej części fabuły do ​​pewnego stopnia z własnymi wykroczeniami z pierwszej części wątek. Tutaj również istnieje konstruujące znaczenie powiązanie między pierwszą a drugą częścią powieści, pod warunkiem, że analiza opiera się na strukturze dwukierunkowej. Warto zauważyć, że sytuacja jest podobna później, podczas bitwy pod Erecsem przeciwko Mabonagrinowi, ponieważ Mabonagrin „[...] gruozte w części vaste gelîch zły człowiek” (V. 9025-9026) „[...] przywitał go bardzo szorstko jak niegodziwiec” . Tutaj również Erec walczy nie tylko z potężnym fizycznie przeciwnikiem, ale także z niegrzecznym zachowaniem. Samokrytyczne oczyszczenie Ereca jest w tym nawet wyraźnie wspomniane, jakiś czas po udanej walce z rycerzami.

„Sît da tumber man ie otępienia muot gewab sôzer unmâze” (v. 7012-7014)

"Bo głupio założyłem taką arogancję z głupoty "

Wyrażona jest tutaj zmiana wizerunku bohatera, o której wspomina Frank Roßnagel podczas drugiej wyprawy Aventiure. Ponieważ pomimo oczyszczenia i bezinteresownych czynów Ereca, jego honor nie został jeszcze przywrócony, jego radość jest tym większa, gdy spotyka się z przygodą z Mabonagrinem. Ponieważ ten test obiecuje - jeśli pomyślnie przejdzie - zrekompensować jego niewłaściwe postępowanie.

„Wan daz szukam jazdy w wielkiej niepewności, unzdaz mnie w nû vunden hân” (v. 8524-8526)

„Więc jeździłem w poszukiwaniu w całkowitej niepewności, dopóki go nie znalazłem”.

„Guote sî lop, nû hân I ez vunden dâ przeciwko tûsent phunden dâ € ™ zważyć phenninc” (v. 8534-8536)

„Dzięki Bogu, teraz znalazłem, gdzie postawiłem pensa na tysiąc funtów ”

„Że lubię odważyć się mac mîne chory êre, daz diu hie mêre daz I gar ze pochwal stê” (w. 8555-8558)

„Dlatego z chęcią narażam swoją niską reputację na ryzyko, aby tutaj rosła i będę wysoko oceniana”

Zakończenie drugiej części fabuły prowadzi następnie do odzyskania sławy i honoru Ereca, dzięki czemu zdobyta obecnie reputacja przewyższa poprzednią.

„Odkąd on ze dem prîse czekał przez ogromną większość, nikt nie ze der werlde kaeme tiurre lub baz dokładniej, gdyby żaden człowiek z ziem sô grôz dinc nie został nabyty z rîcher âventiure” (w. 9892-9898)

„Mówiąc swojej sławie, że nie narodził się jeszcze nikt, kto posiadałby tak wielką odwagę, szlachetność i uprzejmość, ponieważ nikt na świecie nie wyrósł z tak wspaniałego wydarzenia”.

Krytyka dwukierunkowej struktury

W nowszych badaniach arturiańskich wyrażono krytykę strukturalnego modelu podwójnej ścieżki według Kurta Ruha i Hugo Kuhna i zakwestionowano, czy struktura podwójnej ścieżki jest królewską ścieżką analizy arturiańskiej. Matthias Meyer, na przykład, opowiada się za nie skupianiem się wyłącznie na strukturalistycznym podejściu do patrzenia na materiał, ale także na dbaniu o tożsamość bohatera. Przytacza różne koncepcje znaków w EREC i Iwein jako przykład : W przeciwieństwie do figury EREC, Iwein zyskuje znacznie ostrzejszy profil, zwłaszcza w drugiej części działki, niż kiedykolwiek było w przypadku EREC. Przyczynę tego upatruje w tym, że sama struktura podwójnej ścieżki nie wystarczała już do zniewolenia publiczności, dlatego tożsamość bohatera została dopracowana w Iweinie , który pojawił się po Erec . Jeśli za podstawę analizy i oceny tych dwóch powieści arturiańskich posłuży się jedynie strukturą dwukierunkową, to ten szczegół wypada mniej więcej pod tabelę, gdyż co najwyżej można byłoby porównać strukturę obu eposów, podczas gdy koncepcja bohaterów ma w tym analitycznym podejściu drugorzędne znaczenie. Ponadto podejście strukturalistyczne odmawia postaciom „psychologicznego wymiaru głębi”, ponieważ są one zintegrowane tylko w strukturę, na którą zgodnie z teorią struktury dwukierunkowej jest skierowany rzeczywisty nacisk.

Elisabeth Schmid krytykuje również fakt, że dwukierunkowa struktura uzyskała „ważność kanoniczną” w badaniach arturiańskich. Jej krytyka skupia się przede wszystkim na dogmatycznym zastosowaniu dwukierunkowego schematu Ruh i Kuhn, co wyjaśnia na przykładzie powieści Parzivala . Po dwukierunkowej strukturze ważne jest, aby protagonista zatrzymał się ponownie w Artushofie na krótko przed końcem, albo żeby powieść nawet tam się kończyła. Ponieważ tak nie jest w przypadku Parzivala , zagorzali zwolennicy dwukierunkowej struktury uznali, że fragment powinien być prawdopodobnie dwa razy dłuższy, a jedynym powodem, dla którego ostatnia scena nie odbyła się w Dworze Artusa, było niedokończenie powieści. . Schmid krytykuje fakt, że ścisłe stosowanie dwukierunkowej konstrukcji nie pozwala autorowi odejść „od raz stworzonego planu budowy”. Dodatkowo, zgodnie z dwukierunkową strukturą, drugą walkę Ereca z Guivrezem należy zaliczyć do drugiej fazy akcji, w której bohater działa głównie z pobudek altruistycznych i przede wszystkim walczy o pomoc innym. Takiej postawy nie było jednak widać w drugiej walce z Guivrezem, co wskazuje, że dwukierunkowa struktura jest nieprecyzyjna w szczegółach i że niektórych kierunków działania nie da się zadowalająco wyjaśnić. Frank Ringeler słusznie stwierdza: „Pomimo lat wysiłków średniowiecznych studiów literackich nad gatunkową powieścią arturiańską, wydaje się, że nie udało się adekwatnie opisać poetyki tego gatunku […]”.

Zobacz też

• Mówiąc z okrągłego stołu
• Lista adaptacji materiału arturiańskiego

literatura

• Michael Baldzuhn: Artur i Rycerze Okrągłego Stołu. Notatki z wykładów. Uniwersytet w Hamburgu; Hamburg 2009.
• Helmut Brall : „Daniel z kwitnącej doliny” Strickera. O politycznej roli późnego dworu eposu arturiańskiego w procesie terytorializacji. W: Euforion. Tom 70, 1976, s. 222-257.
• Karl Otto Brogsitter: epos arturiański. Wydanie II. Metzler, Stuttgart 1971 (= Kolekcja Metzlera. Tom 38).
• Barbara Frank, Thomas Haye, Doris Tophinke (red.): Gatunki pisma średniowiecznego (= ScriptOralia, 99). Narr, Tybinga 1997, ISBN 3-8233-5409-4 .
• Hans Fromm: Praca nad niemiecką literaturą średniowiecza. Niemeyer, Tybinga 1989, ISBN 3-484-10630-1 .
• Karl Heinz Göller (red.): późne średniowiecze Artusliteratur, Symposion Bonn 1982. Paderborn 1984 (= wkład do literatury angielskiej i amerykańskiej. Tom 3).
• Carola L. Gottzmann: Poezja arturiańska (= Kolekcja Metzlera, t. 249). Metzler, Stuttgart 1989, ISBN 3-476-10249-1 .
• Volker Mertens (red.), Hartmann von Aue: Erec. Średnio-wysoko-niemiecki / Nowy-wysoko-niemiecki (= Reclams Universal Library, 18530). Reclam, Stuttgart 2008, ISBN 978-3-15-018530-8 .
• Matthias Meyer: Struktura i osoba w powieści arturiańskiej. W: Friedrich Wolfzettel, Peter Ihring (red.): Struktury narracyjne literatury arturiańskiej. Historia badań i nowe podejścia. Niemeyer, Tybinga 1999, ISBN 3-484-64010-3 , s. 145-163.
• Frank Ringeler: O koncepcji tożsamości bohatera w niemieckiej powieści arturiańskiej około roku 1200. Aspekty poetyki gatunku (= European University Writings Series 1, German Language and Literature, 1752). Lang, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-631-35379-0 (również: Dissertation University of Bonn, 1999).
• Frank Roßnagel: Niemiecki epos arturiański w okresie przejściowym. Rozwój Hartmanna od Aue do Pleiera (= Studia Helfanta , strona 11). Helfant-Ed., Stuttgart 1996, ISBN 3-929030-41-1 (również: Dissertation University of Stuttgart).
• Kurt Ruh: dworska epopeja niemieckiego średniowiecza. Część 1: Od początków do Hartmanna von Aue (= podstawy germanistyki, 7). 2., czasownik. Wyd. E. Schmidt, Berlin 1977, ISBN 3-503-01252-4 .
• Elisabeth Schmid: Precz z podwójną drogą. Wbrew oczywistemu dla badań germańskich arturiańskich. W: Friedrich Wolfzettel, Peter Ihring (red.): Struktury narracyjne literatury arturiańskiej. Historia badań i nowe podejścia. Niemeyer, Tybinga 1999, ISBN 3-484-64010-3 , s. 69-85.
• S. Schmidt: Epopeja średnio-wysoko-niemiecka w literaturze niemieckojęzycznej po 1945 r. z przedrukiem arturiańskich Rzymian autorstwa Wilhelma Kubiego (= praca Göppingena o studiach nad germanizmem . Tom 495). 2 tomy. Kümmerle Verlag, Göppingen 1989, ISBN 3-87452-732-8 .
• P. Schulze-Belli, Michael Dallapiazza (red.): Miłość i przygoda w powieści arturiańskiej średniowiecza. Składki na konferencję w Trieście w 1988 r. Kümmerle Verlag, Göppingen 1990 (= Göppinger pracuje nad badaniami niemieckimi . Tom 532), ISBN 3-87452-773-5 .
• Meinolf Schumacher : Wprowadzenie do literatury niemieckiej średniowiecza (= wprowadzenie do germanistyki ). Towarzystwo Książki Naukowej, Darmstadt 2010, ISBN 978-3-534-19603-6 .
• Heinz Sieburg: Literatura średniowiecza (= Zeszyty Akademii Studiów Literackich ). Akademie Verlag, Berlin 2008, ISBN 978-3-05-004414-9 .
• Doris Tophinke: O problemie limitu gatunku. Możliwości prototypowego rozwiązania teoretycznego. W: Barbara Frank, Thomas Haye, Doris Tophinke (red.): Pokolenia średniowiecznego pisma (= ScriptOralia, 99). Narr, Tybinga 1997, ISBN 3-8233-5409-4 .
• Hilkert Weddige: Wprowadzenie do niemieckich studiów średniowiecznych (= stopień C.-H.-Beck ). 9, przez Beck, Monachium 2017, ISBN 978-3-406-67072-5 .
• Friedrich Wolfoppel: Doppelweg i biografia. W: Friedrich Wolfzettel, Peter Ihring (red.): Struktury narracyjne literatury arturiańskiej. Historia badań i nowe podejścia. Niemeyer, Tybinga 1999, ISBN 3-484-64010-3 , s. 118-141.
• Friedrich Wolfschrift, Peter Ihring (red.): Struktury narracyjne literatury arturiańskiej. Historia badań i nowe podejścia. Niemeyer, Tybinga 1999, ISBN 3-484-64010-3 .

Indywidualne dowody

1. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 5f.
2. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 1.
3. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 195.
4. ↑ Ruh, Kurt: 1977, s. 99.
5. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 192 n.
6. ↑ Ruh, Kurt: 1977, s. 100 n.
7. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 7.
8. ↑ Zobacz także G. Giesa: Bajkowe struktury i archetypy w Artusepen Hartmanns von Aue (= Göppinger pracuje nad germanistyką . Tom 466). Kümmerle Verlag, Göppingen 1987, ISBN 3-87452-701-8 .
9. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 194f.
10. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 10.
11. ^ Sieburg, Heinz: 2010, s. 124
12. ^ Sieburg, Heinz: 2010, s. 126.
13. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 53.
14. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 8f.
15. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 8f.
16. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 3.
17. ↑ Tophinke, Doris: 1997, s. 163 i n.
18. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 9.
19. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 19.
20. ↑ Gottzmann, Carola L.: 1989, s. 2.
21. ↑ Ruh, Kurt: 1977, s. 97.
22. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 10.
23. ↑ Hilkert, Weddige: 2008, s. 204nn.
24. ↑ Mertens, Volker: 1998, s. 14.
25. ↑ Aue, Hartmann von; Mertens, Volker: 2008 - w dalszej części wszystkie wersety odnoszą się do tego wydania. Odnotowany. A.
26. ↑ Wolfzettel, Friedrich: 1999 S. 199.
27. ↑ Fromm, Hans: 1989, s. 122.
28. ↑ Roßnagel, Frank: 1996, s. 18.
29. ↑ Ruh, Kurt: 1977, s. 96.
30. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 197.
31. ↑ Roßnagel, Frank: 1996, s. 18.
32. ^ Sieburg, Heinz: 2010, s. 129
33. ^ Sieburg, Heinz: 2010, s. 130
34. ↑ Weddige, Hilkert: 2008, s. 199.
35. ↑ Meyer, Matthias: 1999, s. 156.
36. ^ Schmid, Elisabeth: 1999, s. 69.
37. ^ Schmid, Elisabeth: 1999, s. 76.
38. ^ Schmid, Elisabeth: 1999, s. 78.
39. ↑ Ringeler, Frank: 2000, s. 2.