Nie-do

Buraki cukrowe wysiewane metodą siewu bezpośredniego
Uniwersalny siewnik z redlicami talerzowymi do siewu bezpośredniego

Pod siew bezpośredni definiuje się jako metodę uprawy bez uprawy przed siewem , która jest już stosowana na około 124 milionach hektarów na całym świecie. Siew odbywa się bez orki i bronowania bezpośrednio po żniwach lub na nieprzetworzonym ugorze . Biomasa hodowli wstępnej pozostaje jako ściółka na powierzchni pola. Specjalne urządzenia siewnika, takie jak dłuto, tarcza tnąca lub lemiesze krzyżowe otwierają tylko wąskie szczeliny w powierzchni gleby. Szczeliny te są zasypywane ziemią po złożeniu nasion. Gleba przeżywa mechanicznej interwencji tylko w rzeczywistych rzędów nasion, ale nie ma przetwarzania ogólnej powierzchni gruntów ornych, na których między innymi pojawienie się zapobiec chwasty. Zwalczanie chwastów odbywa się głównie poprzez płodozmian , celowe stosowanie nawozu zielonego i stosowanie herbicydów .

O zmodyfikowanym siewu jest wywoływana, gdy dodatkowa praca jest wykonywana w związku z bezpośredniego siewu. Może to być zastosowanie mulczerów, bron talerzowych lub zamocowanie kultywatorów rzędowych przed redlicą. Celem tego bezorkowego przygotowania łoża siewnego jest: bezproblemowy siew, bardziej równomierna głębokość siewu i pokrycie gleby nasionami oraz szybsze ocieplenie gleby i bardziej równomierne wschody na polu , zwłaszcza przy siewie kukurydzy i buraków cukrowych .

Dokładne wyznaczenie terminów siewu i mulcz budzi kontrowersje i jest traktowane bardzo różnie od regionu. O ile z jednej strony proponuje się posługiwanie się zakresem uprawy podczas siewu jako definicji pojęć (siew bezpośredni <50% przemieszczenia gleby - siew w mulcz>50% przemieszczenia gleby), z drugiej strony w niektórych w regionach niemieckojęzycznych nawet siew bez uprawy określa się mianem siewu w mulcz.

Procedura

Wyka jako zielony nawóz. Gęsta pokrywa gruntu tłumi również chwasty
Mrożona i zgnieciona gorczyca żółta jako podstawa do siewu w mulcz lub do siewu bezpośredniego
Zebrane pole buraków cukrowych, na którym posiano pszenicę ozimą metodą zmodyfikowanego siewu bezpośredniego
To samo pole, co na poprzednim zdjęciu po pojawieniu się pszenicy ozimej, prawie miesiąc później

Przy siewie bezpośrednim nie ma potrzeby uprawy przedsiewnej, przy siewie bezpośrednim zmodyfikowanym. Jedynie sam proces siewu stanowi ingerencję w glebę przy siewie bezpośrednim.W procesie siewu bezpośredniego można wysiewać nie tylko rośliny główne, ale także różne międzyplony, które mają pozytywny wpływ na kolejne uprawy główne. Uprawy lub resztki głównych upraw po zbiorach są zabijane chemicznie lub mechanicznie lub przez zamrażanie w zimie (patrz fig. to zielony nawóz ) załamane do typowej procedury uzyskiwania tej warstwy ściółki . W zależności od kombinacji międzyplonu głównego i rośliny okrywowej, w niektórych przypadkach możliwe jest nawet wysiewanie rośliny głównej bezpośrednio do międzyplonu.

krytyka

Za

Ponieważ różne metody uprawy bezorkowej w dużej mierze lub całkowicie wstrzymują się od uprawy gleby, zmniejszają się koszty maszyn i pracy związane z uprawą pól. Rezygnacja z uprawy roli poprawia również stabilność strukturalną, a szczególnie promuje populację dżdżownic epigetycznych . Warstwa ściółki jest charakterystyczna dla systemu bezorkowego i w najlepszym przypadku pokrywa glebę przez cały rok. Ta warstwa ściółki spowalnia działanie kropli deszczu, a tym samym ogranicza erozję gleby . Dodatkowo wraz z międzyplonami hamuje wzrost chwastów polnych. Trwałe pokrycie zmniejsza również utratę wody w wyniku parowania .

Ponieważ podczas żniw usuwany jest tylko główny plon, a resztki pożniwne i międzyplony pozostają na polu, z czasem gromadzi się duża ilość węgla organicznego w postaci próchnicy , co ma pozytywny wpływ na stabilność i żyzność gleby.

Cons

Główną wadą braku uprawy jako systemu uprawy jest to, że system zwraca się dopiero po pewnym czasie. Na przykład, udział węgla organicznego początkowo zmniejsza się wkrótce po przezbrojeniu i ponownie wzrasta dopiero w późniejszym czasie. W tym czasie plony znacznie spadają w porównaniu z polami z uprawą konwencjonalną. Ponadto siew bezpośredni jest bardzo podatny na porażenie przez szkodniki. Szczególnie ślimaki mają bardzo negatywny wpływ na system uprawy i mogą zmusić rolnika do całkowitego zaorania terenu, co mineralizuje zgromadzoną do tego momentu materię organiczną, a węgiel ucieka z systemu w postaci CO 2 . Dlatego konieczne jest zwrócenie szczególnej uwagi na właściwości międzyplonu i ich konsekwencje. Najlepiej byłoby, gdyby mieszanka międzyplonów była preferowana w stosunku do monokultury . Ze względu na zwiększony udział międzyplonów w płodozmianie zarządzanie jest bardziej złożone z rolniczego punktu widzenia. Ponieważ pola uprawne nadal muszą być przejeżdżane maszynami do siewu lub mechanicznego mulczowania, ale nie ma miejsca na uprawę, z czasem nastąpi zwiększone zagęszczenie gleby, jeśli ciężar maszyny i warunki pogodowe nie będą już brane pod uwagę. W międzyczasie alternatywą dla wciąż jeszcze rozpowszechnionego stosowania herbicydów są mechaniczne metody zakańczania międzyplonów, np. tzw .

spór

Toczy się kontrowersyjna dyskusja na temat wpływu siewu bezpośredniego jako systemu uprawy na wpływ stosowania herbicydów na środowisko . Fakt, że zabijanie międzyplonów zwiększa dawkę nawożenia, sugerowałby wyższy ładunek. Brak uprawy powoduje również preferowane ścieżki przepływu, w których herbicydy mogą dostać się do wód gruntowych szybciej niż w przypadku konwencjonalnej uprawy roli. Herbicydy są również w stanie spowolnić proces mineralizacji, co jest kluczową zaletą systemu. Fakt, że pokrywa mulczowa powoduje mniejszy spływ powierzchniowy, a zatem herbicydy są wypłukiwane w mniejszych ilościach, przemawia za mniejszym wpływem na środowisko. Dodatkowo, ze względu na dużą ilość mikroporów, większa ich ilość jest zatrzymywana w glebie. Klimat wpływa również na poziom zanieczyszczenia środowiska. Na przykład duża ilość ulewnych deszczy powoduje, że herbicydy szybko się rozpuszczają i zmywają. Lekki deszcz przed ulewnym deszczem najpierw rozpuszcza herbicydy, dzięki czemu można je fizycznie związać w znacznie bardziej stabilnych agregatach.

Cecha szczególna w tropikach

Pokrywa mulczowa zapewnia wyższe albedo , co obniża temperaturę gleby o 8–16°C w porównaniu z uprawą konwencjonalną. Powoduje to znacznie lepsze zachowanie wilgoci, co ma pozytywny wpływ na plonowanie w klimacie gorącym i suchym. Jeśli jednak z jakiegoś powodu warstwa ściółki jest cieńsza niż zwykle lub w ogóle jej nie ma, utrata wilgoci w wyniku parowania gwałtownie wzrasta.

Doświadczenie i praktyka w Ameryce Północnej

W Ameryce Północnej coraz powszechniejszą formą gospodarowania gruntami jest „nie-uprawa”. W 2001 r. na 60 procentach gruntów ornych Kanady praktykowano metody uprawy ziemi chroniące glebę, w tym uprawę zerową. W 2004 r. na 23 procentach gruntów ornych w Stanach Zjednoczonych nie używano żadnej uprawy. Geomorfologa David R. Montgomery spodziewa się, że do roku 2018 będzie to zwykła metoda uprawy ponad 50 procent gruntów rolnych w Ameryce Północnej. Różne badania w USA pokazują, że całkowite zaniechanie orki skutkuje niekiedy drastycznym ograniczeniem erozji gleby. Na przykład erozja gleby na polach kukurydzy w amerykańskim stanie Indiana spadła o 75 procent, a na obszarach uprawy tytoniu w Tennessee aż o 90 procent. Jednak stopień redukcji erozji gleby zależy od danej gleby i uprawianych roślin.

Jednak przejście na uprawę zerową w Stanach Zjednoczonych nastąpiło w mniejszym stopniu ze względu na zrozumienie przez rolników potrzeby środków ochrony gleby, a bardziej ze względów ekonomicznych. Tak więc uchwalona w 1985 i 1990 r. „Ustawa o bezpieczeństwie żywnościowym” zmusiła rolników uprawiających gleby najbardziej podatne na erozję do odpowiednich środków zaradczych, ponieważ w przeciwnym razie dotacje i subsydia amerykańskiego Ministerstwa Rolnictwa zostałyby usunięte (USDA).

W międzyczasie, na obszarach mniej dotkniętych erozją, coraz częściej stosuje się metodę „no-till”, ponieważ okazała się to metoda bardzo efektywna pod względem czasu i kosztów. Wyeliminowanie orki natychmiast zmniejsza zużycie paliwa przez rolnika nawet o 50%, co rekompensuje początkowo zmniejszony plon. Na początku metoda ta często oznacza zwiększone użycie pestycydów i herbicydów, które jednak spada ponownie, gdy organizmy glebowe wyzdrowieją.

literatura

  • CJ Baker, KE Saxton, WR Ritchie, WCT Chamen, DC Reicosky, F. Ribeiro, SE Justice, PR Hobbs: Siew bezorkowy w rolnictwie konserwatorskim. Wydawnictwo CABI, Wallingford / Nowy Jork 2007, ISBN 978-92-5-105389-8 .
  • Andrea Beste: Ochrona gleb rolniczych w praktyce. Podstawy, analiza, zarządzanie. Zachowanie funkcji gleb do produkcji, ochrony wód i zapobiegania powodziom. (= Seria Nauk Rolniczych. Tom 15). 2005, ISBN 3-89574-536-7 .
  • BMVEL: Dokument przedstawiający stanowisko w sprawie definicji „dobrej praktyki zawodowej” w federalnej ustawie o ochronie gleby. 2001.
  • W. Buchner, K. Köller: Uprawa zintegrowana. Ulmer, Stuttgart 1990, ISBN 3-8001-4071-3 .
  • David R. Huggins, P. Reganold: Ochrona gleby poprzez rezygnację z orki. W: Spektrum nauki. maj 2009, ISSN  0170-2971 , s. 78-85.
  • Rolf Derpsch, Theodor Friedrich, Amir Kassam, Li Hongwen: Obecny stan przyjęcia rolnictwa bezorkowego na świecie i niektóre z jego głównych korzyści. (PDF) W: International Journal of Agriculture & Biological Engineering. Vol. 3 (2010), nr 1, doi : 10.3965 / j.issn.1934-6344.2010.01.0-0 (obecnie niedostępne) .
  • DLG: siew bezpośredni. 1997, ulotka 301 Niemieckiego Towarzystwa Rolniczego.
  • Sjoerd W. Duiker, Joel C. Myers: Kroki w kierunku udanego przejścia do uprawy zerowej . College of Agricultural Science, Agricultural Research and Cooperative Extension, PennState University, 2006, cas.psu.edu (PDF; 4,2 MB).
  • G. Kahnt: Rolnictwo bez pługa, wymagania, procedury i ograniczenia uprawy zerowej w uprawach zbożowych. Ulmer, Stuttgart 1976.
  • Karlheinz Köller, Christian Linke: Udane rolnictwo bez pługa. Wydanie II. DLG-Verlag, Frankfurt nad Menem 2001, ISBN 3-7690-0574-0 .
  • Holger Kreye: Wpływ uprawy bez orki na występowanie organizmów szkodliwych w płodozmianie buraka cukrowego, pszenicy, pszenicy. (Rozprawa) Cuvillier Verlag, Getynga 2001, ISBN 3-89873-390-4 .
  • Nina Waldorf, Sabine Grimm: Produkcja roślinna i efekty ekonomiczne różnych metod uprawy roli. „Porównanie systemu uprawy gleby”. Raport z badań 1995–2002. W ramach projektu badawczego: „Ekologiczne efekty różnych metod uprawy ziemi” na zlecenie Ministerstwa Żywienia i Wsi Badenii-Wirtembergii. (= Informacje dotyczące produkcji roślinnej. Wydanie specjalne 1/2003). Państwowy Instytut Produkcji Roślinnej Forchheim, ltz-bw.de (PDF; 1,4 MB).
  • Christian Linke: No-till - inwentaryzacja ze szczególnym uwzględnieniem aspektów technicznych, agronomicznych i ekonomicznych. (Rozprawa) Instytut Inżynierii Rolniczej w tropikach i subtropikach, Uniwersytet Hohenheim 1998.
  • Norbert Lütke-Entrup, Marco Schneider: Zrównoważony rozwój i zgodność środowiskowa systemów użytkowania gruntów rolnych poprzez płodozmian i uprawę konserwującą / bezorkę. W: Umweltbundesamt (Hrsg.): Ochrona gleb i użytkowanie gruntów rolnych – oddziaływanie na środowisko na przykładzie uprawy zachowawczej. Teksty 35/04 Umweltbundesamt, Berlin 2004, s. 7–35 ( pełny tom (PDF; 2,2 MB)).
  • David R. Montgomery : Brud - Erozja cywilizacji. Wydanie II. University of California Press, Berkeley (CA) 2012, ISBN 978-0-520-27290-3 .
  • Shirley H. Phillips, Harry M. Young: Rolnictwo bezorkowe. Reiman Associates, Milwaukee (WI) 1973, OCLC 855476 .
  • WG Sturny, A. Chervet, C. Maurer-Troxler, L. Ramseier, M. Müller, R. Schafflützel, W. Richner, B. Streit, P. Weisskopf, U. Zihlmann: Uprawa i pług w porównaniu systemowym - synteza. W: BADANIA ROLNICZE. (obecnie Badania Rolnicze Szwajcaria ). Vol. 14 (2007), nr 8, s. 350–357 ( agrarforschungschweiz.ch ; pełny tekst alternatywny (PDF; 157 kB)).
  • Ronald E. Phillips, Shirley H. Phillips: Rolnictwo bez uprawy. Zasady i praktyki. Van Nostrand Reinhold, Nowy Jork i in. 1984, ISBN 1-4684-1469-0 .

linki internetowe

Commons : No-do  - kolekcja obrazów, filmów i plików audio

Indywidualne dowody

  1. ↑ Rolf Derpsch: No do (stan na 15 kwietnia 2014). No-do: zrównoważone rolnictwo w nowym tysiącleciu.
  2. ↑ Horst Eichhorn (red.): Landtechnik. Wydanie siódme. Ulmer, Stuttgart 1999, ISBN 3-8001-1086-5 , s. 311 i 316.
  3. ↑ Rolf Derpsch: Zrównoważony rozwój (stan na 14 kwietnia 2014 r.). No-do: zrównoważone rolnictwo w nowym tysiącleciu.
  4. ^ B c d David R. Montgomery zabrudzenia - erozja cywilizacji. Wydanie II. University of California Press, Berkeley (CA) 2012, ISBN 978-0-520-27290-3 , s. 211 f.