Etui na dżentelmena
Tak zwany wyrok Herrenreitera to orzeczenie Federalnego Trybunału Sprawiedliwości (BGH) z 14 lutego 1958 r. ( BGHZ 26 349). Jest to jedno z najważniejszych orzeczeń sądów najwyższych w prawie niemieckim w zakresie ochrony ogólnych dóbr osobistych w prawie cywilnym . Dzięki niemu powstała możliwość domagania się bólu i cierpienia w nieautoryzowanej publikacji obrazów. Decyzja została oparta na następujących faktach:
Powód był aktywny jako jeździec dżentelmen (dziś można powiedzieć: jeździec ujeżdżeniowy) na turniejach. Pozwany był wytwórcą preparatu farmaceutycznego, który po wprowadzeniu do dużej części populacji służył również do zwiększania potencji seksualnej. Aby zareklamować ten środek w Republice Federalnej Niemiec, rozprowadziła plakat przedstawiający zawodnika turniejowego, oparty na oryginalnym zdjęciu powoda. Powód nie wyraził zgody na wykorzystanie jego zdjęcia. Powód zażądał od pozwanego odszkodowania w wysokości 15.000 DM .
Wyższy Sąd Krajowy w Kolonii, jako sąd odwoławczy , przyznanego odszkodowania powoda w kwocie 10.000 DM, ponieważ jego ogólne prawa osobiste, chronione przez art. 1 i art. 2 Ustawy Zasadniczej , została naruszona. Jako szkodę zatwierdził Wyższy Sąd Okręgowy powodowie w wysokości punktu widzenia utraconej opłaty licencyjnej mogli zażądać kwoty, którą mógłby zadać, gdyby umowa doszła do rozsądnych warunków zawartych między stronami. Mogła powołać się na wcześniejszą decyzję Federalnego Trybunału Sprawiedliwości w tzw. sprawie Paula Dahlke . Federalny Trybunał Sprawiedliwości odrzucił jednak kalkulację na podstawie analogii z licencją , ponieważ w niniejszej sprawie powód w żadnym wypadku nie zadeklarowałby chęci wykorzystania zdjęcia. Taka kalkulacja zakładałaby, że powód byłby w stanie zmienić zdanie w kwestii pieniędzy, ale raczej wystąpiła ekonomicznie niemierzalna strata finansowa .
Federalny Trybunał Sprawiedliwości zatwierdził rekompensatę za ból i cierpienie (zgodnie ze starą wersją § 847 BGB , dziś obowiązuje § 253 ust. 2 BGB) w wysokości osądzonej przez Wyższy Sąd Okręgowy. Zrównał naruszenie prawa do własnego wizerunku z naruszeniem chronionego w § 847 BGB (dawna wersja) prawnego interesu wolności. Wcześniejsze orzecznictwo nie odgrywa żadnej roli, ponieważ sprawa Paula Dahlke dotyczyła konkretnej szkody, ale właśnie nie w sprawie Herrenreiter. Funkcją odszkodowania za ból i cierpienie jest zaoferowanie poszkodowanemu odpowiedniego odszkodowania za te szkody, uszczerbek w życiu (lub osobowości), które nie mają charakteru finansowego.
Zobacz też
linki internetowe
Indywidualne dowody
- ↑ BGHZ 20, 345.