Relatywizm kulturalny
Relatywizm kulturowy to antropologiczne podejście do spojrzenia na różne kultury. Stanowi przeciwstawne określenie etnocentryzmu i opiera się na założeniu, że sposoby myślenia i działania osoby lub grupy można zrozumieć tylko z perspektywy wewnętrznej . Zgodnie z tym, każda kultura kieruje się własnymi prawami, które należy oceniać niezależnie od siebie, co oznacza, że ogólne, wszechogarniające uogólnienia nie są przydatne przy rozważaniu. Z perspektywy relatywizującej kulturę, kultury nie należy opisywać i oceniać na podstawie innej kultury. Relatywizm kulturowy jest więc również terminem przeciwstawnym do uniwersalizmu .
W kontekście relatywizmu wartości, relatywizm kulturowy - w przeciwieństwie do stanowisk uniwersalistycznych - zakłada, że nie ma uniwersalnej etyki ani teorii socjologicznej, która odnosi się do wszystkich ludzi i sytuacji. Ta postawa relatywizująca kulturę - jeśli jest reprezentowana w skrajnej formie - jest krytykowana, ponieważ może legitymizować akty ekstremistyczne i mizantropijne.
Generał
Relatywizm kulturowy stara się uniknąć etnocentryzmu, który uważa własną kulturę za autorytatywną oraz klasyfikuje i osądza wszystkie inne kultury z punktu widzenia własnego światopoglądu. Powstał jako reakcja na myślenie naturalistyczne XIX wieku . Relatywizm kulturowy podkreśla pluralizm kultur i postuluje, że kultur nie można porównywać ani oceniać z perspektywy innej kultury. Pewne formy zachowań kulturowych należy zawsze postrzegać w świetle powiązanego z nimi społeczeństwa, systemu wartości i zrozumienia kulturowego. Powinno to doprowadzić do wolnej od wartości i bez uprzedzeń wymiany międzykulturowej. W związku z tym zjawiska kulturowe mogą być rozumiane, oceniane i postrzegane jedynie w ich własnym kontekście ( emic punkt widzenia). Różne kulturowe wzorce myślowe i zachowania powinny być postrzegane z ich odpowiedniej perspektywy jako wiarygodne i rozsądne jak Twoja własna.
Według Melforda Spiro można wyróżnić trzy typy relatywizmu kulturowego: opisowy, normatywny i epistemologiczny .
Ważnymi przedstawicielami relatywizmu kulturowego są Franz Boas , Ruth Benedict , Margaret Mead , Ray Birdwhistell i Clifford Geertz . Franz Boas, dla którego relatywizm kulturowy stał się centralną przesłanką badań kulturoznawczych, Spiro przypisuje formie opisowej.
Relatywistyczne rozumowanie kulturowe
Zajmowanie się pojęciami takimi jak „prawa człowieka” i „gospodarka rynkowa” pokazuje, że można je wprowadzić na niezachodnie obszary kulturowe bez odrzucania, ale można je następnie zinterpretować w kulturowo relatywistyczny sposób, tak aby ich normatywna treść odzwierciedlała zatwierdzone wartości lokalnej kultury:
- Semantycznie
- Istnienie praw człowieka jest uznawane, ale jako znak, termin „prawa człowieka” jest skierowany do różnych oznaczeń: na „Zachodzie” na przykład prawo jednostki do egzekwowania swojego prawa, na przykład w Chinach prawo do masy, a nie twierdzenie, że jednostka jest zagrożona w ich stabilności.
- Pragmatyczny
- Relacja między symbolem „prawa człowieka” a tłumaczem służy do rozróżnienia. Umożliwia to na przykład chińskim władcom samodzielne dochodzenie praw człowieka po latach odrzucania „praw człowieka”, ale „ z chińskim charakterem ” („Zhongguo tese de”).
- Składniowo
- Przykład z pragmatyki jest również przykładem kontrolowania relacji między postaciami poprzez wielokrotne łączenie składniowe znaków. Zauważono tutaj, że znak wskazujący na desygnat występuje bardzo często razem z określonym znakiem służącym jako jego atrybut. Znak „gospodarka rynkowa” pojawia się również bardzo często we współczesnym języku chińskim ze znakiem „z chińskimi cechami” w celu zaprogramowania jego pragmatycznych relacji. Zależność ta polega na znaczeniu znaku dla jego interpretatora, na które wpływają tu środki syntaktyczne.
Często nieświadome zastosowanie semiotyki do konstruowania kulturowo-relatywistycznej argumentacji jest szczególnie interesujące, jeśli jest skutecznie stosowane w dyskusji między przedstawicielami różnych „grup kulturowych”, a tym samym wskazuje na podobieństwa w kulturze dyskusji ludzi.
Relatywizm kulturowy w krytyce
Podstawowa postawa, że każda manifestacja kulturowa jest sama w sobie wiarygodna i uzasadniona, nie podlega dyskusji. Oznacza to, że wartości takie jak prawa człowieka również nie mają uniwersalnego zastosowania. W tym kontekście pojęcie relatywizmu kulturowego jest używane krytycznie przez zwolenników uniwersalnych praw człowieka . Ocena lub dewaluacja kultury, która nie przestrzega praw człowieka o charakterze europejskim, byłaby „ rasistowska ”, „etnocentryczna” i „ eurocentryczna ” zgodnie z relatywizmem kulturowym . W związku z tym nie można żądać, aby uniwersalne prawa człowieka były uwzględniane w każdej kulturze. .
Stanowisko to jest z kolei krytykowane m.in. przez niemiecko-syryjskiego politologa Bassama Tibiego . Twierdzi, że właśnie rasizmem jest odmawianie ludziom prawa do praw człowieka ze względu na kulturę przypisywaną im przez pochodzenie. Przy takiej apodyktycznej argumentacji relatywizm kulturowy popełnia również performatywną wewnętrzną sprzeczność, o ile chce zabronić kulturze zachodniej działania na zachodzie, a jednocześnie chce pozwolić kulturze wschodu działać na wschodzie: kultura zachodnia jest zasadniczo kulturą krytyki. w którym prawie żadne tabu lub zakazy krytyki nie zostałyby uznane; Relatywizm kulturowy również powinien to zaakceptować.
W 2017 roku Bassam Tibi skrytykował, „ że relatywiści kulturowi, którzy uważają Oświecenie za tylko europejską modę, działają na rzecz islamistów ”.
Na poziomie filozoficznym zarzut wobec relatywizmu kulturowego polega na tym, że „samozastosowanie się” sprowadza roszczenie relatywizmu kulturowego do ogólnego uznania ad absurdum: przecież sam relatywizm kulturowy jest normą uznawaną tylko w ramach określonej kultury, albo a dokładniej tylko w ramach pewnych nurtów kultury „zachodniej”. Relatywizm kulturowy, opierając się na własnych zasadach, musi odrzucić ogólną ważność takiej normy. Opierając się na własnych zasadach, relatywizm kulturowy nie może rościć sobie prawa do powszechnego uznania. W najnowszej etnologii zarzucano więc, że relatywizm kulturowy jest sam w sobie etnocentryzmem .
Zobacz też
- Adekwatność kultury
- Relatywizm moralny
- Radykalna interpretacja (Donald Davidson)
- Hipoteza Sapira-Whorfa (język kształtuje myśl)
- Porównanie ewolucjonistycznych, neoewolucjonistycznych i kulturowo relatywistycznych modeli rozwoju
literatura
- Thomas Sukopp: Przeciw radykalnemu relatywizmowi kulturowemu - uniwersalizmowi, kontekstualizmowi i kompatybilizmowi . W: Society for Critical Philosophy Nuremberg (red.): Enlightenment and Criticism. Dziennik do swobodnego myślenia i filozofii humanistycznej . 12, wydanie 2. Society for Critical Philosophy Norymberga, 2005, ISSN 0945-6627 , s. 136–154 ( online: plik PDF, 66 kB; 19 stron ).
linki internetowe
- Maryam Namazie : Relatywizm kulturowy - faszyzm tamtej epoki. W: Anarchie.de. 21 marca 2003 (przemówienie z 28 listopada 1998).
- James Rachels : wyzwanie relatywizmu kulturowego. W: Witryny wydziałowe UCA. University of Central Arkansas, 1999 (fragment ich książki The Elements of Moral Philosophy, rozdział 2, McGraw-Hill, 1999, str. 15-29).
Indywidualne dowody
- ↑ Florian Eisheuer: Franz Boas: Rasa, język i kultura . W: Samuel Salzborn (red.): Classics of the social science . Springer, Wiesbaden 2014, s. 131 .
- ↑ a b c Christoph Barmeyer: Międzykulturowy słownik kieszonkowy . V&R, Göttingen 2012, s. 105 .
- ^ A b Bassam Tibi: Oświecenie i relatywizm kulturowy nie idą w parze. W: Neue Zürcher Zeitung . 29 listopada 2017, s. 38 ( bassamtibi.de ).