Procesy legislacyjne

Procedura działania legislacyjnego ( łac .: Legis actio : (od lege agere ) wywodząca się z prawa, skarga ustna) była pierwszą znaną formą postępowania cywilnego we wczesnym prawie republikańskim Rzymu, obejmującą działanie rytualne i według ustalonych haseł.

Historia proceduralna

W pierwotnej, przed republikańskiej formie, proces odbywał się w mundurze i odbywał się pod kierunkiem sędziego przed ławą przysięgłych. Później, za czasów ustawy o dwunastu tablicach , podzielono ją na dwa etapy proceduralne i wprowadzono pojęcie legis actio . Sędzia sądu nie był już odpowiedzialny za cały proces, a jedynie za rozpoczęcie procesu ( in iure ). Zbadał, w jakim stopniu argumenty stron można przypisać jednemu z pożądanych środków ataku lub obrony. Poprawność zarzucanych faktów musiała zostać sprawdzona na kolejnym etapie postępowania przez sędziego ( iudex ) w procesie ( apud iudicem ). Sędzia procesowy został wyznaczony przez powoda. Nie jest jasne, czy celem procedury podzielonej było jedynie zwolnienie sędziów z wydatków, czy też pochodzenie procesów in iure można wywnioskować z archaicznej zasady prywatnego postępowania arbitrażowego, które zostało później poddane „kontroli państwa” jest żywo kontrowersyjna we współczesnej literaturze. Wraz z organizacyjnym rozdziałem procedur zaczęło się również rozróżnianie na kwestie prawne i faktyczne.

Sędziowie sądowi początkowo służyli jako konsulowie , począwszy od 367 rpne. BC Praetors . Sprawdzili, które źródła prawne są istotne dla dochodzonych roszczeń. W tym celu brano pod uwagę przede wszystkim skodyfikowane prawo dwunastotolowe i (niepisane) prawo zwyczajowe , źródła prawa podlegające ius civile . Według współczesnego rozumienia był to najprawdopodobniej rodzaj testu dopuszczalności, ponieważ sędzia mógł zarówno odmówić ( actionem denegare ), jak i przyznać ( actionem dare ) proces zgodnie z ustalonymi warunkami . Jeśli zezwalał na proces, pozwany musiał się z nim zaangażować i uczestniczyć w nim (rozstrzyganie sporów: litis Contestatio ). Dla ustalonego programu rozprawy sędzia mianował następnie jury i ogłosił, że przewodniczy mu, w kontekście późniejszych dwuczęściowych formularzy procesowych, sędzia z listy sędziów. Profil wymagań programu procesu powinien być już opracowany na pontyfikatach . Uprawniony sędzia musiał negocjować ściśle według przepisanych formuł proceduralnych ( iudicia stricta ). Wyczerpała się jego kompetencja w porównywaniu dochodzonego roszczenia z formułą procesową. To musiało znaleźć się ponownie lub przynajmniej zostać ograniczone. Aby móc wydać orzeczenie, pozwolono mu organizować sondaże dowodowe w celu sprawdzenia wiarygodności prawdopodobnych zgłoszeń i dokonywania szacunków ( estymationes ) w kwestiach alokacji . W tym ostatnim przypadku sędzia występował jako arbiter . Tradycyjnie manipulacja w kwestii obowiązującej regulacji przeniesienia własności i zastrzeŜenia , której przedmiotem były prawomocne formalne oświadczenia , są procedurami tradycyjnymi formułami .

formować

W sumie znanych jest pięć form działań legislacyjnych. Trzy związane z postępowaniem sądowym, dwa z wykluczeniem. Pierwsze dwa rodzaje skarg wymienione poniżej są starsze niż XII tablice:

Najstarszą czynnością legislacyjną było legis actio sacramento - nadal określane jako actio generalis przez wysokiej klasy prawnika Gaiusa . Nie przedstawiał on samego przedmiotu sporu, pozew nakazał raczej kultowo-religijne „zakłady sądowe” ( sacramenta ), które w toku dalszego rozwoju ulegały zsekularyzacji. Pośrednio rozstrzygnięto również przedmiot sporu i konsekwencje prawne, co miało charakter postępowania poszlakowego . Jednak w pewnym momencie ten archaiczny typ skargi został odrzucony na bok, ponieważ zasada incydentów nie była już sprawiedliwa dla coraz bardziej imperialnej rzymskiej gospodarki.

Równocześnie legis actio per iudicis arbitrażowy postulationem rozwinął się dla sporów wynikających z przyrzeczeń uroczystych ( sponsiones ) lub transakcji pożyczkowych ( certae pecuniae ). Według Gajusza skarga została rozstrzygnięta w tabelach XII. Wraz z rozwojem nowych regulacji prawnych zmieniła się także funkcja sędziego, który był już nie tylko iudeksem , ale i arbitrem . Wkrótce był odpowiedzialny za pełnienie funkcji arbitra i rzeczoznawcy oprócz swojej pracy sądowej. Ta podwójna funkcja miała szczególne znaczenie w przypadku ustaleń dotyczących podziału, które pojawiły się, gdy sporne były stosunki majątkowe. Odbiegając od opisanego powyżej rodzaju powództwa, wyrok dotyczył bezpośrednio skutków prawnych, gdyż oskarżony został tutaj „skazany” na świadczenie. Podobnym typem było legis actio per condictionem , które nie miało już znanego obszaru zastosowania i zostało powołane do życia przez „młodsze” prawa.

W postępowaniu egzekucyjnym zastosowano legal actio per manus iniectionem i legis actio per pignoris capionem . W pierwszym przypadku dostęp do egzekucji nastąpił in iure poprzez manus iniectio , czyli nałożenie rąk na osobę pozwaną. Akt wykonawczy zatrzymania pozwanego został oparty na wcześniejszym wyroku. Ustawodawcza actio per pignoris capionem miała pierwotnie bardzo wąski zakres , ponieważ służyła do wykonywania wyroków wymierzonych w wojsko. Zakres zastosowania został później rozszerzony na wszystkie święte lub publiczne roszczenia wobec osób trzecich, które wymagały złożenia kaucji.

Późniejsze wydarzenia

Podczas 2/1 Wiek pne Procedura legislacyjna z jej ustalonymi formułami była coraz bardziej wypierana przez proces formalny i została zastąpiona przez Augusta w 17 rpne. Zniesione (z kilkoma wyjątkami). W dalszym rozwoju historii procesu rzymskiego proces formowy został następnie ponownie zastąpiony, ponieważ od III wieku stopniowo pojawiał się proces poznawczy . W 342 rne ten rodzaj procesu ostatecznie zastąpił proces formowania.

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ Marie Theres Fögen : Wywłaszczenie wróżek. Badania nad imperialnym monopolem wiedzy u schyłku starożytności. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1993, ISBN 3-518-58155-4 , s. 127 i nast.
  2. ^ A b c Herbert Hausmaninger , Walter Selb : rzymskie prawo prywatne . Böhlau, Wiedeń 1981 (9. wydanie 2001) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , s. 368–374 (368).
  3. ^ Jan Dirk Harke : prawo rzymskie. Od okresu klasycznego do współczesnych kodyfikacji . Beck, Monachium 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( plany pięter zgodnie z prawem ), § 1 nr. 2 i 22.
  4. ↑ Gaius : Institutiones , od 4.11 do 29.
  5. ^ Heinrich Honsell : prawo rzymskie. Wydanie 5, Springer, Zurich 2001, ISBN 3-540-42455-5 , s. 84-86 (85).
  6. ↑ Max Kaser , Karl Hackl [ red .]: Rzymskie prawo postępowania cywilnego . 2., całkowicie zmieniony. i exp. Edycja / reedycja użytkownika Karl Hackl. Wydanie 2. Beck, Monachium 1996, ISBN 3-406-40490-1 .
  7. ^ Jan Dirk Harke: prawo rzymskie. Od okresu klasycznego do współczesnych kodyfikacji . Beck, Monachium 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( plany pięter zgodnie z prawem ), § 1 nr. 22; Herbert Hausmaninger, Walter Selb: rzymskie prawo prywatne . Böhlau, Wiedeń 1981 (9. wydanie 2001) (Böhlau-Studien-Bücher) ISBN 3-205-07171-9 , s. 386–388.

linki internetowe