Strach morski z 1909 roku

Naval Scare od 1909 roku (niemiecki „Marine-Schrecken von 1909”) był wydarzeniem politycznym w Wielkiej Brytanii w okresie przygotowań do pierwszej wojny światowej . W praktyce panika morska była stanem publicznej histerii i paniki, wynikającym z obaw podsycanych przez część brytyjskiego dowództwa morskiego, część prawicowej prasy i części klasy politycznej, że przewaga floty brytyjskiej nad flotami innych europejskich Potęgi, zwłaszcza budowana wówczas flota dalekomorska Rzeszy Niemieckiejbył w trakcie zanikania, a zatem bezpieczeństwo i dobrobyt królestwa wyspiarskiego zagroziłyby największemu niebezpieczeństwu. Czasami te obawy sięgały tak daleko, że mówiło się o całkowitej bezradności wobec niemieckiej inwazji ( Invasion Scare ).

Formacja i przebieg strachu

Historia przerażeń

Po tym, jak liczne państwa europejskie - Włochy , Austro-Węgry , Francja, a zwłaszcza Rzesza Niemiecka - uruchomiły ambitne programy uzbrojenia morskiego w ramach ogólnego trendu na rzecz imperialistycznej i kolonialnej polityki zagranicznej w pierwszej dekadzie XX wieku , Wielka Brytania rozrosła się, Jako tradycyjnie najsilniejsze potęgi morskie w Europie, stopniowo narastają obawy, że w miarę jak te nowe potęgi morskie staną się coraz silniejsze, ich własna dominacja na morzu, a tym samym brytyjskie interesy handlowe i związane z bezpieczeństwem, mogą być w przyszłości zagrożone.

Kiedy rząd Rzeszy Niemieckiej zdecydował w poprawce do swojego prawa morskiego z 1899 r. W 1908 r., Aby postawić na stępce cztery tak zwane drednoty - największe i najnowocześniejsze statki kapitałowe w tym czasie - w ciągu najbliższych dwóch lat , zaniepokoiło to parlamentarzystów i admiraturę w Wielkiej Brytanii. obawiali się, że przewaga brytyjskiej marynarki wojennej nad Niemcami mogła „stopić się” w krótkim czasie. Aby móc utrzymać przewagę uzbrojenia Brytyjczyków nad niemieckiej marynarki, jedna piła w Wielkiej Brytanii - jak również wymagane przez tzw Dwa Sił standardu z 1884 roku - do modernizacji.

16 marca 1908 r. Minister marynarki wojennej w rządzie Asquith, Reginald McKenna , przedstawił zrewidowany budżet marynarki wojennej: przewidywał on rozbudowę marynarki wojennej, która miała być tak duża, że ​​byłaby odpowiednia do zapewnienia brytyjskiej przewagi nad niemiecką flotą. . McKenna doprowadził ich do formuły „wzrost wraz ze wzrostem”.

Proces strachu

Obawiając się, że wysiłki rządu Asquith w zakresie modernizacji byłyby zbyt krótkotrwałe, w następnych tygodniach i miesiącach pojawił się strach marynarki wojennej z 1909 roku, który ostatecznie przekształcił się w pierwszy wyścig zbrojeń XX wieku.

Próby rządu brytyjskiego, by „odwieść” przywódców Rzeszy na temat ich zamiarów zbrojeniowych kanałami dyplomatycznymi, że tak powiem, zakończyły się niepowodzeniem: 4 stycznia 1909 r. Brytyjski minister spraw zagranicznych Sir Edward Gray poinformował ambasadora Wielkiej Brytanii w Berlinie Edwarda Goschena o rozmowie z ambasadorem Niemiec w Londynie hrabia Wolff-Metternich zur Gracht , mówiąc, że powiedział mu, że Rzesza Niemiecka ma prawo budować tyle statków, ile chce, ale nie można jej obrazić, gdy Wielka Brytania ma tak wiele statków odbudował to, co uważam za konieczne dla jego samoobrony. Jego apel do Metternicha, że ​​"... istniało ryzyko inwazji, gdyby nastąpił niekorzystny zwrot w stosunkach między tym krajem a Niemcami" (niemiecki: ... ryzyko inwazji istniałoby, gdyby nastąpił nieprzyjemny zwrot w stosunkach między Anglią a Niemcami) Niemcy skapitulowali), spotkały się z równie małą reakcją rządu Rzeszy, co propozycje, jeśli nie zaprzestanie ekspansji floty w obu krajach, przynajmniej spowolnienia lub przynajmniej zbadania odpowiednich nowych statków przez przyrządy morskie z drugiej strony. I odwrotnie, zapewnienie Metternicha dla Graya, że ​​Niemcy „gwarantują” nie więcej niż trzynaście pancerników do 1912 roku, nie było wystarczające, aby go uspokoić. Różne inne spotkania Greya z Metternichem w lutym i marcu były równie niejednoznaczne.

W międzyczasie duża część brytyjskiego przemysłu postrzegała ekspansję floty jako służącą ich interesom: w szczególności przemysł węglowy i stalowy, a także przedsiębiorstwa żeglugowe mogłyby przygotować się na niezwykle lukratywne finansowo zamówienia na dużą skalę na budowę kolejnych pancerników, gdyby zwiększyły się brytyjskie wysiłki zbrojeniowe. Niektórzy politycy postrzegali również gwałtowny wzrost zbrojeń jako sposób na zmniejszenie stopy bezrobocia. Rzeczywiście, odsetek bezrobotnych wśród członków British Engineering, Metals and Shipbuilding Union spadł później z 13% w 1909 r. Do 6,8% w 1910 r. Mając to na uwadze, artykuł w Fortnight Review z 1 stycznia 1909 r. Dowodził, że zbrojenie jest wykonywane. Okręt morski byłby „korzystny”, ponieważ stworzyłby nowe miejsca pracy, wzmacniając w ten sposób gospodarkę Wielkiej Brytanii. W innym artykule z 1 lutego dodano, że modernizacja byłaby również najlepszą gwarancją dalszego utrzymywania pokoju: „Równowaga wielkiego uzbrojenia zapewnia stabilność pokoju i zapobiega pogrążeniu się w nieznanym dotąd lęku konfliktu”.

Pojawienie się McKenny w Izbie Gmin 16 marca wywołało w końcu ogólny szok w Wielkiej Brytanii i Niemczech. Minister Marynarki Wojennej w swoim przemówieniu przed parlamentem z jednej strony domagał się budżetu morskiego wyższego niż jakikolwiek budżet marynarki wojennej w poprzedniej historii Wielkiej Brytanii, z drugiej strony postulował odejście od standardu dwóch sił i obecnie prawie nie ukrywa Rzeszy Niemieckiej jako jedynego przeciwnika uzbrojenia Wielkiej Brytanii zidentyfikowane: „… wybieram tę moc [Niemcy] jako standard, według którego mierzymy nasze własne wymagania” (niem. „wybieram tę moc (Niemcy) jako standard, według którego mierzymy własne potrzeby”). W szczególności konserwatywna opozycja i jej prawicowa partia liberalna spotkała się z apelem: „… bezpieczeństwo Cesarstwa stoi ponad wszystkimi innymi względami. Bez względu na koszty, bezpieczeństwo kraju musi być zapewnione (… bezpieczeństwo Imperium ma pierwszeństwo przed wszystkimi innymi względami. Bez względu na to, ile to kosztuje, należy zapewnić bezpieczeństwo kraju) ”. W rzeczywistości jego harmonogram uzbrojenia przewidywał zbudowanie czterech drednotów w 1909 roku i, w razie potrzeby, opcji czterech kolejnych. Ta histeria została ostatecznie spotęgowana przez zapowiedź ukończenia budowy nowego typu sterowca przez Zeppelin Works 14 kwietnia.

Wywiązała się gorąca debata, w której zwolennicy i przeciwnicy kursu McKenny żarliwie spierali się o swoje stanowiska. Podczas gdy przeciwnicy zbrojenia, tacy jak liberał Lupton („… jestem pewien, że Niemcy są dla nas całkowicie przyjazne…” po niemiecku: „… jestem pewien, Niemcy są dla nas absolutnie przyjazne…”) wskazywali, że „nigdy nie mieliśmy wojny z Niemcami” (Niem. „Nigdy nie mieliśmy wojny z Niemcami”) i że pieniądze i tak były lepiej zainwestowane w ekspansję systemu społecznego, konserwatyści i członkowie imperialistycznego skrzydła liberałów mówili o niezbędnej polityce bezpieczeństwa silnej floty. Samuel Roberts argumentował: „Pierwszym i najważniejszym powodem, dla którego powinniśmy mieć najwyższą flotę, jest nasz dom na wyspie”. (Niemcy: „Przede wszystkim potrzebujemy najwyższej floty, ponieważ nasza wyspa jest domem”). Do zaopatrzenia w żywność Zapewnienie Wielkiej Brytanii wymagałoby na przykład 33 milionów sztuk pszenicy rocznie, z czego tylko 7,5 miliona rosłoby w samym kraju, a pozostałe 25,5 miliona musiałoby być importowane z zagranicy. Aby zapewnić dostawy na wyspę nawet w przypadku wojny, niezbędna jest silna flota. Poseł John Ward zapytał, dlaczego potęga kontynentalna, taka jak Niemcy, potrzebuje floty tak silnej, jak królestwo czysto wyspiarskie. Ponieważ Niemcy potrzebowałyby tylko silnej armii, a nie silnej floty, mogłoby to służyć jedynie celom ofensywnym. W tym samym duchu premier Asquith i lider opozycji Arthur Balfour pochwalili plany McKenny. Ten ostatni twierdził nawet, że Niemcy miałyby nie tylko 13, jak zakładali liberałowie, ale 17 pancerników do lipca 1911 r., Po czym minister liberalnego handlu Winston Churchill odciął go .

Churchill, minister spraw wewnętrznych Herbert Gladstone i David Lloyd George , minister finansów rządu Asquith, którzy już wyrazili swoje podejrzenia w liście do Churchilla z 3 stycznia: „Sądzę, że admirałowie zdobywają fałszywe informacje, aby nas przestraszyć.” (Niem.: „Ich wierzę, że admirałowie podają fałszywe informacje, aby nas przestraszyć ”) (Griggs, s. 176), następnie konsekwentnie pojawiali się jako ci (w większości liberalni) parlamentarzyści, którzy najbardziej uparcie domagali się, aby wydatki na flotę były niewielkie (Partia Małej Marynarki Wojennej).

Liga Marynarki Wojennej odpowiedziała na te żądania hasłem: „Chcemy ośmiu i nie będziemy czekać” (niem. „Chcemy ośmiu i nie będziemy czekać”) iw 1909 r. Zażądała budowy wszystkich ośmiu okrętów.

Debata z 16 marca nie pozostała niezauważona w Niemczech. Goschen tak opisał reakcje w Niemczech w raporcie z 22 marca: „Debata ... jest tu śledzona z największym zainteresowaniem i jest przedmiotem dyskusji nie tylko w prasie, ale także w Komisji Budżetowej Reichstagu ...” (niemiecki : „Debata… jest śledzona z dużym zainteresowaniem i omawiana nie tylko w prasie, ale także w komisji finansów Reichstagu…”.

29 marca Marynarka Wojenna zwróciła się do Izby Gmin o sześć okrętów, podczas gdy większość posłów (tylko 135 z kilkuset posłów zagłosowało za budową ośmiu okrętów) chciało jedynie zatwierdzić fundusze na cztery okręty. McKenna osiągnął kompromis, prosząc o fundusze na natychmiastową budowę czterech statków i fundusze na budowę czterech kolejnych w późniejszym okresie roku, jeśli uzna to za konieczne. Fundusze, które nie zostały zapisane w budżecie, miały zostać wykorzystane na plany Lloyda George'a i Churchilla dotyczące dalszej rozbudowy brytyjskiego państwa opiekuńczego.

26 lipca McKenna przemówił ponownie przed Izbą Gmin i ogłosił zamiar zbudowania czterech dodatkowych statków, które mu obiecano, na wypadek, gdyby cztery statki, które były już w budowie, nie wystarczyły. Wywiązała się kolejna gorąca debata. Kiedy premier Asquith w końcu ponownie stanął po stronie swojego ministra marynarki wojennej, debata została de facto rozstrzygnięta i budowa dodatkowych czterech - w sumie ośmiu - statków została zaplombowana. Po osiągnięciu celów przezbrojeniowych konserwatywni politycy i prasa zaprzestali agresywnej retoryki na rzecz dalszego uzbrojenia Marynarki Wojennej, tak że wraz z końcem panicznej retoryki wiosny i wczesnego lata skończyła się również panika flotowa jako stan lub klimat psychiczny w środku lata. Został ukończony w 1909 roku.

Skutki strachu

Bezpośrednim skutkiem Marynarki Wojennej było zwiększenie liczby stoczonych w 1909 r. Do ośmiu pancerników, który był poważnym ciosem dla rządu liberalnego, który po wyborach w 1906 r. Podjął się znacznej redukcji wydatków wojskowych. . Wykorzystanie dodatkowych znacznych środków finansowych na rzecz marynarki wojennej, a także podwyżka podatków, konieczna w związku z dalszym uzbrojeniem, rozgniewały wielu zwolenników liberałów przeciwko „ich przedstawicielom” i „ich rządowi”.

Historycznie rzecz biorąc, Naval Scare z 1909 roku oznaczał de facto koniec polityki dwóch sił.

Z perspektywy czasu Winston Churchill podsumował debatę zbrojeniową, którą Parlament walczył w następstwie Strachów Morskich, lakonicznie i ironicznie w swoich wspomnieniach z II wojny światowej:

literatura

• Arthur Marder: Historia Royal Navy. Od Dreadnought po Scapa Flow. 5 vols. London [u. a.]: Oxford Univ. Prasa, 1961-1970

linki internetowe

• http://home.comcast.net/~pericles20/scare.htm