Punkt pocisku

Clovis point , charakterystyczne narzędzie najwcześniejszej szeroko rozpowszechnionej kultury w Ameryce
Różne kształty ostrzy z angielskimi nazwami

Jako grot pocisku (niem .: Punkt pocisku ) prehistoryczny kamień wytwarza się narzędzia, które kultury indyjskie w Ameryce nazywają. Były to pierwsze i nadal są najpowszechniejszymi znaleziskami kultur paleo-indyjskich, a ich częściowo charakterystyczne kształty służą do wyznaczania epok.

Typowe jest to, że narzędzia mogą być przyczepione do kija i służyć jako włócznia do rzucania lub, w późniejszych epokach, jako grot strzały , a także mogą być używane ręcznie jako nóż . Prawie wszystkie końcówki pocisków są wbijane w ostrza po obu stronach . W celu zamocowania wczesne formy były rowkowane u podstawy z retuszem powierzchni po obu stronach , aby można było je wkładać do dzielonych prętów. Później kształty stały się bardziej szczegółowe i miały wydłużony uchwyt z nacięciami pośrodku, natomiast zadziory po bokach miały wzmocnić efekt ostrza.

Pisanie na maszynie

Niekwestionowane wcześniej przypisanie punktów pocisku do typów i oparta na nim definicja kultur archeologicznych jest postrzegana coraz bardziej krytycznie od lat pięćdziesiątych XX wieku i kwestionowana jest metodologia. Zamiast typów rozgraniczonych omówiono kontinuum formularzy, a każdy typ przyjęto jedynie jako narzędzie analityczne do konkretnych pytań. Od lat 70. XX wieku poprzednie typy sprawdzano za pomocą szeroko zakrojonych badań empirycznych i po raz pierwszy za pomocą modeli matematycznych. Koncepcje zostały w dużej mierze potwierdzone. Nowsze oceny nagrań masowych z sieciami neuronowymi wskazały na nowe metody tworzenia typów, a jednocześnie potwierdziły trafność poprzedniej typologii.

Opracowanie i rozgraniczenie koncepcji

Pierwotnie termin `` grot '' był używany funkcjonalnie przez amerykańskich archeologów na określenie końcówek do rzucania włóczniami i strzałami , dopóki badanie śladów użytkowania nie ujawniło, że rzekome groty włóczni były również używane ręcznie i używane jak nóż. Jako formalne określenie, biface (zwykle tłumaczone jako topór ręczny w języku niemieckim ) zostało wprowadzone w celu opisania narzędzi kamiennych, które były obrabiane po obu stronach ( dwustronnie ), a nie tylko na krawędziach. Jednak terminologia nie była ściśle przestrzegana, niektórzy naukowcy określali każdy przedmiot obrabiany po obu stronach jako biface , w tym punkty pocisków, a nawet narzędzia wiertnicze, podczas gdy inni używali tego terminu tylko jako kategorii zlewni , dla obiektów, które nie są określane jako punkty , noże lub cokolwiek innego mógłby.

Rozmyła się również definicja rdzeni , pierwotnie czysto formalne określenie na każdy kamień, z którego wycięto części do wykonania narzędzia. Termin opierał się na założeniu, że prehistoryczne kultury w Ameryce nosiły jako rezerwę kamienie wykonane ze szczególnie odpowiedniego materiału, aby w razie potrzeby móc produkować ostrza i skrobaki z wiórów . Jednak w latach 80-tych uznano, że kamienie miały wiele funkcji: kamień cięty jako duży biface (znany również jako ręczny topór ), wykonany z wysokiej jakości materiału, mógł być używany nie tylko do obróbki zgrubnej, ale był również zapasem materiału, z którego odłupano ostrza może się stać. Albo może zostać przetworzony w całości lub w części na punkty pocisku . Zużyte lub uszkodzone narzędzia często nadawano także do użytku za pomocą płaskich nacięć lub pociętych na inne kształty. Większe narzędzia zostały również przerobione na mniejsze, zupełnie inne typy, takie jak duże kamienne noże na mniejsze ostrza pocisków.

Ostre rozgraniczenie nie jest dziś możliwe, ale w indywidualnych przypadkach musi pozostać spekulacyjne. Termin punkt pocisku jest powszechny w przypadku artefaktów, które nadawały się do mocowania do włóczni poprzez retuszowanie bocznych powierzchni lub rękojeści.

literatura

  • William Jack Hranicky: Prehistoryczne punkty pocisków znalezione wzdłuż równiny przybrzeżnej Atlantyku , wyd. 3, Universal-Publishers, Boca Raton 2011. ISBN 978-1-6123-3022-8
  • Kim Darmark: Surface Pressure Flaking in Eurasia: Mapping the Innovation, Diffusion and Evolution of a Technological Element in the Production of Projectile Points , w: Pierre M. Desrosiers (red.): The Emergence of Pressure Blade Making Springer 2012, część 2, Str. 261–283.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ^ Brendan S. Nash, Elton R. Prewitt: Zastosowanie sztucznych sieci neuronowych w typologii punktu pocisku . W: Lithic Technology Tom 41, wydanie 3 (2016), s. 194-211. doi: 10.1080 / 01977261.2016.1184876
  2. ↑ George H. Odell: Biface . W: Guy Gibbon: Archeology of Prehistoric Native America , Nowy Jork, Garland Publishing, 1998, ISBN 0-8153-0725-X , s. 67
  3. ↑ George H. Odell: Rdzeń . W: Guy Gibbon: Archeology of Prehistoric Native America , Nowy Jork, Garland Publishing, 1998, ISBN 0-8153-0725-X , s. 176 f
  4. ^ Wolfgang Haberland: amerykańska archeologia . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1991, ISBN 3-534-07839-X , str. 87