Da mihi factum, dabo tibi ius
Da mihi factum, dabo tibi ius (też: da mihi facta, dabo tibi ius ) to rzymski przepis prawny . W języku niemieckim oznacza to: Podaj fakt (y), dam Ci (wynikowe) prawo .
Ta zasada prawna dotyczy:
- iura novit kuria (również iura noverit kuria ) - dt. sąd zna prawo.
- testis non est iudicare - dt .: Świadek nie musi oceniać (musi jedynie przekazać swoje spostrzeżenia).
Te rzymskie zasady prawne nadal obowiązują w prawie niemieckim . W postępowaniu cywilnym wystarczy przedstawienie faktów przed sądem (zasada sądowego stosowania prawa); Nie są wymagane wyjaśnienia interpretacji prawnych , przedstawienie poglądów prawnych lub informacje dotyczące stosowania prawa (zob. Art. 138 kodeksu postępowania cywilnego ). Sąd niezależnie zastosuje ( podbije ) odpowiednie prawo do tych faktów na podstawie przedstawionych i ustalonych faktów .
I odwrotnie, zasada ta jest sprzeczna z maksymą rozrządzenia : strony nie muszą ujawniać okoliczności, które nie mają podlegać ocenie, a zatem mogą ograniczyć sprawę w postępowaniu.
Stosowanie da mihi factum, dabo tibi ius w sprawach o charakterze międzynarodowym staje się problematyczne, ponieważ nie można oczekiwać, że sędzia będzie zaznajomiony z prawem obcym. To samo dotyczy prywatnych norm prawnych (takich jak regulamin domu ) lub prawa zwyczajowego, które może obowiązywać tylko regionalnie . Z tego powodu art. 293 niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego (ZPO) umożliwia w drodze wyjątku gromadzenie dowodów w kwestiach prawnych. W takim przypadku sąd według własnego uznania decyduje, na jakiej podstawie ma zostać ustalone prawo.
W prawie karnym zasada ta ma zastosowanie do zarzutów karnych ( art. 158 kodeksu postępowania karnego ), ale w postępowaniu karnym obowiązujące przepisy karne muszą być określone w akcie oskarżenia ( art. 200 kodeksu postępowania karnego). Z drugiej strony sąd nie jest związany prezentacją ( § 155 StPO).
Pomimo zasady we wszystkich oddziałach sądów prawnicy w swoich pismach procesowych składają oświadczenia prawne w sporze i wyjaśniają Trybunałowi, w jaki sposób względy prawne uzasadniają ich wnioski. Rozmowy prawnicze odbywają się zwykle również na rozprawach sądowych, zwłaszcza w jurysdykcji administracyjnej , w których sąd omawia ze stronami stosowanie prawa. Zgodnie z orzeczeniem Wyższego Sądu Okręgowego w Hamm, wyrok „iura novit curia” oznacza jedynie stosunek prawnie niewykształconej strony fizycznej do sądu, podczas gdy prawnicy na mocy art. 137 ust. 2, druga alternatywa HS, ZPO również muszą przedstawić zagadnienia prawne. Nieuzasadnione - to znaczy zajęte przez argumentatora niewystarczającego i niejednoznacznego - argumenty prawnika mogą w pewnym momencie wskazywać na wadliwe przepisy przyjęte orzeczeniem sądu w orzecznictwie Sądu Najwyższego, z którym wiąże się nawet odpowiedzialność prawnika . Niemniej jednak nie ma mocy wiążącej dla sądu w przypadkach, w których oświadczenia strony lub pełnomocnika są w oczywisty sposób błędne.
Zobacz też
Indywidualne dowody
- ↑ a b Pense, Uwe / Lüdde, Jan Stefan: Methodology of Case Processing in Studies and Exams (Alpmann Schmidt), wydanie 3, Münster 2018, s.16.
- ↑ OLG Hamm, decyzja z 6 grudnia 2013 r. - 9 W 60/13
- ↑ BGH , Az. IX ZR 272/14, 10 października 2015 r., NJW 2016, 957