Afera Daily Telegraph

Fragment raportu prasowego Daily Telegraph

Daily Telegraph sprawa była skandalem stan w Rzeszy Niemieckiej . Publikacja rozmowy między brytyjskim pułkownikiem Edwardem Montagu-Stuart-Wortleyem a niemieckim cesarzem Wilhelmem II 28 października 1908 r. w „ Daily Telegraph” wywołała oburzenie wśród niemieckiej opinii publicznej.

Powstanie

Aferę wywołało kilka prywatnych rozmów z pułkownikiem Wortleyem, które Wilhelm II odbył podczas wakacji w zamku Highcliffe w południowej Anglii (Wilhelm był wnukiem królowej Wiktorii, a angielski był jego drugim językiem ojczystym). Pułkownik Wortley skondensował te rozmowy w sztuczny wywiad i wysłał go do Daily Telegraph . Tam rękopis został tradycyjnie poprawnie wysłany do Wilhelma w Berlinie z prośbą o potwierdzenie. Cesarz często natykał się na swoje niedyplomatyczne zachowanie; dlatego zostawił potwierdzenie swojemu rządowi.

W rzeczywistości zadanie to otrzymałby kanclerz Bernhard von Bülow . Ponieważ jednak był na wakacjach w Norderney , rzekomo przekazał mu wysłaną gazetę niezauważony. Ponieważ jego szef prasowy Otto Hammann również był na wakacjach, artykuł wylądował na biurku podległego urzędnika MSZ, który go autoryzował . W badaniach kontrowersyjne jest to, czy Bülow rzeczywiście nie czytał wywiadu. Podczas gdy badanie opublikowane w 2002 roku przez Petera Winzena przyjmuje wiedzę Bülowa, starsze prace biograficzne na temat Bülowa są tutaj sceptyczne.

Często cytowany fragment wywiadu, w którym Wilhelm przedstawiał się jako niezrozumiany przyjaciel Anglii, brzmiał:

Wy Anglicy jesteście szaleni, szaleni, szaleni jak marcowe zające. Co cię spotkało, że jesteś tak całkowicie oddany podejrzeniom zupełnie niegodnym wielkiego narodu? Co więcej mogę zrobić, niż zrobiłem? Oświadczyłem z całym naciskiem na moje polecenie w moim przemówieniu w Guildhall, że moje serce jest skupione na pokoju i że jest to jedno z moich najdroższych pragnień życia w najlepszych stosunkach z Anglią. Czy kiedykolwiek złamałem moje słowo? Fałsz i wykręt są obce mojej naturze. Moje czyny powinny mówić same za siebie, ale nie słuchasz ich, ale tych, którzy je błędnie interpretują i zniekształcają. To jest osobista zniewaga, którą czuję i której urazę.

„Wy Anglicy jesteście szaleni, szaleni, szaleni jak marcowe zające . Co sprawiło, że tak całkowicie poddajesz się podejrzeniom niegodnym wielkiego narodu? Co więcej mogę zrobić, niż już zrobiłem? W moim przemówieniu w Guildhall stwierdziłem z całą mocą, jaką miałem do dyspozycji, że moje serce tęskni za pokojem i że jednym z moich gorących pragnień jest życie w dobrych stosunkach z Anglią. Czy kiedykolwiek złamałem moje słowo? Fałsz i przeinaczanie prawdy są mi obce. Moje czyny powinny mówić same za siebie, ale nie słuchasz ich, ale tych, którzy je błędnie interpretują i zniekształcają. Postrzegam to jako osobistą zniewagę i źle to rozumiem ”.

- Wilhelm II .: The Daily Telegraph, 28 października 1908

Oburzenie wywołane wywiadem wywołały przede wszystkim cztery zarzuty cesarza:

  1. Należy do zaprzyjaźnionej z Anglikami mniejszości w Rzeszy Niemieckiej, co wbrew jego intencjom lekkomyślnie wzmacniało angielski lęk przed remilitaryzacją Niemiec.
  2. Nie tylko odrzucił rosyjsko-francuską akcję przeciwko Anglii w wojnie burskiej , ale także zakomunikował to królowej Wiktorii - z którą przedstawił się jako niezależny polityk zagraniczny w sojuszu europejskim.
  3. Wojna burska została wygrana dzięki opracowanemu przez niego planowi bitwy, co było przypuszczalnie dużym założeniem – tak jakby Brytyjczycy potrzebowali od niego korepetycji operacyjnej; Wilhelm pogratulował prezydentowi Republiki Burskiej Transwalu w depeszy Krügera z 1896 r. po tym, jak Burowie zdołali odeprzeć brytyjski rajd Jamesona .
  4. Budowa floty niemieckiej była skierowana nie przeciwko Anglii, ale przeciwko państwom Dalekiego Wschodu – co było prowokacją w szczególności przeciwko Japonii .

Te niezdarne wypowiedzi charakteryzowały się zatem silnie arogancją i dyplomatyczną nietaktem. Tam, gdzie widzieli siebie w globalnej rywalizacji z Imperium Brytyjskim , byli przerażeni ingracjacją cesarza i pozorną niedyskrecją, jak również pozorną niekompetencją aparatu rządowego, ale nie wywołali „burzy oburzenia”.

Wzmocnił to fakt, że w szczytowym momencie kryzysu cesarz udał się do Donaueschingen na polowanie u księcia Fürstenberga .

śledzić

Doprowadziło to następnie do prawdziwego kryzysu państwowego, w trakcie którego kanclerz złożył rezygnację, a część społeczeństwa domagała się abdykacji Wilhelma II. Od dawna tlący się dyskomfort nawet w kręgach lojalnych wobec cesarza z „ osobistym pułkiem ” Wilhelma przełamał się i doprowadził do żądania, by cesarz zadowolił się rolą umiarkowanego monarchy konstytucyjnego. Incydent ten uświadomił Niemcom niesatysfakcjonującą sytuację konstytucyjną w Rzeszy.

Konsekwencje polityczne

W następstwie stało się jasne, że wszystkie partie polityczne w Reichstagu i publicznie były oburzone przez cesarza, w tym konserwatystów. Ich opinia stała się już krytyczna wobec kajzera z powodu afery Harden-Eulenburg, która tliła się od 1907 roku . Kanclerz również zdystansował się od Kajzera, aby odwrócić uwagę od własnej porażki w zapoznaniu się z wywiadem. Mimo prowadzonej za pośrednictwem mediacji rozmowy, rozłam ten był punktem wyjścia do dymisji Bülowa 14 czerwca 1909 r. z jego „ mową Hunów ”), który w kolejnych latach powstrzymywał się od wojennych uwag.

Wilhelm II przedstawił się Anglii jako przyjacielski, natomiast w lutym 1909 Edward VII wraz z żoną Aleksandrą odwiedzili parę cesarską w Berlinie. Była to pierwsza oficjalna wizyta państwowa Edwarda (który rządził od stycznia 1901 r. do śmierci w maju 1910 r.) w Niemczech.

literatura

  • Peter Winzen : Imperium na krawędzi. Afera Daily Telegraph i wywiad Hale'a z 1908 r . Prezentacja i dokumentacja . Franz Steiner, Stuttgart 2002.

linki internetowe

Przypisy

  1. ↑ Peter Winzen: Imperium w otchłani. Afera Daily Telegraph i wywiad Hale'a z 1908 r . Prezentacja i dokumentacja . Franz Steiner, Stuttgart 2002, s. 34.
  2. ^ The Daily Telegraph Affair (28 października 1908). Historia Niemiec w dokumentach i obrazach ( http://ghdi.ghi-dc.org ), dostęp 16 stycznia 2021 r. (w języku angielskim).
  3. ↑ Michael Fröhlich: Imperializm. Niemiecka polityka kolonialna i światowa 1880–1914 . dtv, Monachium 1994, s. 115.
  4. ↑ Michael Fröhlich: Imperializm. Niemiecka polityka kolonialna i światowa 1880–1914 . dtv, Monachium 1994, s. 115.
  5. ↑ o przyjęciu jego wizyty zob. B. Przemówienie Reichstagu v. Bülow z 29 marca 1909, strona 178f.