Punkt zatwierdzenia

Biuro pojednawcza to biuro do rozliczenia out-of-sądu sporów prawnych .

Niemcy

W Niemczech organy zatwierdzające są tworzone przez państwowy wymiar sprawiedliwości (np. Biuro arbitrażowe) lub uznany. W każdej chwili można zadzwonić do biura zatwierdzającego. To znaczy, zanim spór prawny zostanie rozpatrzony w sądzie, ale także wtedy, gdy spór już toczy się w sądzie. Pierwotnie biura aprobaty były przeznaczone do prowadzenia drobnych sporów. Ponieważ koszty są zasadniczo niezależne od kwoty będącej przedmiotem sporu, procedura jakości jest szczególnie odpowiednia w przypadku dużych lub bardzo dużych kwot będących przedmiotem sporu. W szczególności w przypadku szkód spowodowanych przez kartel biura jakości wydają się stanowić alternatywę dla postępowania sądowego. Wstępne koszty konsultacji i koszty wszczęcia procedury są niezwykle niskie. Przepisy dotyczące jakości, które każda agencja ds. Jakości musiała stworzyć indywidualnie, zawierają między innymi informacje o procedurze, zastosowanej metodologii i kosztach.

W większości uznanych przez państwo organów zatwierdzających pracują osoby posiadające kwalifikacje do sprawowania urzędu sędziowskiego , ale są też eksperci, którzy są uznawani przez państwo jako organy zatwierdzające. Jako osoby niebędące prawnikami mogą oferować korzyści, zwłaszcza w złożonych lub technicznych sporach. Procedura pojednawcza jest odpowiednia dla wszystkich sporów cywilnoprawnych, w których nie ma na celu wyjaśnienia kwestii winy. Koncentruje się zwykle na najszybszym możliwym rozwiązaniu, z którym mogą żyć wszyscy zaangażowani. Wiele jednostek certyfikujących nie ma ograniczeń geograficznych i działa w Europie, a nawet na całym świecie.

Dobrowolna procedura dobrej woli

Dobrowolne postępowanie pojednawcze przed uznanym przez państwo urzędem kontroli jakości daje stronom w sporach cywilnoprawnych możliwość szybkiego i niedrogiego rozwiązania sporu na drodze pozasądowej.

Postępowanie pojednawcze wszczyna się na wniosek co najmniej jednej strony. Nawet złożenie wniosku o zatwierdzenie do urzędu zatwierdzającego ogranicza przedawnienie (art. 204 ust. 1 nr 4 BGB) i stwarza możliwość zawarcia poufnego, szybkiego i niedrogiego pozasądowego ugody ze stroną przeciwną w kontekście negocjacji ugodowych za pośrednictwem neutralnej strony trzeciej. Jeżeli osoba wnosząca sprzeciw odmówi przeprowadzenia postępowania pojednawczego, zawieszenie przedawnienia kończy się dopiero po 6 miesiącach od zakończenia postępowania, § 204 ust. 2 zdanie 1 BGB. W ten sposób skarżący zyskuje wystarczająco dużo czasu, aby przygotować dochodzenie swoich roszczeń na drodze sądowej. Z drugiej strony, jeśli negocjacje są dobrej jakości, zainteresowane strony odnoszą korzyści z wysokiego wskaźnika sukcesu profesjonalnie zaprojektowanych negocjacji ( mediacyjnych ). Urząd zatwierdzający odpowiada za organizację i realizację procedury. Za treść ewentualnego porozumienia odpowiadają wyłącznie strony i ich przedstawiciele prawni. Ponieważ strony zwykle dzielą koszty postępowania na pół, a postępowanie pojednawcze ma na celu szybkie rozstrzygnięcie, postępowanie pojednawcze pociąga za sobą jedynie ułamek kosztów postępowania sądowego. Jeśli strony uzgodnią ugodę , biuro rozjemcze udokumentuje to w pisemnej umowie, na podstawie której, począwszy od wyroku sądu, można rozpocząć egzekucję , § 794 ust. 1 nr 1 ZPO.

Dobrowolna procedura pojednawcza oferuje zatem szybki i niedrogi sposób na uniknięcie przedawnienia roszczeń cywilnoprawnych i wyjaśnienie w pierwszej kolejności pozasądowych możliwości ugody przed kosztownym i obarczonym wysokim ryzykiem sporem prawnym.

Obowiązkowa procedura jakości

W ramach reformy procesu cywilnego (2002 r.) Kraje związkowe zostały upoważnione zgodnie z § 15a II nr 5 EGZPO do ustanowienia pozasądowego postępowania pojednawczego (obowiązkowego postępowania pojednawczego) przed wniesieniem powództwa. W Bawarii , Brandenburgii , Hesji , Saary i Szlezwiku-Holsztynie, na przykład, takie postępowanie musi najpierw zostać przeprowadzona przez powoda do kwoty w sporze do € 600/750. W Nadrenii Północnej-Westfalii takie uregulowanie sporne zawarte w lokalnej ustawie o jakości i pojednaniu (GüSchlG NRW) zostało zniesione 1 stycznia 2008 roku. W Dolnej Saksonii obowiązkowe rozstrzyganie sporów ma miejsce tylko w przypadku sporów sąsiedzkich, roszczeń z tytułu naruszenia honoru osobistego oraz roszczeń zgodnie z § 3 ogólnej ustawy o równym traktowaniu (§ 1 ust. 2 ustawy o arbitrażu Dolnej Saksonii - NSchlG). W Nadrenii Północnej-Westfalii istnieje porównywalna regulacja w sekcji 53 ustawy o wymiarze sprawiedliwości w Nadrenii Północnej-Westfalii . W Bawarii obowiązkowe rozstrzyganie sporów w sprawach z zakresu prawa rzeczowego zostało zniesione przez nowelizację art. 1 BaySchlG z dniem 30 kwietnia 2013 r. W Badenii-Wirtembergii obowiązkowe rozstrzyganie sporów zostało zniesione przez uchylenie ustawy o arbitrażu z dniem 1 maja 2013 r. W Saksonii-Anhalt arbitraż przedsądowy jest dostępny dopiero od grudnia 2008 r. W sporach dotyczących prawa sąsiedniego oraz w procesach obronnych niezwiązanych z prawem prasowym. W przypadku braku przewidzianego pozasądowego rozstrzygania sporów, pozew zostanie odrzucony jako niedopuszczalny. Zgodnie z nowszą decyzją BGH , postępowanie nie może zostać przełożone nawet po wniesieniu skargi. Skargi na podstawie ogólnej ustawy o równym traktowaniu można teraz składać tylko po nieudanej wizycie. Jeżeli strony nie mogą dojść do porozumienia w negocjacjach arbitrażowych, biuro pojednawcze wystawia tzw. Zaświadczenie nieudane. W przeciwnym razie strony zawierają ugodę , która jest wykonalna dla stron po zalogowaniu się przez organy jakości.

Austria

W Austrii, bez postępowania w toku, ale z udziałem sądu, pretorical ugoda może być zawarta przed sądem rejonowym ( § 433 ZPO ).

linki internetowe

• Wyjaśnienie na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości Badenii-Wirtembergii
• Federalne Stowarzyszenie Centrów Zapewnienia Jakości
• Pabstblog Podsumowanie zagrożeń związanych z próbą przerwania przedawnienia przez organ ds. Jakości

Indywidualne dowody

1. ↑ W sprawie odmowy uznania kancelarii prawnej za agencję jakości w Berlinie, patrz BGH , decyzja z 29 maja 2013 r., IV AR (VZ) 3/12.
2. ↑ Ustawa o uznawaniu organów odpowiedzialnych za jakość w rozumieniu art. 794, ust. 1, nr 1 Kodeksu postępowania cywilnego oraz o obowiązkowym pozasądowym rozstrzyganiu sporów w Nadrenii Północnej-Westfalii (Ustawa o jakości i pojednaniu - GüSchlG NRW)