Malice (komunikacja)

Häme opisuje akt komunikacji, który odnosi się do krzywdzenia innej osoby. Szkoda ta występuje niezależnie od mówcy (strategicznego komunikatora złośliwości), ale jest przez niego uważana za zasłużoną. Zły mówca cieszy się z krzywd wyrządzonych swojemu odpowiednikowi. Zniesławienie od drugiej osoby i własnego cel profilowanie złośliwości. Zatem złośliwość jest zachowaniem, a nie emocją . Malice to połączenie złośliwej radości , wiedzy wszystkiego i sadyzmu .

Historia koncepcji

W średnio-wysoko-niemieckim hem [i] sch oznaczało „ukryty”, „złośliwy” lub „przebiegły”, co było dalszym rozwinięciem średnio-wysoko-niemieckiego słowa hem („dążenie do krzywdy”, „wyzywający”). Hem prawdopodobnie należał do średnio-wysoko-niemieckiego słowa szynka [e] („skorupa”) w znaczeniu „zawoalowany” lub „ukryty”. Później, we wczesnej fazie noworozwiniętej, pomieszały się słowa „heimisch”, „heimlich” i „złośliwie”.

W innych językach europejskich istnieją terminy, takie jak „złośliwość” (angielski), „malicia” (hiszpański) czy „malveillance” (francuski), które można przetłumaczyć jako złośliwość , złośliwość lub złośliwość . Przedrostek „mal” (w języku niemieckim „zły”) nie występuje w żadnym z niemieckich tłumaczeń, ale „zły” jest nieodłącznym elementem wszystkich tłumaczeń .

Złośliwość jako metoda komunikacji

Złośliwość może być zarówno aktem mowy ( aktem mowy ), jak i procesem komunikacji. Przez metodę komunikacji należy rozumieć „rodzaj przetwarzania obiektu komunikacyjnego w służbie intencji wyższego rzędu (zamiar, cel)”. Akt mowy oznacza jedno zdanie. Język wernakularny odnosi się do takich pojedynczych zdań, gdy mówi o złośliwości. Häme jest wykorzystywana jako metoda komunikacji umożliwiająca osiągnięcie nadrzędnego celu. Na przykład przeciwieństwo powinno być poniżane, aby się wyróżnić, albo złość jest wykorzystywana do tworzenia wspólnoty poprzez wykluczenie. Jednocześnie mówienie o hemie nie jest podporządkowane żadnemu strategicznemu podejściu. Wynika z tego, że akt mowy odnosi się do zamierzonego aspektu pojedynczej złośliwej wypowiedzi; procedura komunikacji w szerszym aspekcie operacyjnym.

Warunki do złośliwości

sytuacja początkowa

Złośliwy mówca (hemic) i jego odpowiednik lub grupa stojąca przed nim tworzą komunikacyjną konstelację. Osobisty znajomy może istnieć lub nie. Hemicysta jest początkowo równy lub gorszy od swojego odpowiednika, ale nigdy nie jest lepszy. Za pomocą złośliwości chce postawić się ponad swoim odpowiednikiem. Między ludźmi jest napięcie. Może to wynikać z różnych opinii, postaw (np. Poglądów politycznych) lub wypowiedzi.

Obecność publiczności zwiększa efekt złośliwości, ale nie jest warunkiem koniecznym. Kanały medialne, takie jak Facebook , Twitter czy YouTube, również mogą tworzyć konstelację i służyć jako dostęp komunikacyjny.

Akt złośliwości

Aby móc wywołać złośliwość, najpierw musi wystąpić przypadek szkody (np. Wypadek, uraz, nieszczęśliwy wypadek) z odpowiednikiem. Dzieje się to bez pomocy złośliwego mówcy . Twierdzenie jest związane z napięciem między nimi i potwierdza opinię hemicy. Celem czynu złośliwego jest dostrzegalny wzrost pozycji władzy hemiki kosztem jej odpowiednika.

Warunki psychologiczne

Kiedy inna osoba doznaje obrażeń, ludzie reagują współczuciem lub radością , która jest emocją . W pewnych sytuacjach objawia się to złośliwością. W przeciwieństwie do współczucia, złośliwa przyjemność jest odczuwana, a złośliwość wyrażana jest tylko wtedy, gdy roszczenie zostanie uznane za zasłużone. Dzieje się tak, gdy druga osoba jest społecznie lepsza od mówcy lub w pewnych sytuacjach. Kiedy ludzie porównują społecznie, przedniej kory zakrętu obręczy jest aktywna w mózgu . Prowadzi to do poczucia zazdrości , która w ten sposób odgrywa również rolę w wyrażaniu złośliwości. Jeśli jednak przydarzy się drugiej osobie nieszczęście i to pomaga zniwelować nierówności między poszkodowanym a hemicystą, odczuwa się radość. W mózgu aktywowane są prążkowie brzuszne i przyśrodkowa kora oczodołowo-czołowa, które są częścią układu nagrody .

Przestrzeń interakcji

Oprócz rozmów twarzą w twarz jest używany głównie w mediach społecznościowych oraz w komentarzach do artykułów w gazetach internetowych. W Internecie rzekoma anonimowość w połączeniu z inflacyjną kulturą burzy gówna stwarza idealne warunki do wyrażania złośliwości. Funkcja komentowania i możliwość anonimowości obniżają próg zahamowania wykorzystywania złośliwości. Tutaj jednak ważne jest, aby oddzielić akt mowy od procesu komunikacji, który dąży do wyższego celu strategicznego. W przypadku wykorzystywania złośliwości w mediach społecznościowych , zasięg i odbiorcy są również krytycznymi czynnikami określającymi jej wpływ.

Złośliwość jako proces literacki

Wykorzystanie złośliwości jako procesu literackiego nie pokrywa się z jej użyciem jako procesu komunikacji. Podobnie jak w przypadku Schopenhauera , w literaturze chodzi również o samowywyższanie się , ale argumentum ad personam nie jest koniecznie używane. „Jego złośliwość jest ukryta [...], ponieważ otwarty atak w sporze odpowiadałby (etycznej lub lirycznej) powadze przeciwnika i zaakceptowałby jego obawy, ale powagi nie da się utrzymać. Wszędzie tam, gdzie istnieje zainteresowanie, istnieje tylko jedna forma przesady - złośliwość ”. Wyraźna różnica między literacką złośliwością a tą samą metodą komunikacji jest ewidentna w bliskości krytyki . Złośliwość jest tutaj często autorefleksyjnym narzędziem do wyrażania krytyki w niekonwencjonalny, być może nawet zabawny sposób: Malice „daje tylko komuś, kogo nie można oszukać do moralnej wyższości. Jej źródło jest osobiste i tkwi w gorzkim zrozumieniu, że nikt nie jest inny. Tylko ten wgląd, który pozostaje pomimo decyzji politycznej i daje jej tę niesamowitą otchłań, zamienia krytykę w złośliwość, w której osobiste żądło nadal działa. [...] Złośliwość zawsze będzie miała rację, w zależności od sytuacji. Jest to instrument sytuacyjny; osiąga swoją stałość kosztem pozytywnego ego lub [...] kosztem autentyczności ”.

Tak więc złośliwość jako proces literacki nie wymaga ani złośliwej przyjemności, ani sadyzmu. Wszystko to może rezonować z tym, ale nie jest konstytutywne.

Malice jako gra

→ Główny artykuł: Hämespiele

Odgrywanie nienawiści można już znaleźć jako pomysł na grę w grach dla dzieci . W grze tworzy się ekscytująca rzeczywistość, wypróbowuje się możliwości, testuje reakcje innych, inscenizuje zabawę i kpiny. Obejmuje to również czerpanie przyjemności z żartobliwego oszukania kogoś. Historie obrazkowe humorystycznego poety i rysownika Wilhelma Buscha dostarczają żywych przykładów , na przykład w pomysłowych pociągnięciach Maxa i Moritza . W lekceważącym wyzwaniu słownym „Hej, wynoś się! Kozie koźlę! Krawiec, krawiec, meck, meck, meck! ”Pokazuje jednocześnie lekceważenie złośliwej ofiary.

Wilhelm Busch : Max i Moritz. Hämespiel z mistrzem krawieckim Böckiem

Ze względu na ekspozycję współgraczy, tak zwane gry hemu należą do form gry krytycznie ocenianych z psychologicznego punktu widzenia, ponieważ triumf udanego oszustwa rozgrywającego jest często równoważony poczuciem poniżenia ze strony poszkodowanych.

Typowym przykładem tego typu gier jest stara gra uliczna „ Uciekająca torebka ”, w której rzekomo szczęśliwe znalezisko okazuje się kiepskim żartem. Dawna dziecięca gra w „ złodzieja gęsi ”, w której dziecko jest potępiane w rytualnej grze w kręgu jako „złodziej gęsi”, której już nikt nie kocha, często okazuje się dla tych dzieci nie do zniesienia. Werbalnie poniżające wykluczenie z gry przed milionową publicznością w programie telewizyjnym „ Najsłabsze muchy ” wywołało łzy w oczach nawet zainteresowanych dorosłych uczestników gry.

Gry Heme są szczególnie popularne w bezpłatnych (bez przewodnika i bez nadzoru) zabawach dla dzieci. W ramach pedagogicznych, z powodu wysokiego poziomu wrażliwości i związanego z tym zmęczenia grą, doświadczają starannego wsparcia i metodycznego projektowania ze strony dorosłych, którzy mają doświadczenie w grach. Naukowcy zajmujący się grami Warwitz / Rudolf wymieniają pozytywne skutki tych form zabawy z jednej strony w nauce tolerowania frustracji , czyli stabilizacji tożsamości ego poprzez poprawę odporności psychicznej i wynikającej z tego możliwości śmiać się z siebie. Z drugiej strony widzą w metarefleksji okazję do podniesienia społecznej świadomości uczuć, jakie wyzwalają grający. Nawet Wygotski podkreślał znaczenie wykorzystania całego spektrum form zabawy dla rozwoju psychicznego dziecka.

literatura

• Wolfgang Einsiedler: Gra dla dzieci. O pedagogice i psychologii zabaw dziecięcych. 3. Wydanie. Klinkhardt Verlag, Bad Heilbrunn 1999, ISBN 3-7815-0977-X .
• Alexander Görlach : Chcemy, żebyś przegrał !: Jak złośliwość pożera nasz kraj. Campus-Verlag, Frankfurt nad Menem / Nowy Jork 2014, ISBN 978-3-593-50042-3 .
• Siegbert A. Warwitz , Anita Rudolf: Hämespiele. W: Dies.: Sens gry. Refleksje i pomysły na gry. Wydanie 4. Verlag Schneider, Baltmannsweiler 2016, s. 152–160, ISBN 978-3-8340-1620-1 .
• LS Wygotski: Gra i jej znaczenie w psychologicznym rozwoju dziecka. W: DB Elkonin (red.): Psychologia gry. Krytyczne Studia Psychologii . Pahl-Rugenstein-Verlag, Kolonia 1980.

linki internetowe

Wikisłownik: Häme  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Indywidualne dowody

1. ^ Aaron Ben-Ze'ev: Osobista troska porównawcza w schadenfreude. W: Wilco W. Van Dijk, Jaap W. Ouwerkerk (red.): Schadenfreude . Zrozumienie przyjemności na nieszczęście innych. Cambridge 2014.
2. ↑ Alexander Görlach: Chcemy, abyś przegrał ! Jak złośliwość pożera nasz kraj. Frankfurt nad Menem 2014.
3. ↑ Duden. Słownik pochodzenia - etymologia języka niemieckiego. 3., przeróbka. i exp. Wydanie. Mannheim / Lipsk / Wiedeń / Zurych 2001.
4. ^ Friedrich Kluge: Słownik etymologiczny języka niemieckiego. Zorganizowane przez Elmara Seebolda. 24., do i exp. Wydanie. Berlin / Nowy Jork 2002.
5. ^ Georg Michel: O związku między aktem mowy a procesem komunikacji. Stanowiska teorii działania w językoznawstwie NRD. W: Journal of Phonetics, Linguistics and Communication Research. 35, 1982, strony 685-692.
6. ^ Georg Michel: O związku między aktem mowy a procesem komunikacji. Stanowiska teorii działania w językoznawstwie NRD. W: Journal of Phonetics, Linguistics and Communication Research. 35, 1982, s. 38.
7. ^ Aaron Ben-Ze'ev: Osobista troska porównawcza w schadenfreude. W: Wilco W. Van Dijk, Jaap W. Ouwerkerk (red.): Schadenfreude. Zrozumieć przyjemność z nieszczęścia innych. Cambridge 2014, s. 32.
8. ^ Aaron Ben-Ze'ev: Osobista troska porównawcza w schadenfreude. W: Wilco W. Van Dijk, Jaap W. Ouwerkerk (red.): Schadenfreude. Zrozumienie przyjemności na nieszczęście innych. Cambridge 2014, s. 29.
9. ^ Aaron Ben-Ze'ev: Osobista troska porównawcza w schadenfreude. W: Wilco W. Van Dijk, Jaap W. Ouwerkerk (red.): Schadenfreude. Zrozumienie przyjemności na nieszczęście innych. Cambridge 2014, s. 29.
10. ↑ ^{a b} Hidehiko Takahashi, Motoichiro Kato, Masato Matsuura, Dean Mobbs, Tetsuya Suhara i inni: When Your Gain Is My Pain and Your Pain Is My Gain: Neural Correlates of Envy i Schadenfreude. (online)
11. ^ Aaron Ben-Ze'ev: Osobista troska porównawcza w schadenfreude. W: Wilco W. Van Dijk, Jaap W. Ouwerkerk (red.): Schadenfreude. Zrozumieć przyjemność z nieszczęścia innych. Cambridge 2014, s. 110.
12. ↑ Christoph König: Malice jako proces literacki. Günter Grass, Walter Jens i wysiłek zapamiętywania. Göttingen 2008, s. 18.
13. ↑ Christoph König: Malice jako proces literacki. Günter Grass, Walter Jens i wysiłek zapamiętywania. Göttingen 2008, s. 18 i nast.
14. ↑ Wolfgang Einsiedler: Gra dla dzieci. O pedagogice i psychologii zabaw dziecięcych. 3. Wydanie. Wydawnictwo Klinkhardt, Bad Heilbrunn 1999.
15. ^ Siegbert A. Warwitz, Anita Rudolf: Kontrowersyjne formy zabawy. W: SA Warwitz, A. Rudolf: Z sensu grania. Wydanie 4. Verlag Schneider Hohengehren, Baltmannsweiler 2016, s. 126–160.
16. ^ Siegbert A. Warwitz, Anita Rudolf: Hämespiele. W: Dies.: Sens gry. Refleksje i pomysły na gry. Wydanie 4. Verlag Schneider, Baltmannsweiler 2016, s. 152–160.
17. ↑ LS Wygotski: Gra i jej znaczenie w psychologicznym rozwoju dziecka. W: DB Elkonin (red.): Psychologia gry. Krytyczne Studia Psychologii . Pahl-Rugenstein-Verlag, Kolonia 1980.