John Rawls

John Rawls (urodzony 21 lutego 1921 w Baltimore , Maryland , † 24 listopada 2002 w Lexington , Massachusetts ) był amerykańskim filozofem, który wykładał jako profesor na Uniwersytecie Harvarda . Jego główne dzieło A Theory of Justice (1971) jest uważane za jedno z najbardziej wpływowych dzieł filozofii politycznej XX wieku.

Życie

Rawls był drugim z pięciorga dzieci adwokata Williama Lee Rawlsa i jego żony Anny Abell Stump. Śmierć dwóch braci przyćmiła jego młodość. Obaj zmarli z powodu chorób, które od niego nabawili: jego brat Bobby (Robert Lee) na błonicę w 1928 roku , jego brat Tommy (Thomas Hamilton) na zapalenie płuc rok później . Rawls studiował od 1939 roku na Uniwersytecie Princeton , gdzie zainteresował się filozofią. W 1943 r. Uzyskał tytuł licencjata i wstąpił do wojska. Podczas II wojny światowej Rawls służył jako piechur na Pacyfiku, gdzie był używany na Nowej Gwinei , Filipinach i Japonii . Odwiedził Hiroszimę po zrzuceniu bomby atomowej . To doświadczenie doprowadziło go do odrzucenia proponowanej mu kariery oficerskiej i pozostawienia armii w najniższym stopniu szeregowym w 1946 roku.

Po przejściu na emeryturę z wojska Rawls wrócił do Princeton, gdzie w 1950 r. Obronił doktorat z filozofii na podstawie pracy o moralnej ocenie cech charakteru człowieka. Po krótkim wykładzie w Princeton, Rawls otrzymał w 1952 roku stypendium Fulbrighta na roczny pobyt badawczy na Uniwersytecie Oksfordzkim w Anglii , gdzie pozostawał pod wpływem Isaiaha Berlina , Stuarta Hampshire, a przede wszystkim HLA Hart . Po powrocie do Stanów Zjednoczonych Rawls był profesorem na Uniwersytecie Cornell oraz w Massachusetts Institute of Technology . W 1962 przeniósł się na Uniwersytet Harvarda , gdzie wykładał przez ponad trzydzieści lat. W 1966 Rawls został wybrany do American Academy of Arts and Sciences, aw 1974 do American Philosophical Society . Od 1983 roku jest członkiem korespondentem British Academy . W 1972 roku otrzymał nagrodę Ralpha Waldo Emersona przyznaną przez Towarzystwo Phi Beta Kappa za książkę A Theory of Justice . W 1995 roku doznał pierwszego z kilku udarów, które poważnie utrudniły mu pracę. Niemniej jednak udało mu się ukończyć swoją ostatnią pracę, Prawo ludów , w której rozwinął liberalną teorię prawa międzynarodowego . W 1999 roku został odznaczony Narodowym Medalem Humanistycznym .

Rawls, opisany jako wręcz bezpretensjonalny i pokorny człowiek, zmarł z powodu niewydolności serca 24 listopada 2002 r. W swoim domu w Lexington. Pozostawił żonę Margaret Warfield Fox Rawls, z którą był żonaty od 1949 roku, oraz czwórkę dzieci: Anne Warfield, Roberta Lee, Alexandra Emory'ego i Elizabeth Fox. Tygodnik „ Die Zeit ” w Hamburgu opublikował w jednym numerze trzy nekrologi dla Rawlsa. Nekrolog w Süddeutsche Zeitung napisał filozof z Tybingi Otfried Höffe , nekrolog w Frankfurter Rundschau został napisany przez frankfurckiego filozofa Rainera Forsta . Clemens Sedmak , austriacki teolog, napisał nekrolog dla tygodnika Die Furche . Filozof z Akwizgranu Wilfried Hinsch, który ukończył habilitację na temat teorii sprawiedliwości Rawlsa, napisał nekrolog dla NZZ . W 2005 roku asteroida (16561) Rawls została nazwana jego imieniem.

Filozof Susan Neiman , dyrektor Forum Einsteina w Poczdamie, była uczennicą Rawla, zrobiła z nim doktorat i tymczasowo pracowała jako jego asystent naukowy. W swojej głównej pracy filozoficznej cytuje go m.in. Odnośnie motywu „zaprojektowania modelu systemu społecznego, który tworzy sprawiedliwość poprzez zmniejszanie szans w naszym życiu”:

Wkład Rawlsa w filozofię polityczną i moralną

Uważa się, że Rawls jest istotnym przedstawicielem egalitarnego liberalizmu . Jako przesłankę swojej pracy stawia sprawiedliwość jako decydującą cnotę instytucji społecznych, która jednak nie może naruszać wolności jednostki:

Według niego zadaniem zasad sprawiedliwości jest określenie podstawowej struktury społeczeństwa, czyli instytucjonalny podział praw i obowiązków oraz podział dóbr. Jak wynika z nazwy jego teorii („sprawiedliwość jako uczciwość”) i jego rozważań na temat usprawiedliwienia, jego teoria sprawiedliwości jest teorią sprawiedliwości proceduralnej .

Rawls zadaje sobie pytanie: jakie zasady sprawiedliwości wybraliby wolni i rozsądni ludzie we własnym interesie w uczciwej i równej sytuacji wyjściowej? Twierdzi, że wybrano by dwie zasady, których treść ostatecznie sformułował - po pewnych zmianach i poprawkach w porównaniu z wersjami oryginalnymi - następująco:

Pierwsza zasada ma pierwszeństwo przed drugą. To samo dotyczy dwóch podpunktów w drugiej zasadzie: nie wolno ograniczać równych szans, aby zasada różnicy była bardziej aktualna. W przeciwieństwie do krytykowanego przez niego utylitaryzmu , chce on wykorzystać te reguły pierwszeństwa, aby zapobiec rezygnacji z wolności na rzecz dystrybucji dóbr.

Duża część krytyki tezy Rawlsa opiera się na tym: W praktyce nierzadko zdarza się, że ludzie rezygnują z wolności na rzecz dóbr materialnych. Przede wszystkim człowiek musi spełnić podstawowe warunki, aby chcieć bronić swojej wolności jako najwyższej zasady: musi widzieć zaspokojenie swoich podstawowych potrzeb . Głodujący człowiek chętniej zgodzi się na niewolnictwo niż na pewną śmierć. Nawet prawa do demokratycznego uczestnictwa, a tym samym wolności w sensie Rawliana, nie mają tego samego statusu w każdej kulturze. Ponadto ludzie nie zawsze są w stanie w pełni korzystać z formalnie przyznanych wolności, na przykład ze względu na ograniczenia fizyczne.

Rawls zbliża całą doktrynę świeckiego „oświeconego liberalizmu” do doktryny religijnej: istnieje wiele liberalizmów z różnymi interpretacjami wolności, równości i sprawiedliwości, które są również specyficzne kulturowo i które mogą być również uzasadnione religijnie. Demokracja konstytucyjna mogłaby być również oparta na prawie szariatu .

Interpretacja:

• Rawls nie domaga się formalnej równości szans (równego prawa do korzystnych pozycji społecznych), ale sprawiedliwych szans (osoby o podobnych umiejętnościach powinny mieć podobne szanse życiowe). Rawls postuluje taką samą motywację jako warunek wstępny. Lenistwo traci szanse. Opiera się to na przekonaniu, że zbiegi okoliczności społeczne lub naturalne prowadzą do różnych możliwości, np. B. zdobyć wykształcenie, kwalifikacje, a tym samym ostatecznie wyższe stanowiska i urzędy. Musi więc istnieć publiczny system reguł, który zapewni wszystkim ludziom z tymi samymi talentami takie same możliwości awansu i to - to jest decydujący dodatek - niezależnie od ich początkowej pozycji w społeczeństwie. W odniesieniu do systemu edukacji formalna równość szans oznacza po prostu, że wszyscy ludzie mają takie samo prawo do studiowania na uniwersytecie; Dlatego nie może istnieć ograniczenie dostępu dla osób o określonym kolorze skóry lub z określonej klasy. Uczciwa równość szans podkreśla to, żądając na przykład wprowadzenia systemu stypendiów, który zapewni, że ludzie mogą studiować, którzy są utalentowani, ale nie mogą opłacić czesnego. Ponieważ Rawls również dostrzega przypadkowość natury w dystrybucji naturalnych talentów, których jednostka nie spowodowała ani nie zapracowała, wprowadza zasadę różnicy.
• Zasada różnicy zamiast optymalności Pareto lub zasada użyteczności utylitaryzmu : zgodnie z tym nierówności społeczne są usprawiedliwione tylko wtedy, gdy prowadzą do „absolutnej” przewagi (choć możliwie małej) dla najgorszego członka społeczeństwa. Tylko dzięki temu środkowi mniej utalentowani są do pewnego stopnia ubezpieczeni od niesprawiedliwości, które nie są ich winą.

W rzeczywistości w naszym społeczeństwie postrzega się jako niesprawiedliwe, jeśli ktoś upada we wszystkich szeregach społecznych z powodu braku talentu, ponieważ system, wbrew zasadzie różnicy, stwarza nierówności, wobec których osoba czuje się bezsilna. Ekstremalne przykłady mogą dotyczyć osób niepełnosprawnych fizycznie i umysłowo.

Oryginalny stan

Rawls konstruuje hipotetyczny stan pierwotny w postaci uczciwej i równej sytuacji negocjacyjnej, która ma legitymizować zasady sprawiedliwości. W tej czysto teoretycznej sytuacji zostaje zawarta umowa społeczna, która w przeciwieństwie do wcześniejszych teorii umów nie reguluje wejścia do określonego społeczeństwa, a jedynie określa pewne zasady, według których można urzeczywistniać sprawiedliwość. Założenia:

• Wolni i rozsądni, którzy chcą wspólnie określić podstawową strukturę swojego społeczeństwa, swoje zasady sprawiedliwości
• Harmonia interesów: współpraca jest pożądana i możliwa
• Konflikty interesów: w jaki sposób sprawiedliwie rozdzielane są owoce pracy ?
• racjonalni ludzie, którzy są zaniepokojeni własnym interesem, ale wolni są od zazdrości
• zasłona niewiedzy :

Ludzie mają tylko wiedzę ogólną (o podstawowych dobrach społecznych, których każdy potrzebuje do realizacji swoich różnorodnych zainteresowań, wiedzę o relacjach społecznych, politycznych, ekonomicznych i psychologicznych, umiejętność oceny konsekwencji itp.), Ale żadnej wiedzy o sobie, o własnych społeczne Pozycja, zainteresowania, wiedza, talenty itp., a także przyszły konkretny projekt polityczny twoich praw i obowiązków.

Procedura:

• jednomyślny i przymusowy wybór z listy szeroko rozpowszechnionych pojęć sprawiedliwości, które spełniają formalne zasady ogólności, nieograniczoności, jawności, hierarchii i ostateczności

Dlaczego ludzie w ich pierwotnym stanie mieliby wybierać dwie zasady sprawiedliwości?

• Zapewnienie podstawowego dobra, jakim jest wolność dla wszystkich, poprzez pierwszą zasadę
• Postępowanie zgodnie z zasadą Maximina : zapewnienie akceptacji najgorszej możliwej pozycji
• powszechne uznanie, ponieważ wszyscy na tym korzystają. To również sprawia, że ​​system jest stabilny
• promuje szacunek do samego siebie, ponieważ każda osoba jest postrzegana jako cel sam w sobie, a nie jako środek

Poczucie sprawiedliwości

Warunek trwałości pojęcia sprawiedliwości:

• Kiedy podstawowa struktura i instytucje społeczeństwa są sprawiedliwe, jego członkowie nabierają poczucia sprawiedliwości, tj. H. pragnienie sprawiedliwego postępowania i ich podtrzymywania.
• Rozwój poczucia sprawiedliwości poprzez naukę społeczną, moralną, uczucia przyjaźni, zaufania i winy → Poczucie sprawiedliwości jako elementarny składnik człowieczeństwa.

krytyka

Utylitaryści , przedstawiciele politycznego liberalizmu , libertarianie i komunitarzyści są szczególnie krytyczni wobec pracy Rawlsa.

Utylitaryści nie są przekonani o ostrym zestawieniu teoretycznego kontraktu i utylitarnego uzasadnienia sprawiedliwości. Jeszcze przed Rawlsem John Harsanyi opisywał grę umysłu polegającą na wyborze zasad ukrytych za zasłoną ignorancji . Rozumiana jako racjonalna decyzja w warunkach ryzyka, prowadzi to do maksymalizacji przeciętnych korzyści, a tym samym do spełnienia kryterium bayesowskiego. Gdyby różnicę między teorią kontraktu Rawlsa a utylitaryzmem Harsanyiego rzeczywiście można było doszukać się w kwestii, czy w warunkach zasłony ignorancji należy wybrać zasadę Bayesa czy Maximina, to byłby to raczej marginalny akt kontrowersji w podejmowaniu decyzji ( → etyka ryzyka # możliwe kryteria decyzyjne , model równego prawdopodobieństwa ).

Libertarianie szczególnie postrzegają zasadę różnicy Rawlsa jako ograniczenie wolności jednostki. Każde przywłaszczenie i każde przekazanie towarów jest zgodne z prawem, o ile odbywa się bez przymusu lub naruszenia praw podstawowych. Z drugiej strony, państwowe interwencje korygujące w celu skorygowania nierównych rozkładów są niedopuszczalne. W przeciwieństwie do Rawlsa, libertarianizm kreśli społeczny model interakcji oparty na rynku, a nie na sprawiedliwości dystrybucyjnej. Zaledwie trzy lata po opublikowaniu A Theory of Justice sformułował Roberta Nozicka z Anarchią, Państwem i Utopią jako jedną z teorii praw jednostki do centralnego libertariańskiego kontr-modelu. Dla niego legitymizacją może być jedynie minimalny system reguł współżycia, co wynika z możliwego zysku i ochrony praw jednostki.

Michael Sandel krytykuje Rawlsa w kontekście komunitaryzmu. Krytykuje charakterystykę ludzi w ich pierwotnym stanie jako zbyt indywidualistyczną. Z taką krytyką Sandel próbuje zakwestionować całą teorię Rawlsa. Co więcej, cały zbiór teorii liberalnych opiera się na tym kwestionowanym obrazie człowieka. Krytyka Sandela zaczyna się od koncepcji stanu pierwotnego. Jaźń pojmowana przez Rawlsa jest nierealna, ponieważ nie jest kształtowana przez więzi społeczne, ale raczej decyduje w izolacji od społeczeństwa. Ta koncepcja osoby użyta w teorii implikuje antropologię, która jest sprzeczna z obserwowalnymi wartościami moralnymi prawdziwych ludzi.

Jürgen Habermas krytykuje fakt, że koncepcja sprawiedliwości Rawlsa, wywodząca się z teorii umów, nie podlega żadnej publicznej kontroli. Wolfgang Kersting podziela tę krytykę, podobnie jak Nozick i postuluje, że demokratycznie ukonstytuowane społeczeństwa nie potrzebują moralnej podstawy biznesowej, która wykracza poza konstytucję i podzieloną kulturę polityczną. Na przykład od ludzi, którzy pozwalają, aby etyka religijna determinowała całe swoje życie, nie można oczekiwać, że będą ignorować swoje przekonania religijne, gdy zajmują się głównymi kwestiami społecznymi, a jedynie przedstawią przyczyny, które są ogólnie akceptowane w świeckim i pluralistycznym społeczeństwie. Wystarczająca jest tutaj koncepcja Thomasa Hobbesa dotycząca przyznawania praw podstawowych na zasadzie ogólnej zgodności z prawem.

Czcionki

Książki

• John Rawls: Teoria sprawiedliwości (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Tom 271 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1979, ISBN 978-3-518-27871-0 (angielski: A Theory of Justice, 1971/5 . Przetłumaczone przez Hermanna Vettera). 
• Wilfried Hinsch (red.): Idea liberalizmu politycznego. Artykuły 1978 - 1989 (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Tom 1123 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1994, ISBN 3-518-28723-0 . 
• John Rawls: Political Liberalism (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Tom 1642 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2003, ISBN 978-3-518-29242-6 (angielski: Political Liberalism, 1993/5 . Przetłumaczone przez Wilfrieda Hinscha). 
• John Rawls: Prawo narodów . Zawiera: „Znowu. Idea rozumu publicznego ”. de Gruyter, Berlin, Nowy Jork 2002, ISBN 3-11-016935-5 (angielski: The Law of Peoples, 1999. Przetłumaczone przez Wilfrieda Hinscha). 
• Erin Kelly (red.): Sprawiedliwość jako uczciwość. Nowy projekt (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Tom 1804 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2006, ISBN 978-3-518-29404-8 (j. Angielski: Sprawiedliwość jako sprawiedliwość. A Restatement, 2001. Przetłumaczone przez Joachima Schulte). 
• Samuel Freeman (red.): Zebrane dokumenty . Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts 2001, ISBN 978-0-674-00569-3 . 
• Barbara Herman (red.): Historia filozofii moralnej. Hume - Leibniz - Kant - Hegel (=  Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft . Tom 1726 ). Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2004, ISBN 3-518-29326-5 (w języku angielskim: Wykłady z historii filozofii moralnej, 2000. Przetłumaczone przez Joachima Schulte). 
• Samuel Freeman (red.): Historia filozofii politycznej . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2008, ISBN 978-3-518-58508-5 (w języku angielskim: Wykłady z historii filozofii politycznej, 2007. Przetłumaczone przez Joachima Schulte). 
• Thomas Nagel (red.): O grzechu, wierze i religii . Skomentowane przez Thomasa Nagela, Joshuę Cohena, Roberta Merrihew Adamsa i Jürgena Habermasa. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2010, ISBN 978-3-518-58545-0 (angielski: A Brief Enquiry into the Meaning of Sin and Faith. With „On My Religion” . Przetłumaczone przez Sebastian Schwark). 

Eseje

• Zarys procedury decyzyjnej dla etyki . W: Philosophical Review 60/2, 1951
• Dwie koncepcje reguł . W: Philosophical Review 1955
• Sprawiedliwość jako uczciwość . W: Przegląd filozoficzny . taśma 67 , nie. 2 , 1958, s. 164-194 . 

literatura

• Michael Becker : Liberalizm polityczny i dobrze zorganizowane społeczeństwa. John Rawls i państwo konstytucyjne. Nomos Verlag, Baden-Baden 2013, ISBN 978-3-8487-0767-6 . 
• Jürgen Carsten: Sprawiedliwość to ... Tectum Verlag, Marburg 2008, ISBN 978-3-8288-9775-5 ( Sprawiedliwość to ... - teoria sprawiedliwości Johna Rawlsa - krytyczna ocena ). 
• Carsten Dethlefs: Sprawiedliwość społeczna w Niemczech - Historyczna analiza kontraktowego rozumienia sprawiedliwości złamała Rawlsa w niemieckiej nauce i polityce (=  publikacje uniwersyteckie ). Metropolis, Marburg 2013, ISBN 978-3-7316-1025-0 . 

• Samuel Freeman (red.): The Cambridge Companion to Rawls (=  Cambridge Companions to Philosophy ). Routledge, Cambridge 2003, ISBN 978-0-521-65167-7 . 
• Samuel Freeman: Rawls (=  The Routledge Philosophers ). Routledge, Londyn, Nowy Jork 2007, ISBN 978-0-415-30109-1 . 
• Otfried Höffe (red.): John Rawls, A teoria sprawiedliwości (=  interpretacja klasyków . Tom 15 ). Academy, Berlin 2006, ISBN 978-3-05-004267-1 . 
• Wolfgang Kersting: John Rawls do wprowadzenia (=  do wprowadzenia . Tom 243 ). 3. Wydanie. Junius, Hamburg 2008, ISBN 978-3-88506-343-8 . 
• Jochen Ostheimer: Liberalizm i sprawiedliwość społeczna. O politycznej filozofii Rawlsa, Nozicka i Hayeka . Schöningh, Paderborn, 2019, ISBN 9783506787972 .
• Rex Martin, David Anthony Reidy (red.): Prawo ludów Rawlsa. Realistyczna utopia? Blackwell, Malden (Massachusetts), Oxford, Carlton (Victoria) 2006, ISBN 978-1-4051-3530-6 . 
• Thomas Winfried Menko Pogge: John Rawls (=  seria Becka; myśliciel . Tom 525 ). Beck, Monachium 1994, ISBN 3-406-34637-5 . 
• Michael Schramm :  Rawls, John Borden. W: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon (BBKL). Tom 29, Bautz, Nordhausen 2008, ISBN 978-3-88309-452-6 , Sp. 1125-1133.  ( Artykuł / początek artykułu w archiwum internetowym )

Indywidualne dowody

1. ^ Thomas Pogge: John Rawls . Monachium: Beck 1994.
2. ↑ Johannes J. Frühbauer: Thinking Justice. Filozofia polityczna Johna Rawlsa z perspektywy społeczno-etycznej . Rozprawa. Tübingen 2004, s. 20 . 
3. ^ Historia członka: John Rawls. American Philosophical Society, dostęp 24 stycznia 2019 . 
4. ^ Zmarli ludzie. British Academy, dostęp 23 lipca 2020 . 
5. ↑ Wpis Harvardu na temat Rawls
6. ↑ Susan Neiman : dzwonki alarmowe dla wyrzutków. W. Piątek nr 22, 21 maja 2004 freitag.de
7. ↑ Axel Honneth : Liberalny i normatywny. Nekrolog dla Johna Rawlsa. W: Die Zeit nr 49, 2002; Thomas W. Pogge: Magia zielonej księgi. Nekrolog dla Johna Rawlsa. W: Die Zeit nr 49, 2002; Hauke ​​Brunkhorst : to samo co rodzeństwo. Nekrolog dla Johna Rawlsa. W: Die Zeit nr 49, 2002.
8. ↑ Otfried Höffe : Co ludzie są sobie winni. Sprawiedliwość wymaga teorii, która przeciwstawi się światu: o śmierci filozofa Johna Rawlsa. W: SZ, 27 listopada 2002.
9. ^ Rainer Forst : Sprawiedliwość jako uczciwość. Nowy twórca filozofii politycznej: John Rawls zmarł w wieku 81 lat. W: FR, 27 listopada 2002.
10. ↑ Clemens Sedmak : Realistic Utopian. John Rawls, filozof i filantrop, zmarł w Bostonie w wieku 81 lat. Jego „Teoria sprawiedliwości” jest jednym z najczęściej dyskutowanych przyczynków do etyki politycznej współczesnego społeczeństwa. W: Die Furche nr 49, 2002.
11. ↑ Wilfried Hinsch: Realistyczna utopia liberalizmu . Po śmierci filozofa Johna Rawlsa. W: NZZ, 26 listopada 2002.
12. ↑ Minor Planet Circ. 54176
13. ^ John Rawls: Prawo narodów. Cambrigde Massachusetts 1999, s. 162. Cytat z: Susan Neiman: Thinking Evil. Kolejna historia filozofii. Frankfurt am Main 2004, s. 456.
14. ↑ John Rawls: teoria sprawiedliwości. Wydanie poprawione . Harvard University Press, Cambridge 1999, ISBN 978-0-674-00078-0 , s. 3 .   John Rawls: teoria sprawiedliwości . Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1979, ISBN 978-3-518-27871-0 , s. 19 f . 
15. ↑ John Rawls: Sprawiedliwość jako uczciwość. Ponowne sformułowanie . Ed.: Erin Kelly. Harvard University Press, Cambridge 2001, ISBN 978-0-674-00511-2 , s. 42 f .   John Rawls: Sprawiedliwość jako uczciwość. Nowy projekt . Ed .: Erin Kelly. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 2006, ISBN 978-3-518-29404-8 , s. 78 . 
16. ↑ Carsten Dethlefs: Sprawiedliwość społeczna w Niemczech - Historyczna analiza kontraktowego rozumienia sprawiedliwości złamała Rawlsa w niemieckiej nauce i polityce (=  publikacje uniwersyteckie ). Metropolis, Marburg 2013, ISBN 978-3-7316-1025-0 , s. 52 ff . 
17. ^ John Rawls: The Idea of ​​Public Reason Revisited , w: John Rawls: The Law of Peoples. Harvard University Press, 1939, s. 131–180.
18. ↑ Por. Dethlefs, str. 80 i nast.
19. ↑ Carsten Dethlefs: Sprawiedliwość społeczna w Niemczech - Analiza historyczna kontraktualistycznego rozumienia sprawiedliwości w niemieckiej nauce i polityce (=  publikacje uniwersyteckie ). Metropolis, Marburg 2013, ISBN 978-3-7316-1025-0 , s. 61 ff . 
20. ↑ John Charles Harsanyi: Etyka w kategoriach hipotetycznych imperatywów . W: min . taśma 67 , nie. 267 , 1958, s. 305-316 . 
21. ^ Robert Nozick: Anarchia, państwo i utopia . Basic Books, New York 1974, ISBN 0-465-09720-0 .   Robert Nozick: Anarchia, państwo, utopia . Olzog, Monachium 2011, ISBN 978-3-7892-8099-3 . 
22. ↑ Wolfgang Kersting: Sprawiedliwość i powód publiczny: O liberalizmie politycznym Johna Rawlsa . Mentis, Paderborn 2006, ISBN 978-3-89785-535-9 . 

linki internetowe

• Literatura Johna Rawlsa io nim w katalogu Niemieckiej Biblioteki Narodowej
• Prace Johna Rawlsa io nim  w niemieckiej bibliotece cyfrowej
• Leif Wenar:  John Rawls. W: Edward N. Zalta (red.): Stanford Encyclopedia of Philosophy .
• Henry S. Richardson:  John Rawls. W: J. Fieser, B. Dowden (red.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• The Maximin Principle autorstwa Johna Rawlsa ( Memento z 25 czerwca 2007 w Internet Archive ) (plik PDF; 157 kB)
• O koncepcji działania u Johna Rawlsa
• Portret Johna Rawlsa w WirtschaftsWoche
• Michael Anderheiden: Artykuł „John Rawls” w filozofii słownika internetowego UTB
• Teoria polityczna - Habermas i Rawls - Blog z odniesieniami do bieżących doniesień i pracami nad filozofią Habermasa i Rawlsa