Wyrok w sprawie Lebacha

Wyrok Lebach z tym Federalnego Trybunału Konstytucyjnego (BVerfG) z dnia 5 czerwca 1973 roku jest uważany w niemieckim orzecznictwie jako podstawowy wyroku w sprawie stosunków między nadawanie wolności i prawa osobiste . Orzeczenie można znaleźć w oficjalnej kolekcji decyzji BVerfGE 35, 202-245.

fakty

Podczas morderstwa żołnierza w Lebach w 1969 r. Zginęło czterech śpiących strażników , jeden żołnierz został ciężko ranny, a broń i amunicja skradziono podczas ataku na skład amunicji . Główni sprawcy zostali skazani na dożywocie w 1970 roku, jeden z przestępców został skazany na sześć lat więzienia za pomocnictwo i podżeganie morderstwa . ZDFukończył dwuczęściowy spektakl telewizyjny w lutym 1972 roku i zaplanował emisję na czerwiec tego roku. Powinien najpierw przedstawić zbrodnię oraz osoby związane z nazwiskami i zdjęciami we wstępie, a następnie przedstawić zbrodnię jako dokumentalną zabawę z aktorami. Wniosek wspólnika o zakaz transmisji na podstawie nakazu został odrzucony przez Sąd Okręgowy w Moguncji i Wyższy Sąd Okręgowy w Koblencji w październiku 1972 roku. Współsprawca, który został skazany na 6 lat pozbawienia wolności i krótko przed rozpatrzeniem pozostałej zawieszonej kary, wniósł skargę konstytucyjną na to postanowienie . BVerfG wydał postanowienie tymczasowe, w którym zakazano nadawania do czasu wyjaśnienia głównej kwestii, co następnie nastąpiło w wyroku.

Streszczenie wyroku

Senat uznaje przede wszystkim wolność nadawania : ochrona wolności nadawania obejmuje zatem dobór materiału, sposób prezentacji, a także formę przekazu.

Porównując wolność nadawania z prawem osobistym, należy wziąć pod uwagę bardziej sugestywny efekt i zasięg telewizji w porównaniu z prasą, radiem i filmem.

Co do zasady interes publiczny informacyjny, a tym samym wolność nadawania, przeważa nad ochroną prywatności sprawcy przy zgłaszaniu poważnych przestępstw.

Jednak w przypadku późniejszego raportu, który nie służy już interesowi aktualnymi informacjami, należy ponownie rozważyć. Tu przeważają prawa osobiste skazanego i uwięzionego sprawcy, zwłaszcza jeśli raport zagraża resocjalizacji .

W tym miejscu BVerfG potwierdził takie zagrożenie rehabilitacji i tym samym orzekł o kolizji praw podstawowych na rzecz ochrony osobowości zgodnie z art. 2 ust. 1 Ustawy Zasadniczej w związku z art. 1 ust. 1 Ustawy Zasadniczej.

Z powodów

BVerfGE 35, 202, 231 f.

„Jeśli porównać ograniczone zainteresowanie informacjami w odpowiednich relacjach telewizyjnych z nieuchronnym wtargnięciem w sferę osobistą sprawcy, to zainteresowanie informacjami zasługuje na pierwszeństwo w bieżących relacjach o przestępstwach. Każdy, kto łamie pokój prawny, [...] musi w zasadzie pozwolić, by interes publiczny informacją wywołaną jego czynem był zaspokajany w społeczności opartej na zasadzie swobodnego porozumiewania się w zwykły sposób ”.

BVerfGE 35, 202, 233 f.

„Jeżeli czyn pobudzający interes publiczny wymagający ścigania karnego i wyroku skazującego przyniósł sprawiedliwą reakcję społeczności wymaganą w interesie dobra publicznego, a opinia publiczna została odpowiednio poinformowana o tym, dalsze lub wielokrotne interwencje w sferze osobistej sprawcy mogą być podejmowane poza tym zwykle nie usprawiedliwiają; nałożyłyby na sprawcę nową sankcję społeczną, zwłaszcza w przypadku programów telewizyjnych o podobnym zasięgu ”.

Kolejna decyzja Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie telewizyjnego filmu dokumentalnego o morderstwach Lebacha

W 1996 roku stacja telewizyjna Sat.1 chciała wyemitować telewizyjny film dokumentalny o morderstwach Lebacha. Z drugiej strony jeden ze sprawców skutecznie pozwał do sądu o zaniechanie, podczas gdy stacja telewizyjna Sat.1 trafiła do Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. Sąd uchylił zakaz rozpowszechniania dokumentacji na tej podstawie (BVerfG, 1 BvR 348/98 z 25 listopada 1999 r.), Że w dokumentacji przestępstwa nie było dowodów umożliwiających identyfikację zaangażowanych osób (przez osoby nieznane wówczas sprawcom) zostaną podane odpowiednie informacje. Sąd kontynuował dosłownie:

„Ogólne prawo do osobowości nie daje przestępcom prawa do tego, aby w ogóle nie stawiali się publicznie w obliczu przestępstwa. Prawa takiego nie można wywnioskować ani z wyroku w sprawie Lebach z 1973 r., Ani z innych orzeczeń Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. W orzeczeniu w sprawie Lebach Federalny Trybunał Konstytucyjny stwierdził jedynie, że prawo do ochrony osobistej zapewnia ochronę przed zaangażowaniem mediów w „osobę przestępcy i jej sferę prywatną” przez nieograniczony czas. Nie chodziło o całkowitą immunizację przeciwko niepożądanej prezentacji zdarzeń istotnych dla osobowości. Decydującym czynnikiem jest zawsze stopień, w jakim zgłaszanie może wpływać na rozwój osobisty ”.

literatura

  • Volker Lilienthal : zdeponowany gotowy do transmisji. ZDF, SAT.1 i zabójstwo żołnierza Lebacha. Vistas Verlag, Berlin 2001.

linki internetowe