Zmodyfikowana teoria przedmiotu

Zmodyfikowana teoria zastrzeżeniem , dawniej znany jako szczególnego prawa teorii , jest prawny doktryną. Służy do ustalenia, czy decydującą normę należy przypisać prawu publicznemu czy prawu prywatnemu .

Teoria praw specjalnych sprzeciwia się teorii podporządkowania i zastępuje formułę relacji nadrzędnej / podporządkowanej między państwem a obywatelem formułą „subiektywizacji” relacji. W swojej pierwotnej formie pochodzi od Otto Bachofa .

Treść teorii

Zmodyfikowana teoria przedmiotu lub zmodyfikowane szczególną teorię prawną lub teorii przypisania , według normy prawnej (o charakterze regulacyjnym, zwłaszcza jako podstawa do aktów administracyjnych lub w celu realizacji innych stosunków prawnych ) dokładnie być klasyfikowane na podstawie prawa publicznego, jeżeli państwo lub którykolwiek z jego jednostek w ramach ich kompetencji jako takiej imprezie stosunku prawnego (i jako takie są jednostronnie uprawnione lub zobowiązane). Jeżeli państwowa osoba prawna jest podmiotem normy prawnej nie jako suweren, ale tylko jako osoba prawna, to nie jest to właśnie szczególne prawo państwa, ponieważ fakt, że jest osobą prawną prawa publicznego aktów prawnych, nie jest decydujące dla cesji upoważnienia lub zobowiązania.

Starsze teorie demarkacji to tak zwana teoria podporządkowania i ścisła teoria podmiotu . Pierwsza zakłada, że ​​- w przeciwieństwie do stosunku prawa prywatnego, w którym strony są na równych prawach - strony prawa publicznego pozostają wobec siebie w relacji nadrzędnej / podporządkowanej. Surowa doktryna przedmiotowa narzeka, że ​​nie odpowiada to zasadom wolno-demokratycznej republiki . W republice państwo nigdy nie może być panem. Dlatego ścisła doktryna przedmiotowa klasyfikuje wszelkie działania państwa jako publiczne i suwerenne oraz odrzuca doktrynę podatkową , tj. Doktrynę, że państwo może również działać jako podmiot prawa prywatnego.

krytyka

Popularnym przykładem sprowadzenia tej teorii do absurdu jest klasyfikacja sponsorowania przez państwo utalentowanych studentów prawa publicznego przez Wyższy Sąd Okręgowy w Kolonii . Często mówi się, że stypendia naukowe są również przyznawane przez fundacje prywatne . Prywatne i dobrowolne stypendia naukowe podlegają prawu prywatnemu; Umawiające się strony są odpowiedzialne za tworzenie stosunków podobnych do prawa publicznego .

I właśnie dobrowolny charakter usług odróżnia prawo prywatne od publicznego . Państwo musi świadczyć usługi. Nawiasem mówiąc, ocena dobrowolności nie jest sprzeczna z tym, że z. B. Kapitał fundacji może być przeznaczony na określony cel.

Aby sklasyfikować normę prawną, konieczne jest zatem sprawdzenie, do kogo norma prawna odnosi się jako nośnik praw i obowiązków, oraz wyraźne rozróżnienie, czy do umawiających się stron skierowana jest norma prawna, czy też inna umowa jest sztucznie powiązana z tymi przepisami. staje się.

Należy zauważyć, że nadrzędny stosunek państwa generalnie odpowiada liberalno-demokratycznym zasadom Ustawy Zasadniczej . Bliższe przyjrzenie się wszelkim działaniom rządu od razu pokazuje, że na przykład państwo zawsze ogranicza jedno lub więcej podstawowych praw swoich obywateli. Każda forma suwerennego działania z definicji wymaga nadrzędnej relacji państwa.

Inne przykłady awarii przykład Subordinationstheorie, zamówień publicznych , w którym stosunek dominacji i podporządkowania nie jest podany, w przeciwieństwie do prawa do wydania na pracodawcy , na opiekuna o małoletniego dziecka lub prawnie mianowany przełożonym . Jeśli umowy można wyraźnie przypisać prawu publicznemu, te ostatnie przykłady pochodzą z prawa prywatnego.

Zobacz też

Indywidualne dowody

  1. ↑ Ernst, Christian / Kämmerer, Jörg Axel : Cases on General Administrative Law, 3rd edition, Monachium 2016, s.7.
  2. ↑ Uwe Wesel : Historia prawa. Od wczesnych form do współczesności . 3. poprawione i rozszerzone wydanie. Beck, Monachium 2006, ISBN 3-406-47543-4 . Pkt 348.
  3. ↑ OLG Kolonia, ocena w dniu 28 lipca 1966, AZ. 10 U 29/66, Leitsatz = njw  1967, 735.
  4. ↑ Hans Peter Bull / Veith Mehde: Ogólne prawo administracyjne z doktryną administracyjną , wydanie 9, Monachium 2016, ISBN 978-3-8114-9349-0 , Rn.72 .
  5. ↑ Hans Peter Bull / Veith Mehde: Ogólne prawo administracyjne z doktryną administracyjną , Rn. 68 i nast.
  6. ↑ Harald Hofmann / Jürgen Gerke: Ogólne prawo administracyjne , 7. wydanie 1998 (11. dostępne), ISBN 978-3-555-01872-0 .