Nauka pandectów

Pandectist (lub Pandektistik ) był na programie szkoły historycznej prawa Friedrich Carl von Savigny -building orzecznictwie 19. wieku. Praktyczny-dogmatyczny orzecznictwo w zasadzie opiera się na Justyniana kodyfikacji Corpus iuris civilis , w szczególności tytułowej pandektów (trawi również) i był punkt wyjścia do późniejszego nowoczesnych kodyfikacji prawa prywatnego , takie jak niemieckiego kodeksu cywilnego . Centrum Pandektyki stanowi system porządkowy, który ukazuje prawny, usystematyzowany podział na obszary przedmiotowe, takie jak prawo zobowiązań , prawo własności , prawo rodzinne i spadkowe . Celem koncepcji było przetworzenie rzymskich spraw prawnych w spójny system twierdzeń prawnych. W przeciwieństwie do wysiłków Thibauta , kodyfikacja prawa nie była jeszcze przedmiotem debaty w Savigny (spór kodyfikacyjny ).

Ważnymi przedstawicielami są Georg Friedrich Puchta , Friedrich Mommsen , Alois von Brinz i Bernhard Windscheid , których trzytomowy podręcznik Prawa Pandect dla terytoriów niemieckich osiągnął autorytet o tym samym charakterze, wszędzie tam, gdzie prawo rzymskie nie zostało już zastąpione przez ustawodawstwo państwowe. Georg Arnold Heise po raz pierwszy zintegrował je ze swoim wykładem z 1807 roku.

Nauka Pandect oparta na wiedzy skrzydła romanistów (historyczna szkoła prawa) została skrytykowana przez przedstawicieli germanistów wokół Georga Beselera czy Rudolfa von Jheringa . Skrytykowano, że na rzecz większej ilości wysiłków prawa naturalnego na rzecz systematycznie czystego systemu pojęciowego, zaniedbano rzeczywistą funkcję prawa jako systemu kompensacji sprzecznych interesów. Doprowadziło to do uwłaczającej konotacji pandektyzmu jako terminu „ jurysprudencja”.

historia

Koncepcyjnie, nauka pandektów wywodzi się z pandektów prawa rzymskiego (streszczenia) ustawodawstwa Justyniana z późnej starożytności , znanego później jako Corpus Iuris Civilis (CIC). Przede wszystkim Pandeci zajmowali się orzecznictwem naukowym . Zostało to przyjęte jako prawo zwyczajowe w Niemczech .

Prawo rzymskie było systematycznie rejestrowane już w XIX wieku przy użyciu dwuczęściowego systemu instytucji , którego początki sięgają wysokiej klasy prawnika Gajusa i który trwał od późnej starożytności do czasów współczesnych . Metoda podziału prawa prywatnego na „prawo osobowe” ( personae ) i „prawo rzeczowe” ( res ), w którym system instytucjonalny został podzielony na dwie części, została przezwyciężona, ponieważ uznano, że restytucja na gruncie prawa rzeczowego jest nadmierne i nieodpowiednie. Jego konceptualne zawężenie doprowadziło do podziału systematycznego na pięć zamiast na dwa.

Ten pięcioczęściowy podział opierał się na strukturze głównych pojęć starożytnego prawa cywilnego, zgodnie z którą działy prawa dzieliły się następująco: podmiot prawny , rodzina , majątek , umowa i przestępstwo . Prawo dziedziczenia został umieszczony na końcu układu i nieruchomości oraz własności prawa zostały podzielone na prawdziwego prawa (prawa absolutnego, prawo własności) i obowiązujące przepisy prawa (prawa względnej, umowa prawa) z prawnego punktu widzenia technicznego . Ogólna część została umieszczona z przodu techniką zaciskową . Pogłębienie merytoryczne obowiązującego prawa odbywało się poprzez tworzenie abstrakcyjnych klauzul prawnych i terminów prawnych , przy czym zostały one wydobyte z Pandektów i przedstawione systematycznie. Szczególne wysiłki w Pandect Science miały na celu intensywniejsze prawno-teoretyczne uzasadnienie praw podmiotowych .

Opracowane naukowo prawo pandect było uznawane za prawo zwyczajowe w Niemczech do 1 stycznia 1900 r. i stanowiło podstawę do stworzenia Kodeksu Cywilnego (BGB) , w którym system ten nadal istnieje.

Wpływ historycznej szkoły prawa

Pandektenwissenschaft postrzegał siebie jako orzecznictwo historyczne . Wywodzi się z romańskiej gałęzi historycznej szkoły prawa , którą założył na początku XIX wieku przede wszystkim Friedrich Carl von Savigny , odchodząc od prawa naturalnego . Za tym krył się pogląd, że prawo nie jest kulturowo oddzielone i działa jako ponadczasowe prawo rozumu , ale raczej odzwierciedla kulturę narodu, a zatem jest historyczne. Savigny, który miał stać się awangardą orzecznictwa interesu , podkreślał, że system potrzebuje przestrzeni dla twórczego działania prawnego. Savigny, który chciał przeniknąć do rzeczywistego klasycznego prawa rzymskiego, uwolnił je w tym celu od mnóstwa średniowiecznych przekształceń, ale często pozostawał niespójny metodologicznie, ponieważ istnieją wyraźne oznaki nadpozytywnego prawa, które próbował przezwyciężyć. Naruszył również obowiązujące w praktyce prawo zwyczajowe.

Orzecznictwo XIX wieku

Ścieżką Savigny'ego podążyli badacze nauki o pandemii, a wraz z nim podstawy niezależnego ustawodawstwa. Oprócz wspomnianych we wstępie naukowców Puchty, Mommsena, von Brinza i Windscheida, ważnymi przedstawicielami pandektyki byli, po Georg Arnold Heise, Karl Adolph von Vangerow , Heinrich Dernburg , Julius Baron i Oskar von Bülow . W szczególności Windscheid stworzył dzieło, podręcznik Pandektenrechtu , który cieszył się wysokim i prawie równym autorytetem na terenach niemieckich. Nauka pandect jest pomyślana jako próba uporządkowania materiału prawnego Rzymian bez sprzeczności w system prawny. Sędzia Gottlieb Planck ma tę zasługę, że jest najważniejszym przedstawicielem wdrażania podejść naukowych do praktyki prawniczej. Windscheid i Planck należeli do pierwszej komisji, która w 1874 r. wprowadziła do pierwszego projektu komisji prawo zobowiązań późniejszego kodeksu cywilnego zgodnie z definicją Lex Miquel-Lasker , która została opublikowana w latach 1887/88 wraz ze szczegółowym wyjaśnieniem jego „motywy”. Kodyfikacje, które w niektórych częściach Niemiec uważano za prawo szczególne , takie jak pruskie ogólne prawo gruntowe (PrALR), miały znacznie mniej naukową strukturę; stare niemieckie prawo dostarczało stosunkowo mało materiału. Żaden z nich nie mógł łatwo bronić się przed prawem rzymskim. Pomimo krytyki, jaką przytaczali przedstawiciele strony niemieckiej – w szczególności zwracali się przeciwko niskiemu uwzględnianiu rzeczywistości społecznej w obrębie rodzących się wczesnokapitalistycznych nurtów – drugi projekt przeszedł pomyślnie proces legislacyjny po różnych zmianach.

Niezależne ustawodawstwo

Konsekwencją dominacji prawa rzymskiego był wysoki stopień abstrakcji i systematyki, co pozostawiało zajmowanie się prawem przede wszystkim osobom posiadającym wiedzę prawniczą (czyli prawnikowi). Jednocześnie stworzono misternie wyrzeźbiony system prawny o wielkiej wewnętrznej spójności, reprezentujący wysoki poziom wartości kulturowej, który trwa do dziś. W ten sposób prawo pandect może również oddać sprawiedliwość trosce liberalizmu o ograniczenie arbitralności sędziego wobec spierających się stron tak ciasno, jak to tylko możliwe. Sukces BGB, który opiera się na systemie pandemicznym, doprowadził nawet do „legalnego eksportu”. 1896 zakończyła kodyfikację niemieckiego prawa prywatnego w BGB był model o kodeksu cywilnego (kc) w Szwajcarii i kodyfikacji prawa cywilnego z innych kultur, takich jak Turcja , Tajlandii , Japonii lub Korei .

Nauka pandektów była ważna do początku XX wieku, ale następnie została zastąpiona orientacją orzecznictwa na BGB, która weszła w życie 1 stycznia 1900 r. Wraz z powrotem prawa rzymskiego do pandektów z praktyki prawniczej zniknął również pandektyzm. Zaledwie kilka lat po przełomie wieków zajmowanie się prawem rzymskim stawało się coraz bardziej domeną historii prawa (zob. też Recepcja prawa rzymskiego ).

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ Opisany w pracy wstępnej Georga Arnolda Heise'a : Zarys systemu ogólnego prawa cywilnego na potrzeby wykładów pandect . Heidelberg 1807; Wydanie III 1819; kilka przedruków, ostatnio 1997, ISBN 3-8051-0302-6 ; Roderich von Stintzing : Historia orzecznictwa niemieckiego. Wydane i kontynuowane przez Ernsta Landsberga , Oldenbourg, Monachium 1880-1910 i przedrukowane przez Scientia, Aalen 1978, Tom III, 2. połowa tomu, 1910, s. 88 ff.
  2. ↑ Hans Hermann Seiler : Historia i teraźniejszość w prawie cywilnym. Podstawy prawa rzeczowego , Heymanns, Kolonia 2005, ISBN 978-3-452-25387-3 , s. 229-295 (230).
  3. ↑ Hans Josef Wieling : Prawo własności , wydanie 5, Berlin 2007, I § 1 I 1,2.
  4. ↑ Uwe Wesel : Historia prawa. Od wczesnych form do współczesności . Wydanie trzecie poprawione i rozszerzone. Verlag CH Beck, Monachium 2006, ISBN 3-406-47543-4 . s. 113-246 (159).
  5. ↑ Bernhard Windscheid : Podręcznik Prawa Pandect w trzech tomach. Z komentarzami Theodora Kippa , 9. wydanie Lipsk 1906, (pierwsze wydanie 1862–1870), § 37 przyp. 3 (zawiera szczegółowy przegląd dyskusji).
  6. ↑ Okko Behrends , Wolfgang Sellert (red.): Idea kodyfikacji i model Kodeksu Cywilnego (BGB). IX Sympozjum Komisji „Funkcja prawa przeszłość i teraźniejszość”. W: Traktaty Akademii Nauk w Getyndze. (Klasa filologiczno-historyczna. Seria trzecia nr 236). Vandenhoeck & Ruprecht 2000. s. 12-19.
  7. ^ Friedrich Carl von Savigny: System dzisiejszego prawa rzymskiego , 8 tomów, 1840-1849.
  8. ↑ a b Jan Dirk Harke : Prawo rzymskie. Od okresu klasycznego po współczesne kodyfikacje . Beck, Monachium 2008, ISBN 978-3-406-57405-4 ( prawne plany pięter ), § 3 nr. 9 i następne (s. 32-35).

puchnąć