Prawo zobowiązań (Niemcy)

Prawo zobowiązań jest częścią prawa prywatnego , które reguluje się zobowiązania, to znaczy zajmuje się prawo do prawnej lub osoby fizycznej do żądania wykonania innej osoby na podstawie specjalnego prawnego relacji (patrz twierdzenie ). Decydującą cechą prawa zobowiązań jest to, że w przeciwieństwie do praw bezwzględnych , takich jak własność , działa ono jako prawo względne tylko między zaangażowanymi osobami.

Historia pochodzenia

Prawo zobowiązań jest częścią prawa cywilnego, która dotyczy wzajemnych praw i obowiązków podmiotów prawnych . 1 stycznia 2002 r. Prawo zobowiązań uległo znacznej zmianie w związku z unowocześnieniem prawa zobowiązań . Najważniejszymi treściami unowocześnienia prawa zobowiązań były implementacja dyrektyw WE , wprowadzenie jednolitej koncepcji naruszenia obowiązku , integracja niektórych instytucji prawnych ukształtowanych na gruncie prawa sądowego oraz reforma przepisów o przedawnieniu .

Legalne źródło

W Niemczech prawo zobowiązań jest uregulowane głównie w drugiej księdze niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB), tj. W § 241 do § 853 BGB. Czasami jednak istnieją również przepisy dotyczące zobowiązań w innych częściach BGB. Na przykład w prawie majątkowym istnieje obowiązek relacji właściciel-właściciel ( § 987 - § 1003 BGB), a w prawie rodzinnym obowiązek utrzymania rodziny ( § 1360 BGB). Dalsze przepisy uzupełniające można znaleźć w części ogólnej w § 1 do § 240 BGB i ustaw szczególnych, takich jak HGB , w VVG i GWB .

Ogólne prawo zobowiązań, §§ 241–432 BGB

§ 241 do § 432 BGB reguluje ogólne prawa zobowiązań. Zawierają normy, które dotyczą wszystkich zobowiązań umownych i regulują w szczególności ich tworzenie, treść i wygaśnięcie. Artykuł 3 ( § 311 do § 361 niemieckiego kodeksu cywilnego) zawiera, w ramach ogólnego prawa zobowiązań, w szczególności postanowienia dotyczące zobowiązań umownych. § 312 do § 312k BGB; § 355 do § 361 BGB regulują centralną ochronę konsumentów i prawo do odstąpienia od umowy . Inne ważne instytucje prawne, takie jak zakłócenie podstaw prowadzenia działalności i rozwiązanie umowy z ważnego powodu, są regulowane w § 313 i § 314 BGB.

Pojęcie zobowiązania

Stosunek zadłużenia w rozumieniu art. 241 ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) to szczególny stosunek prawny między co najmniej dwiema osobami, który uprawnia wierzyciela do żądania spełnienia roszczenia od swojego dłużnika (tzw. roszczenie). Zasadniczo strony mogą dowolnie określić w umowie sposób konstytuowania tego wymogu. W związku z tym nie jesteś związany umowami regulowanymi przez prawo, takimi jak zakup i wynajem . Mogą raczej zasadniczo zaprojektować wszelkie zobowiązania umowne, a tym samym tworzyć nowe rodzaje umów . Wynika to z zasady swobody umów . Z tego powodu prawo zobowiązań - w przeciwieństwie do prawa rzeczowego - nie podlega żadnym ograniczeniom o charakterze ustawowym .

Stosunek umowny zapewnia jednostce środki prawne, tak aby mogła ona realizować swoje interesy na własną odpowiedzialność. Między innymi jest podstawą wymiany dóbr w życiu gospodarczym. Najważniejszym elementem projektu jest umowa. Umowy w prawie zobowiązań mają zwykle „na celu zmianę cesji rzeczy rzeczywistych”. Jednak sama wynegocjowana w umowie zmiana jest zwykle wdrażana z wykorzystaniem prawa majątkowego. Inną funkcją prawa zobowiązań jest ochrona interesów prawnych i praw jednostki przed ingerencją oraz sprawiedliwe odszkodowanie za wyrządzone szkody i nieuzasadnione przenoszenie majątku. Te ostatnie funkcje realizowane są w szczególności poprzez obowiązki ustawowe.

Prawo w różny sposób posługuje się pojęciem relacji długu, którą w orzecznictwie określa się jako stosunek zadłużenia w szerszym i węższym znaczeniu. Pierwsza opisuje całość stosunku prawnego między dłużnikiem a wierzycielem, np. Umowa sprzedaży. Natomiast pojęcie zobowiązania w węższym znaczeniu opisuje indywidualne roszczenia wynikające z takiego stosunku prawnego, jak np. Roszczenie kupującego wobec sprzedawcy o przeniesienie własności zakupionego przedmiotu.

System prawny nakłada pewne ograniczenia na zasadę swobody umów. Na przykład, nie wolno zawierać umów, które naruszają obowiązujące prawo ( art. 134 BGB) lub dobre obyczaje ( art. 138 BGB). W niektórych przypadkach prawo zobowiązań zawiera również prawo bezwzględnie wiążące, którego strony nie mogą lub dysponują jedynie w ograniczonym zakresie. Jest to ważne na przykład w prawie najmu, w którym z wielu przepisów można odstąpić tylko na korzyść, ale nie na niekorzyść najemcy. Ponadto istnieje obowiązek zawarcia umowy w określonych okolicznościach. Prawo nakłada taki obowiązek np. W zakresie usług użyteczności publicznej. Na przykład istnieje przymusowa umowa na dostawę energii elektrycznej, gazu i wody w ramach ustawy o energetyce .

Stworzenie zobowiązania

Zobowiązania mogą powstać na podstawie umowy między stronami (por. § 311 ust. 1 BGB) lub zarządzenia ustawowego (patrz § 823 ust. 1 BGB). W pierwszym wariancie strony ustanawiają zobowiązania, które są wyraźnie uzgodnione w umowie na podstawie ich prywatnego, autonomicznego samostanowienia . Na przykład umowa sprzedaży jest podstawą zakupu. Z drugiej strony istnieją zobowiązania prawne, które nie wynikają z umów między stronami, ale z porządków prawnych. Takim obowiązkiem jest np. Odpowiedzialność za szkody wyrządzone osobom trzecim, np. Wypadki drogowe, która opiera się na prawie deliktowym .

Obowiązek wykonania, § 241 BGB

(1) Z tytułu stosunku zadłużenia wierzyciel jest uprawniony do żądania świadczenia od dłużnika. Spektakl może również polegać na pominięciu.

(2) Zgodnie ze swoją treścią zobowiązanie umowne może zobowiązać każdą ze stron do uwzględnienia praw, interesów prawnych i interesów drugiej strony.

Zgodnie z § 241 ust. 1 BGB w centrum uwagi jest obowiązek wykonania usługi . W przypadku umowy sprzedaży należnym świadczeniem jest na przykład przeniesienie własności zakupionej rzeczy na kupującego. Stanowi to centralną usługę, którą musi zapewnić sprzedawca, dlatego określa się ją jako główne zobowiązanie do świadczenia usługi. Ponadto strony często uzgadniają zobowiązania dotyczące usług dodatkowych. Są to zobowiązania, które sprzyjają wykonaniu należnej usługi. W przypadku umowy sprzedaży chodzi o przeniesienie własności rzeczy przy odpowiednim opakowaniu. Rozróżnienie między dwiema kategoriami obowiązków w starym prawie zobowiązań miało ogromne znaczenie, ponieważ na przykład cofnięcie było możliwe tylko w przypadku naruszenia głównego zobowiązania; Z drugiej strony, zmodernizowane prawo zobowiązań traktuje oba rodzaje obowiązków w dużej mierze tak samo.

Oprócz obowiązku wykonania, wszystkie strony mają obowiązek wykazania się wzajemnym szacunkiem w ramach zobowiązania zgodnie z § 241 ust. 2 BGB. To zobowiązuje strony do zwrócenia uwagi na prawa, interesy prawne i interesy innych stron. Ze względu na otwarte brzmienie art. 241 ust. 2 niemieckiego kodeksu cywilnego zakres tego zależy w dużej mierze od indywidualnego przypadku. W przypadku zakupu standard może np. Zobowiązywać sprzedawcę do poinformowania kupującego o ewentualnych zagrożeniach, jakie niesie zakupiony przedmiot.

Zasada dobrej wiary, § 242 BGB

Dłużnik jest zobowiązany do wykonania świadczenia zgodnie z wymogami w dobrej wierze i z należytym uwzględnieniem zwyczajów.

Zasada dobrej wiary, ujednolicona w art. 242 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB), jest zakorzeniona w prawie rzymskim i zobowiązuje strony stosunku umownego do świadczenia usług, tak jak jest to ogólnie wymagane. Niniejsza klauzula ogólna ma na celu zapobieganie niewłaściwemu postępowaniu w kontaktach biznesowych. Cel ten został skonkretyzowany w prawie poprzez utworzenie grup spraw. Jest to na przykład zachowanie sprzeczne , na przykład gdy kupujący powołuje się na przepisy dotyczące ochrony konsumentów po tym, jak przedstawił się sprzedawcy jako przedsiębiorca, ponieważ ten ostatni oferuje kupującym komercyjnym zniżkę. Kolejna grupa spraw to przepadek . Każdy, kto uniemożliwia dostęp do listów do siebie, również narusza zaufanie . W takim przypadku zgodnie z § 242 BGB pismo uważa się za otrzymane.

Ponadto § 242 BGB służy doprecyzowaniu i uzupełnieniu zobowiązań umownych. Jeżeli strony pozostawiają swobodę interpretacji w umowie, interpretacja zobowiązania umownego odbywa się z należytym uwzględnieniem zasady dobrej wiary.

Warunki świadczenia usług

Wydajność stron trzecich

W przypadku niektórych zobowiązań prawo stanowi, że dłużnik musi wykonać je osobiście w przypadku wątpliwości. Zgodnie z art. 613 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) dotyczy to umowy o świadczenie usług , ponieważ wykonanie usługi przez dłużnika z reguły stanowi dla stron podstawę umowy. W przypadku jego braku dłużnik nie jest zobowiązany do zapłaty osobiście. Zamiast tego, zgodnie z art. 267 ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego, osoby trzecie mogą świadczyć należną usługę. W takim przypadku wierzyciel może odmówić wykonania świadczenia osobie trzeciej wyłącznie zgodnie z § 267 ust. 2 BGB, jeżeli dłużnik sprzeciwi się temu wykonaniu.

Artykuł 268 ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) wyraźnie przyznaje osobom trzecim prawo do spłaty długu osoby trzeciej, jeśli mają szczególny interes w zaspokojeniu wierzyciela. Jako taki interes, standard określa ryzyko utraty prawa lub posiadania rzeczy dłużnika w wyniku egzekucji.

Czas i miejsce wykonania

Miejsce wykonania i sukcesu

Miejscem wykonania jest miejsce, w którym dłużnik podejmuje się czynności, aby wypełnić swój obowiązek wynikający ze stosunku długu. Natomiast miejscem sukcesu jest miejsce, w którym następuje należny sukces usługi. Na przykład w przypadku umowy sprzedaży za miejsce spełnienia świadczenia uznaje się miejsce, w którym sprzedawca przekazuje towar kupującemu lub przekazuje go do wysyłki. Z drugiej strony sukcesem jest miejsce, w którym kupujący otrzymuje przedmiot.

Artykuł 269 ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) stanowi, że dla określenia miejsca spełnienia świadczenia i sukcesu nadrzędne znaczenie mają umowy między stronami umowy. W przypadku braku takiego porozumienia lokalizacje zostaną ustalone poprzez interpretację stosunku umownego, przy czym decydujące znaczenie ma jego charakter i opinia publiczna. Ze względu na charakter zobowiązania umownego przykładowo wykonawca robót budowlanych wykonuje należne czynności usługowe w miejscu, w którym znajduje się plac budowy.

Jeżeli nie ma wystarczająco jasnych przesłanek do takiej interpretacji, ostatecznie miejscem wykonania zobowiązania jest, zgodnie z art. 269 ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego, w przypadku wątpliwości miejsce zamieszkania dłużnika.

Znaczenie określenia miejsca wykonania i sukcesu

Miejsce wykonania i miejsce wygranej ma znaczenie dla podziału ryzyka umownego: Jeżeli przedmiot umowy ulegnie zniszczeniu przed powstaniem należnego skutku, wierzyciel może dochodzić roszczenia wobec dłużnika o pozyskanie nowego przedmiotu nadającego się do wydajność.

Wymaga to, aby dłużnik był rodzajem winy, należało zapewnić. Tak jest w przypadku, gdy strony ustaliły przedmiot świadczenia wyłącznie na podstawie ogólnych cech charakterystycznych, takich jak waga, kształt lub wyposażenie. Jeżeli jednak dłużnik takiego ogólnego długu uczynił wszystko, co konieczne, aby wypełnić swoje zobowiązanie wynikające ze stosunku długu, stosunek zadłużenia ogranicza się do określonej rzeczy, która miała zostać spełniona. W przypadku takiej specyfikacji wierzyciel ponosi ryzyko, że przedmiot świadczenia ulegnie zniszczeniu. W zamian może być zwolniony z własnego zobowiązania do świadczenia, ale nie może żądać od dłużnika dostarczenia nowego przedmiotu świadczenia nadającego się do wykonania.

Jeżeli miejsce wykonania i powodzenia leży po stronie dłużnika, jest on obowiązany dostarczyć wierzycielowi przedmiot świadczenia i poinformować go, że przedmiot świadczenia jest dla niego dostępny. Nazywa się to długiem do ściągnięcia . Jeśli z drugiej strony oba miejsca są u wierzyciela, istnieje obowiązek doręczenia . Zobowiązuje to dłużnika do dostarczenia dłużnikowi przedmiotu świadczenia. Przecież miejscem spełnienia świadczenia może być dłużnik, ale sukces wierzyciela. W tym przypadku mówi się o winie za wysyłanie . Zobowiązuje dłużnika do przesłania wierzycielowi przedmiotu świadczenia.

Kwestia miejsca świadczenia i miejsca powodzenia jest również ważna dla istnienia niewywiązania się dłużnika z płatności . Może to mieć miejsce, jeżeli dłużnik nie wykona należnego świadczenia w miejscu świadczenia w odpowiednim czasie.

Specyfika długu pieniężnego

§ 270 BGB wprowadza wyjątek od ogólnego podziału ryzyka w stosunku zobowiązaniowym w przypadku, gdy należne świadczenie jest płatnością pieniężną: w tym przypadku miejscem wykonania jest zasadniczo również dłużnik, ale dłużnik ponosi koszty i ryzyko przelew na Wierzyciela. W związku z tym nie ma konkretyzacji długu pieniężnego na przesłanej kwocie, jeżeli dłużnik oddał pieniądze w drodze. Jeżeli zostanie on utracony podczas przekazania go dłużnikowi, dłużnik musi zatem ponownie zapłacić. Ta sytuacja ryzyka dłużnika odpowiada sytuacji zobowiązania do świadczenia. Ponieważ § 270 BGB nie określa miejsca wykonania zobowiązania, dług pieniężny jest w orzecznictwie przeważnie postrzegany jako szczególna forma długu dyspozycyjnego .

Ogólne warunki handlowe, §§ 305-310 BGB

Zgodnie z § 305 (1) BGB, ogólne warunki (OWU) to z góry sformułowane warunki umowne przeznaczone dla dużej liczby umów, które strona korzystająca z umowy powinna zaprojektować treść umowy przy mniejszym wysiłku. Jednak regulamin pozbawia drugą stronę możliwości negocjacji, ponieważ ich użytkownik często nie jest przygotowany do negocjacji treści regulaminu. Dodatkowo obszerne warunki ogólne niosą ze sobą ryzyko niezauważenia przez drugą stronę zawarcia szczególnie niekorzystnych umów. Aby zrekompensować to ryzyko, BGB nakłada ograniczenia na stosowanie ogólnych warunków. Na przykład, zgodnie z art. 309 numer 7 BGB, nie można uzgodnić pełnego wyłączenia odpowiedzialności w warunkach. Ponadto, zgodnie z § 305c ust. 1 BGB , ogólne warunki nie mogą zawierać żadnych klauzul, których druga strona nie mogłaby racjonalnie oczekiwać.

Wygaśnięcie zobowiązań umownych, §§ 362–397 BGB

Wykonanie, §§ 362–371 BGB

Zgodnie z art. 362 ust. 1 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) zobowiązanie wygasa z chwilą spełnienia świadczenia przysługującego wierzycielowi. Dzieje się tak, gdy wystąpi należny sukces wydajności. Na przykład w kontekście umowy sprzedaży zakupiony przedmiot musi zostać przekazany kupującemu i przypisany. W przypadku takiego sukcesu dłużnik zostaje zwolniony z obowiązku świadczenia.

Jeżeli dłużnik zaoferuje wierzycielowi usługę inną niż usługa wynikająca z umowy, może to również prowadzić do zwolnienia dłużnika z obowiązku świadczenia zgodnie z § 364 ust. 1 BGB. Warunkiem tego jest przyjęcie przez wierzyciela tego świadczenia. Takie świadczenie zamiast spełnienia jest na przykład zwykle przyznawane, gdy stary samochód jest częściowo opłacany w kontekście zakupu nowego samochodu.

Jednakże wierzyciel może przyjąć również inne świadczenie niż należne z tytułu świadczenia . Nie unieważnia to jego prawa do wykonania pierwotnie należnej usługi. Uzgadnia jednak z dłużnikiem, że będzie starał się zaspokoić swoje żądanie świadczenia przede wszystkim przedmiotem dostarczonym jako świadczenie; roszczenie do świadczenia należnej usługi powinno zatem być dochodzone jedynie na zasadzie subsydiarnej.

Dalsze przyczyny wygaśnięcia, §§ 372–397 BGB

Ponadto zobowiązanie może wygasnąć poprzez złożenie przedmiotu usługi w organie publicznym. Zgodnie z § 372 zd.1 BGB ma to znaczenie, jeżeli przedmiotem świadczenia są pieniądze, świadectwo lub rzecz wartościowa, czyli przedmiot, którego przechowywanie nie wymaga dużego wysiłku.

O ile strony nie świadczą sobie podobnych usług, mogą one te roszczenia nawet po § 389 w ramach BGB -off obciążać się wzajemnie. Ma to duże znaczenie w przypadku wzajemnych długów pieniężnych: jeśli dwie strony są sobie winne pieniądze, byłoby niewygodne, gdyby każda ze stron spłaciła drugą osobno. W związku z tym prawo zezwala na wzajemne potrącenie tych dwóch wierzytelności, o ile są one zgodne. Kolejną zaletą potrącenia jest to, że wierzyciel może wyegzekwować swoje roszczenie przy niewielkim wysiłku.

Wreszcie, wierzyciele mogą dłużnika jego dług wydane lub z nim o kontrowersyjnej popytu porównania . Ponadto roszczenie wygasa, gdy dłużnik i wierzyciel stają się identyczni .

Prawo do zakłócenia wydajności

Zaburzenie wykonania ma miejsce wtedy, gdy należne świadczenie nie zostało wykonane w ogóle lub nie zostało wykonane w sposób satysfakcjonujący wierzyciela. Nazywa się to awarią lub słabą wydajnością. Stanowi to również zakłócenie świadczenia, jeżeli dłużnik zwleka z wykonaniem świadczenia lub wierzyciel przyjmuje to z opóźnieniem. Wreszcie obowiązek może zostać zakłócony przez fakt, że wypełnienie zobowiązania umownego stało się nieracjonalne.

Prawo do przerwania świadczenia reguluje skutki prawne przerwy w działaniu. Z jednej strony dotyczy losów wzajemnych zobowiązań do świadczenia: W niektórych przypadkach zakłócenie świadczenia prowadzi do wygaśnięcia zobowiązania. Z drugiej strony zakłócenia w działaniu mogą prowadzić do wtórnych roszczeń, na przykład mających na celu odszkodowanie.

Podstawy prawa do zakłócenia świadczenia można znaleźć w ogólnej części prawa zobowiązań. Należą do nich na przykład postanowienia dotyczące odszkodowania umownego, odstąpienia od umowy, zwłoki i zakłócenia podstawy biznesowej . Postanowienia szczególnego prawa zobowiązań opierają się na tych ogólnych przepisach, na przykład na prawie rękojmi , które formuje się prawnie w kilku zobowiązaniach umownych .

Przedmiotem prawa do zakłócenia świadczenia jest naruszenie zobowiązania umownego . Takie naruszenie obowiązku może mieć bezpośredni związek z należnym świadczeniem. Dzieje się tak na przykład w przypadku, gdy dłużnik w ogóle nie wykonuje lub nie wykonuje takiej jakości, jaką powinien był wykonać. Drugą kategorią naruszenia obowiązku jest naruszenie obowiązku zapłaty wynagrodzenia w rozumieniu art. 241 ust. 2 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB).

Takie przerwy w świadczeniu usług stanowią naruszenie obowiązków, nawet jeśli dłużnik nie ponosi za nie odpowiedzialności. Odpowiedzialność dłużnika za zwłokę jest ważna tylko w niektórych przypadkach, np. Przy dochodzeniu odszkodowania.

Specjalne prawo zobowiązań, §§ 433–853 BGB

Stosunki prawne między stronami, które powodują powstanie zobowiązania do świadczenia, przybierają różne formy. Ustawodawca uregulował pewne typowe obowiązki w § 433 do § 853 BGB. Są to te normy prawa zobowiązań, które podsumowuje się jako szczególne prawo zobowiązań . Zgodnie z podstawą prawną ich pochodzenia, poszczególne zobowiązania dzieli się na zobowiązania „prawne” i „prawne”:

  • Prawne zobowiązania umowne powstają na podstawie umowy prawnej między stronami. Ponieważ zgodnie z § 305 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB, np. Umowa kupna lub umowa o dzieło ) wymagana jest do tego umowa , z reguły rodzą się zobowiązania wielostronne . Jeśli jest to wyraźnie przewidziane przez prawo, wystarczające są jednostronne czynności prawne ( roszczenia , zapisy ). Uwzględniono cechy szczególne poszczególnych rodzajów umów.

Przeniesienie zobowiązania na określony fakt może w indywidualnych przypadkach powodować trudności. Tak długo, jak dawny ustawodawca kompleksowo regulował kiedyś ważne umowy, o tyle brakuje niektórych regulacji dotyczących niektórych rodzajów umów, takich jak faktoring czy leasing . W przypadku prawnych zobowiązań umownych treść oświadczeń woli leżących u ich podstaw musi zostać ustalona, ​​aby można było określić, jakie usługi (w rozumieniu § 241 BGB) strony podjęły. Jeżeli oświadczenia o leasingu odpowiadają podstawowej konstrukcji umowy najmu , można je do tego przypisać, nawet jeśli warunki umowy są inne. Przeniesienie zobowiązań prawnych do określonego rodzaju umowy następuje na zasadzie subskrybcji .

Zobowiązania kontraktowe

Umowy sprzedaży

Sprzedaży umowy są, na przykład, dar umowa , wekslową oraz umowa kupna .

Przeniesienie umów użytkowania

Świadczenie usług i produkcja robót

Zabezpieczanie kontraktów

Obowiązki ustawowe

Zarządzanie bez zaangażowania, §§ 677–687 BGB

Zarządzanie bez upoważnienia (GoA) ma miejsce, gdy ktoś prowadzi interesy dla innej osoby, nie będąc do tego uprawnionym na podstawie zamówienia lub z jakiegokolwiek innego powodu. Termin biznes należy rozumieć szeroko i obejmuje on wszelkie działania o charakterze niezarobkowym, na przykład zawarcie transakcji prawnej . Przepisy GoA mają na celu osiągnięcie odpowiedniej równowagi interesów między osobą prowadzącą działalność a osobą, na rzecz której jest prowadzona. Ten pierwszy jest określany jako dyrektor zarządzający, drugi jako dyrektor. Regulamin GoA przewiduje roszczenia dla obu stron.

W jakich przypadkach roszczenia wchodzą w grę, zależy od stosunku stron do zarządu. Rozróżnia się „prawdziwe” i „fałszywe” GoA. Decydująca różnica między tymi dwoma instytutami leży w woli dyrektora zarządzającego. W prawdziwym GoA ten ostatni chce działać non-profit. Jednak w przypadku fałszywego GoA dyrektor zarządzający działa wyłącznie we własnym interesie. W przypadku obu form GoA subprzypadki są ujednolicone w zależności od potrzeby ochrony dyrektora zarządzającego.

Bezpodstawne wzbogacenie, §§ 812–822 BGB

Prawo do wzbogacenia służy odwróceniu przesunięć aktywów, które miały miejsce bez podstawy prawnej. W tym miejscu rozróżnia się wzbogacanie poprzez działanie i wzbogacanie w inny sposób. Ta pierwsza jest odpowiednią podstawą prawną, zwłaszcza przy uchylaniu zobowiązań umownych. Ta ostatnia obejmuje dużą liczbę konstelacji, takich jak naruszenie czyjegoś prawa lub wykorzystanie obcego obiektu.

Prawo deliktowe, §§ 823–853 BGB

Prawo deliktowe zajmuje się odpowiedzialnością cywilną za czyn niedozwolony. Prawny punkt wyjścia dla prawa deliktowego można znaleźć w BGB, gdzie jest to uregulowane jako obowiązek prawny. Przepisy kodeksu cywilnego licznych przepisów szczególnych, takich jak wzbogaconej w ustawie o ruchu drogowym (ustawa o ruchu drogowym) oraz o europejskiej dyrektywy przypisać odpowiedzialności za ustawą o produkcie (Liability Act).

Prawo deliktowe służy przede wszystkim rekompensacie za szkody wyrządzone przez nieuprawnione działania. W tym celu zawiera liczne podstawy roszczeń, które dają poszkodowanemu możliwość dochodzenia odszkodowania od osoby, która spowodowała szkodę. Ponadto ma na celu zapobieganie szkodom poprzez grożenie wypłatą odszkodowania. W przeciwieństwie do angloamerykańskiego systemu prawnego nie pełni on jednak funkcji przestępczej. Dlatego niemieckie prawo deliktowe jest zasadniczo obce roszczeniom o odszkodowanie, które mają na celu ukaranie sprawcy .

literatura

Ogólne prawo zobowiązań

  • Karl Larenz : Podręcznik prawa zobowiązań . Tom I - Część ogólna . CH Beck, Monachium 1987, ISBN 3-406-31997-1 .
  • Dirk Looschelders: Prawo zobowiązań część ogólna . Wydanie 17. Franz Vahlen, Monachium 2019, ISBN 978-3-8006-6042-1 .
  • Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Prawo zobowiązań I: Część ogólna . 21. edycja. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66736-7 .

Szczególne prawo zobowiązań

  • Karl Larenz: Podręcznik prawa zobowiązań . Tom II, część 1 - część specjalna 1 . CH Beck, Monachium 1986, ISBN 3-406-09824-X .
  • Karl Larenz, Claus-Wilhelm Canaris: Podręcznik prawa zobowiązań . 13 edycja. taśma 2 . Połowa tomu 2: część specjalna . CH Beck, Monachium 1993, ISBN 3-406-31484-8 .
  • Dirk Looschelders: Prawo zobowiązań: część specjalna . Wydanie 15. Verlag Franz Vahlen, Monachium 2020, ISBN 978-3-8006-6097-1 .
  • Dieter Medicus: Zobowiązania prawne: prawo deliktowe i odszkodowawcze, wzbogacenie, zarządzanie bez mandatu . Wydanie 5. CH Beck, Monachium 2007, ISBN 978-3-406-54445-3 .

Indywidualne dowody

  1. ↑ Frank Weiler: Część ogólna prawa zobowiązań . Wydanie 5. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-6098-5 , § 1 numer krańcowy 1.
  2. ↑ Komentarz do Kodeksu Cywilnego, wydanie 79, 2020, Palandt / Sprau, Einl przeciwko § 241 BGB marg. 3, § 241 BGB marg.2.
  3. ↑ Dirk Looschelders: Prawo zobowiązań, część ogólna . Wydanie poprawione 17. Monachium, ISBN 978-3-8006-6042-1 .
  4. ↑ a b Looschelders: Prawo zobowiązań AT. Wydanie dziesiąte, 2012, pkt 5-7.
  5. ↑ Peter Krebs: § 241 , Rn. 8. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Komentarz Nomos BGB: Prawo zobowiązań . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  6. ^ Gregor Bachmann: § 241 , Rn. 4. W: Wolfgang Krüger (Hrsg.): Monachium Komentarz do kodeksu cywilnego . 7. edycja. taśma 2: §§ 241-432 . CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-66540-0 .
  7. ↑ Por. BGH w NJW -Richterechtungsreport Zivilrecht (RR) 91, 409.
  8. ↑ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Prawo zobowiązań I: Część ogólna . 21. edycja. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66736-7 , Rn. 51-53.
  9. ↑ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Prawo zobowiązań I: Część ogólna . 21. edycja. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66736-7 , Rn.109.
  10. ↑ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Prawo zobowiązań I: Część ogólna . 21. edycja. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66736-7 , Rn.110.
  11. ↑ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Prawo zobowiązań I: Część ogólna . 21. edycja. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66736-7 , Rn.128.
  12. ↑ Federalny Trybunał Sprawiedliwości: VIII ZR 91/04 . W: NJW 2005, s.1045.
  13. ↑ BGHZ 43, 292 , BGHZ 105, 298 , Federalny Trybunał Sprawiedliwości: IVb ZR 709/80 . W: Neue Juristische Wochenschrift 1982, s. 1999.
  14. ↑ BGHZ 137, 205 .
  15. ↑ Wolfgang Krüger: § 269 , Rn. 1–2. W: Wolfgang Krüger (red.): Monachium Komentarz do kodeksu cywilnego . 7. edycja. taśma 2: §§ 241-432 . CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-66540-0 .
  16. ↑ Martin Schwab: § 269 , Rn. 9. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Nomos Commentary BGB: Prawo zobowiązań . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  17. ↑ Martin Schwab: § 269 , Rn. 33. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Nomos Commentary BGB: Law of Obligations . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  18. ↑ Peter Tettinger: § 243 , Rn. 3. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Nomos Commentary BGB: Law of Obligations . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  19. ↑ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Prawo zobowiązań I: Część ogólna . 21. edycja. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66736-7 , Rn.123.
  20. ↑ Volker Emmerich: § 243, Rn. 30. W: Wolfgang Krüger (Hrsg.): Monachium Komentarz do kodeksu cywilnego . 7. edycja. taśma 2: §§ 241-432 . CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-66540-0 .
  21. ↑ Peter Tettinger: § 243 , Rn. 20. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Nomos Commentary BGB: Law of Obligations . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  22. ↑ Peter Tettinger: § 243 , numery krańcowe 22-24. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Nomos Commentary BGB: Law of Obligations . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  23. ↑ Martin Schwab: § 269 , Rn. 4. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Nomos Commentary BGB: Law of Obligations . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  24. ↑ Wolfgang Krüger: § 270 , Rn. 17. W: Wolfgang Krüger (Hrsg.): Monachium Komentarz do kodeksu cywilnego . 7. edycja. taśma 2: §§ 241-432 . CH Beck, Monachium 2016, ISBN 978-3-406-66540-0 .
  25. ↑ Johannes Heyers: Charakter prawny zadłużenia pieniężnego i przelewu - jakie konsekwencje należy wyciągnąć z orzecznictwa ETS w zakresie prawa krajowego? W: JuristenZeitung 2012, s. 398 (400).
  26. ↑ Frank Weiler: Część ogólna prawa zobowiązań . Wydanie 5. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-6098-5 , § 11 numer krańcowy 1.
  27. ↑ Federalny Trybunał Sprawiedliwości: VIII ZR 157-97 . W: Neue Juristische Wochenschrift 1999, s. 210.
  28. ↑ BGHZ 87, 156 (162).
  29. ↑ Dirk Looschelders: Spełnienie - dogmatyczne podstawy i aktualne problemy . W: Juristische Arbeitsblätter 2014, s. 161 (163).
  30. ↑ BGHZ 128, 111 (115).
  31. ↑ Dirk Looschelders: Spełnienie - dogmatyczne podstawy i aktualne problemy . W: Juristische Arbeitsblätter 2014, s. 161 (165).
  32. ↑ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Prawo zobowiązań I: Część ogólna . 21. edycja. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66736-7 , Rn. 275.
  33. ↑ Dieter Medicus, Stephan Lorenz: Prawo zobowiązań I: Część ogólna . 21. edycja. CH Beck, Monachium 2015, ISBN 978-3-406-66736-7 , Rn. 283.
  34. ↑ Bernd Wermeckes: § 387 , Rn. 1–2. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Nomos Commentary BGB: Law of Obligations . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  35. ↑ Frank Weiler: Część ogólna prawa zobowiązań . Wydanie 5. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-6098-5 , § 18 numer krańcowy 1.
  36. ↑ a b Barbara Dauner-Lieb: § 280 , numer marginalny 1. W: Barbara Dauner-Lieb, Werner Langen, Gerhard Ring (red.): Komentarz Nomos BGB: Prawo zobowiązań . Wydanie trzecie. Nomos Verlag, Baden-Baden 2016, ISBN 978-3-8487-1102-4 .
  37. ↑ Frank Weiler: Część ogólna prawa zobowiązań . Wydanie 5. Nomos, Baden-Baden 2019, ISBN 978-3-8487-6098-5 , § 19 numer krańcowy 6.