Peter Kafka (astrofizyk)

Peter Kafka (ur . 29 czerwca 1933 r. W Berlinie ; † 23 grudnia 2000 r. W Unterföhring koło Monachium ) był niemieckim astrofizykiem, który później był znany głównie jako krytyk technologiczny.

Życie

Kafka studiował fizykę w Erlangen i Berlinie w latach 1952-1957 . Po przerwie w nauce do 1962 roku uzyskał dyplom (z astrofizyki) u Arnulfa Schluetera w Monachium w 1965 roku, a następnie przez rok pracował jako asystent na tej uczelni. W latach 1965-1998 był asystentem naukowym w Instytucie Fizyki i Astrofizyki im. Maxa Plancka w Monachium, później w Garching .

W latach siedemdziesiątych Kafka pracował na wydziale Heinza Billinga przy eksperymentach z falami grawitacyjnymi - m.in. był jednym z tych, którzy na próżno próbowali odtworzyć eksperymenty Josepha Webera (szukając zbiegów okoliczności w detektorach w Monachium i Frascati), przez co miał wątpliwości co do wyciągnięte wyniki.

Oprócz pracy naukowej w kosmologii i astrofizyce relatywistycznej (np. Kwazary ), Kafka od lat 60. pracuje jako dziennikarz nad naturą postępu . Ostrzegł przed „globalnym kryzysem przyspieszenia”, który został ustanowiony w zasadzie ewolucji i będzie realizowany w naszych czasach poprzez przyspieszony i jednocześnie zglobalizowany postęp ludzkiej cywilizacji.

Ze względu na swoją obszerną działalność wykładową na ten temat, Peter Kafka ironicznie nazwał siebie „podróżującym kaznodzieją”. Nie był jednak kulturowo pesymistycznym „kaznodzieją zagłady”. Podkreślił, że kryzys nie oznacza „zagłady”, ale „decyzję”, a zdecydowana reorientacja w świadomości odpowiednio dużej liczby ludzi, która do tej pory mogła być tylko utopią, byłaby prawdopodobna u szczytu potęgi. kryzys .

W 2000 roku, na krótko przed śmiercią, Kafka został odznaczony monachijskim medalem Glow .

Krytyka postępu

Kafka zdiagnozował narastającą destabilizację przyjaznego życiu ekosystemu Ziemi w wyniku zmian wywołanych zglobalizowanym, przyspieszonym rozwojem kultury ludzkiej. Aby to wyjaśnić, podporządkował ewolucję na Ziemi - „zasadę tworzenia” - oraz skutki postępu kulturowego podejściu systemowo-teoretycznemu . Zidentyfikował dwa kryteria stabilności dla postępu „w górę”, które podsumował pod hasłem „różnorodność i spokojnie”. Gdyby te kryteria stabilności były naruszane przez coraz szybszy postęp globalnie bardziej jednolitej cywilizacji, postęp nie prowadziłby już do „większej” złożoności, lecz staczałby się „w dół” w coraz bardziej złożony chaos. Ludzkość osiągnęła teraz ten krytyczny etap ziemskiej ewolucji.

Zasada tworzenia

Rzeczywistość na Ziemi to złożony dynamiczny system, który sam się organizuje. Historia tego systemu nie jest z góry określona. Ponieważ Ziemia nie jest systemem zamkniętym energetycznie, w którym entropia może się tylko zwiększać, ale systemem otwartym ze stałym dopływem darmowej energii (ze słońca) i niemożliwymi do zablokowania wypływami dla generowanej entropii (na ciemnym nocnym niebie), obserwowane dojście do coraz większej złożoności i porządku było prawdopodobne od samego początku, ponieważ atrakcyjne figury ( atraktory ) można było wyczuwać przez bardzo długi czas w wielu niezależnych eksperymentach .

Kafka opisuje istotny systemowo-teoretyczny aspekt ewolucji, posługując się obrazem „dni tworzenia”: „Po otwarciu nowego obszaru w przestrzeni możliwości trzeba długo„ wiercić się ”, aż wszystko będzie„ bardzo dobre ” , czyli „pasuje do siebie w realny sposób”. Kiedy zaświta „nowy dzień”, bloki budulcowe, które zostały opracowane we wcześniejszych „dniach” i utrzymywane razem przez silniejsze siły interakcji, nie są usuwane, ale są łączone razem ze słabszymi siłami interakcji, tworząc większe, bardziej złożone struktury ”.

Różnorodność i wygoda

Różnorodność wypróbowanych i przetestowanych opcji projektowania lub reakcji jest warunkiem wstępnym dla łatwości obsługi systemu i jego „odporności” (odporności) na awarie. Zakłócenie można prawdopodobnie zrekompensować lub nawet otworzyć nowe możliwości. „Dobroć” innowacji jest potwierdzona sprawdzoną niezawodnością. Nie ma innego kryterium.

Spokojnie oznacza: czas, aby się wykazać. System, który sam się organizuje i regeneruje, potrzebuje czasu na naukę i testowanie procesów. Jeśli złożony system dynamiczny zmienia się tak szybko, że coraz więcej innowacji opiera się na tym, co nie zostało wypróbowane, wówczas poziom błędów rośnie wykładniczo z każdą innowacją, a prawdopodobieństwo, że system poradzi sobie z narastającymi problemami, szybko zbliża się do zera. Istnieje krytyczna górna granica szybkości, z jaką samowystarczalny przestrzennie system, taki jak biosfera, może zmieniać się globalnie bez popadania w niestabilność.

Globalny kryzys przyspieszenia

W przestrzennie zamkniętych pomieszczeniach, to udany zasada stworzenie musi prowadzić do kryzysu, ponieważ organizacja na dużą skalę , a wyższa prędkość innowacji mają na selektywną zaletę - do czasu osiągnięcia odpowiednich limitów krytycznych. Następnie przyspieszona globalna innowacja pozwala rzeczywistości w sferze możliwości pospieszyć naprzód tak szybko, że jest mało prawdopodobne, aby znaleźć bardziej wiarygodne, atrakcyjne liczby.

Krytyczną przestrzenną granicą Ziemi jest jej „globalność”; Krytyczny limit szybkości innowacji jest określony przez czas trwania cyklu (czas trwania generacji) samych „wiodących postaci” (jest on prawdopodobnie przekroczony, gdy świat, który poznali jako dziecko, wydaje się „przestarzały”, zanim oni sami to zrobią. dzieci). Granica ta nie była jeszcze osiągalna dzięki zasadom ewolucji biologicznej, ale nastąpiło to po rozwoju mózgu i odkryciu możliwości naukowych i technicznych. Duża prędkość innowacji uniemożliwia testowanie i dowodzenie, wyścig między rozwiązywaniem problemów a ich generowaniem staje się niestabilny, „niedopasowanie” nowego i starego rozprzestrzenia się szybciej i dalej w głąb ewolucyjnego frontu. Nie tylko potężne społeczne zasady przewodnie okazują się już nie do utrzymania, ale nawet budżet promieniowania atmosfery i całej biosfery jest zagrożony.

Pokonanie globalnego kryzysu akceleracyjnego

Kafka uznał ten globalny kryzys systemowy, oparty już na zasadzie stworzenia i realizowany przez człowieka, za nieunikniony, ale prawdopodobnie możliwy do przezwyciężenia. Przezwyciężenie polegałoby na „konstytucyjnej niewoli silnych interakcji”, to znaczy na fakcie, że siła „dużych i szybkich” byłaby ograniczona przez (legitymizowaną demokratycznie) barierkę ochronną dla polityki i gospodarki, a tym samym logiczne warunki wstępne „Wzrostowy” postęp w skali globalnej pozostał zapewniony. Obejmowało to konsekwentne podatki ekologiczne („podatki entropii” i „podatki od ograniczeń wielkości”), jak również „wyzwolenie gospodarki rynkowej od kapitalizmu ” w celu zakończenia presji wzrostu gospodarczego i konkurencji o przywłaszczenie sobie zagranicznych źródeł utrzymania. Opierając się na Silvio Gesellu i Dieterze Suhr , Kafka zasugerował między innymi. reforma systemu monetarnego poprzez bezpieczeństwo obiegu i sprawiedliwą dystrybucję dochodu bez wyników.

„U szczytu globalnego kryzysu akceleracyjnego staje się jasne, że organizacyjne przezwyciężenie konkurencji o środki do życia byłoby również bardziej racjonalne w zwykłym tego słowa znaczeniu. Nie jest już snem ani religijną utopią. Prawie wszyscy, nawet dzisiejsi przedstawiciele władzy, mieliby więcej zalet niż wad. Nie wymagałoby to poważnych przewrotów. Stosunkowo niewielkie interwencje regulacyjne w niektórych punktach dźwigni, zwłaszcza w prawie pieniężnym, prawnym i podatkowym, wystarczyłyby, aby cała ludzkość „prawie sama” przechyliła się w bardziej humanitarny stan. Po pierwsze, obsesyjne przekonanie, że rywalizacja o władzę między ludźmi jest do pewnego stopnia nieunikniona w świetle prawa naturalnego i dlatego nie może być powstrzymywana przez współpracę, musi zostać usunięta z umysłu. - Przewrócenie nastąpi w podobny sposób, jaki znamy z `` przejść fazowych '' w znacznie prostszych systemach: zbliżając się do `` punktu krytycznego '', lokalne warunki w pewnym momencie najpierw wyjaśniają, że wcześniej atrakcyjne pomysły przewodnie nie mają już zastosowania . Pojawiają się problemy, które prowadzą do gwałtowniejszego wiercenia się. Wraz z badaniem sąsiednich możliwości, rzeczywistość trafia w obszar zlewni kolejnej idei, której wewnętrzna organizacja tłumi kręcenie się tak bardzo, że nie da się go łatwo porzucić. Punkt, w którym to przejście zakończyło się sukcesem, staje się jądrem, z którego pobudzany jest cały system, który również znajduje się blisko punktu krytycznego, do przewrócenia się do nowej, bardziej żywotnej formy. - Stawką jest teraz rzeczywistość - to, co dzieje się w 6 miliardach ludzkich mózgów - jest niewyobrażalnie złożona, dlatego nie możemy przewidzieć, gdzie i kiedy rozpocznie się proces samoorganizacji prowadzący przez globalny kryzys przyspieszenia. Jądro z pewnością nie powstanie w ogólnoświatowych negocjacjach między urzędnikami rządowymi a „globalnymi graczami”, ponieważ tam nadal trzyma się upadających pomysłów ”.

- Peter Kafka : Dokąd tak naprawdę biegniemy?

Dwie ideologie

W obliczu światowego kryzysu Kafka uważa, że ​​„obywatel” jest odpowiedzialny za „decydowanie”, która ideologia powinna przesądzić o jego życiu. Podsumowuje te dwie ideologie w epilogu książki „Listy sporu o energię jądrową” w następujący sposób:

„Pan Maier-Leibnitz wyznaje„ ideologię optymizmu na dużą skalę ”, nawet jeśli jest ona nieco zdezorientowana doświadczeniem, którą chciałbym podsumować w następujący sposób:

Ludzkość boryka się z ogromnymi problemami. Nawet jeśli w dużej mierze powstały one w wyniku działań ludzkich - niestety istot ludzkich nie można zmienić, a zatem jedynym wyjściem są dalsze, rzeczywiście przyspieszone i lepiej ukierunkowane, racjonalne działania ekspertów i odpowiedzialnych rządów. Przyspieszone i ukierunkowane planowanie jest najlepiej gwarantowane w przypadku badań na dużą skalę i technologii na dużą skalę.

Z drugiej strony jestem zwolennikiem ostrożniejszej ideologii, która teraz w skrócie nazywa się „zieloną”:

System życia i społeczeństwo ludzkie są tak złożone, że każde centralne działanie skierowane na powierzchowne cele jest prawie na pewno destrukcyjne. Właśnie z tego wynikają wszystkie ogromne problemy. Jedynym wyjściem jest zatem rozwój dostosowanej technologii i zdecentralizowanych instytucji społecznych, które ograniczają militarną i technokratyczną prostotę i szał, a zamiast tego sprzyjają różnorodności i spokojowi, warunkom dalszej ewolucji.

Oczywiście jedna z dwóch ideologii musi zawierać więcej treści prawdy niż druga, ale to, która z nich będzie determinować przyszły rozwój, zależy od was, obywateli. Musisz być w stanie decydować na podstawie wglądu; w przeciwnym razie władcy ekonomiczni „naturalnie” decydują we własnym interesie ”.

Przyjęcie

„Pan Peter Kafka jest znany jako wybitny stymulator i rozważny lider opinii w debacie ekologicznej od późnych lat 60-tych. Występował na wielu konferencjach w Centrum Edukacji Dorosłych w Monachium i Akademii Ewangelickiej w Tutzing i zafascynował swoją publiczność. Za każdym razem jego troska wykraczała daleko poza jego dyscyplinę, astrofizykę. Interesuje się przyszłością społeczeństwa przemysłowego i przetrwaniem ludzkich warunków w warunkach zglobalizowanej gospodarki. Peter Kafka walczył w sensie „zasady odpowiedzialności” Hansa Jonasa o oszczędzające zasoby obchodzenie się z naturalną kreacją i osiągnął zdumiewające sukcesy dzięki tej edukacyjnej intencji. Dzieło jego życia, które nie jest w grubych podręcznikach, ale w niezapomnianych wykrzyknikach i sarkastycznych komentarzach, czyni go bardzo odpowiednim posiadaczem medalu „Monachium lśni - Przyjaciele Monachium” ”

- Biuro prasowe i informacyjne w Monachium

„Peter Kafka nie stał się (jeszcze) sławny; Ale jest on jednym z największych twórców jedynego oryginalnego ruchu oświeceniowego XX wieku, który wiedeński biolog ewolucyjny Rupert Riedl nazwał nieco mylącym `` wyjaśnieniem '': samokrytyką (do tej pory) nieodwzajemnionej idei postępu i jego dialektyczny możliwy dzięki osiągnięciom nauki Dalszy rozwój. "

- Carl Amery

Czcionki

Książki

  • 1982: Listy sporne dotyczące energii jądrowej. Dwóch fizyków o nauce, postępie i konsekwencjach. Wydawnictwo Piper, 1982.
  • 1987: energia jądrowa, tak czy nie? Spór między dwoma fizykami. Z Heinzem Maier-Leibnitzem , Piperem, Monachium 1987, ISBN 3-492-10739-7 .
  • 1989: Podstawowe prawo wznoszenia. Różnorodność, swoboda, samoorganizacja: ścieżki do prawdziwego postępu. Hanser, Monachium 1989, ISBN 3-446-15741-7 .
  • 1994: Przeciw upadkowi. Zasada kreacji i globalny kryzys przyspieszenia. Carl-Hanser-Verlag , Monachium 1994, ISBN 3-446-17834-1 .

Składki

  • Dwie rzeczy w: Eckhard Slawik / Uwe Reichert: Atlas of the constellations, Heidelberg / Berlin 1998, ISBN 3-8274-0268-9
  • Pieniądze czy życie? O wyzwoleniu gospodarki rynkowej od kapitalizmu , w: Müller / Müller (red.): Markt und Sinn. Czy rynek zdominował nasze wartości? Ffm 1996, ISBN 3-593-35516-7 .
  • Prawo i chaos - czy są jakieś wytyczne? w: Rainer Lindenmann, Hermann Glaser (red.), From the Modern Age of the Renaissance - What to Expect in the 21st Century, Cadolzburg 1996, ISBN 3-931043-23-1
  • Czy współczesna fizyka ma funkcję światopoglądową? lub: Mit stworzenia odpowiedni dla naszego poziomu świadomości , w: K. Mainzer i W. Schirmacher (Hg): Quantum, Chaos and Demons - Epistemological Aspects of Modern Physics, Mannheim 1994, ISBN 3411163011
  • Omnis Scientia Ancilla Oecologiae lub koniec porzucenia. Podejście do recyklingu edukacji. W: Co nas porusza, Beltz 1991, ISBN 3-407-85100-6 .
  • Czy można zorganizować pokój? , w: Rudolf Steinmetz (red.): Dziedzictwo Sokratesa. Naukowcy w dialogu o pacyfikowaniu świata, Monachium 1986, ISBN 3-423-10577-1
  • Od wielkiego wybuchu do ostatniego wybuchu. Wykład dla polityków energetycznych , Tages-Anzeiger Magazin, Zurych, 14 lipca 1979, s. 8 i nast.

O astrofizyce:

literatura

  • Hermann Scheer : The Entropy Tax , Chapter 8 in Solar Strategy , 1998, ISBN 3-492-22135-1 (Scheer podejmuje „ podatek entropii” lub „ podatek obniżonej wartości” zaproponowany przez Kafkę. Propozycja jest już częściowa z tak zwany podatkiem ekologicznym W zasadzie każdy podatek od zużycia energii jest już podatkiem od produkcji entropii .)

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ^ Z podsumowania P. Kafki na temat cyklu wykładów „Energia, środowisko, społeczeństwo - aktualne problemy z perspektywy naukowej” w semestrze zimowym 1999/2000 na Wolnym Uniwersytecie w Berlinie
  2. ↑ Dokąd biegniemy? Robienie interesów na całe życie - Przeciw utracie i sprzedaży coraz większej liczby dziedzin życia na rynku. Rozszerzona kolejna wersja pisemna przemówienia Petera Kafki wygłoszonego podczas „Politycznej modlitwy sobotniej” w Erlöserkirche Munich-Schwabing 13 listopada 1999 r.)
  3. ^ Peter Kafka, Heinz Maier-Leibnitz: Energia jądrowa - tak czy nie? Strona 238 f.
  4. ^ Oświadczenie biura prasowo-informacyjnego w Monachium w sprawie wniosku o uhonorowanie Petera Kafki. Wniosek złożyli radni miasta Monachium Constanze Lindner-Schädlich oraz Michael Krüger , Carl Hanser Verlag. Kopia listu z 12 grudnia 2000 r. W niepublikowanym majątku Kafki.
  5. ↑ Carl Amery : Kaznodzieja, który przyszedł z gwiazd. Nekrolog dla Petera Kafki. Süddeutsche Zeitung z 28 grudnia 2000 r.
  6. ↑ Kafka 1982 - indeks książek w Weeber
  7. ↑ Kafka 1987 - Rozszerzona nowa edycja listów spornych dotyczących energii jądrowej z przedmową Huberta Markla .
  8. ↑ Kafka 1989 - indeks książek w Weeber
  9. ↑ Kafka 1994 - indeks książek w Weeber
dane osobiste
NAZWISKO Kafka, Peter
KRÓTKI OPIS Niemiecki fizyk
DATA URODZENIA 29 czerwca 1933
MIEJSCE URODZENIA Berlin
DATA ŚMIERCI 23 grudnia 2000
Miejsce śmierci Unterföhring