Możliwość prowadzenia sporów (prawo)

Zdolność procesowa to zdolność do podejmowania lub wykonywania czynności procesowych w trakcie procesu (np. Składanie oświadczeń pod wnioskami , wkładka odwoławcza ) samodzielnie lub przez samozwańczych przedstawicieli .

Zdolność proces należy odróżnić od prawa cywilnego pojemności i warunków proceduralnych Postulationsfähigkeit , zdolności partii , zdolności procesu i zdolności negocjacyjnych z drugiej strony.

Spory cywilne

W postępowaniu cywilnym tylko ci, którzy są prawnie kompetentni (por. § 51 i nast. ZPO ) są prawnie kompetentni . Dlatego też niemożność przetwarzania można również pominąć w wyraźnym odstępie czasu . Kodeks postępowania cywilnego nie uznaje się „ograniczony” zdolność prawną porównywalną do ograniczonego prawnej zdolności do kodeksu cywilnego . O ile opiekun lub opiekun prowadzi postępowanie sądowe w imieniu osoby kompetentnej pod względem prawnym, osoba ta jest również uważana za niezdolną do wniesienia powództwa w danym postępowaniu ( art. 53 niemieckiego kodeksu postępowania cywilnego).

Zasadniczo strony są początkowo uznawane za zdolne do wniesienia sprawy, o ile nie zostanie udowodnione, że jest inaczej. Jednakże sąd musi wszcząć z urzędu dochodzenie w sprawie zdolności procesowej, jeżeli istnieją istotne wątpliwości co do zdolności procesowej strony.

Przed przeprowadzeniem jakichkolwiek dowodów w kwestii sporu sąd musi najpierw osobiście przesłuchać stronę. Nie ma obowiązku bycia badanym. Jednak ewentualna niemożność zweryfikowania zdolności procesu odbywa się na koszt zainteresowanej strony.

Jeżeli strona zastosuje środki odwoławcze przeciwko stwierdzeniu niezdolności do podjęcia działań prawnych, zasadniczo uważa się, że jest ona zdolna do wniesienia powództwa w związku z tym postępowaniem.

To, czy osoby prawne jako takie mogą wnieść sprawę do sądu, jest kontrowersyjne. Z uwagi na to, że mogą one i tak występować jedynie jako przedstawiciele prawni za pośrednictwem swoich organów, osoby prawne mają taką samą pozycję jak osoby niezdolne do prowadzenia postępowania sądowego.

Konsekwencje braku możliwości wniesienia sprawy

Jeżeli sąd udowodnił brak zdolności do czynności prawnych, dalsze postępowanie uzależnione jest od tego, czy stroną ubezwłasnowolnioną jest powód czy pozwany i od kiedy istnieje zdolność do czynności prawnych.

Jeżeli dochodzenie stwierdzające, że wnioskodawca nie jest właściwy do stawienia się przed sądem od czasu wniesienia pozwu, jest niedozwolone (z wyjątkiem postępowania przed sądem socjalnym), ponieważ w przypadku zdolności procesowej brakuje wymogu proceduralnego . Jednakże sąd musi dać powodom czas na zapewnienie właściwej reprezentacji, a jest to jeden ze szczególnych sposobów na zarządzenie punktu nadzoru prawnego . W postępowaniu przed sądem socjalnym niezdolność powoda do postępowania prowadzi do wyznaczenia specjalnego pełnomocnika , chyba że istnieje inna reprezentacja prawna.

Jeżeli natomiast pozwany nie jest w stanie wytoczyć powództwa, postępowanie przeciwko niemu również nie może zostać wszczęte. W przypadku bezpośredniego zagrożenia sąd wyznacza jednak doradcę sądowego ( § 57 ZPO) na wniosek powoda do reprezentowania pozwanego w procesie.

Jeżeli strona straci zdolność do czynności prawnych tylko w toku postępowania, jeżeli pełnomocnik ustawowy osoby ubezwłasnowolnionej umrze lub jeżeli zostanie on odwołany ze stanowiska, postępowanie sądowe zostaje przerwane do czasu (ponownego) ustanowienia zastępstwa prawnego i wysłania przez przedstawiciela ustawowego to do sądu ( § 241 ZPO). Nie dotyczy to sytuacji, gdy zainteresowaną stronę reprezentuje pełnomocnik , ale sąd musi zawiesić postępowanie na wniosek. ( § 246 ZPO)

Brak zdolności procesowej można jednak naprawić z mocą wsteczną poprzez przejęcie procesu przez przedstawiciela prawnego i zatwierdzenie przez niego poprzedniego zarządzania procesem. Przed oddaleniem skargi należy to zaznaczyć poprzez wyznaczenie terminu ( § 139 , § 56 ust. 2 zdanie 2 ZPO)

Inne procesy

Przepisy stosuje się również poprzez odniesień prawnych do postępowania sądowego przed sądem administracyjnym ( § 62 VwGO), sąd społecznej , pracy sądu , sąd podatkowy .

W postępowaniach o dobrowolną jurysdykcję zgodnie z ustawą o dobrowolnej jurysdykcji (np. W postępowaniu spadkowym ) zdolność procesowa jest określana jako zdolność procesowa . Obowiązuje ta sama zasada, jak wspomniano powyżej.

W każdym przypadku osoba zainteresowana może podjąć kroki prawne w postępowaniu w sprawie opieki i umieszczenia ( art. 275 i 316 FamFG ).

Dostawa w przypadku niemożności kontynuowania

Przedstawicielowi ustawowemu osoby ubezwłasnowolnionej przysługuje doręczenie sądowe ; doręczenie osobie niezdolnej do sporu jest bezskuteczne ( § 170 ZPO). Bieg terminu rozpoczyna się dopiero wtedy, gdy pełnomocnik faktycznie otrzyma dokument ( § 178 ZPO). Jednak zgodnie z orzeczeniem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości nie dotyczy to tytułów egzekucyjnych ; Można je również przesłać osobom niezdolnym do wniesienia skargi, co skutkuje uruchomieniem terminu na wniesienie sprzeciwu. Sąd dostrzega tutaj wystarczającą ochronę poprzez możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie nieważności , która w tym przypadku jest również możliwa bez uprzedniego odwołania.

Wbrew jasnym regulacjom prawnym przeważa opinia, że ​​doręczenie wyroku osobie niewykrywanej, mogącej wszcząć postępowanie sądowe, jest skuteczne. Jest to konieczne ze względu na pewność prawa, aby termin na wniesienie odwołania mógł rozpocząć się, a wyrok był ostateczny.

literatura

• Bienwald: reprezentowanie osoby, nad którą sprawowana jest opieka w sądzie. BtPrax 2001, 150.
• Bork: Zdolność procesu zgodnie z nowym prawem. MDR 1991, 97.
• Deinert: reprezentacja sądowa osób pozbawionych wolności. BtPrax 2001, 66.
• Deinert: Czy konieczne jest, aby przełożony uczestniczył w postępowaniu sądowym? BtPrax 2001, 146.
• Lube: zdolność procesowa osoby sprawiającej kłopoty w procesie. MDR 2009, 63.

Indywidualne dowody

1. ↑ BGH, wyrok z 4 lutego 1969, A .: VI ZR 215/67
2. ↑ BSG, wyrok z 5 maja 1993 r., Az.: 9 / 9a RVg 5/92
3. ↑ BGH, wyrok z 9 maja 1962 r., Az .: IV ZR 4/62
4. ↑ BGH, wyrok z 9 stycznia 1996 r., Az .: VI ZR 94/95
5. ↑ BGH, wyrok z 23 lutego 1990 r., Az .: V ZR 188/88
6. ^ BGH, wyrok z 9 listopada 2010 r., Az .: VI ZR 249/09
7. ↑ BGH FamRZ 2008, 690; BGH NJW-RR 1998, 63.
8. ↑ BGH, wyrok z 19 marca 2008 r., Az .: VIII ZR 68/07
9. ↑ BGH, wyrok z 15 stycznia 2014 r., Az .: VIII ZR 100/13
10. ↑ BGH NJW 2014, 937.