Estetyka recepcji

W estetyka recepcji prosi o umysłowego i emocjonalnego postrzegania dzieł artystycznych oraz w jakim stopniu jest ona już utworzona w obiekcie lub tylko w proces odbioru jest produkowany.

Najpierw gałąź teorii literatury , teraz zajmuje się całą sztuką. Recepcja wywodzi się z łacińskiej receptury (odbiór, odbiór), estetyka ze starożytnej greki αἴσθησις aísthesis ( percepcja ). O estetyce odbioru mówi się też niekiedy jako o szkole w Konstancji, od miejsca jej powstania . Anglosaski wariant estetyki recepcji nazywany jest krytyką czytelnika .

W ramach tego terminu można teraz porównać ze sobą kilka prądów. Zróżnicowanie następuje przede wszystkim ze względu na koncepcje teoretyczne, za pomocą których tworzy się tu znaczenie. Większość nurtów dotyczy zrozumienia, które sam obiekt generuje, wychodząc z pozycji zrozumienia i dostarczając mu informacji - „niejawny” czytelnik zaprojektowany przez sam tekst. Interpretacja powinna określać, co ten domniemany odbiorca musi zrozumieć, gdy tekst (lub jakiekolwiek dzieło sztuki w znaczeniu) jest w pełni opracowane. Jako rozszerzenie tego podejścia, badania mogą rejestrować historyczny rozwój zrozumienia. Kierunki badań, które są zainteresowane prawdziwymi czytelnikami „empirycznymi”, historycznie weryfikowalnymi odbiorcami i ich „świadectwami odbioru”, np. Notatki w dziennikach i listach, z których można zobaczyć, jak czytali określone książki, doświadczali określonej muzyki, widzieli określone obrazy, są już na ogół przypisane społecznej historii literatury lub sztuki, nawet jeśli mogą sobie przypisać ten termin w interesie dalszego rozwoju.

Głównymi przedstawicielami szkoły w Konstancji byli romanista Hans Robert Jauß , łacina Manfred Fuhrmann , Anglik Wolfgang Iser i niemiecki uczony Wolfgang Preisendanz .

Problem

Estetyka odbioru jest w szerszym kontekście odpowiedzią na literacką interpretację XIX wieku, która miała wpływ na wiek XX. Łączyło ich duże zainteresowanie twórcą i jego intencjami oraz cel interpretacji dzieła sztuki jako artefaktu czasu i narodu oraz odczytania go jako klucza do zrozumienia innych epok i kultur.

W XX wieku to podejście interpretacyjne zawarte w tekście sprzeciwiało się tej lekturowej ofercie. W interesie skierowania badań z powrotem na przedmiot, dzieło sztuki , pytanie, co nadaje temu dziełu sztuki szczególną wartość estetyczną i czym dokładnie jest jego sztuka w porównaniu z mniej doskonałymi artefaktami, zostało postawione w takich prądach, jak Nowa Krytyka .

Estetyka odbioru zrywa z tymi interpretacyjnymi podejściami - ale nie do końca. Stawia pytania o pracę z powrotem do pytań o percepcję, którą wywołuje, i otwiera pytania o proces, w którym percepcja zachodzi, o informacje, które do niej wpływają, a także o horyzonty rozumienia, które zakłada dzieło sztuki lub w otwartych aluzjach. W ten sposób wykluczony jest powrót do pytania, co chciał powiedzieć autor - pytanie to jest w najlepszym razie częścią efektu, jaki wywiera tekst. Pytanie o to, jak działa tekst, jak działa, co czyni go ekscytującym, co nadaje mu uroku, co robi z czytelnikiem, jest w centrum uwagi, podobnie jak w interpretacjach immanentnych tekstowi, ale teraz znacznie wyraźniej. Pozostaje tu sceptycyzm wobec czytelnika dającego się empirycznie zweryfikować. Zgodnie z teorią idealnie wykorzystuje możliwości, które zostały przedstawione w tekście. W gorszym przypadku narzuca jednak tekstowi wybrane przez siebie znaczenie. Z drugiej strony literaturoznawca pełni rolę czytelnika, który analizuje teoretycznie dane możliwości czytania tekstu; Całą „historię odbioru”, historię rozumienia, które znajduje dzieło, można potraktować jako część pola badawczego z odpowiednim rozumieniem tego terminu: w tym miejscu rozwijają się możliwe rozumienia, tu w toku eksploracji historycznej wyłaniają się możliwe horyzonty rozumienia. Wśród przedstawicieli estetyki odbioru wciąż toczył się spór o to, jak radzić sobie z tymi ekspansjami, które rozciągają się na historię społeczną, kulturową i specjalistyczną.

Estetyka odbioru jako ostatecznie niejasno umiejscowionego projektu spotkała się z krytyką. Nie udało się ustalić tak jasno horyzontów zrozumienia, o jakie pytała, jak się spodziewano. Badania, które prościej kontekstualizują swoje przedmioty w odniesieniu do innych dokumentów, bardziej otwarcie zajmowały się problemem tworzenia przez badacza pozycji rozumienia (podobnie jak w przypadku współczesnych dokumentów odbioru, które w ścisłej estetyce recepcji niekiedy odrzucano jako nieprzydatne, przypadkowe lub wprowadzające w błąd lektury).

Pozycje

Zarówno dla Hansa Roberta Jaußa, jak i dla Wolfganga Isera konfrontacja czytelnika jest najważniejszym punktem odniesienia dla konstytuowania znaczenia aktu lektury.

W swoim słynnym wykładzie inauguracyjnym Hans Robert Jauß na pierwszy plan stawia historyczny przebieg odbioru dzieła, a tym samym jego znaczenie. Widok dzieła jest początkowo zawsze wizją obecności czytelnika. Aby jednak rozumieć dzieło w sensie koncepcji hermeneutycznej Jaussa - której Iser nie podziela, bo interesuje go teoria tekstu - trzeba też wziąć pod uwagę historię recepcji, czyli to, jak rozumiano dzieło w jakim czasie. Według Jaußa estetyczna treść ma być mierzona tym, czy dzieło powoduje dla czytelnika zmianę horyzontu (klasyczną, wartościową estetycznie), czy też nie (literatura trywialna, w skrócie tandeta).

Według Wolfganga Isera „estetyczna treść” tekstu powstaje tylko w trakcie czytania. Nie czyni powyższego rozróżnienia i jest jednak zorientowany zupełnie inaczej. Ważne są dla niego następujące terminy: miejsce nieokreśloności / spacji, widok schematyczny, ukryty czytelnik itp. Znaczenie tekstu rozwija się jako komunikacja z „ukrytym czytelnikiem” - przykład teoretyczno-tekstowy, to znaczy przykład wyimaginowanego czytelnika, wyłożonego w tekście.

Dla Isera „profesjonalny czytelnik” / „idealny czytelnik” to podstawa. W tym sensie jest to doświadczony czytelnik, który ma dogłębne doświadczenie i wiedzę literacką, a tym samym jest w stanie rozpoznać sygnały i odniesienia w tekście. Estetyka odbioru, czyli estetyka efektu, okazała się po części kontynuacją dotychczasowej praktyki interpretacyjnej. Badania Jaußa i Isera ukształtował model komunikacji z (rozszyfrowaniem) odbiorcy. Podejście hermeneutyczne Jaußa , którego korzenie sięgają Hansa-Georga Gadamera , próbuje zrozumieć krąg hermeneutyczny , zaś Isera - jak wspomniano powyżej - interesuje tekst, jego charakter i struktura. Jednak znaczenie tekstu jest ściśle określone przez domyślnego czytelnika. Literaturoznawstwo zajęło uprzywilejowaną pozycję dzięki stwierdzeniom: mogą one rozwinąć znaczenia, których prawdziwi czytelnicy jeszcze nie rozwinęli; a mianowicie wtedy, gdy udowodni, jakie doświadczenie estetyczne nadawca z góry zaprojektował dla odbiorcy. Dzięki wiedzy poetologicznej i znajomości horyzontów czasowych literaturoznawstwo przychodzi z pomocą prawdziwym czytelnikom. Z drugiej strony zyskuje nową kontrolę. Może więc dość dobrze dojść do wniosku, że autor nie myślał o czytelniku, który ośmiela się zaryzykować taką lub inną interpretację i mówi temu czytelnikowi, że gra tutaj swoją własną grę - naukowo nie do utrzymania.

Praca szkoły w Konstancji najprawdopodobniej doprowadziła do badań historycznych czytelników poprzez wywołany przez nią opór. Kwestia historycznych dowodów obchodzenia się z tekstami, faktycznych relacji z recepcji, wpisów do pamiętników czytelników, listów, które pokazują, jak czytano teksty, pojawiła się znacznie bardziej w socjologii literatury i bibliologii . Przedstawiciele szkoły w Konstancji zwracali uwagę na groźbę zawężenia badań, ograniczenie ich do przypadkowych dokumentów i ich perspektywy czasowe. Grozi tu zastój w badaniach, gdzie celem musi pozostać eksploracja niezrealizowanego jeszcze znaczenia tekstu.

Historyk sztuki Wolfgang Kemp jest głównym przedstawicielem historii sztuki . W swoim podejściu odwołuje się do estetyki odbioru literaturoznawstwa i argumentuje, że studia artystyczne nie powinny odmawiać stosowania metodologii, ponieważ w sztukach plastycznych istnieje szczególnie ścisły związek między odbiorcą a obrazem i tylko wzajemna relacja umożliwia rozwój Dzieło sztuki i jego cel.

W dydaktyce literatury podejście do nauczania literatury zorientowanej na działanie i produkcję opiera się na estetyce odbioru.

Zobacz też

Literatura (wybór)

  • Umberto Eco : Lector in fabula. Współpraca interpretacji w tekstach narracyjnych . Monachium (3. wydanie) 1998.
  • Roman Ingarden : O uznaniu literackiego dzieła sztuki . Tubingen 1968.
  • Wolfgang Iser : Ukryty czytelnik. Formy przekazu powieści od Bunyana do Becketta . Monachium 1972.
  • Wolfgang Iser: Struktura odwołania tekstów . W: R. Ostrzeżenie (red.): Estetyka odbioru . Wydanie 4, Monachium 1994, s. 228-252.
  • Hans Robert Jauß : Historia literatury jako prowokacja literaturoznawstwa . W: R. Ostrzeżenie (red.): Estetyka odbioru . Wydanie 4, Monachium 1994, s. 126-162.
  • Wolfgang Kemp (red.): Widz jest na zdjęciu. Historia sztuki i estetyka recepcji . Ostfildern 1991.
  • Ulrich HJ Körtner : Natchniony czytelnik . Goettingen 1994.
  • Horst Turk : Efekty estetyczne. Teoria i interpretacja efektu literackiego . tekst do wydania, Monachium 1976.
  • Harald Weinrich : Za literacką historię czytelnika . W: Ders.: Literatura dla czytelników . Stuttgart 1970, s. 23–34.
  • Klaus Semsch: Estetyka recepcji . W: Gert Ueding (Hrsg.): Historyczny słownik retoryki . Tom 7, Niemeyer, Tübingen 2005, 1363-1374.
  • Simone Winko, Tilmann Köppe: Estetyka recepcji . W tym. (Ed.): Nowsze teorie literackie. Wstęp. Metzler 2008, ISBN 978-3-476-02059-8 , pp. 85-96.

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Heinz Antor: Reception Aesthetics , w: Ansgar Nünning (red.): Metzler Lexikon Literatur- und Kulturtheorie, 5. wydanie, Stuttgart 2013, 650–652.