Saprobiont
Saprobionten ( starogreckie σαπρός Sapros , leniwe „, „zgniłe”) to organizmy heterotroficzne , rozkładające materię organiczną żyjącą w martwych, a więc na przykład w ściółce lasów, szlamie , oborniku czy szlamie . Dotyczy to również drapieżników i pasożytów żyjących w tym podłożu .
Podzbiór organizmów żywiących się martwym materiałem nazywamy saprofagami . Związany z tym styl życia jest czasami określany jako saprobioniczny. Niewielu autorów inaczej używa terminu saprobionty jako ogólnego określenia saprofitów i saprofagów.
Warunki
W dziedzinie saprobiontów istnieje wiele terminów o częściowo podobnych i nakładających się znaczeniach:
- Saprofile to organizmy, rośliny lub zwierzęta żyjące na lub w martwych substancjach organicznych.
- saprotrofy to organizmy wykorzystujące martwą materię organiczną jako pokarm. Termin ten jest szczególnie powszechny dla grzybów.
-
saprofagi (również saprovor ) to organizmy żywiące się martwą materią organiczną. Niektórzy autorzy rozróżniają podgrupy:
- Fitosaprofagi lub saprofagi w węższym znaczeniu zjadają martwy materiał roślinny. Odpowiednikiem jest detritivor (też: detritophag), wywodzący się od terminu detrytus .
- Aprofagi ogrodów zoologicznych to ogólnie organizmy żywiące się martwą materią pochodzenia zwierzęcego. Termin ten jest używany w szczególności w parazytologii na określenie gatunków, które żywią się tkanką umierającą lub właśnie obumarłą , na przykład w tkance martwiczej ran owrzodzonych .
- Koprofagi jedzą odchody zwierzęce.
- Nekrofagi jedzą zwłoki zwierząt.
- Saprofit , roślina żyjąca na martwym materiale organicznym, była wcześniej używana jako nazwa saprotroficznych bakterii i grzybów, które leczono w botanice . Jednak rzeczywiste rośliny nigdy nie wykorzystują martwego materiału organicznego. Ponadto termin ten był również używany w odniesieniu do roślin kwitnących bez zieleni liściastej, których dieta opiera się na grzybach, takich jak korzeń koralowca . W rzeczywistości są to jednak pasożyty tych grzybów (patrz rozdział o symbiozach poniżej).
- Saproby (też: saprobias) to gatunki wodne (żyjące w wodach słodkich), które są wykorzystywanejako bioindykatory do klasyfikacjijakości wody w ramach tzw. systemu saprobowego . Saprobiany obejmują gatunki saprofagów, a także roślinożerców i drapieżników o wielu różnych preferowanych siedliskach i sposobach życia. Więc większość z nich nie jest saprobiontami.
Znaczenie ekologiczne
Saprofagi zapewniają zamknięty cykl materiałowy w ekosystemie . Rozbijają gromadzący się materiał organiczny i wykorzystują gromadzące się cząsteczki organiczne do własnego metabolizmu energetycznego i budowlanego. Ponieważ same są częścią sieci pokarmowej ekosystemu, te substancje organiczne są wprowadzane do cyklu biogenicznego .
Funkcjonalnie saprofagi można podzielić na dwie grupy:
- Mineralizatory : gnilne (saprogeniczne), wymagające tlenu (tlenowe) bakterie i grzyby rozkładają organiczne składniki odżywcze na substancje nieorganiczne, takie jak dwutlenek węgla lub azotany , które są potrzebne roślinom jako pierwotni producenci do przekształcenia w substancje organiczne (asymilacja). Funkcjonalnie są one również określane jako destruktory .
- Rozdrabniacz : rozdrabniając martwy materiał organiczny i wydalając drobny materiał zawierający składniki odżywcze (ekskrementy), zwierzęta te zapewniają powiększoną powierzchnię ataku bakterii i grzybów, a tym samym przyspieszają rozkład i cykl materiałów. Należą zmiatacze (trupojadów), takie jak chrząszcze carrion , skorupiaków lub vultures , DEADWOOD zjadaczy takich jak termity, czy zegar z martwych , podłoża zjadaczy takie jak lugworm i dżdżownicy i odchody zjadaczy (coprophages), takie jak Turner tabletek .
Saprofagi są częścią zbiorowisk organizmów ( biocenoz ), które zapewniają powstawanie próchnicy na lądzie (ekosystemy lądowe) i są odpowiedzialne za tworzenie warstw przefermentowanego osadu ( sapropele ) w zbiornikach wodnych (ekosystemy wodne) .
Spośród organizmów żyjących w glebie ( Edafon ) bardzo znaczną część stanowią gatunki saprofagiczne. Oprócz odżywiania opadłych liści, martwego drewna, ściółki i próchnicy, które można przypisać martwym częściom roślin, istotną częścią ich bazy żywieniowej jest biomasa żyjących w nich bakterii mineralizujących i grzybów. Tak więc w dużej mierze są one w rzeczywistości zjadaczami grzybów (mycetofagów) i bakterii (czasami określanymi jako mikrofitofagi), ale nie przyjmują ich specjalnie, ale raczej jako część rozłożonej biomasy roślinnej, tak że grupy te są zwykle traktowane razem . W Central europejskich gleb leśnych, najważniejsze saprophagous mieszkańcy gleby są ameba shell (thecamoeba lub Testacea), gdy glisty (Nematoda), The enchytrae (wazonkowcowate), że dżdżownice (dżdżownicowate), wiele roztoczy (Acari), zwłaszcza horn roztocza , z skoczogonki (Collembola) i larwy z dwóch skrzydłach (Diptera) i chrząszczy (Coleoptera).
Symbiozy
Mikroorganizmy saprobiontów żyją jako symbionty w przewodzie pokarmowym ssaków (bydła, ludzi) i owadów (termity). Tam rozkładają substancje organiczne, których nie mogą rozłożyć enzymy trawienne zwierzęcia żywiciela .
Rośliny naczyniowe, które mają mało chlorofilu lub nie mają go wcale, nie mają haustorium – pasożyty określano wcześniej jako „saprofity”. Jednak nigdy nie udowodniono, że rośliny naczyniowe mogą żywić się bezpośrednio martwą materią organiczną ( detrytus ) , na przykład poprzez trawienie enzymatyczne . Do pomyślenia jest co najwyżej symbioza pasożytnicza z grzybami saprotroficznymi. Ale nawet ta możliwość jest faktycznie udowodniona tylko w bardzo niewielu przypadkach. Zamiast tego większość roślin mykoheterotroficznych żyje w symbiozie pasożytniczej z grzybami ektomikoryzowymi i pozyskuje związki węgla organicznego pośrednio od swoich symbiotycznych partnerów, drzew leśnych. Ta dieta zasadniczo różni się od saprotrofii, nazywana jest epipasożytnictwem . Przykładami są dwa gatunki świerkowego szparagi, jak również storczyki Coral korzeniowe , korzeń ptaków i fiolet rzeczą .
Indywidualne dowody
- ↑ a b c d e Matthias Schaefer: Słownik ekologii. Wydanie czwarte, poprawione i rozszerzone. Spectrum - Akademischer Verlag, Heidelberg i inni 2003, ISBN 3-8274-0167-4 , s. 301 f.
- ↑ Ulrich Gisi: Ekologia gleby. Thieme Verlag, Stuttgart i Nowy Jork, 1990. ISBN 3 13 747201 6 , s. 77.
- ↑ Amy R. Tuininga: Terminologia między specyficznymi interakcjami: od mikologii do ekologii ogólnej. W: John Dighton, James F. White Jr., James White, Peter Oudemans (red.): The Fungal Community. Jego organizacja i rola w ekosystemie (= seria mikologiczna. 23). Wydanie III. Taylor & Francis, Boca Raton, FL i wsp. 2005, ISBN 0-8247-2355-4 , s. 265-286.
- ↑ Erich Oberdorfer: Roślinno-socjologiczna flora wycieczkowa dla południowych Niemiec i przyległych obszarów. Wydanie 8, 2001. Ulmer-Verlag, Stuttgart.
- ↑ DIN 38410-1. Niemieckie standardowe metody badania wody, ścieków i osadów – Biologiczno-ekologiczne badanie wody (Grupa M) – Część 1: Oznaczanie wskaźnika saprobowego w wodach płynących (M 1) (2004) Rozdział 3: Terminy.
- ^ Heinz Ellenberg Robert Mayer Jürgen Schauermann: Badania ekosystemów. Wyniki projektu Solling 1966-1986. Ulmer Verlag, Stuttgart 1986. ISBN 3 8001 3431 4
- ^ B Jonathan R. Leake: biologię MójKomp-heterotroficznych ( 'saprofitycznych') roślin. W: Nowy fitolog. Vol. 127, nr 2, 1994, s. 171-216, doi : 10.1111 / j.1469-8137.1994.tb04272.x .
- ↑ Jonathan R. Leake: Rośliny pasożytujące na grzybach: odkrywanie grzybów w mykoheterotrofach i obalanie mitu o „saprofitycznych” roślinach. W: Mikolog. Vol. 19, nr 3, 2005, s. 113-122, doi : 10.1017 / S0269-915X (05) 00304-6 .
- ↑ D. Lee Taylor, Thomas D. Bruns, Jonathan R. Leake, David J. Read: Specyficzność i funkcja mikoryzowa w roślinach mykoheterotroficznych. W: Marcel GA van der Heijden, Ian R. Sanders (red.): Ekologia mikoryzowa (= Badania ekologiczne. Analiza i synteza. Vol. 157). Springer, Berlin i inni 2002, ISBN 3-540-42407-5 , rozdział 15, doi : 10.1007/978-3-540-38364-2_15 .
- ↑ Jonathan R. Leake: Interakcje roślin mykoheterotroficznych / epipasożytniczych z ektomikoryzowymi i arbuskularnymi grzybami mikoryzowymi. W: Bieżąca opinia w biologii roślin. tom 7, nr 4, 2004, str. 422-428, doi : 10.1016/j.pbi.2004.04.004 .