Faktyczne pytanie

Pytanie o fakty (również o fakt lub fakt ) i pytanie prawne tworzą parę pojęć w orzecznictwie i praktyce prawniczej, gdy prawo jest stosowane do określonej sytuacji życiowej , co w metodologii nazywa się sylogizmem prawniczym . Na pytanie prawne można odpowiedzieć tylko wtedy, gdy wyjaśniono kwestię faktów.

oznaczający

Pytanie o fakty dotyczy faktycznego przebiegu zdarzeń, które mają podlegać ocenie prawnej.

Fakty, na których się opiera, ustalane są z urzędu , w szczególności w sądownictwie karnym i administracyjnym ( zasada dochodzenia urzędowego ), natomiast w postępowaniu cywilnym przedstawiane są przez strony ( zasada poddania ).

Rozróżnia muszą być wykonane pomiędzy wewnętrznymi faktów takich jak woli być prawnie zobowiązane lub intencji i okoliczności zewnętrznych, takich jak ruchome rzeczy , jak również „ empirycznej prawdy” jako bezpośredniego oznaczania empiryczne wartości i „ poszlaki dowody ”jako zwykłe pośrednie ustalenia, które wywnioskują z jednej prawdy empirycznej na inną pozwalają.

Praktyczne użycie

Pytania dotyczące faktów są dostępne dla gromadzenia dowodów i, co do zasady, również wymagają dowodów. Postępowanie sądowe zna poza ogólnie znanymi faktami lub przynajmniej sądem, zgodnie z § 291 ZPO wyjątkowo nie potrzeba dalszych dowodów, jako dowód przesłuchania strony , zeznań świadków , opinii biegłych , oględzin sądowych, a także zaświadczeń .

W trakcie ustalania faktów w danej sprawie rekonstruuje się istotne fakty i zdarzenia i z tego formułuje się osobliwą hipotezę do rozstrzygnięcia w indywidualnym przypadku - w przeciwieństwie do ogólnych hipotez w naukach przyrodniczych .

Na dowód poszlak sporządza się hipotezę sprawy, do której można podsumować znane już fakty zgodnie z prawami empirycznymi [...] Jeżeli bezpośrednio istotny fakt „(np. domniemany czyn domniemanego sprawcy)” jest włączony jako a conditio sine qua non”, tj. nie może być zignorowany bez zaniku faktycznego sukcesu w jego konkretnej formie, dany fakt jest udowodniony poszlakami.

Dowody gromadzone są w instancjach faktycznych (I instancja i apelacja), ale nie w rewizji jako tzw. instancja czysto prawna, która jest powiązana z ustaleniami faktycznymi instancji faktycznych.

Stopień pewności, z jakim należy ustalić dane fakty, różni się w poszczególnych postępowaniach.

  1. Jedynie w postępowaniu cywilnym dopuszcza się fakty niewymagające dalszych dowodów i uznawane za prawdziwe ( § 138 ZPO, § 288 ZPO).
  2. W uzasadnieniu ( § 294 ZPO), d. H. uzasadnioną możliwość istnienia, fakty wymagają z jednej strony w przypadku decyzji jedynie tymczasowych, np. B. przy wydawaniu postanowienia zabezpieczającego, które nadal jest szczegółowo badane w postępowaniu głównym, z kolei w przypadku rozstrzygnięć jedynie wstępnych bez bezpośredniej niekorzystnej sytuacji prawnej, np. B. w postanowieniu o istnieniu przesłanek świadka do odmowy składania zeznań.
  3. Nawiasem mówiąc, faktyczne roszczenia wymagają tzw. pełnego dowodu , tj. to znaczy muszą być prawdziwe z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością. Oczywiście nie ma ostatecznej, stuprocentowej pewności.

Zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, zgodnie z § 286 ZPO sąd musi decydować swobodnie, biorąc pod uwagę całą treść rokowań i wynik przeprowadzonego dowodu, czy rzeczywiste twierdzenie należy uznać za prawdziwe, czy nie. Wyrok musi zawierać powody, które doprowadziły do ​​skazania sędziego.

Zgodnie z art. 261 k.p.k. sąd rozstrzyga o wyniku przeprowadzenia dowodu w postępowaniu karnym na podstawie dobrowolnego wyroku skazującego, zaczerpniętego z uosobienia rozprawy.

W postępowaniu cywilnym i administracyjnym na stronie, która powołuje się na prawdziwość niektórych zarzutów faktycznych, ciąży także ciężar dowodu, tj. Oznacza to, że nieweryfikowalność odbywa się na ich koszt. W postępowaniu karnym jednak fakt, że obciążających faktów nie można udowodnić, działa na korzyść oskarżonego („ in dubio pro reo ”).

Pytanie prawne następnie ocenia ustalony przebieg zdarzeń i normatywnie pyta o jego prawne konsekwencje .

Odpowiedzią na pytanie prawne jest zastosowanie sylogizmu prawnego poprzez interpretację i subsumpcję . Norma prawna (ewentualnie interpretowana) stanowi przesłankę główną, a fakty ustalone z wymaganym stopniem pewności stanowią przesłankę drugorzędną, którą należy przyjąć. Jako ostatnie zdanie (wniosek) można następnie wywnioskować, czy żądana konsekwencja prawna ma zastosowanie, czy nie.

przykład

Osoba A zabita osoba B. Oceniające pytanie prawne brzmi: czy osoba A ma zostać ukarana za zabójstwo czy morderstwo?

Główne zdanie zgodnie z § 211 StGB ( morderstwo ) brzmi:

(1) Morderca podlega karze dożywotniego więzienia.
(2) Mordercą jest każdy, kto zabija osobę
z żądzy morderstwa, dla zaspokojenia instynktu seksualnego, z chciwości lub z innych niskich pobudek, 
podstępny lub okrutny lub w sposób niebezpieczny dla społeczeństwa lub w celu 
dokonania innego czynu przestępczego możliwe lub zatuszować 
.

Aby móc odpowiedzieć na pytanie faktyczne, konieczne jest wyjaśnienie faktów, a mianowicie czy osoba A „zamordowała” osobę B. W tym celu działania osoby A musiałyby spełniać jedno z tzw. kryteriów morderstwa, takie jak chciwość .

W chciwości prawoznawstwo i doktryna rozumieją bezwzględne dążenie do wzrostu bogactwa lub posiadania za wszelką cenę.

Dowody sądowe potwierdzają wynik wstępnego śledztwa, a mianowicie, że osoba A zabiła osobę B w celu przywłaszczenia jej majątku, jako istotne fakty w sprawie, przypuszczalną nieletnią przesłankę .

Konsekwencją prawną (wnioskiem) jest to, że osoba A ma zostać ukarana jako morderca dożywotnią karą pozbawienia wolności.

Zobacz też

literatura

Indywidualne dowody

  1. ↑ Reinhold Zippelius : Wprowadzenie do metodologii prawnej , 2., neubearb. Wydanie, Monachium 1974.
  2. ↑ Reinhold Zippelius: Metodologia prawna , wydanie 11, 2012, § 15 II.
  3. ↑ BGH, wyrok z 2 września 1980 r., Az.1 StR 434/80, pełny tekst = BGHSt 29, 317 ff.