Stonoga

Stonoga
nieokreślony podwójny kapsuła
Systematyka
bez rangi: Bilateria bez rangi: Pierwotne usta (Protostomia) Nad bagażnikiem : Zwierzęta liniejące (Ecdysozoa) Bagażnik : Stawonogi (stawonogi) Podrzędny : Stonoga
Nazwa naukowa
Myriapoda
Latreille , 1802
Klasy
Stonoga (Chilopoda) Pauropoda (Pauropoda) Karzeł (Symphyla) Podwójna kapsuła (Diplopoda)

W krocionogi (Myriapoda niemieckie: wije lub Myriopods; potocznie także wije ) są sub pokolenia na stawonogi (stawonogi). Obejmują one wyłącznie formy wiejskie o przeważnie dwu- lub trzycyfrowej liczbie nóg.

Czasami termin krocionog ogranicza się w węższym znaczeniu do klasy dwunożnych , głównie roślinożernych , które stanowią większość grupy liczącej około dziesięciu tysięcy znanych gatunków. Trzy tysiące znanych gatunków to mięsożerna stonoga . Istnieją również mniejsze grupy strąków karłowatych i puntipodów .

Nora krocionogi

Krocionogi mają korpus, który jest podzielony na dwie części ( tagmata ): Kapsułka głowy, która składa się z kilku połączonych segmentów, następuje tułów o podobnej (jednorodnej) strukturze z co najmniej czterema segmentami podtrzymującymi nogi.

głowa

Kapsułka głowy krocionoga ma parę czułków i dwie lub trzy pary aparatów gębowych. Anteny to anteny kończynowe, w których każda kończyna ma własne mięśnie. Czułki Chilopoda i Symphyla są proste i mało zmodyfikowane. Diplopody mają charakterystyczne, ustawione pod kątem (klęczące) anteny złożone z ośmiu segmentów, z których ostatnie ogniwo ma cztery duże stożki sensoryczne. Czułki pauropodów są rozdzielone kilkoma wiciami antenowymi. Za czułkami znajduje się segment bez kończyn (segment interkalarny), który odpowiada segmentowi drugich czułek skorupiaków. Jama ustna zaczyna się często ząbkowaną wargą górną (brąbek), który zamyka ją u góry, a następnie parą żuchw i dwiema parami szczęk . Diplopoda i Pauropoda mają tylko jedną parę szczęk, tutaj zwaną Gnathochilarium. Tutaj albo obie pary szczęk zrosły się, albo jedna została całkowicie utracona. W symfilii pary szczęk są do siebie dość podobne. U Chilopoda druga para szczęk jest wydłużona i podobna do nogi. W pauropodach narządy gębowe są mniej lub bardziej zredukowane i uproszczone.

Budowa żuchwy jest charakterystyczna dla krocionogów: żuchwa jest prawie zawsze podzielona na dwie wzajemnie ruchome części (w Diplopoda nawet trzy). W ruch żuchwy bierze udział namiot , czyli szkieletowa struktura osadzona wewnątrz głowy. Mięśnie napinające żuchwy ( przywodziciele ) nie zaczynają się na samej żuchwie, ale na tentorium, które tworzy staw z podstawą żuchwy. Składa się z dwóch ruchomych rozpórek wzdłużnych, połączonych belką poprzeczną. Ruchomy, kołyszący się namiot nie występuje w żadnej innej grupie stawonogów.

Oczy są rozwinięte u wielu Chilopoda i Diplopoda, podczas gdy Symphyla i Pauropoda są zawsze bezokie. Budowa oczu różni się od siebie. Wiele Chilopoda (Lithobiomorpha, Scolopendromorpha oprócz Cryptopidae, Craterostigmomorpha) ma różną liczbę jednosoczewkowych oczek w kształcie guzików . Scutigeromorpha mają naprawdę złożone oczy , które różnią się swoją delikatną budową od oczu owadów i skorupiaków. Diplopoda ma złożone, przypominające oko, pola oczne składające się z licznych ommatidii, które są ułożone w rzędy. Podczas linienia w stadiach młodocianych na każdym etapie dodawany jest rząd oczek. Ommatidia różnią się również znacznie swoją drobną strukturą od tych z Tetraconata (owady i skorupiaki); w szczególności nie mają stożka kryształu, ale mają mocno pogrubioną soczewkę (rogówkę). To, czy uważa się te kształty oczu za zmodyfikowane, zredukowane formacje powstające ze złożonych oczu, czy za niezależne równoległe rozwinięcia wywodzące się z tych samych podstawowych kształtów, zależy od hipotezy o relacjach między krocionogami.

kadłub

Jednolita część tułowia z licznymi parami nóg jest najbardziej charakterystyczną cechą krocionogi. W rzeczywistości pień różnych klas krocionogów jest różnie skonstruowany. Ciało jest spłaszczone lub okrągłe. Na górnej stronie (grzbietowej) Chilopoda i Symphyla znajduje się szereg często nieco zachodzących na siebie tylnych tarcz (tergity). U Chilopoda krótki i długi tergit zawsze następują po sobie w charakterystycznej kolejności (wyjątek: siódmy i ósmy tergit, oba długie). W tergites z tych karłowatych strąki są kształtowane w różny sposób, często w kształcie półksiężyca lub wyciągnięta do trójkątnych końcówek z tyłu; w niektórych formach naziemnych są one częściowo zredukowane i podzielone na dwie pary płytek leżących obok siebie. W niektórych segmentach często są one dzielone poprzecznie i dzielone na pary leżące jedna za drugą. U Diplopoda dwa kolejne segmenty są połączone, tworząc podwójny segment (z dwiema parami nóg), w większości (Helminthomorpha) ciało jest otoczone prawie zamkniętymi pierścieniami opancerzonymi węglanem wapnia, które są przerywane tylko rzędami nóg .

Zasadniczo każdy segment ma parę nóg. Jednak pierwszy i ostatni segment są często różne. Pierwszy segment pnia Chilopoda jest przymocowany do głowy. W tym segmencie znajdują się potężne pary nóg, znane jako szczękowce, które mają trujące pazury i są używane do (drapieżnego) odżywiania. Jednak u wielu gatunków z innych grup pierwszy segment nie ma par odnóży lub jest znacznie zredukowany. Bardzo często jeden lub dwa segmenty znajdują się na końcu ciała bez kończyn.

Nogi są albo po bokach (Chilopoda), albo po stronie brzusznej (Diplopoda) tułowia. Nogi podzielone są na sześć lub siedem segmentów, nazwanych coxa - krętarz - przednia udowa - udowa - (za udową) - piszczel - stęp. Diplopoda ma jedną kończynę, kość udową więcej. Ich skośne nogi tworzą zawias podobny do stawu kolanowego. Ponadto istnieje pretarsus, na którym zwykle siedzi pojedynczy (niesparowany) pazur.

O liczbie nóg

Jak sama nazwa wskazuje, niektóre gatunki krocionogów mają dużą liczbę nóg - z około 750 nogami, większość została zaliczona do gatunku Illacme plenipes . Dosłowna krocionoga nie istnieje. Jednak nie wszystkie gatunki mają tak dużą liczbę nóg. Szczególnie prymitywne, systematycznie najbardziej podstawowe grupy mają stosunkowo niewiele par nóg. Zakłada się zatem, że duża liczba nóg może nie reprezentować prymitywu, ale cechę nabytą później w ewolucji. Pytanie jest trudne do rozstrzygnięcia, ponieważ do tej pory nie znaleziono skamieniałości przedstawicieli rodowej grupy krocionogów.

W obrębie krocionogów istnieją grupy o różnych ścieżkach rozwojowych:

• Epimorfoza: Zwierzęta wykluwają się z jaja wraz z ostateczną liczbą segmentów i nóg.
• Anamorfoza: Nie wszystkie segmenty są obecne podczas wykluwania, ich liczba wzrasta wraz ze wzrostem i linieniem.

W anamorfozie są dwa różne sposoby:

• Hemianamorfoza: W pewnym momencie zwierzę osiąga stałą, najwyższą końcową liczbę segmentów w zależności od gatunku. Wtedy nie zrzuca już skóry (teloanamorfoza) lub liczba segmentów pozostaje taka sama dla kolejnych pierzeń.
• Euanamorfoza: zwierzę zyskuje segmenty z każdym wylinką, ustalona końcowa liczba nie jest widoczna.

W związku z tym nie ma ustalonej liczby nóg dla gatunków z euanamorfozą, która różni się indywidualnie.

W obrębie krocionogów można wyróżnić następujące grupy:

• Stosunkowo mała, stała liczba nóg. z. B. 12 par odnóży w Symphyla, 15 w Scutigeromorpha i Lithobiomorpha (Chilopoda). Najmniejsza występująca liczba to 8 w pauropodach (przypuszczalnie wtórnie zmniejszona).
• stosunkowo wysoka, stała liczba nóg. z. B. 21 lub 23 pary u Scolopendromorpha, 49 lub 51 u licznych Diplopoda.
• wysoka, nieustalona liczba nóg. Diplopods: do 216 par nóg w Platydesmida, do 380 w Siphonophorida (por. rekordzista powyżej). W rodzaju chilopods występuje do 194 par nóg u Geophilomorpha.

W przypadku gatunków z rodzaju Scolodendropsis (Chilopoda, Scolopendromorpha) można było wykazać, że blisko spokrewnione gatunki tego samego rodzaju mają czasami 21 lub 23, czasami 39 lub 43 pary nóg; tutaj zakłada się, że liczba segmentów podwoiła się w wyniku pojedynczej mutacji.

Sytuację komplikuje fakt, że liczba nóg, płyt grzbietowych (tergity) i innych struktur segmentowych różnych Myriapodów nie musi się zgadzać. W Saftkugler Glomeris strony grzbietowa i brzuszna rozwijają się ewidentnie niezależnie od siebie w zarodku, tak że nie ma potrzeby stosowania ustalonej liczby segmentów, które byłyby wspólne dla obu.

Systematyka krocionogów

System zewnętrzny

Tradycyjnie przez tchawicę oddychał stonoga z Sechsfüßern (którego główną grupą są owady ), jak podsumował Tracheentier . Nie wytrzymało to jednak późniejszych dochodzeń.

Nowsze prace nad morfologią, zwłaszcza układu nerwowego, subtelną strukturą oczu i licznymi rodowodami molekularnymi (oparte na homologicznych sekwencjach DNA) wyraźnie wykazały, że Hexapoda (w tym owady) i skorupiaki (Crustacea) reprezentują wspólną linię pochodzenia, jest zwykle nazywany „Tetraconata” od budowy oczu. W związku z tym krocionogi i sześcionogi nie mogą być grupami siostrzanymi, jak wcześniej zakładano prawie na pewno przez dziesięciolecia. Ta grupa, którą nazwano tchawicą ( tchawica , również „Atelocerata”) po narządach oddechowych , wydawała się być wcześniej dobrze ugruntowana według kryteriów morfologicznych. Spośród kilkunastu badań molekularnych, obszernych i metodologicznie coraz bardziej wyrafinowanych, żadne nie potwierdziło tego. Wspólnymi cechami krocionogów i Hexapoda są więc z dużym prawdopodobieństwem formacje zbieżne, związane głównie z przejściem od form wodnych do lądowych. Jeśli Hexapoda nie jest siostrzaną grupą Myriapoda, nie ma już żadnych uzasadnionych wątpliwości co do monofilii krocionogi. W związku z tym, w przeciwieństwie do teorii zoologa Otto Krausa, która dominowała przez pewien czas , monofiletyczna społeczność Myriapoda jest zakładana przez wszystkich współczesnych badaczy.

Nadal istnieją dwie hipotezy dotyczące rzeczywistej relacji siostrzanych krocionogów. Większość naukowców uważa, że ​​krocionogi, Hexapoda i Crustacea razem tworzą grupę o nazwie Mandibulata . Potwierdzają to liczne argumenty morfologiczne, np. budowa aparatów gębowych i układu nerwowego, a także szereg badań molekularnych. Wiele innych badań molekularnych również sugeruje, że nosiciele szczęk i pazurów (Chelicerata; obejmuje głównie pajęczaki ) będą najbliższymi krewnymi krocionogów. Nie ma argumentów na rzecz tego grupowania, które można by oprzeć na morfologii (poza szczególną cechą embrionalnej formacji układu nerwowego). Ta możliwa grupa nazywa się "Myriochelata" lub "Paradoxopoda".

Hipoteza 1:

	Stawonogi    Chelicerata   Mandibulata    Stonoga   Tetrakonata  Skorupiaki     Heksapoda

Hipoteza 2:

Stawonogi	Myriochelata  Stonoga     Chelicerata  Tetrakonata  Skorupiaki     Heksapoda

System wewnętrzny

Systematyka wewnętrzna Myriapody jest stosunkowo dobrze zabezpieczona.

Tak więc dwunogi i puntipods tworzą takson Dignatha ze względu na kilka dobrze uzasadnionych cech. Cechy te to zespolenie kończyn podstawnych pierwszej szczęki w dolną wargę (gnathocilarium), utrata drugiej szczęki lub jej szczątkowe przyczepienie w rozwoju embrionalnym, ujścia genitaliów w drugim segmencie, ujścia tchawicy przy nogach , młode zwierzę z zaledwie trzema parami nóg.

Z kolei Dignatha tworzą takson Progoneata ze strąkami karłowatymi ze względu na tworzenie się jelit i ciał tłuszczowych w żółtku oraz budowę mechanoreceptorów ( trichobothria ).

• Stonoga - Myriapoda
  • Stonoga  - Chilopoda
  • Progoneata
    • Pigmej  - Symphyla
    • Dignatha
      • Ludy mniejsze  - Pauropoda
      • Polipod  - Diplopoda

Plagi krocionogi

W niektórych przypadkach dochodzi do masowego rozmnażania krocionogów, prawdopodobnie z powodu łagodnych warunków pogodowych i taniego zaopatrzenia w żywność. Mieszkańcy bawarskiego miasta Obereichstätt zirytowało masowe występowanie diplonoga Megaphyllum unilineatum . Wraz ze stowarzyszeniem wodnym gmina wzniosła na przedmieściach mur ochronny o długości 200 mi wysokości 30 cm.

Gmina Röns w Vorarlbergu w Austrii jest nękana przez Cylindroiulus caeruleocinctus każdej wiosny od kilku lat od 2000 roku . Tam krocionogi walczyły z drapieżnymi roztoczami i ziemią okrzemkową .

W Niemczech masowe migracje obserwowano głównie u Ommatoiulus sabulosus i Cylindroiulus caeruleocictus , rzadziej u Julus scandinavius , Julus scanicus i Ophyiulus pilosus . O. sabulosus migruje głównie wiosną i latem, podczas szczególnie wilgotnej i ciepłej pogody. Preferowane są obszary jasne, kamieniste i nasłonecznione. Zwierzęta wspinają się również po krzakach, drzewach i ścianach domów, dzięki czemu często mogą dostać się do środka przez otwarte okna. Roje składają się z dorosłych i prawie dorosłych zwierząt. Ponieważ w stadach przeważają samice, można uznać, że poszukiwanie odpowiednich siedlisk do krycia i składania jaj może być przyczyną masowych migracji. Sprzyjające warunki klimatyczne, takie jak kilka łagodnych zim w ciągu kilku lat, mogą prowadzić do przeludnienia, co ostatecznie powoduje rojenie w poszukiwaniu wolnych siedlisk.

Prowadzenie terrarium

Krocionogi, zwłaszcza większe gatunki tropikalne, są również często hodowane jako zwierzęta terrariowe. Podobnie jak wszystkie inne zwierzęta, wymagają regularnej opieki i odpowiedniego dla gatunku pomieszczenia, ale mają tę zaletę, że są bardzo tanie w utrzymaniu. Większość gatunków nie potrzebuje żywego pokarmu ani specjalnego oświetlenia, a zwykle nie potrzebuje też ogrzewania. Zazwyczaj wystarcza im podłoże glebowe z na wpół zbutwiałymi liśćmi, białym zbutwiałym drewnem i okazjonalną ofertą owoców.

kino

• 

  Zbliżenie na obszar głowy, co może być ważne do ustalenia

• 

  Stonoga
  Spirostreptidae spec. 4.

• 

  Polipedy podczas krycia

• 

  Skolopendra

• 

  Spirostreptus seychellarum , stonoga
  

• Odtwórz plik multimedialny

  Falisty wzór podczas ruchu (8 MB)

literatura

• Donald T. Anderson (red.): Zoologia bezkręgowców. Wydanie II. Oxford University Press, Melbourne i wsp. 2001, ISBN 0-19-551368-1 , rozdz. 12, s. 275.
• Richard SK Barnes, Peter Calow, Peter JW Olive, David W. Golding, John I. Spicer: Bezkręgowce. Synteza. Wydanie III. Blackwell Science, Oxford i wsp. 2001, ISBN 0-632-04761-5 , rozdz. 8.5.3a, s. 181.
• Richard C. Brusca, Gary J. Brusca: Bezkręgowce. Wydanie II. Sinauer Associates, Sunderland MA 2003, ISBN 0-87893-097-3 , rozdz. 18, s. 637.
• Wolfgang Dohle : Progoneata. W: Wilfried Westheide , Reinhard Rieger (red.): Zoologia specjalna. Część 1: Pierwotniaki i bezkręgowce. Wydanie II. Gustav Fischer i wsp., Stuttgart i wsp. 2007, ISBN 978-3-8274-1575-2 , s. 592-600.
• Janet Moore: Wprowadzenie do bezkręgowców. Cambridge University Press, Cambridge i wsp. 2001, ISBN 0-521-77914-6 , rozdz. 14.6, s. 217.
• Edward E. Ruppert, Richard S. Fox, Robert D. Barnes: Zoologia bezkręgowców. Funkcjonalne podejście ewolucyjne. Wydanie siódme. Thomson - Brooks / Cole, Belmont i wsp. 2004, ISBN 0-03-025982-7 , rozdz. 20, s. 702.
• Shurá Sigling: Praktyczny przewodnik Krocionogi. Chimaira, Frankfurt nad Menem 2010, ISBN 978-3-89973-488-1 .

linki internetowe

• Strona z informacjami o biologii, systematyce, hodowli i hodowli krocionogów
• Strona Międzynarodowego Towarzystwa Myriapodologii (angielski)

Indywidualne dowody

1. ↑ z. B.
   • Duden : Myriapod , Myriopod
   • Wissen.de : Wahrig Leksykon wyrazów obcych : Myriapod , Wahrig Leksykon wyrazów obcych : Myriopod
   • Willibald Pschyrembel : Słownik kliniczny z zespołami klinicznymi i anatomią nomina. Wydanie 254, Walter de Gruyter & Co., 1982, s. 89, słowo kluczowe stawonogi
2. ↑ ^{a b} Gregory D. Edgecombe (2004): Dane morfologiczne, istniejące Myriapoda i grupa łodyg Myriapoda. Składki do Zoologii, 73 (3). Zarchiwizowana kopia ( pamiątka z oryginałem od 18 stycznia 2012 roku w Internet Archive ) Info: archiwum Link został wstawiony automatycznie i nie została jeszcze sprawdzona. Sprawdź link do oryginału i archiwum zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. @1@2Szablon: Webachiv / IABot / dpc.uba.uva.nl
3. ↑ Markus Koch: Monofilia Myriapoda? Wiarygodność aktualnych argumentów. W: Bezkręgowce Afrykańskie , nr 1, tom 44, sierpień 2003, ISSN  1681-5556 , s. 137-153.
4. ^ William A. Shear & Gregory D. Edgecombe (2010): Zapis geologiczny i filogeneza Myriapoda. Struktura i rozwój stawonogów 39: 171-490. doi : 10.1016 / j.asd.2009.11.002
5. ↑ Steffen Harzsch, Roland R. Melzer, Carsten HG Müller (2007): Mechanizmy rozwoju oczu i ewolucji układu wzrokowego stawonogów: Boczne oczy myriapoda nie są zmodyfikowanymi owadami ommatidia. Organizmy, różnorodność i ewolucja 7: 20-32. doi : 10.1016 / j.ode.2006.02.004
6. ↑ HF Paulus (2000): Filogeneza Myriapoda ± Crustacea ± Insecta: nowa próba wykorzystania struktury fotoreceptorów. Journal of Zoological Systematics and Evolutionary Research 38: 189-208. doi : 10.1046/j.1439-0469.2000.383152.x
7. ↑ Paul E. Marek i Jason E. Bond : Punkty krytyczne bioróżnorodności: ponowne odkrycie najdłuższego zwierzęcia na świecie . W: Przyroda . 441, 8 czerwca 2006, s. 707. doi : 10.1038 / 441707a . "Nie"
8. ^ Giuseppe Fusco (2005): Numery segmentów tułowia i sekwencyjna segmentacja w myriapods. Ewolucja i rozwój 7 (6): 608-617.
9. ↑ Alessandro Minelli, Amazonas Chagas Junior, Gregory D. Edgecombe (2009): Saltational ewolucja liczby segmentów pnia u stonogi. Ewolucja i rozwój 11 (3): 318-322 doi : 10.1111 / j.1525-142X.2009.00334.x
10. ↑ R. Janssen, N.-M. Prpic, WGM Damen (2004): Ekspresja genów sugeruje rozdzielenie segmentacji grzbietowej i brzusznej w stonogi Glomeris marginata (Myriapoda: Diplopoda). Biologia rozwojowa 268: 89-104
11. ^ Nicholas J. Strausfeld i David R. Andrew (2011): Nowe spojrzenie na relacje owad-skorupiaki I. Wnioski z kladystyki neuronowej i neuroanatomii porównawczej. Struktura i rozwój stawonogów, tom 40, wydanie 3: 276-288. doi : 10.1016 / j.asd.2011.02.002
12. ↑ Stefan Koenemann, Ronald A. Jenner, Mario Hoenemann, Torben Stemme, Björn M. von Reumont (2010): Powrót do filogenezy stawonogów, ze szczególnym uwzględnieniem związków skorupiaków. Struktura i rozwój stawonogów 39: 88-110.
13. ↑ Gregory D. Edgecombe (2010): Filogeneza stawonogów: przegląd z perspektywy morfologii, danych molekularnych i zapisu kopalnego. Struktura i rozwój stawonogów 39: 74-87.
14. ↑ Gregory D. Edgecombe (2011): Filogenetyczne relacje Myriapoda. W: Alessandro Minelli (redaktor): Traktat o zoologii - anatomia, taksonomia, biologia. Myriapoda (tom 1). Wydawnictwa akademickie Brill. ISBN 90-04-15611-9 .
15. ↑ O. Rota-Stabelli, L. Campbell, H. Brinkmann, GD Edgecombe, SJ Longhorn, KJ Peterson, D. Pisani, H. Philippe, MJ Telford: Spójne rozwiązanie filogenezy stawonogów: filogenomika, mikroRNA i morfologia wspierają monofiletyczne mandibulaty . W: Postępowanie. Nauki biologiczne / Towarzystwo Królewskie. Tom 278, numer 1703, styczeń 2011, s. 298-306, doi : 10.1098/rspb.2010.0590 , PMID 20702459 , PMC 3013382 (pełny tekst dowolny).
16. ↑ Bitsch, J., Bitsch, C., Bourgoin, T., D'Haese, C. (2004): Pozycja filogenetyczna wczesnych linii sześcionogów: dane morfologiczne są sprzeczne z danymi molekularnymi. Entomologia systematyczna 29: 433-440. doi : 10.1111 / j.0307-6970.2004.00261.x
17. ↑ J. Mallatt i G. Giribet (2006): Dalsze wykorzystanie prawie kompletnych genów 28S i 18S rRNA do klasyfikacji Ecdysozoa: 37 więcej stawonogów i kinorhynch. Filogenetyka molekularna i ewolucja 40 (3): 772-794.
18. ^ Charles E. Cook, M. Louise Smith, Maximilian J. Telford, Alberto Bastianello, Michael Akam (2001): geny Hox i filogeneza stawonogów. Aktualna biologia 11: 759-763.
19. ↑ Jason Caravas i Markus Friedrich (2010): O roztoczach i krocionogach: Najnowsze postępy w rozwiązywaniu problemu podstawy drzewa stawonogów. Bioeseje 32: 488-495. doi : 10.1002 / bies.201000005
20. ^ Georg Mayer i Paul M. Whitington (2009): Rozwój robaka Velvet łączy myriapods z chelicrates. Postępowanie Royal Society London Series B 276, 3571-3579. doi : 10.1098/rspb.2009.0950
21. ↑ Frederik Obermaier: Z Fleischkas-Schifferln przeciwko krocionogom W: Stern 28 października 2007
22. ↑ Inwazja stonogi w Röns. ORF Vorarlberg , 17 maja 2006, dostęp 26 grudnia 2020 . 
23. ↑ Klaus Zimmermann: Inwazja Schnurfüssera . W: Wiadomości PCN na temat zwalczania szkodników . 56 (14 kwietnia), s. 29-31 . 
24. ↑ Harald Hauser, Karin Voigtländer: Doppelfüßer (Diplopoda) Niemcy. Wydanie I. DJN - Niemieckie Stowarzyszenie Młodzieży ds. Obserwacji Przyrody, Getynga 2019, ISBN 978-3-923376-26-X .