Dziecko jako krzywda

Złe życie i Złe życie (ang. Lossy with a error of life ) to prawnicze frazesy, które w niezamierzony sposób utrudniają problemy prawne, a nawet opisują je wbrew woli rodziców urodzonych jako dziecko.

Sytuacja początkowa jest zwykle taka, że lekarz kobiety ciężarnej z winy zawinionego nie uznał, że dziecko urodzi się niepełnosprawne lub że aborcja nie powiedzie się z powodu błędu w leczeniu . Po urodzeniu dziecka rodzice wytaczają powództwo przeciwko lekarzowi prowadzącemu z tytułu odpowiedzialności umownej i deliktowej oraz dochodzą np. Kosztów alimentów na dziecko jako odszkodowania. Możliwe jest przynajmniej własne roszczenie dziecka o odszkodowanie.

„Dziecko krzywdzące” opisuje problem z perspektywy rodziców, „złe życie” z punktu widzenia dziecka. Problem „życia niesprawiedliwego” wiąże się z pytaniem, czy dziecko mogło zostać skrzywdzone przez działanie, bez którego by nie istniało (problem braku tożsamości ).

Postępowanie prawne w Niemczech

W Niemczech takie roszczenie odszkodowawcze jest możliwe tylko w wąskich granicach konstytucyjnych. Problem polega na tym, że umowa na leczenie była zwykle zawierana tylko z matką, a nie z ojcem. Jednak ze względu na zasady umowy o skutku ochronnym na rzecz osób trzecich ojcu przysługuje również roszczenie o odszkodowanie. Szkoda, która może zostać naprawiona, nie dotyczy dziecka jako takiego, ponieważ godność ludzka, która wynika z art. 1 GG , zabrania klasyfikowania dziecka jako przedmiotu szkody, jak wyjaśnił Federalny Trybunał Konstytucyjny w obiter dictum . Jednak koszty utrzymania nieplanowanego dziecka stanowią szkody, które mogą zostać zwrócone, ponieważ porównuje się ze sobą tylko dwie sytuacje finansowe zgodnie z § 249 BGB ( hipoteza różnicy ). Nie ma rozróżnienia między kosztami dodatkowymi wynikającymi z niepełnosprawności a kosztami dziecka pełnosprawnego, ponieważ koszty te nie są podzielne. Zgodnie z wyrokiem Wyższego Sądu Okręgowego we Frankfurcie nad Menem z 9 sierpnia 2018 r. Istnieje również możliwość żądania odszkodowania za budowę domu dla osób niepełnosprawnych.

Zasadnicze pytanie dotyczy tego, czy dziecku przysługuje również odszkodowanie, skoro objęcie dziecka zakresem ochrony umowy oznaczałoby prawo do nieistnienia . W przypadku zgodnego z prawem postępowania alternatywnego lekarz poinformowałby ciężarną kobietę o niepełnosprawności dziecka, a kobieta w ciąży zdecydowałaby się przerwać ciążę . Nie ma prawa do nieistnienia, a także byłoby to niezgodne z Art. 1 GG. Z tego tytułu dziecku nie przysługują żadne roszczenia odszkodowawcze.

Postępowanie prawne w Austrii

W Austrii , Sąd Najwyższy przyznał do tej pory tylko odszkodowania w przypadkach, w których niepełnosprawność lub deformacji dziecka nie został rozpoznany z powodu błędnej diagnozy prenatalnej i aborcji dziecka (w Austrii, zgodnie z § 97 StGB , jeżeli istnieje „embryopathic wskazanie” karalne ) Dziecko było nieobecne. W takich przypadkach, zdaniem sądu najwyższego, rodzicom przysługuje zwrot całości kosztów alimentacyjnych, a nie tylko dodatkowych kosztów spowodowanych niepełnosprawnością. Natomiast w przypadkach z kategorii „błędne poczęcie”, w których niezastosowanie środków antykoncepcyjnych (np. Wazektomia, podwiązanie jajowodów) doprowadziło do nieplanowanej ciąży, odszkodowanie nie zostało w ogóle przyznane, ponieważ zdrowe dziecko nie mogło stanowić „krzywdy” w sensie prawnym. Wyrokiem z 1999 roku Sąd Najwyższy odrzucił roszczenie dziecka (niepełnosprawnego) o odszkodowanie za niepożądane życie („życie bezprawne”).

literatura

  • Eduard Picker: Odszkodowanie za niechciane własne życie - „Wrongful Life”. Tübingen jurisprudential Treatises, tom 80, Tübingen 1995.

Indywidualne dowody

  1. ↑ Hans Reis; Prawo nienarodzonego dziecka do życia jako problem konstytucyjny; Strona 158
  2. ↑ BVerfG , wyrok v. 28 maja 1993, Az .: 2 BvF 2/90
  3. ↑ BGH , wyrok v. 28 marca 1995, Az.VI ZR 356/93 ; z aprobatą BVerfG , NJW 1998, 519
  4. ↑ Christian Rath: Wyrok za szkody po pomyłce lekarza: możliwa budowa domu dla niepełnosprawnego dziecka. W: taz.de . 2 października 2018, obejrzano 9 października 2018 .
  5. ↑ OGH JBl 2008, 521; por. także Andreas Spickhoff , Die Entwicklung des Ęrzterechts 2008/2009 , NJW 2009, 1716 (1719), Jakob Cornides, Die Kindals -Schaden-Jurisdiction of the Austrian Supreme Court (PDF; 455 kB) ZfL 1/2009, s. 3.