Usługa ekosystemu

Termin usługa ekosystemu (w skrócie OSD angielski. Usługa ekosystemu , w skrócie ESS lub ES ; dt również :. usługi ekosystemów lub usług ekosystemu ) odnosi się do najbardziej rozpowszechnionych definicji, „fundacje pożytku” i „korzyści” (po angielsku. Benefits ), The ludzie ekosystemów . Od początku tego tysiąclecia termin ten stał się kluczowym pojęciem na styku badań środowiskowych w naukach przyrodniczych i społecznych.

Przykłady ekosystemu są zapylanie kwiatów owocowych przez owady , świadczenie użytkowej nawadniania i wody pitnej poprzez naturalną filtrację z opadem , reprodukcji populacji ryby konsumpcyjne oraz zapewnienie świeżego powietrza i atrakcyjne środowisko dla wypoczynku, rekreacji, przyjemność estetyczna.

Pojęcie usługi ekosystemowej należy odróżnić od pojęcia funkcji ekosystemu . Chociaż terminologiczne nakładają się na siebie, funkcje ekosystemów to zazwyczaj procesy ekosystemowe stojące za usługami ekosystemowymi, a rzadziej struktury ekosystemowe i warunki za nimi stojące.

definicja

Definicja mająca znaczenie międzynarodowe pochodzi z tomu metody Milenijnej Oceny Ekosystemów . Usługi ekosystemowe są tu zdefiniowane (ramka 1, kluczowe definicje, s. 3) jako 3)

„Korzyści, jakie ludzie czerpią z ekosystemów. Obejmują one usługi zaopatrzenia, takie jak żywność i woda; usługi regulacyjne, takie jak regulacja powodzi, suszy, degradacji gleby i chorób; usługi wspierające, takie jak tworzenie gleby i obieg składników odżywczych; oraz usługi kulturalne, takie jak korzyści rekreacyjne, duchowe, religijne i inne niematerialne.”

Kolejna wpływowa definicja pochodzi z Gretchen Daily , która pojawiła się w jej antologii Nature's Services . Definiuje usługi ekosystemowe jako

„Warunki i procesy, dzięki którym naturalne ekosystemy i tworzące je gatunki podtrzymują i wypełniają ludzkie życie. Utrzymują bioróżnorodność i produkcję dóbr ekosystemowych, takich jak owoce morza, pasza, drewno, paliwa z biomasy, włókno naturalne oraz wiele farmaceutyków, produktów przemysłowych i ich prekursorów. [...] Oprócz produkcji dóbr, usługi ekosystemowe pełnią funkcje podtrzymujące życie, takie jak oczyszczanie, recykling i odnowa, a także przynoszą wiele niematerialnych korzyści estetycznych i kulturowych.”

W wyniku krytyki obu definicji Roy Haines-Young i Marion Potschin zaproponowali wpływową koncepcję kaskady usług ekosystemowych . W zwykłej formie kaskada obejmuje następujące etapy: procesy ekosystemowe / bioróżnorodność, funkcje ekosystemów, usługi ekosystemowe , korzyści dla ludzi. Definicja MEA miesza dwa ostatnie poziomy, podczas gdy definicja Daily nie oddziela wyraźnie dwóch pierwszych.

Zgodnie z rozróżnieniem modelu kaskadowego między usługami a korzyściami oraz rozróżnieniem między wkładem ekosystemów a innymi czynnikami, takimi jak praca człowieka, usługi ekosystemowe są następnie definiowane jako „bezpośredni i pośredni wkład ekosystemów w dobrostan człowieka”.

Kategorie

Milenijna Ocena Ekosystemu

Zgodnie z Milenijną Oceną Ekosystemów usługi ekosystemowe można podzielić na cztery kategorie, przy czym tak zwane usługi wspierające są traktowane jako podstawa pozostałych usług:

  • Usługi wsparcia
    • Usługi ekosystemowe poprzez takie procesy, jak tworzenie gleby, cykl składników odżywczych i ochrona różnorodności genetycznej
  • Świadczenie usług
    • Zaopatrzenie w żywność, wodę, materiały budowlane (drewno), włókna, surowce do leków
  • Usługi regulacyjne
    • Regulacja warunków klimatycznych, odpływ wód powierzchniowych, liczebność populacji organizmów szkodliwych, jakość wody, stężenia zanieczyszczeń (utylizacja odpadów), zapylanie
  • Usługi kulturalne
    • usługi ekosystemowe sprzyjające rekreacji, turystyce przyrodniczej, przyjemności estetycznej i duchowemu spełnieniu

TEEB

Alternatywną klasyfikację usług ekosystemowych zaproponowano we wpływowym raporcie TEEB The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic Foundations . Jest to w dużej mierze zgodne z klasyfikacją MEA, ale zrezygnowano z kategorii usług wspierających. Były to Habitat Services ( zastąpione Habitat Servies ), które obejmują utrzymanie cykli życiowych gatunków migrujących i utrzymanie liczebności różnorodności genetycznej.

CICES

Na poziomie UE opracowywana jest nowa klasyfikacja w ramach projektu Europejskiej Agencji Środowiska CICES ( Common International Classification of Ecosystem Services ) , która ma zastąpić klasyfikacje MEA i TEEB. Projekt jest bezpośrednio związany z próbami ustanowienia standardów rachunkowości środowiskowo-ekonomicznej na poziomie UE (w ramach Systemu Rachunkowości Środowiskowo-Ekonomicznej , SEEA). W obecnej wersji CICES zawiera tylko 3 kategorie:

  • Świadczenie usług
  • Usługi kulturalne
  • Usługi regulacyjne i konserwacyjne (które podsumowują usługi regulacyjne i siedliskowe klasyfikacji TEEB).

Wartość dla człowieka

Życie ludzkie na Ziemi nie byłoby możliwe bez usług ekosystemowych. Takie stwierdzenia wydają się sugerować, że usługi ekosystemowe mają wartość, która znacznie wykracza poza jakąkolwiek sensowną miarę, którą można określić ilościowo w jednostkach pieniężnych. Odnosi się to również do całości wszystkich usług ekosystemowych. Dotyczy to na przykład szczegółowej krytyki artykułu Costanzy i in. (1997) o „wartości” biosfery . Jednak całość usług ekosystemowych rzadko kiedy jest przedmiotem decyzji o działaniu człowieka. Pytania ewaluacyjne związane z działaniem w odniesieniu do usług ekosystemowych pojawiają się tylko w odniesieniu do pytań szczegółowych.

Pojęcie usługi ekosystemowej jest definiowane przez perspektywę antroporelacyjną (oceniają ludzie) i antropocentryczną (liczą się tylko interesy człowieka). Nie oznacza to, że nie mogą istnieć inne relacje lub perspektywy (zob. np. biocentryzm ). Kiedy jednak wspomina się o usługach ekosystemowych, mówi się tylko o podstawach korzyści dla ludzi. Te podstawy korzyści można ocenić za pomocą różnych metod:

Obliczenie wartości bieżących netto w KNA zakłada, że można odpowiednio oszacować czasowy przepływ korzyści i wad ekonomicznych ( korzyści netto ) alternatywnych kierunków działania. W przypadku „odpowiednich dla środowiska” alternatywnych kierunków działań, zakłada to ocenę zmian w danych usługach ekosystemowych i ich monetyzację . Z kolei dostępne są różne metody przeliczania na jednostki pieniężne; W szczególności metody badawcze (np. metoda oceny warunkowej ) są często łatwiejsze w użyciu do oceny usług ekosystemowych niż do oceny funkcji ekosystemów . Jednak pieniężna wycena usług ekosystemowych również pozostaje trudna, jeśli, w węższym znaczeniu, „podstawowe” usługi ekosystemowe są w dużym stopniu dotknięte.

Specjalne mechanizmy płatności ( Płatności za usługi ekosystemowe , PES ) są stosowane w celu zapewnienia świadczenia usług ekosystemowych .

Zagrożenie przez szkody w środowisku

Dostępność usług ekosystemowych może szybko ulec pogorszeniu w wyniku zanieczyszczenia lub innego niezrównoważonego zarządzania. Na całym świecie 60% usług ekosystemowych zbadanych przez Milenijną Ocenę Ekosystemów znajduje się w stanie degradacji lub niezrównoważonego użytkowania, co charakteryzuje się malejącą ilością i jakością usług ekosystemowych. Spośród 24 zarejestrowanych usług świadczących, regulacyjnych i kulturalnych, presja na korzystanie z nich rośnie obecnie w 20.

W 2017 roku ponad 15 tys. naukowców opublikowało pilne ostrzeżenie dla ludzkości , które świadczy o tym, że usługi ekosystemowe są poważnie zagrożone, a szanse na ich utrzymanie oceniane są obecnie negatywnie.

W rolnictwie , o dywersyfikacji systemów uprawy może prowadzić do promocji usług ekosystemów. Ogólnie rzecz biorąc, można wykazać poprawę bioróżnorodności, zapylania, zwalczania szkodników, obiegu składników odżywczych, żyzności gleby i regulacji wody.

Dyskusja na temat aplikacji i ograniczeń aplikacji application

Ogólne ograniczenia aplikacji

W swojej pracy podsumowującej ponad 30 badań Costanza i in. Rok 1997 podniósł szereg kwestii, które wyznaczają granice praktycznego wdrażania wycen w usługach ekosystemowych.

  1. W przypadku wielu biomów (tundra, pustynia , grunty orne , oceany itp.) brakuje kompletnych i aktualnych baz danych dla wielu kategorii usług. Gdyby uwzględniono te dane, zakładano by wzrost wartości badanych ekosystemów.
  2. Obecna pieniężna wycena wielu rzeczy i usług nie jest powszechna. B. nie uwzględnia walorów ekosystemów, sektora nieformalnego i innych obszarów. Wycena usług ekosystemowych opiera się na bieżącej wycenie pieniężnej rzeczy i usług.
  3. Podstawą oceny jest częściowo podejście do skłonności do zapłaty , tj. H. cena, jaką ludzie byliby skłonni zapłacić za usługę. Wartości takie jak sprawiedliwość społeczna , równowaga ekologiczna i inne czynniki nie są w wystarczającym stopniu uwzględniane w indywidualnej ocenie .
  4. „ Wydajność infrastruktury ” ekosystemów nie jest brana pod uwagę i nie jest uwzględniana w całkowitej wartości.
  5. Pomiędzy poszczególnymi usługami występują kompromisy , ponieważ czasami są one w stosunku do siebie antagonistyczne. Jednoczesna maksymalizacja wszystkich pożądanych efektów jest trudna w bardzo złożonym systemie. Kalkulacja usług również.

Usługi ekosystemów kulturowych

Operacjonalizacja koncepcji tzw. kulturowych usług ekosystemowych jest nadal przedmiotem dyskusji . Chodzi o próbach określania, rejestrowania i oceny tych usług z obszarów badawczych, takich jak estetyka krajobrazu / krajobrazu oceny obrazu , kulturowej utrzymanie krajobrazu i rekreacyjnej planowania .

Fundamentalna krytyka koncepcji kulturowych usług ekosystemowych wskazuje, co następuje: Po pierwsze, istotne wartości kulturowe naszego naturalnego lub kulturowo przekształconego środowiska opierają się na unikalnym charakterze (specyficzności) obszarów, które zajmują się ogólnymi, naukowymi parametrami, za pomocą których opisane ekosystemy nie mogły być uchwycone; po drugie, jeśli chodzi o takie oceny, środowisko nie jest postrzegane jako ekosystem , ale w sposób emocjonalny i estetyczno-subiektywny jako krajobraz , dzikość itp.; Po trzecie, wyceny te nie opierały się na właściwościach i procesach ekologicznych, ale na kulturowo ukształtowanych sposobach percepcji i wzorcach interpretacji.

W przeciwieństwie do zasadniczo negatywnych próśb o zabranie głosu, inni autorzy oceniają stosowalność koncepcji jako kwestię empiryczną. Na wielu przykładach badania wykazały znaczny wkład określonych ekosystemów w zaspokojenie określonych potrzeb i pragnień kulturowych. Dotyczy to również estetycznej percepcji i oceny krajobrazu. W zakresie regulacji prawnych dotyczących ochrony krajobrazu należy podkreślić wzajemne oddziaływanie czynników przyrodniczych i kulturowych – w przeciwnym razie istnieje ryzyko dalszego niedoceniania kulturowych korzyści systemów ekologicznych.

Zobacz też

linki internetowe

literatura

  • Milenijna Ocena Ekosystemów (MEA) (2005): Ekosystemy i dobrobyt człowieka: synteza [2] . Wyspa Press , Waszyngton. 155 stron.
  • Karsten Grunewald, Olaf Bastian (2013): Usługi ekosystemowe: koncepcja, metody i studia przypadków. Springer: Heidelberg
  • Lasse Loft, Alexandra Lux (2010): Usługi ekosystemowe - wprowadzenie. BiK-F Knowledge Flow Paper, 6. Frankfurt nad Menem

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b Alcamo, J. i in., 2003: Milenijna ocena ekosystemów – ekosystemy i dobrostan człowieka: ramy oceny. Island Press , Waszyngton, 245 stron.
  2. ↑ Gretchen Daily: Nature's Services: społeczna zależność od naturalnych ekosystemów . Island Press, Waszyngton DC / Covelo 1997, s. 3 .
  3. ↑ James Boyd, Spencer Banzhaf: Czym są usługi ekosystemowe? Potrzeba znormalizowanych jednostek rachunkowości środowiskowej . W: Ekonomia ekologiczna . taśma 63 , nie. 2-3 , 2007, s. 616-626 , doi : 10.1016 / j.ecolecon.2007.01.002 .
  4. ↑ Task Force ES Cascade ( pamiątka z 2 kwietnia 2015 r. w Internet Archive ) na stronie internetowej Ecosystem Services Partnership, dostęp 12 marca 2015 r.
  5. ^ Ekonomia ekosystemów i różnorodności biologicznej (TEEB): Podstawy ekologiczne i ekonomiczne. Rozdział 1: Integracja wymiarów ekologicznych i ekonomicznych w ocenie różnorodności biologicznej i usług ekosystemowych . Wyd.: UNEP. Genewa 2010, s. 19 [podkreślenie dodane] .
  6. ↑ Milenijna Ocena Ekosystemów (2005): Ekosystemy i Dobrostan Człowieka – Synteza , s. 39 n. (PDF; 14,92 MB) .
  7. ^ Raport na stronie internetowej TEEB, obejrzano 12 marca 2015 r.
  8. ↑ Patrz CICES V4.3 w dniu [1] , dostęp 12 marca 2015 r.
  9. ^ A. Myrick Freeman III: O wartościowaniu usług i funkcji ekosystemów . W: Ekonomiczne podejście do polityki środowiskowej: wybrane eseje A. Myricka Freemana III . Edward Elgar, Cheltenham 1998.
  10. ↑ Heal, GM, Barbier, EB, Boyle, KJ, Covich, AP, Gloss, SP, Hershner, CH, Hoehn, JP, Pringle, CM, Polasky, S., Segerson, K. i Shrader-Frechette, K. ( Komitet ds. Oceny i Wyceny Usług Wodnych i Pokrewnych Ekosystemów Lądowych : Wycena Usług Ekosystemowych: W kierunku lepszego podejmowania decyzji środowiskowych . Narodowe Akademie Press, 2005.
  11. ↑ Jan Barkmann, Klaus Glenk, Alwin Keil, Constanze Leemhuis, Nora Dietrich, Gerhard Gerold, Rainer Marggraf: Konfrontacja z nieznajomością funkcji ekosystemów: argumenty za podejściem usług ekosystemowych do wyceny środowiskowej z zastosowaniem określonych metod preferencji . W: Ekonomia ekologiczna . taśma 65 , nie. 1 , 15 marca 2008 r., s. 48-62 , doi : 10.1016 / j.ecolecon.2007.12.002 .
  12. ↑ Jan Barkmann, Rainer Marggraf: Ponieważ nie możemy jeść pieniędzy – na zapobieganie katastrofom ekologicznym poprzez różnorodność biologiczną . W: Negocjacje Towarzystwa Niemieckich Przyrodników i Lekarzy . taśma 138 , 2007, s. 175-191 .
  13. ↑ Por. Bernd Klauer: Jaki wkład może wnieść ekonomia w zachowanie różnorodności biologicznej? W: Materiały do dyskusji UFZ liczba = 2/2001 . 2001, s. 9 ( Wpis Ecostor z odniesieniem do pełnego tekstu PDF ).
  14. ↑ William J. Ripple, Christopher Wolf, Thomas M. Newsome, Mauro Galetti, Mohammed Alamgir, Eileen Crist, Mahmoud I. Mahmoud, William F. Laurance i 15 364 naukowców zajmujących się naukami przyrodniczymi ze 184 krajów: Ostrzeżenie światowych naukowców dla ludzkości: drugie ostrzeżenie . W: BioNauka . taśma 67 , nie. 12 , 2017, s. 1026-1028 , doi : 10.1093 / biosci / bix125 .
  15. ^ Giovanni Tamburini i in.: Dywersyfikacja rolnictwa promuje wiele usług ekosystemowych bez uszczerbku dla plonów . W: Postępy Naukowe . 2020, doi : 10.1126 / sciadv.aba1715 .
  16. ^ Robert Costanza i in. al: Wartość światowych usług ekosystemowych i kapitału naturalnego . W: Przyroda . taśma 387 , maj 1997, s. 253-260 , doi : 10.1038 / 387253a0 .
  17. ↑ Costanza wymienia w sumie 12 „źródeł błędów, ograniczeń i zastrzeżeń”, które dotyczą jego pracy, ale także wchodzą w grę w wielu innych obliczeniach.
  18. ↑ Terry C. Daniel i in.: Wkład usług kulturowych w program usług ekosystemowych . W: Materiały Narodowej Akademii Nauk . taśma 109 , nie. 23 , 2012, s. 8812-8819 , doi : 10.1073 / pnas.1114773109 , PMID 22615401 .
  19. ↑ Thomas Kirchhoff: Kluczowych wartości kulturowych przyrody nie można zintegrować z ramami usług ekosystemowych . W: Materiały Narodowej Akademii Nauk . taśma 109 , nie. 46 , 2012, s. E3146 - E3146 , doi : 10.1073 / pnas.1212409109 , PMID 23012476 .
  20. ↑ Thomas Kirchhoff: „Usługi ekosystemów kulturowych”. Krytyka pojęciowa i metodologiczna [„Cultural Ecosystem Services”. Krytyka pojęciowa i metodologiczna . W: Gerald Hartung , Nicole C. Karafyllis , Kristian Köchy , Konrad Ott , Gregor Schiemann (red.): FIZYKA . taśma 4 . Alber, Freiburg / Monachium 2018, ISBN 978-3-495-48971-0 , s. 192 strony ( naturphilosophie.org [PDF]).
  21. ↑ Zobacz krytykę metody wartości V przez Kiemstedta w Esser, P. & Lauruschkus, G.: Ocena obrazu krajobrazu w naukowym planowaniu krajobrazu . W: Planowanie krajobrazu między racjonalnością a naturą . Uniwersytet Techniczny w Berlinie, Berlin 1993 .; Eisel, U.: Różnorodność krajobrazu z sensem i bez znaczenia. O zaletach metody w planowaniu krajobrazu i ochronie przyrody . W: Krajobraz w kulturze zrównoważonego rozwoju. Tom I: Naukowość jakości kultury . Uniwersytet w Kassel, Kassel 2006, s. 92-119 .
  22. ↑ Terry C. Daniel i in.: Odpowiedz Kirchhoffa: Wartości kulturowe i usługi ekosystemowe . W: Materiały Narodowej Akademii Nauk . taśma 109 , nie. 46 , 2012, s. E3147 – E3147 , doi : 10.1073 / pnas.1213520109 .