Odpowiadać

Odpowiedź jest osobnym przedstawieniem sytuacji , które zostało wcześniej zgłoszone w ośrodku przez daną osobę. Odpowiedź jest więc termin prawa prasowego . Każdy, kogo dotyczy doniesienie o jego osobie lub organizacji, powinien mieć możliwość bezpłatnej artykulacji lub poprawiania czegoś za pomocą tego samego medium, w porównywalnym miejscu i w porównywalnej prezentacji. Prawo do odpowiedzi opiera się na art. 11 ustawy o prasie Rzeszy (RPG) z 1874 r. I jest obecnie uregulowane w ustawach prasowych krajów związkowych.

Counter-reprezentacja przez Heide Simonis w obrazie

roszczenie

Każda osoba może samodzielnie zdecydować, czy i jak chce zaprezentować się publicznie oraz czy lub w jakim zakresie osoby trzecie mogą rozporządzać jego osobowością. Prawo medialne do odpowiedzi wynika zatem z ogólnego dobra osobistego chronionego w Ustawie Zasadniczej ( art. 2 ust. 1 w związku z art. 1 ust. 1 Ustawy Zasadniczej) jako prawa do samostanowienia o publiczne reprezentowanie własnej osoby w sferze napięć z wolnością prasy ( art. 5 ust . 1 GG).

W Niemczech odpowiedź na skargę (z. B. § 11 HmbPresseG, § 12 NDR-STV) w przepisach prasowych krajów (np. B. § 10 HmbMedienG) w przepisach dotyczących radia i mediów w tych krajach oraz w Rundfunkstaatsvertrag (§ 56 Rundfunkstaatsvertrag ) zakotwiczone (decydujące jest zazwyczaj prawo miejsca publikacji). Należy podać uzasadniony interes w odpowiedzi, wynikający z chronionego ogólnego dobra osobistego ( art. 1 i 2 GG). Prawo do odpowiedzi jest szczególnym żądaniem prawa cywilnego, które nie ma odpowiednika w ogólnym prawie cywilnym .

W związku z tym każda osoba i każdy organ (np. Także spółka giełdowa , stowarzyszenie lub organ), na które mają wpływ rozpowszechnione w mediach zarzuty dotyczące faktów, mogą bezpłatnie wyartykułować własne, odmienne przedstawienie faktów w tym samym medium. Jednak odpowiedź może zawierać jedynie stwierdzenia faktów (bez wyrażania opinii ).

Wymagane jest, aby osoba zainteresowana zażądała tego na piśmie i podpisała osobiście oraz zażądała w ścisłym związku czasowym ze zgłoszeniem, tj. Maksymalnie około trzech miesięcy w przypadku artykułów prasowych i około dwóch miesięcy w przypadku radia. Odpowiedź nie powinna być szersza niż pierwotny raport będący przedmiotem reklamacji.

Gazeta, nadawca lub dostawca internetu jest zobowiązany do niezwłocznego opublikowania odpowiedzi w następnym dostępnym wydaniu medium w tym samym miejscu i w takim samym układzie jak artykuł, o którym mowa, w razie potrzeby również na pierwszej stronie (zasada równości broni , patrz także wyrok w sprawie Caroline-von-Monaco I ). Dopuszczalne jest jednak dołączenie tzw. Ogona redakcyjnego , w którym medium to z. B. zdystansował się od treści odpowiedzi.

Dla odpowiedzi nie ma znaczenia, czy zarzucany faktyczny zarzut był prawdziwy, czy fałszywy. Każdy, kto powołuje się na prawo do odpowiedzi, musi jednak zostać dotknięty faktycznym stwierdzeniem i dochodzić uzasadnionego interesu . Brakuje uzasadnionego interesu, np. B. jeśli odpowiedź jest ewidentnie nieprawdziwa lub zupełnie nieistotna pod względem merytorycznym.

Jeżeli medium odmówi odpowiedzi, osoba zainteresowana może ją wyegzekwować zgodnie z § 935 i  nast. ZPO zgodnie z przepisami o zabezpieczeniu przed sądem cywilnym . Ani pilność, ani prawdomówność nie muszą być wiarygodne.

Oprócz prawa do odpowiedzi osoba zainteresowana może również dochodzić roszczeń z tytułu zaniechania , korekty , odszkodowania lub odszkodowania pieniężnego za szkody niematerialne, przy czym udzielona odpowiedź może skutkować zmniejszeniem szkody.

Tylko osoba zainteresowana, spółka, podmiot, sam organ, którego to dotyczy, ma prawo do odpowiedzi, tylko osoba zainteresowana może zażądać odpowiedzi. To nie musi być napisane przez osobę zainteresowaną, ale podpisane. Osoba zainteresowana może zgłosić uwagi natychmiast, w ciągu dwóch tygodni uważa się za właściwy termin. Prośba o przedrukowanie kontrpowiadomienia może zostać skierowana do wydawcy tylko w ciągu trzech miesięcy od opublikowania artykułu. Nie trzeba przedstawiać dowodu prawdziwości odpowiedzi, odpowiedź nie jest korektą. Tak więc po wydrukowanym oświadczeniu przeciwstawnym znajduje się oświadczenie przeciwko stwierdzeniu, czytelnik nie jest w stanie dowiedzieć się, które stwierdzenie jest poprawne.

19 grudnia 2007 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że w przypadku niejednoznacznych stwierdzeń faktycznych istnieje prawo do odpowiedzi tylko wtedy, gdy oświadczenie ma być „nieuniknione”.

Decyzją z 4 listopada 2013 r. Federalny Trybunał Konstytucyjny zaostrzył również wymagania dotyczące prawa do odpowiedzi na nagłówki gazet. W związku z tym prawo do odpowiedzi na nagłówki gazet w przyszłości będzie brane pod uwagę tylko wtedy, gdy „sformułowania na pierwszej stronie nie można już rozumieć jako wiodącego pytania, które wzbudza zaciekawienie”. Wymagane jest raczej, aby główne pytanie było wystarczająco jasno określone jako faktyczne stwierdzenie, że miało miejsce określone wydarzenie.

Od czasu tej decyzji znacznie spadł wskaźnik powodzenia procedur roszczeń wzajemnych skierowanych do gazet.

Forma i publikacja

Najpierw należy zgłosić roszczenie wzajemne bezpośrednio od odpowiedniego wydawcy lub odpowiedzialnego redaktora. Odpowiedzialny redaktor i naczelny nie muszą być identyczni. Jeżeli wniosek o odpowiedź zostanie odrzucony, można podjąć próbę wyegzekwowania tego w drodze „nakazu wstępnego”. Odbywa się to w sądzie cywilnym, ale najczęściej bez rozprawy. Należy przestrzegać formy i treści przepisów ustawowych dotyczących uzyskania odpowiedzi.

Odpowiedź może odnosić się tylko do stwierdzeń faktycznych zawartych w artykule lub raporcie, a nie do opinii, przypuszczeń, komentarzy lub sądów wartościujących; także tylko w części redakcyjnej tytułu. Sama odpowiedź może zawierać jedynie stwierdzenia dotyczące faktów. Reklamy, z wyjątkiem reklam politycznych, zwykle nie gwarantują prawa do odpowiedzi.

Odpowiedź zostanie oznaczona jako taka. Długość tekstu oryginalnego powinna być adekwatna do odrzuconej części tekstu, a także musi być opublikowana tą samą czcionką i wielkością czcionki. Przede wszystkim odpowiedź musi zostać umieszczona w tym samym miejscu, w którym znajduje się kwestionowany artykuł w publikacji . W rezultacie coraz więcej roszczeń wzajemnych musi być publikowanych na pierwszych stronach gazet .

Roszczenie wzajemne musi zaczynać się od krótkiego odniesienia do pierwotnego zgłoszenia, które jest powodem złożenia roszczenia wzajemnego, tak aby czytelnik, słuchacz lub przeglądający w ogóle mógł je sklasyfikować („XXXXXX XXX poinformował, że był ..."). Właściwe oświadczenie przeciwne jest następnie wprowadzane ze słowami „Oświadczam to ...”, a następnie następuje punkt widzenia zainteresowanej osoby.

Ogon redakcyjny

Redaktorzy nie mogą zmieniać treści roszczenia wzajemnego, ale po zgłoszeniu roszczenia wzajemnego redakcja medium często dodaje tzw. Ogon redakcyjny , w którym redaktorzy mogą ponownie skomentować roszczenie wzajemne. Zwykle wspomina się, że redaktorzy są zobowiązani do wydrukowania odpowiedzi, często uzupełnionej stwierdzeniem, że zdaniem redakcji oświadczenie odpowiedzi nie odpowiada faktom lub że redaktorzy trzymają się swojego pierwszego oświadczenia, ale często również że zdanie „XXX ma rację”. Pod względem merytorycznym redakcja może zdystansować się od odpowiedzi na odpowiedź. Czyniąc to, może jednak jedynie kwestionować fakty kontrprezentacji, ale nie umniejszać jej wartości.

Dopuszczalność końcówki redakcyjnej jako odpowiedzi na odpowiedź jest częściowo uregulowana w Republice Federalnej Niemiec w ramach prawa do odpowiedzi w ustawach prasowych krajów związkowych. W Kraju Saary dodanie ogona redakcyjnego zostało zabronione przez nowelizację ustawy o mediach z 1994 r. Przez większość SPD w parlamencie kraju związkowego Saary pod rządami ówczesnego premiera Oskara Lafontaine'a . Krytycy i przeciwnicy polityczni opisywali ówczesną zmianę jako arbitralną kampanię zemsty na dziennikarzach po jego sprawie emerytalnej i czerwonych latarni. Wystąpiła w debacie na temat prawa prasowego jako „Lex Lafontaine”. Po zmianie większości parlamentarnej i rządu w Saarze w 1999 r. Większość CDU w parlamencie krajowym rozbroiła odpowiedni paragraf.

historia

Księżniczka Karolina z Monako była pierwszą osobą, która mogła otrzymać odpowiedź na pierwszej stronie. Na przykład w 2002 r. Bildzeitung musiało przedrukować odpowiedź Wolfganga Thierse, pełniącego funkcję przewodniczącego Bundestagu, na temat spotkania parlamentarzystów niemieckich i francuskich w Paryżu, które Bild-Zeitung nazwał „Paris-Sause”, wielka impreza kosztem podatników.

Orzeczeniem „Turks in Bingen” Federalny Trybunał Konstytucyjny wzmocnił znaczenie odpowiedzi opartej na prawie osobistym .

Należyta staranność

Dziennikarze są zasadniczo zobowiązani do badania swoich gazet tak dobrze, że nie publikują żadnych fałszywych twierdzeń ( dziennikarska należyta staranność ), a tym samym nie prowokują odpowiedzi. Wiele roszczeń wzajemnych podważa wiarygodność medium. Zwykle wymagają od członków społeczeństwa obalenia tabloidów , magazynów i magazynów . Jednak usługi telemedyczne, takie jak blogi, mogą również wymagać roszczeń wzajemnych.

Alternatywy

Odpowiedź niesie ze sobą trudność, jaką osoba zainteresowana musi powtórzyć pierwotne oświadczenie, a tym samym przywołać je do publicznej pamięci. Zamiast tego prawo do sprostowania lub odwołania przez samo medium lub, w przypadku poważnych konsekwencji, rekompensata finansowa może być bardziej skuteczne. W tym celu należy jednak spełnić bardziej rygorystyczne wymogi, w szczególności na powodzie regularnie spoczywa ciężar dowodu w zakresie fałszywości zarzutu.

Osoby publiczne mogą również pomyśleć o alternatywach, takich jak komunikaty prasowe, konferencje prasowe, oświadczenia pisemne, konsultacje z odpowiednim autorem lub dziennikarzem lub publikacja listu do redakcji od zainteresowanej osoby. Jednak oświadczenie w formie listu do redakcji może być problematyczne, o ile nie musi odpowiadać obciążonemu artykułowi pod względem układu lub zakresu. Ponadto list do redakcji nie odzwierciedla opinii wydawcy, ale autora listu, więc jego skutków nie można porównywać z odpowiedzią. Należy również pamiętać, że nie ma prawomocnego roszczenia do pełnej publikacji listu do redakcji.

Efekt odpowiedzi

Reprezentatywne badanie 2000 respondentów na temat prawdziwego przypadku wykazało, że siła kontr-oświadczenia w rzeczywistości odpowiada mniej więcej efektowi pojedynczego artykułu prasowego o tej samej długości.

Roszczenie wzajemne w Szwajcarii

W Szwajcarii prawo do odpowiedzi jest zagwarantowane w art. 28g do 28l kodeksu cywilnego .

Roszczenie wzajemne w Austrii

W Austrii prawo do odpowiedzi jest zapisane w art. 9 ustawy o mediach.

Zobacz też

literatura

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ BVerfG, decyzja z 21 grudnia 2016 r. - 1 BvR 1081/15 krańcowy nr. 15 i nast.
  2. ↑ Norman Buse: Prawo do odpowiedzi w prawie prasowym - co należy wziąć pod uwagę? Dostęp do strony internetowej 9 sierpnia 2019.
  3. ^ Odpowiedź na temat prawa prasowego leksykonu internetowego Initiative Tageszeitung.de, dostęp 9 sierpnia 2019 r.
  4. ↑ Carsten Kiefer i Holger Bleich: Federalny Trybunał Konstytucyjny ogranicza prawo do odpowiedzi. In: heise online. 23 stycznia 2008, obejrzano 5 października 2011 .
  5. ↑ BVerfG, decyzja z 4 listopada 2013 r. - 1 BvR 2102/12, 1 BvR 1660/13 ust. 25-ty
  6. ↑ BVerfGE 63, 131
  7. ↑ Tą a nie inną - odpowiedź w pracy prasowej Pressebox, United News Network GmbH, strona dostępna 9 sierpnia 2019.
  8. ↑ Zobacz Carsten Stephan, Thorsten Schlomm, Klaus Jung: Przeciwpowiedź do artykułu Keller et al. in Deutsches Ęrzteblatt 2018, 115 (13) A583–7 List do redaktora do Deutsche Ęrzteblatt, 20 czerwca 2018 r.
  9. ↑ Volker Hagemeister: Czy gazety są odpowiedzialne za swoich czytelników? - Odpowiedzialność na mocy prawa prasowego za listy do redakcji presserecht.de, dostęp 9 sierpnia 2019 r.
  10. ↑ Thomas Petersen: Eksperyment dotyczący potencjalnego wpływu kontr-oświadczeń jako przeciwwagi dla skandalicznych raportów . W: Dziennikarstwo . Vol. 51, nr. 2 , czerwiec 2006, s. 153-167 , doi : 10.1007 / s11616-006-0054-y .
  11. ↑ RIS - ustawa medialna § 9 - skonsolidowane prawo federalne. ris.bka.gv.at, 9 października 2014, dostęp 4 marca 2016 .