Prawo habsburskie

Podstawowe dane
Tytuł: Prawo habsburskie
Długi tytuł: Ustawa z 3 kwietnia 1919 r. O eksmisji i przejęciu majątku rodu Habsburgów-Lothringenów.
Rodzaj: Federalne prawo konstytucyjne
Zakres: Republika Austrii
Kwestią prawną: Prawo konstytucyjne
Odniesienie: StGBl . Nr 209/1919 StGBl. Nr 209/1919. w ALEX
Data ustawy: 3 kwietnia 1919
Data wejścia w życie: 10 kwietnia 1919,
stan konstytucyjny: 10 listopada 1920
Ostatnia zmiana: 1 stycznia 2008
(art. 2 ust. 1 ust. 2 1. BVRBG,
Federalny Dziennik Ustaw I nr 2/2008 )
Tekst prawny: Ustawa habsburska zmieniona w RIS
Proszę zwrócić uwagę na obowiązującą wersję prawną !

Ustawa z dnia 3 kwietnia 1919 roku w sprawie wydalenia z kraju i przejęcia majątku Habsburgów-Lotaryngii , później skróconą jako ustawy Habsburgów wpływa na prawa rodziny Habsburg-Lothringen i ich oddziały w Austrii po zakończeniu pierwszej wojny światowej i rozpadzie Austro-Węgier .

Jako skrót, występujący przede HabsburgerG, szczególnie w oficjalnym zakresie ustaw i orzeczeń sądowych w przypadkach rzadkich, jest HabsbG znaleźć, głównie w literaturze i orzecznictwie.

Pierwsza republika

Pre-historia

Oryginalne podpisy zgodnie z prawem

Stan stary i nowy

Jesienią 1918 r., Częściowo w nawiązaniu do Manifestu Cesarskiego z 16 października 1918 r., Ukształtowali się polityczni przedstawiciele poszczególnych narodowości Cisleithanii ; dla niemieckiej Austrii było to Tymczasowe Zgromadzenie Narodowe . Większość przedstawicieli narodowości ogłosiła swoje cele już na zwołaniu Reichsratu wiosną 1917 roku. Imperial rząd w Wiedniu było od tego czasu, jak przed 1914, nie udało się znaleźć skutecznych rozwiązań do krajowych problemów, które w dużej mierze również Transleithania zainteresowanych (patrz też: koniec Monarchii ).

Pod koniec października 1918 r. Duże obszary Cisleithanii spadły spod władzy monarchii, głównie poprzez tworzenie nowych państw, do czego doszło bez zgody cesarza Karola . Formalnie na początku listopada 1918 r. On i jego rząd odpowiadali tylko za niemiecką Austrię i rozwiązanie Armii Połączonej . Cesarz nie miał nic, co mogłoby przeciwdziałać upadkowi monarchii, gdyż rozwiązano również poprzedni przedział wieloetnicznego państwa, czyli wspólną armię. Żołnierze wracający z frontu i formalnie zdemobilizowani przez Karola 6 listopada 1918 r., Stawili się do dyspozycji rządów nowych państw.

Zrzeczenie się

Oświadczenie o zrzeczeniu się Karola I.

W niemieckiej Austrii rząd stanowy Renner I , wybrany 30 października 1918 r. Przez Radę Stanu , komitet wykonawczy Tymczasowego Zgromadzenia Narodowego, chciał i musiał polegać w dużej mierze na aparacie administracyjnym poprzedniej monarchii. Nie chciała narażać urzędników i oficerów na konflikt lojalności, a także po prostu zdetronizować monarchę. Dlatego zabiegali o nieoficjalną likwidację ministerstwa zwanego kk rząd Lammasch porozumieniem z cesarzem o wygaśnięciu jego rządu. W tym samym czasie ich sekretarze stanu przejęli specjalistyczne ministerstwa od ministrów cesarskich i królewskich.

Dwaj socjaldemokraci, kanclerz stanu Karl Renner i Karl Seitz , przewodniczący Tymczasowego Zgromadzenia Narodowego i Rady Stanu, jako przedstawiciele nowego państwa, a przede wszystkim premier Heinrich Lammasch, minister spraw społecznych Ignaz Seipel i minister finansów Josef Redlich jako przedstawiciele starego państwa, opracowali projekty 10 listopada 1918 r. 9 listopada ogłoszono abdykację i emigrację niemieckiego cesarza) razem z tak zwaną deklaracją wyrzeczenia , która została jasno sformułowana, ale unikano bodźców, takich jak abdykacja (została ona specjalnie wykluczona dla cesarzowej Zity ze względu na boski mandat rządzenia). Według Redlicha, Lammasch i minister spraw wewnętrznych Edmund von Gayer udali się do Schönbrunn wieczorem 10 listopada z niedokończonym projektem, a 11 listopada o godzinie 11:10 z zakończoną proklamacją abdykacji (Redlich), aby cesarz podpisał odbyło się w południe. (O godzinie 11 niemiecko-austriacka Rada Stanu zdecydowała już następnego dnia przedłożyć projekt ustawy o formie państwa i rządu w Niemczech-Austrii do Tymczasowego Zgromadzenia Narodowego ).

Cesarz odwołał swój rząd z urzędu (akt formalny miał miejsce o godz. 14 w Schönbrunn), zrzekł się jakiegokolwiek udziału w sprawach państwowych, z góry uznał decyzję, jaką niemiecka Austria podejmie w sprawie swojego rządu, życzył narodowi jedności i pojednania. Reorganizacja. Deklaracja cesarza została opublikowana tego popołudnia w specjalnym wydaniu oficjalnego Wiener Zeitung ; zawierał również projekt ustawy, która miała zostać uchwalona następnego dnia.

Ustawa została uchwalona 12 listopada 1918 r., A na rampie parlamentarnej Franz Dinghofer proklamował republikę w imieniu Tymczasowego Zgromadzenia Narodowego .

Próba rewizji

Dla niemiecko-austriackiego rządu państwowego były posiadacz korony (jak określano go w prawie habsburskim z 1919 r.), Który 11 listopada 1918 r. Przeniósł się do zamku Eckartsau pod Wiedniem , był teraz osobą prywatną. Nieco później jednak sam cesarz zinterpretował swoje oświadczenie o wyrzeczeniu, wbrew jego jednoznacznemu sformułowaniu, tak, jakby nie zrzekł się tronu, a jedynie chwilowo wycofał się ze spraw państwowych. Szczególnie dla cesarzowej Zity lud nie mógł z łaski Bożej zmusić władcy do abdykacji.

Karl z Eckartsau (cytat z Die Presse , luty 2010) napisał do arcybiskupa Wiednia, kardynała Piffla , którego poparcie dla monarchii, na którą Karol liczył w dniach poprzedzających deklarację wyrzeczenia się : „… Jestem i pozostanę prawowitym władcą niemieckiej Austrii. Nigdy nie abdykowałem i nie będę abdykował […]. Obecny rząd jest rządem rewolucyjnym, ponieważ wyeliminował autorytet państwa, które ustanowił Bóg. Mój manifest z 11 listopada chciałbym porównać z czekiem, który napastnik z rewolwerem zmusza nas do wypełnienia wieloma tysiącami koron. […] Po tym, jak nie można było już polegać na armii, a my opuściliśmy straż zamkową, zdecydowałem się podpisać. Nie czuję się tym absolutnie związany ”.

Jednak Kaiser był daleko od decyzji politycznych w Eckartsau i nie był w stanie zmobilizować dużej liczby zwolenników.

Wyjazd byłego posiadacza korony

Brak jasności co do przyszłego zachowania cesarza wywarł presję na rząd stanu Renner I. Na początku stycznia 1919 roku Karl Renner udał się do Eckartsau, aby przekonać Karla Habsburg-Lothringen do opuszczenia kraju. Ale Renner nie został przyjęty przez Karla i Zitę, ponieważ nie zarejestrował się zgodnie z cesarską ceremonią. Pod koniec lutego 1919 r., Po interwencji braci von Zita, Sykstusa i Xaviera von Bourbon-Parmy, angielski król Jerzy V wysłał do Eckartsau brytyjskiego podpułkownika Edwarda Lisle Strutta jako „honorowego oficera” z królewskim adresem solidarności i zapewnieniem „moralnego wsparcia”. Celem brytyjskiej misji było nie powtórzyć los rosyjskiej rodziny cesarskiej .

Chrześcijańscy Socjaliści opowiadali się teraz również za wyprowadzeniem byłego cesarza z kraju. 15 marca 1919 r . Powstał rząd stanowy Renner II , koalicja socjaldemokratów i socjalistów chrześcijańskich. Sformułowała alternatywy: Karl miał do wyboru albo formalną abdykację i pozostanie z rodziną jako obywatela Republiki Austrii, bez abdykacji i wyjazdu, albo, gdyby odmówiono mu tych dwóch opcji, zostałby internowany. Strutt, który został poinformowany o tych alternatywach przez rząd stanowy, był w stanie przekonać Karla do odejścia i zorganizował to. Jedyny pozostały warunek cesarza Strutta: „Obiecaj mi, że odejdę jako cesarz, a nie jak złodziej w nocy”. Szwajcaria zgodziła się przyjąć rodzinę.

Wieczorem 23 marca 1919 r. Cesarz Karol I - w mundurze feldmarszałka i „z pełną czcią” - wraz z żoną i dziećmi, matką i kilkoma innymi osobami wyruszył na wygnanie pociągiem dworu cesarskiego z pobliskiej stacji w Kopfstetten. W godzinach porannych 24 marca 1919 roku do Feldkirch przyjechał specjalny pociąg . Teoretycznie od tego momentu Karl odwołał swoje zrzeczenie się w dużej mierze tajnym „Manifestem Feldkirch” (Brook-Shepherd: … opublikowanym… bez upublicznienia… ) i zaprotestował przeciwko jego zwolnieniu: „Was die deutsch - Rząd Austrii, Tymczasowe i Konstytucyjne Zgromadzenie Narodowe od 11 listopada 1918 r. […] Zdecydowało i zadekretowało i nadal będzie rozstrzygać, jest nieważne dla mnie i mojego domu. ”Kopie manifestu zostały wysłane do zaprzyjaźnionych głów państw; W niemieckiej Austrii manifest nie został opublikowany, ponieważ czołowi politycy chrześcijańskiego środowiska społecznego pilnie odradzili Karlowi.

Prawo

Z inicjatywy kanclerza stanu Renner, Konstytucyjne Zgromadzenie Narodowe , które zostało wybrane w pierwszych wyborach powszechnych kobiet i mężczyzn 16 lutego 1919 r., Uchwaliło ustawę z 3 kwietnia 1919 r. O wydaleniu z kraju i przejęciu władzy. Własność rodu Habsburgów-Lothringenów, zwana później w skrócie prawem habsburskim . Został opublikowany w Państwowym Dzienniku Ustaw 10 kwietnia 1919 r. I zgodnie z § 9 wszedł w życie tego dnia. ( Ustawa o uchyleniu szlachty została również uchwalona 3 kwietnia 1919 r. )

Były posiadacz korony mieszkający za granicą został trwale wydalony, pozostali członkowie „rodu Habsburgów-Lothringen” tylko o tyle, o ile wyraźnie nie zrzekli się członkostwa „w tym domu i wszelkich roszczeń do władzy z niego wynikających, przyznali się lojalni obywatele republiki ”. Państwo, ale w administracji dworu cesarskiego oddano hofärarische majątek ruchomy i nieruchomy na terytorium Republiki Niemieckiej (obecnie Republika Austrii) administracji państwowej. Tzw. Prywatne i rodzinne fundusze rodu Habsburgów i jego oddziałów, w większości wspólne aktywa rodzinne, którymi dysponował kierownik domu, zostały wywłaszczone i przekazane na własność państwową. Własność prywatna została zachowana. Przysięgi złożone cesarzowi jako głowie państwa zostały określone w § 3 jako „niewiążące”.

Ustawą o zniesieniu szlachty, również z 3 kwietnia 1919 r., Zniesiono szlachtę, jej zewnętrzne przywileje honorowe, a także wszystkie tytuły i godności szlacheckie w niemieckiej Austrii. Używanie wyznań szlacheckich, tytułów i godności było zabronione i podlegało karze. Zgodnie z sekcją 3 ustawy habsburskiej „używanie tytułów i adresów sprzecznych z postanowieniami sekcji 1 […] było zabronione”. W przeciwieństwie do ustawy o uchyleniu szlachty oznacza to, że nie tylko „przywództwo”, ale także użycie a adres z „Arcyksięciem / Arcyksiężną”, z jej utraconym tytułem, a także „Cesarska Mość”, nie jest już zgodny z konstytucją.

Po tym, jak rodzina Habsburgów zażądała zbycia różnych fundacji i funduszy jako osobistej własności prywatnej oraz w celu wyeliminowania związanych z tym niejasności, ustawa Habsburga została zmieniona 30 października 1919 r. - z mocą wsteczną od 3 kwietnia - i wyraźnie wskazała, które fundusze lub fundacje żądają w szczególności są uważane za wywłaszczone.

Wyjątek Burgenland

Kiedy austriacka konstytucja federalna weszła w życie 10 listopada 1920 r., Ustawa została podniesiona do rangi konstytucyjnej. Jednak przepisy ustawy habsburskiej dotyczące wywłaszczenia nie zostały wyraźnie wprowadzone w życie w Burgenlandzie w 1922 r., Kiedy została przyjęta do Republiki Austrii. Ze względów politycznych ówczesna szlachta z Burgenlandu (w tym członkowie rodu Habsburgów) chciała głosować za Austrią. Od tego czasu krytycy wątpili, że przepisy wywłaszczeniowe jako prawo konstytucyjne, które tym samym nie są już jednolicie stosowane na całym terytorium kraju, mają od tego czasu moc prawną w statusie konstytucyjnym i byli zdania, że ​​od tego czasu należy je traktować jedynie jako proste przepisy prawne. Jednak zarówno ustawodawca, jak i Trybunał Konstytucyjny przyjęli, że jest to nadal kwestia obowiązującego prawa konstytucyjnego.

Z dniem 1 stycznia 2008 r. W Pierwszej konsolidacji federalnego prawa konstytucyjnego wyraźnie stwierdzono, że przepisy konstytucyjne mają również zastosowanie jako prawa konstytucyjne w Burgenlandzie. Dotyczy to również ustawy habsburskiej i ustawy o uchyleniu szlachectwa.

Stan korporacyjny i czas narodowego socjalizmu

W austro-faszystowskim państwie korporacyjnym , za kanclerza Engelberta Dollfussa, ustawa habsburska (nie wspominając o tym expressis verbis ) została zdegradowana do prostego prawa federalnego w art. 56 ust. 4 przejściowej ustawy konstytucyjnej z 1934 r. Z 1934 r.

Za kanclerza federalnego Kurta Schuschnigga została ona zmieniona 13 lipca 1935 r. Ustawą federalną dotyczącą uchylenia przeniesienia i zwrotu majątku rodu Habsburgów-Lothringenów . Wraz z jego § 1, § 2 ustawy Habsburgów został uchylony, a wydalenie członków rodziny Habsburg-Lothringen zostało uchylone. W przypadku paragrafów od 2 do 6 rząd federalny został pozostawiony do zwrotu poszczególnym członkom rodziny Habsburg-Lothringen lub funduszom utworzonym na ich rzecz, według własnego uznania, majątku przeniesionego na własność państwową w 1919 r. (Prawo nie określa zakresu, w jakim należy dokonać zwrotu).

Po tym, jak „ Anschluss ” skierowany do Rzeszy Niemieckiej, gubernator Rzeszy wydał Arthurowi Seyss-Inquartowi , szefowi rządu austriackiego, na podstawie rozkazu Fuehrera Hitlera z 14 marca 1939 r. Ustawę o unieważnieniu przekazania majątku dynastii Habsburgów-Lotaryngii z która została uchylona przez prawo korporacyjne z dnia 13 lipca 1935 r. w §§ 2 do 7. W ten sposób majątek Habsburgów ponownie spadł bez odszkodowania na rzecz „Kraju Austrii”, części Wielkiego Cesarstwa Niemieckiego . Ustawa narodowosocjalistyczna nie miała wpływu na unieważnienie art. 1 ustawy habsburskiej przez ustawę o państwie korporacyjnym, na mocy którego zniesiono zakaz.

Druga republika

II Rzeczypospolitej umieścić Konstytucji Federalnej 1920/1929 plecy w życie w 1945 roku ze stanem z 1933 r. Wraz z przejściową ustawą konstytucyjną wszystkie ustawy konstytucyjne uchwalone w latach 1933–1945 oraz wszystkie proste ustawy, które nie były zgodne z konstytucją obowiązującą do 1933 r., Zostały uchylone, przywracając w ten sposób sytuację prawną pierwszej republiki. Ustawa habsburska z 1919 r. W wersji z 30 października 1919 r. Znów zaczęła obowiązywać automatycznie; Zarówno zmiany wprowadzone do prawa habsburskiego przez Schuschnigga w 1935 r., Jak i wprowadzone przez Seyß-Inquart w 1939 r. Zostały uchylone.

Republika Austrii zgłosiła zastrzeżenia do licznych umów międzynarodowych po 1945 r., W związku z czym umowy te nie mają pełnego zastosowania w stosunku do członków rodziny Habsburgów w Austrii, na przykład Konwencja Praw Człowieka i Konwencja antydyskryminacyjna. Ta ostatnia została wdrożona do prawa krajowego z BVG w sprawie eliminacji dyskryminacji rasowej z 10 sierpnia 1973 r. Podczas gdy art. 1 reguluje zakaz dyskryminacji, art. 2 stanowi, że ustawa Habsburgów i wykluczenie możliwości wybrania na Prezydenta Federalnego członków rodziny Habsburg-Lothringen pozostało nienaruszone.

Traktat państwowy w Wiedniu

W 1955 r. Na wyraźną prośbę ZSRR ustawa habsburska stała się częścią traktatu państwowego .

W okresie poprzedzającym traktat w lutym wybuchły starcia między komunistami a monarchistami zwanymi legitymistami . Chcieli zorganizować spotkanie, komuniści zajęli wcześniej salę i wysadzili w powietrze imprezę, którą następnie rozwiązała policja. Nowe spotkanie zostało z góry zabronione przez ówczesnego szefa rządu ÖVP , znanego później jako Julius Raab , który później zostanie nazwany „Kanclerzem Układu Państwowego” , zaniepokojony międzynarodowym zainteresowaniem , jakie wzbudziło . Przyczyną tego był Otto Habsburg-Lothringen , który na początku stycznia 1955 r. Zaatakował projekt umowy w dzienniku „ Salzburger Nachrichten ”. Celem jego agitacji była klauzula utrzymująca prawo habsburskie.

W tym kontekście ówczesny rząd przyznał, że „wiele artykułów Traktatu Państwowego jest w rzeczywistości nie do utrzymania”, jak donosi niemiecki magazyn „ Der Spiegel ”. Argumentom Habsburga i legitymistów przeciwstawiono się stwierdzeniem, że „konieczne jest podpisanie [...] w celu ewakuacji Austrii przez obce wojska. Później można zobaczyć, jak ma zostać rozwiązana kwestia własności habsburskiej ”. Wicekanclerz Adolf Schärf , mianowany przez SPÖ , zarzucił legitymistom brak patriotyzmu i podobno miał na myśli ironicznie:„ Wszyscy, którzy chcą zadowolić Habsburgów, powinni zostać wykluczeni Jeśli projekt traktatu państwowego zostanie z jakiegokolwiek powodu zmieniony, zalecam rozpoczęcie negocjacji od nowa ”.

Kanclerz Raab wpadł w ten dylemat, obawiając się rozłamu z ugrupowań pro-habsburskich i utraty większości kanclerz w ÖVP . Ponadto Habsburg szukał wsparcia za granicą. Przez przyjaciół Partii Republikańskiej w Stanach Zjednoczonych, udało się rysunek zainteresowanie Narodów Zjednoczonych (ONZ) na ten temat. Habsburg zapytał, czy prawo habsburskie zakotwiczone w Traktacie Państwowym nie narusza warunków późniejszego przyjęcia do ONZ. Raab zaniepokojony międzynarodową agitacją legitymistów (a prawdopodobnie także Habsburgów) przeciwko układowi państwowemu, wygłosił przemówienie radiowe 20 marca 1955 r., A następnie, jak wspomniano powyżej, zakazał planowanego wiecu monarchistów. Krótko przed wyjazdem w kwietniu 1955 r. Na ostatnie negocjacje traktatu państwowego w Moskwie, Raab został zapytany o zastrzeżenia Habsburga wobec traktatu państwowego i dlatego podobno odpowiedział: „Czy chciałby poprawić?”.

Wywłaszczenie i próby restytucji

Ponowne wywłaszczenie funduszy rodziny Habsburgów w 1939 r. Nie zostało jeszcze zakwestionowane, ponieważ właściciel majątku habsburskiego w 1938 r. (Fundusz) nie jest wymieniony w ustawie o fundacji i funduszu po 1945 r. Jako fundusz rekonstrukcyjny, więc nie można go było przywrócić, a tym samym różne wyroki sądu najwyższego dotyczące poszczególnych członków rodziny nie są uprawnione. Legitymacja trafiłaby tylko do funduszu, którego nie można odbudować.

Rodzina Habsburgów ubiegała się lub stale poszukuje środków prawnych przeciwko przepisom prawa własności Habsburgów: Roszczenia finansowe (w tym zamki, budynki mieszkalne w Wiedniu i około 27 000 hektarów ziemi o łącznej wartości szacowanej na 200 milionów euro) są znaczne. Do tej pory były one jednak odrzucane lub odrzucane z powodów formalnych orzeczeniami austriackich sądów najwyższych. Z dzisiejszej perspektywy pozostaje pytanie prawne, czy przepisy wywłaszczeniowe wydane w 1919 r. Spełniły swój cel prawny wraz z wywłaszczeniem z 1919 r., A tym samym nie mają już skutków prawnych dla dalszych zdarzeń (legalne: skonsumowane), czy też zakładają stały zakaz powrotu.

W Sprawozdaniu historyków Komisji , który był aktywny od 1998-2003, zakaz powrotu została odrzucona, podczas gdy arbitraż panel z funduszu rozliczeniowego General (Narodowy Fundusz Republiki Austrii) uznał taki zakaz na powrót być oczywiste.

Zespół Arbitrażowy (decyzje 5/2004, 6/2004, 7/2004) oświadczył, że nie odpowiada za wnioski rodziny Habsburgów z powodów konstytucyjnych lub prawa międzynarodowego. Zespół Arbitrażowy wypowiedział się przeciwko żądaniu restytucji rzeczowej w związku z nowym wywłaszczeniem w 1939 r. Pod rządami nazistów (patrz rozdział o historii prawa ), ponieważ pierwsze wywłaszczenie miało już miejsce w pierwszej republice.

W związku z tym, w imieniu stowarzyszenia „Familienversorgung 1936” „wnioskowania o świadczenia z funduszu kompensacyjnego i zarządzania nimi”, rodzinnego funduszu emerytalnego House of Habsburg-Lothringens, a także dwóch członków rodziny, wniesionych do Sądu Konstytucyjnego (VfGH) i wniosków ustawodawczych „przeciwko decyzji zespołu arbitrażowego o restytucję rzeczową z dnia 6 grudnia 2004, nr 6/2004 „zostały odrzucone decyzją z dnia 16 maja 2005 roku. Jako powód odrzucenia podano, że Zespół Arbitrażowy ds. Restytucji In Rem nie miał charakteru notyfikacyjnego; odrzucenie poszczególnych wniosków z powodu braku bezpośredniego i aktualnego zaniepokojenia lub z powodu braku odpowiednich wyjaśnień. Ostatecznie uzasadnione było, że „rozstrzygane były tylko kwestie prawne, które zostały już wyjaśnione przez sąd wstępny”.

Według doniesień medialnych ( np.Szalburger Nachrichten , luty 2010), młodsi bracia Carl-Ludwig i Felix Habsburg-Lothringen, bracia Otto, wnieśli (podobną) skargę do Trybunału Konstytucyjnego na decyzję / decyzje Zespołu Arbitrażowego. W tej sprawie Trybunał Konstytucyjny nie uważał się za odpowiedzialnego ze względów formalnych. Ówczesny prezes austriackiego Sądu Konstytucyjnego Korinek poinformował rodzinę Habsburgów o możliwości wszczęcia postępowania cywilnego w celu wyjaśnienia kwestii zwrotu wywłaszczonego mienia przed sądami powszechnymi . Najwyraźniej opierało się to na fikcji, że rodzinny fundusz emerytalny nie upadł w 1938 r., A zatem nie można go było odbudować i nadal istnieje. Rodzina od tego czasu nie zwróciła się o decyzję do organu austriackiego.

dyskusja

W dyskusji na ten temat zwolennicy ówczesnego wywłaszczenia zwracają uwagę na winę za I wojnę światową „Habsburgów”. Pozbawiony majątek jest tylko symboliczną rekompensatą za szkody wyrządzone decyzją o wojnie.

Zwolennicy zwrotu rodzinnych funduszy argumentują, że przewidziane prawem habsburskim przeznaczenie dochodów z dóbr ofiar wojny jest przestarzałe, ponieważ żadna ofiara I wojny światowej nie żyje. Twierdzą również, że rodzina Habsburg-Lothringen nie była winna wojny, ponieważ nie była to decyzja rodziny. Cesarz Franciszek Józef I podjął tę decyzję bez rady i zachęty ze strony członków rodziny. Jest to zatem kwestia odpowiedzialności klanu, która jest dziś źle widziana, i skrajnego nierównego traktowania, ponieważ żadna inna austriacka rodzina szlachecka nie została wywłaszczona.

Karl Habsburg-Lothringen stwierdził dla rodziny :

„Majątek był przeznaczony na fundusz wdowy i sieroty - pod warunkiem, że zostanie zwrócony, gdy fundusz wdowy i sieroty zostanie rozwiązany. Fundusz został rozwiązany w 1928 r., Ale nieruchomość nie została nielegalnie zwrócona. Tak więc zrobiono tu naprawdę źle ”.

Skierowanie: Rozwój od 1960 roku

Kryzys habsburski 1962/63

Od 1960 r. Kilku członków Domu Habsburg-Lothringen, którzy jeszcze tego nie zrobili, podpisało zrzeczenia. W 1961 r. Podpisał ją ówczesna głowa rodziny, syn cesarza Otto Habsburg-Lothringen .

Jego wejście opóźnił kryzys habsburski : rząd federalny Gorbacha (I) , który musiał ocenić, czy deklaracja jest wystarczająca, a następnie zaangażować główną komisję Rady Narodowej , nie mógł podjąć decyzji z powodu oporu ministrów SPÖ wobec tego wpisu chwycić. Sąd Administracyjny , który został wezwany przez rząd Otto zaocznie, uznał, że zrzeczenie się jest wystarczające, podczas gdy Trybunał Konstytucyjny , który został wezwany wcześniej, orzekł, że nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ była to decyzja polityczna. Były kontrowersyjne debaty publiczne i polityczne, strajki i demonstracje przeciwko Habsburgom, dyskusje na temat rozbieżnych praktyk i wynikającej z nich niepewności prawnej . Minister sprawiedliwości SPÖ Christian Broda mówił w 1963 r. O „przewrocie sądowym”, ponieważ VwGH zdecydowała nie tylko w miejsce rządu, ale także w miejsce właściwej komisji głównej Rady Narodowej. Dlatego SPÖ i FPÖ postanowiły 4 lipca 1963 r., Wbrew woli kanclerza ÖVP, o autentycznej interpretacji ustawy habsburskiej. Prawo mówiło o rządzie stanowym i zgromadzeniu narodowym w 1919 roku. Teraz zostało to jednoznacznie wyjaśnione: rząd federalny, w porozumieniu z głównym komitetem Rady Narodowej, jest uprawniony do określenia, czy deklarację tę można uznać za wystarczającą.

Otto Habsburg-Lothringen powrócił po raz pierwszy 31 października 1966 r. - w tym czasie urzędował rząd federalny Klaus (II) , jedyny rząd ÖVP z bezwzględną większością głosów w Radzie Narodowej.

1980: brak zakazu wjazdu dla kolejnych urodzonych

Zakaz wjazdu w przypadku braku zwolnienia dotyczył tylko członków rodziny, którzy żyli już w momencie wejścia w życie ustawy habsburskiej, ale nie osób urodzonych po 10 kwietnia 1919 r. Zostało to ustalone w 1980 roku przez Sąd Administracyjny na wniosek Rudolpha Habsburga-Lothringena , który urodził się jako syn Karla i Zitasa w Szwajcarii 5 września 1919 roku (patrz także: Uwagi 4 do 7 na temat Lematu Rudolph ).

1982: zakaz wjazdu dla ostatniej cesarzowej

Bez zrzeczenia się rząd federalny Kreisky IV zezwolił ostatniej cesarzowej, Zicie Habsburg-Lothringen , na wjazd do kraju w 1982 r., Ponieważ była żoną tylko z rodu Habsburgów i nigdy nie mogła domagać się praw władców. Decyzja została przypisana interwencji króla Hiszpanii Juana Carlosa I.

1996: Zakaz wjazdu staje się martwy

W 1996 r. Wydalenie z państwa dotknęło tylko dwie osoby, Carla Ludwiga i Felixa Habsburg-Lothringena . Obaj zrzekli się praw na mocy prawa habsburskiego; Rada Ministrów i Komitet Główny Krajowej Rady (jednogłośnie) wydały im pozwolenie na wjazd. Ponieważ żadne inne osoby, których to dotyczy, nie żyły, zakaz wjazdu należało teraz uznać za martwe prawo.

2011: Potwierdzenie przejęcia aktywów

Wraz z nowelizacją prawa wyborczego z 2011 r. (Patrz następny rozdział) zmieniono przepisy konstytucyjne dotyczące rodziny Habsburg-Lothringen. Byłaby to możliwa data formalnego uchylenia § 2 HabsburgerG. Z drugiej strony w ustawie z 2011 r. Podkreślono, że od uchylenia wyłączenia „biernego prawa do głosowania” przy wyborze Prezydenta Federalnego, „ustawy o wydaleniu z kraju i przejęciu majątku Izby Habsburgów-Lothringen StGBl. Nr 209/1919, nienaruszony ”pozostaje. To potwierdzenie prawa habsburskiego mogło zostać sformułowane w celu złagodzenia obaw, że dopuszczenie Habsburgów do federalnych wyborów prezydenckich może zaszkodzić zwrotowi wywłaszczonych funduszy rodzinnych, których żądali.

W wywiadzie udzielonym w grudniu 2013 roku Karl Habsburg-Lothringen opisał prawo habsburskie jako „kompletny nonsens” i porównał je z dekretami Beneša .

Kwalifikacja na prezydenta federalnego

Oprócz ustawy habsburskiej, art. 60 ust. 3, klauzula 2 federalnej ustawy konstytucyjnej ( konstytucja, która weszła w życie 10 listopada 1920 r.) Zawierała do 2011 r. Klauzulę „Członkowie izb lub rodzin rządzących, którzy wcześniej sprawowali władzę” Kwalifikowalność (tzw. „Bierne prawo do głosowania”) Prezydenta Federalnego . Wraz z nowelizacją ordynacji wyborczej z 2011 r. Ten przepis konstytucyjny został uchylony przez Radę Narodową w dniu 16 czerwca 2011 r. Od 1 października 2011 r. Członkowie rodziny Habsburg-Lothringen nie są już wykluczeni z urzędu Prezydenta Federalnego.

Historia prawna

  • Ustawa habsburska z 1919 r. Ze zmianami z 1919, 1925 i 1928 r. W wersji z 1963 r. Z przypisami wyjaśniającymi. W: 90 lat - Republika Austrii, Austriackie Archiwa Państwowe .
  • Ustawa z 3 kwietnia 1919 r. O eksmisji i przejęciu majątku rodu Habsburgów-Lothringenów. Prawo habsburskie w oryginalnej wersji. StGBl. Nr 209/1919. W: ALEX - Historyczne teksty prawne i prawne online (ALEX).
  • Ustawa z 30 października 1919 r. O wypędzeniu z kraju i przejęciu majątku rodu Habsburgów-Lothringenów, która uzupełniła i zmieniła pierwotną wersję. StGBl. Nr 501/1919. W: ALEX.
  • Ustawa ustanawiająca Republikę Austrii jako kraj związkowy (federalna ustawa konstytucyjna) z dnia 1 października 1920 r. Federalny Dziennik Ustaw Republiki Austrii nr 1/1920, poz. 1. W: ALEX.
  • Ustawa federalna o uchyleniu przeniesienia i zwrocie majątku rodu Habsburg-Lothringen. „Ustawa o państwie korporacyjnym” z 13 lipca 1935 r. O zwrocie mienia. Federalny Dziennik Ustaw nr 299/1935. W: ALEX.
  • Ustawa o anulowaniu przekazania majątku Habsburg-Lothringen. „Ustawa NS” z 14 marca 1939 r. O ponownym pozbawieniu mienia. Dziennik Ustaw Austrii, nr 311/1938. W: ALEX.
  • Federalna ustawa konstytucyjna z dnia 4 lipca 1963 r., Wraz z ustawą z dnia 3 kwietnia 1919 r., StGBl. Nr 209, dotyczący wypędzenia z kraju i przejęcia majątku rodu Habsburgów-Lothringenów, jest interpretowany autentycznie. Federalny Dziennik Ustaw nr 172/1963
  • Komunikat Kanclerza Federalnego w sprawie korekty błędów drukarskich w Federalnym Dzienniku Ustaw ustawy habsburskiej: „W art. 1 nr 2 w § 6 ust. 2 pierwsze zdanie zamiast słowa„ taki sam ”brzmi poprawnie„ tak samo ”.„ BGBl

literatura

  • Wolfram Bitschnau: Powrót Habsburgów. Walka o zakończenie wypędzenia. Ares , Graz 2005, ISBN 3-902475-09-9 .
  • Michael Kadgien: Prawo Habsburgów. Peter Lang Verlag, Frankfurt nad Menem 2005, ISBN 3-631-53359-4 ( publikacje z zakresu prawa międzynarodowego i publicznego. Tom 60).

linki internetowe

Odniesienia i komentarze

Indywidualne dowody

  1. ^ Neue Freie Presse 26 października 1918, s.1.
  2. ↑ Josef Redlich w swoim dzienniku, cyt. Za: Rudolf Neck (red.): Austria w roku 1918. Raporty i dokumenty , Oldenbourg Verlag, Monachium 1968, s. 132 i nast.
  3. ↑ Gordon Brook-Shepherd: To Crown and Empire. Tragedia ostatniego cesarza Habsburgów Fritza Molden Verlag, Wiedeń 1968, s. 254 i nast.
  4. ^ Wiedeń, 11 listopada. Cesarz wydał następujący wiec: W:  Dodatkowe wydanie Wiener Zeitung. , 11 listopada 1918, s. 1 (online w ANNO ). „Od czasu mojego wstąpienia na tron ​​nieustannie usiłuję wyprowadzić Moje narody z okropności wojny, za której wybuch nie jestem winny. Nie wahałem się przywrócić życia konstytucyjnego i otworzyłem narodom drogę do ich niezależnego rozwoju państwowego. Wciąż przepełniony niezmienną miłością do wszystkich moich narodów, nie chcę przeciwstawiać się mojej osobie jako przeszkodzie w ich swobodnym rozwoju . Z góry przyjmuję do wiadomości decyzję, jaką podejmie niemiecka Austria w sprawie przyszłej formy rządu. Lud przejął władzę poprzez swoich przedstawicieli. Wyrzekam się jakiegokolwiek udziału w sprawach państwowych. Jednocześnie odwołuję ze stanowiska mój austriacki rząd. Niech naród niemieckiej Austrii stworzy i utrwali nowy porządek w harmonii i pojednaniu. Szczęście moich narodów było od samego początku celem moich najgorętszych życzeń. Tylko wewnętrzny spokój może uleczyć rany tej wojny. Karl m. P. Lammasch mp ”Szablon: ANNO / Maintenance / ext













  5. ↑ a b c d Habsburg: Hofburg pozostaje mocno zamknięty. „Dlaczego żaden członek rodziny nie może kandydować na urząd austriackiego prezydenta federalnego. Ten złowieszczy fragment istnieje od 1 października 1920 r. „W: DiePresse.com , 19 lutego 2010 r. Źródło: 19 czerwca 2011 r.
  6. ↑ a b c Martin Mutschlechner: Zamek Eckartsau: Cesarz Karol w drodze na wygnanie. ( Pamiątka z oryginałem z dnia 28 sierpnia 2012 roku w Internet Archive ) Info: archiwum Link został wstawiony automatycznie i nie została jeszcze sprawdzona. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. Schloß Schönbrunn Kultur- und Betriebsges.mbH (Hrsg.), 2010. Dostęp 19 czerwca 2011. @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / text.habsburger.net
  7. ↑ Gordon Brook-Shepherd: To Crown and Empire. Tragedia ostatniego cesarza Habsburgów Fritza Molden Verlag, Wiedeń 1968, s. 252
  8. ↑ Gordon Brook-Shepherd: To Crown and Empire. Tragedia ostatniego cesarza Habsburgów Fritza Molden Verlag, Wiedeń 1968, s. 266
  9. ↑ Gordon Brook-Shepherd: To Crown and Empire. Tragedia ostatniego cesarza Habsburgów Fritza Molden Verlag, Wiedeń 1968, s. 290
  10. ↑ Cytat z Markusa Benescha: Koniec monarchii i początek republiki. Austria w latach 1916 - 1919. Praca dyplomowa, Uniwersytet Wiedeński, 2003, s. 107. Za: Johannes Mattes , Michael Wagner: Koniec i początek rewolucji austriackiej - listopad 1918. (PDF; 62 kB) „Projekt w ramach kursu” PK Władza w obrazach, tekstach i mediach "", Uniwersytet Wiedeński, semestr zimowy 2006/07, s. 11f. Źródło 19 czerwca 2011 r.
  11. ↑ Gordon Brook-Shepherd: To Crown and Empire. Tragedia ostatniego cesarza Habsburgów Fritza Molden Verlag, Wiedeń 1968, s. 299
  12. ↑ 8. sesja Zgromadzenia Narodowego Niemieckiej Austrii 3 kwietnia 1919 r., Protokół Stenograficzny, str. 176
  13. ↑ Federalne prawo konstytucyjne, za pomocą którego zmienia się federalne prawo konstytucyjne i zostaje uchwalona pierwsza federalna ustawa konstytucyjna o konsolidacji. Art. 2, „Federalna ustawa konstytucyjna w celu dostosowania federalnego prawa konstytucyjnego (pierwsza konsolidacja federalnego prawa konstytucyjnego - 1. BVRBG)”, sekcja 1, ust. 5 ( Federalny Dz.U. I nr 2/2008 ).
  14. ↑ Federalny Dziennik Ustaw II nr 75/1934 (= str. 159)
  15. ↑ Federalny Dziennik Ustaw nr 299/1935 (= str. 1355)
  16. ↑ GBl.fdLÖ. Nr 312/1939 (= s. 943)
  17. ↑ Federalna ustawa konstytucyjna z 3 lipca 1973 r. Dotycząca wykonania Międzynarodowej konwencji w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji rasowej. Prawo z późniejszymi zmianami : RIS.
  18. ↑ Art. 10 Zi. 2 Traktat Wiedeński, wszedł w życie 27 lipca 1955 r., Federalny Dziennik Ustaw nr 152/1955 : „Austria zobowiązuje się również do przestrzegania ustawy z 3 kwietnia 1919 r. Dotyczącej Domu Habsburgów-Lothringen ”.
  19. ↑ a b c Traktat Austria / Stan: „Gorąco, czy lepiej?” W: Der Spiegel . Nie. 15 , 1955, s. 31 f . ( online ).
  20. ↑ a b c d e f Maria Zimmermann: Spór o dziedzictwo Habsburgów.  ( Strona nie jest już dostępna , przeszukaj archiwum internetowe )  Informacje: Link został automatycznie oznaczony jako uszkodzony. Sprawdź łącze zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. W: Salzburger Nachrichten Online , 12 lutego 2010. Dostęp 19 czerwca 2011.@ 1@ 2Szablon: Dead Link / www.salzburg.com  
  21. ↑ Clemens Jabloner, Brigitte Bailer-Galanda, Eva Blimlinger, Georg Graf, Robert Knight, Lorenz Mikoletzky, Bertrand Perz, Roman Sandgruber, Karl Stuhlpfarrer, Alice Teichova: Pozbawienie mienia w czasach nazistowskich oraz prowizje i odszkodowania od 1945 roku w Austrii. Raport badawczy Komisji Historyków Republiki Austrii. W: raport końcowy. Podsumowania i oceny. ( Adres internetowy PDF ( pamiątka z oryginałem od 1 lipca 2011 roku w Internet Archive ) Info: archiwum Link został wstawiony automatycznie i nie zostały jeszcze sprawdzone Proszę sprawdzić oryginalny i archiwum linku zgodnie z. Instrukcji , a następnie usunąć tę notatkę. Na stronie internetowej Komisji Historyków). @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / www.historikerkommission.gv.at
  22. ↑ a b Decyzje Zespołu Arbitrażowego Funduszu Rozliczeń Ogólnych (formularz wyszukiwania) na stronie internetowej Narodowego Funduszu .
  23. ↑ wiedza B62 / 05, G5 / 05 m.in. Trybunał Konstytucyjny z 16 maja 2005 r., Dostępna w systemie informacji prawnej Republiki Austrii (RIS).
  24. ↑ Karl Habsburg: „Być cesarzem to nie praca, do której się dąży” . 28 października 2018 r. Dostęp 23 lutego 2019 r. 
  25. ^ Kryzys habsburski - coś więcej niż spory partyjno-polityczne. Skupiono się na fundamentalnych kwestiach konstytucji i parlamentu. Korespondencja Parlamentu nr 743 z dnia 15 września 2006 r. (Online, parlament.gv.at)
  26. ^ Maria Wirth: Christian Broda: Einepolitische Biographie , Vienna University Press in the V&R unipreiss (Vandenhoeve & Ruprecht), 2011, ISBN 978-3-89971-829-4 , s. 254 (( ograniczony podgląd w wyszukiwarce książek Google)
  27. ↑ Federalny Dziennik Ustaw nr 172/1963 , wszedł w życie 27 lipca 1963 r
  28. ^ Austria: Honor of the Altars , w: czasopismo Der Spiegel , nr 45, 8 listopada 1982
  29. ↑ Krótki tytuł Wahlrechtsänderungsgesetz 2011. W: Raport komisji parlamentu austriackiego . Patrz Art. 1, Z. 4 Ustawa o zmianie praw wyborczych z 2011 r .: „(46) Art. 6 ust. 4, Art. 26 ust. 5 i Art. 60 ust. 3 w wersji ustawy federalnej, Federalny Dziennik Ustaw I nr xxx / 2011 Obowiązuje od 1 października 2011 r. Wygaśnięcie dotychczasowego art. 60 ust. 3 zdanie drugie pozwala na ustawę o przeniesieniu i przejęciu majątku House of Habsburg-Lothringen, StGBl. Nr 209/1919, bez zmian. "
  30. ^ Maria Zimmermann: Kontrowersje dotyczące dziedzictwa Habsburgów , w: gazeta Salzburger Nachrichten , Salzburg, 12 lutego 2010 r., Wersja online  ( strona już niedostępna , wyszukiwanie w archiwach internetowych )  Informacje: Link został automatycznie oznaczony jako uszkodzony. Sprawdź łącze zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie.@ 1@ 2Szablon: Dead Link / www.salzburg.com  
  31. ↑ ORF. W Kaiser-Enkel porównuje prawa Habsburgów z dekretami Benesza.
  32. ↑ Dzisiaj w parlamencie: Rada Narodowa naprawia głosowanie korespondencyjne. W: Der Standard / APA , 16 czerwca 2011 r. Źródło: 20 czerwca 2011 r.
  33. ↑ Nowelizacja ordynacji wyborczej z 2011 r. - uchwała Rady Narodowej. ( Pamiątka z oryginałem od 24 czerwca 2011 roku w Internet Archive ) Info: archiwum Link został wstawiony automatycznie i nie została jeszcze sprawdzona. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. W: HELP.gv. 16 czerwca 2011 r. Pobrano 20 czerwca 2011 r.  @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / www.help.gv.at

Uwagi

  1. ^ Oficjalnym tytułem krótkim stało się prawo habsburskie . Pisownia prawa habsburskiego, która nie przyjęła się jako krótki tytuł ani w ustawodawstwie, ani w orzecznictwie, jest sporadycznie używana w literaturze i mediach ( np.Spiegel , FAZ i Standard ).
  2. ↑ Skrót HabsburgerG można znaleźć w utrwalonym orzecznictwie austriackich sądów najwyższych VfGH , VwGH i OGH , a także skróconą nazwę normy w systemie informacji prawnej Republiki Austrii (RIS).
  3. ↑ Skrót HabsbG można znaleźć ...
    • … w RIS wyłącznie w opublikowanym orzecznictwie w jednym źródle: orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 maja 2005 r., B62 / 05; G5 / 05 między innymi w uzasadnieniu (patrz rozdział dotyczący wywłaszczenia i prób restytucji ).
    • ... w literaturze i studiach prawniczych, np. Dietera Kolonovitsa, wykaz publikacji ( pamiątka po oryginale z 22 lutego 2009 r. w Internet Archive ) Info: Link do archiwum został wstawiony automatycznie i jeszcze nie został sprawdzony. Sprawdź oryginalny i archiwalny link zgodnie z instrukcjami, a następnie usuń to powiadomienie. „Prawo Habsburgów (HabsbG)”, w: Korinek / Holoubek, Austriackie Federalne Prawo Konstytucyjne. Komentarz (wydanie luźne), tom 4 (2001), str. 1-13. " @ 1@ 2Szablon: Webachiv / IABot / www.univie.ac.at