Zasada przewodnia

Przewodnią zasadę w orzecznictwie jest streszczeniem głównych powodów dla decyzji przez sąd. Z drugiej strony klauzule orientacyjne często stanowią krótki tekst orzeczenia sądu, który jest bardziej wszechstronny niż wytyczne, które nie zawsze są łatwe do zrozumienia, oferują użytkownikowi klasyfikację orzeczenia, a tym samym dostarczają wiedzy orientacyjnej, której często nie można przedstawić w przewodnich zasadach orzeczenia.

znaczenie

Nie ma ogólnego obowiązku sporządzania wytycznych. Jeśli będzie dostępna, przewodnia zasada zostanie opublikowana wraz z decyzją.

W przeciwieństwie do treści , naczelna zasada nie staje się prawnie wiążąca, ponieważ nie jest częścią decyzji, ale została podjęta z decyzji i wybiórczo podsumowuje ją w zwięzłej formie. Często ma jednak duże znaczenie praktyczne jako quasi- wskazówka dla sądów podległych, co jest szczególnie problematyczne, jeśli z przewodniej zasady nie wynika dostatecznie, że zawarte w niej stwierdzenie prawne powinno mieć zastosowanie tylko do rozstrzygniętej konstelacji spraw. Dlatego też organ decyzyjny zwykle stara się podkreślić konkretną ważność lub ogólną ważność zasady przewodniej. Podczas gdy środowiska pozaprawne z wdzięcznością przyjmują naczelną zasadę, aby z jej pomocą zrozumieć istotne podstawy decyzyjne wyroku, zasada przewodnia w literaturze prawniczej często wystarcza jako źródło prawa do wyjaśnienia określonej kwestii. W tym względzie organ decyzyjny jest świadomy, że celem przewodniej zasady jest służyć jako źródło cytowalne.

Zgodnie z orzecznictwem Federalnego Trybunału Sprawiedliwości , zasadę przewodnią należy uznać za oficjalną, jeżeli można ją przypisać panelowi jako streszczenie jego decyzji, która od niego pochodzi. W praktyce oznacza to, że i. re. Jako zasadę, że sędzia reporter edytuje wyrok, daje mu wiodącą zasadą, a po zatwierdzeniu przez organ sądząc, udostępnia je narządu publikacji do komercyjnego zastosowania w indeksie wytycznych za opłatą. Nie musi to jednak oznaczać, że naczelna zasada prawidłowo odzwierciedla treść wyroku. Zasady, które nie zostały sformułowane przez sam sąd, są oznaczane jako nieoficjalne .

Rozwój historyczny

Po raz pierwszy zasady przewodnie jako pozytywne klauzule prawne istniały dla Reichsgericht w jego pracy referencyjnej, która była przeznaczona wyłącznie do użytku wewnętrznego (w sprawach cywilnych od 1909 r., W sprawach karnych od 1924 r.). Inaczej, decyzje w RGZ i RGSt kolekcji zostały poprzedzone jedynie kwestii prawnych lub tematów podobnych do zasad przewodnich . Pod koniec lat 30. XX wieku senaty karne Reichsgericht (w przeciwieństwie do senatów cywilnych) zaczęły publikować pozytywne wytyczne.

Jeśli jakaś sprawa rodzi pytanie prawne, na które odpowiedź nie jest w sposób rozstrzygający powtórzona w naczelnej zasadzie, sformułowanie otwarte jest dziś nadal powszechne. Jednak nie ma to już formy pytania, ale opiera się na sformułowaniu z „do”, na przykład dotyczącym wymogów nieważności umowy franczyzowej z powodu niemoralnego kneblowania .

prawa autorskie

Sekcja 5 (1) UrhG wyłącza oficjalnie opracowane wytyczne dotyczące decyzji, a także same decyzje z ochrony praw autorskich . Decydującym czynnikiem przy ocenie zasady przewodniej w formie, w jakiej została oficjalnie opracowana, jest to, czy ma ona zostać przypisana panelowi jako podsumowanie jego decyzji, która od niego pochodzi. Należy to przyjąć co do zasady, jeżeli naczelna zasada została sformułowana i opublikowana przez członka panelu, niezależnie od tego, czy był do tego oficjalnie zobowiązany. Wyroki orientacyjne sporządzane przez centrum dokumentacji sądowej również należą do domeny publicznej. Natomiast nieoficjalnie opracowane zasady orzeczeń sądowych mogą podlegać ochronie, ponieważ ich przetwarzanie przypomina niezależne dzieła zgodnie z § 3 UrhG.

Indywidualne dowody

  1. ↑ Moritz, w: Location juris - Festschrift z okazji 10-lecia juris GmbH Jesień 1995, 1996, s. 213 i nast., Z licznymi przykładami praktycznymi.
  2. ↑ VGH Baden-Württemberg, wyrok z 7 maja 2013 r. - 10 S 281/12 para. 45.
  3. ↑ BGH, wyrok z 21 listopada 1991 r. - I ZR 190/89 ust. 41
  4. ↑ Adrian Schneider: Judgments jako dodatkowy dochód w BGH Telemedicus, 13 maja 2013.
  5. ↑ Otto Warneyer : Praca referencyjna w Reichsgericht . W: Pięćdziesiąt lat Sądu Najwyższego (1929), pp 54 -57
  6. ↑ z. B. RGSt 71, 23 (1936): Jeśli kilka osób pracuje razem, czy jednostka może być karana jako podżegacz bez wpływania na samego głównego sprawcę, a nawet bez myślenia o kimś, kogo należy nakłaniać do popełnienia przestępstwa?
  7. ↑ z. B. RGZ 172, 1 (1943): Na warunkach, na jakich umowa kupna nieruchomości zawarta przed wejściem w życie rozporządzenia o ruchu ziemskim z dnia 7 lipca 1942 r., Której cena zakupu została zakwestionowana przez organ kontroli cen, może następnie stać się wiążąca.
  8. ↑ Werner Schubert w RGSt 78, 1 i nast. (2008)
  9. ↑ z. B. RGSt 73, 9 (1938): „pełzanie” i. S. § 250 Abs. 1 Nr. 4 StGB. ma również zastosowanie, gdy sprawca używa podstępu lub podstępu, aby uzyskać otwarty dostęp do budynku.
  10. ↑ patrz Sąd Okręgowy w Bochum, wyrok z 28 kwietnia 1999 r. - 2 O 7/99 LS 1
  11. ↑ VGH Baden-Württemberg, wyrok z 7 maja 2013 r. - 10 S 281/12
  12. ^ BGH, wyrok z 21 listopada 1991 r. - I ZR 190/89