Kultura megalityczna

Prehistoria i wczesna historia QS
 Ze względu na braki w treści, artykuł ten został wpisany na zapewnienie jakości strony w Wikiprojekt prehistorii i wczesnej historii . Ma to na celu doprowadzenie jakości artykułów z tego tematu do akceptowalnego poziomu. Prosimy o pomoc w wyeliminowaniu niedociągnięć w tym artykule i udział w dyskusji !
Mohenjo-daro-Król Kapłan.jpeg

Kultura megalityczna (od starożytnej greki μέγας mégas „duży” i λίθος líthos „kamień”) to termin archeologiczny i etnograficzny , który budzi kontrowersje w historii badań. W szczególności zakwestionowano hipotezę, że różne kultury megalityczne mają jedno wspólne pochodzenie.

Termin kultura megalityczna ma kilka znaczeń:

  1. W związku z nazwą grupy etnicznej („plemię”) lub kultury archeologicznej może odnosić się do wszelkich zjawisk kulturowych związanych z budową i użytkowaniem pomników wykonanych z dużych kamieni ( megality ). W 2001 roku Dominik Bonatz mówił o kulturze megalitycznej w Nias (Indonezja). Childe (1946) mówi o różnych kulturach megalitycznych .
  2. Teorii dyfuzji przypisuje się ideę kultury rozprzestrzenionej na duże odległości, czasami na całym świecie, połączonej ze sobą za pomocą wielkich kamiennych budynków i innych elementów . Różnice czasowe między różnymi zjawiskami megalitycznymi tłumaczy się czasem trwania migracji i pokonanymi odległościami. Teoria ta kojarzy się przede wszystkim z nazwiskiem angielskiego antropologa kultury Williama Jamesa Perry'ego (1887–1949). W węższych ramach geograficznych Oscar Montelius (1843–1921) i Sophus Müller (1846–1934) również wykorzystali model migracji do rozprzestrzeniania się kultury megalitycznej, która powinna była przeniknąć od Orientu przez Afrykę Północną do Europy Zachodniej i stamtąd dalej na północ i wschód. Carl Schuchhardt (1859–1943) odwrócił kierunek rozprzestrzeniania się i wyprowadził greckie tholoi z modeli zachodnioeuropejskich.
  3. Pomysł, że budowanie z dużych kamieni (lub dużych kamiennych konstrukcji) wiąże się z konkretną ideologią, nawet jeśli tradycje budowlane niekoniecznie są powiązane genetycznie. Etnograf Adolf Ellegard Jensen (1899–1965) kojarzy duże kamienne budowle z „wyraźnym kultem zmarłych i służbą przodków”. Ta idea jest związana z morfologią kultury Frobeniusa .
  4. „Kultura megalityczna” była używana jako synonim kultury pucharów lejkowatych, a raczej jej północnej, zachodniej i wschodniej grupy. Termin ten był jednak związany z ideą „ludu megalitycznego”. Według Ernsta Wahle i Hermanna Günterta pochodziło to z mieszanki imigrujących ludów germańskich i „ludu megalitycznego”. Güntert utożsamia „ ludzi toporów bojowych ” z Indoeuropejczykami ; ujarzmiliby „megalityczną szlachtę chłopską”, która wprowadziła rolnictwo na tym obszarze. Güntert założył, że ten megalityczny lud posługuje się językiem spokrewnionym z baskijskim , etruskim i „ egejskim ”; Jednak niektóre z ich słów przetrwały, w tym w nowo-wysokich niemieckich słowach Flint, Felsen, Halle i Burg .

Karl Josef Narr zwraca uwagę, że etnografia i archeologia działają z różnymi definicjami „kultury megalitycznej”. Wskazuje, że „prehistoryczna megalityka nie pokrywa się z żadną grupą form, które można wypracować metodami archeologicznymi, lub że z pewnym prawdopodobieństwem można wykazać, że jest zakorzeniona w takim kompleksie”.

Aktualne badania nad rozbudową struktur megalitycznych

Mapa z regionami wyszukiwania w kolorze żółtym

Możliwość określenia wieku roślin rozpowszechnionych w Europie Zachodniej i regionie Morza Śródziemnego metodą radiowęglową sprowadza te hipotezy z powrotem w okolice spójnego pochodzenia.

„Istnieją dwie konkurencyjne hipotezy dotyczące pochodzenia megalitów w Europie. Konwencjonalny pogląd z końca XIX i początku XX wieku dotyczył jednorodnej dyfuzji megalitów w Europie z Bliskiego Wschodu przez Morze Śródziemne i wzdłuż wybrzeża Atlantyku. Po wczesnym datowaniu radiowęglowym w latach 70. pojawiła się alternatywna hipoteza o niezależnym rozwoju regionalnym w Europie.

- B. Schulz Paulsson : Daty radiowęglowe i modelowanie bayesowskie wspierają model dyfuzji morskiej dla megalitów w Europie. W: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . 11 lutego 2019 r.

„Nowe analizy ujawniły uderzające oznaki stopniowego rozprzestrzeniania się idei megalitycznej poza centrum pochodzenia, które było prawdopodobnie przed 4500 pne. Rozpoczęty w północno-zachodniej Europie ”.

Według jej informacji w czasopiśmie »PNAS« ( Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America ), badaczka neolitu Bettina Schulz Paulsson z Uniwersytetu w Gothenburgu miała „2410 miejsc z datowaniem węglowym na podstawie próbek, które zostały zbadane w kontekście budowli megalitycznych i artefaktów tego samego wieku z sąsiednich kultur (określone). [...] Najwcześniejsze budowle megalityczne pojawiły się na północnym zachodzie dzisiejszej Francji na początku V tysiąclecia p.n.e. Już za około 200 do 300 lat.”

Wzorzec „trzech fal propagacji pochodzących z północno-zachodniej Francji” można określić za pomocą szlaków morskich: „„Przemieszczały się po torze wodnym, odbywając dalekie podróże wzdłuż wybrzeży” – mówi Schulz Paulsson. To pasuje do innych badań, które przeprowadziła na temat sztuki megalitycznej w Bretanii, które pokazują ryciny wielu łodzi, z których niektóre są wystarczająco duże dla 12-osobowej załogi.

Schulz-Paulsson znalazł łącznie 35 000 obiektów megalitycznych. Badane zabytki znajdują się w Skandynawii, Wyspach Brytyjskich, Bretanii, północnej Hiszpanii, Korsyce i Sardynii, a także w południowych Włoszech i na Malcie. Bardzo wczesne formy można znaleźć w Basenie Paryskim ( typ Passy ).

Niemiecki przyrodnik Helmut Tributsch (Freie Universität Berlin), który również uwzględnił w swoich badaniach względy historyczne i doszedł do podobnych wniosków, jak Schulz-Paulsson w latach 80., wskazał na budowle megalityczne „na wybrzeżu Afryki Północnej między Marokiem (kamienny krąg) i Tunezja „Do:„ Ale nie zostały jeszcze zbadane ”.

Interpretacje

Interpretacje duchowe i religijne

Dla Andrew Sherratta budowle megalityczne są główną cechą kultur chłopskich, m.in. B. kultury pucharów lejka (TBK) północno-środkowej Europy i reprezentują ich wartości oraz mityczno-teistyczny świat wiary . Konstrukcje megalityczne obdarzone zostały świętością przejętą z kolejnych kultur i reprezentowały znaczenie, jakie miejsce miało dla chłopów, były sceną regularnych rytuałów i ceremonii i wznoszone były w nadziei, że przetrwają przez roczne cykle życia istniałyby w nieskończoność, jako miejsca pełniące funkcję pamięci zbiorowej i projektowania krajobrazu sakralnego, które czasami rozwijały się w centralne sanktuaria o silnym działaniu wiążącym dla społeczności. Dopiero początkowo znacznie bardziej ruchliwi ceramika sznurowo-taśmowy zastąpili tę tradycję i przenieśli się do małych, pojedynczych grobów. Okrągłe konstrukcje Wysp Brytyjskich, tzw. pomniki Henge , mają z kolei odniesienia astronomiczne.

Według Encyclopedia Britannica obyczaj może opierać się na kulcie zmarłych i przodków, którym takie kamienie nadawały pewną trwałość i monumentalny kształt. W niektórych przypadkach wierzono, że żyli w nich przodkowie. Poszczególne kamienie, takie jak menhiry, są trudniejsze do wyjaśnienia. Jednak tam, gdzie zostały doprowadzone do ludzkiej postaci, mogły być symbolami siedziby przodków. Nie jest jednak możliwa jednolita interpretacja wszystkich pomników megalitycznych, a z pewnością błędem jest również mówienie o regularnej religii megalitycznej, raczej w przypadku pomników megalitycznych lepiej mówić o wielkiej manifestacji idei, które mogły mieć był zupełnie inny, w którym jednak kult zmarłych odgrywał ważną rolę. Podobnego zdania jest również Hermann Müller-Karpe , zwłaszcza po ocenie towarzyszących im znalezisk, bożków, steli antropomorficznych , obiektów rytualnych i ikonograficznych, takich jak rogi byka itp. „Zawarta w nowy sposób nadzieja na wieczność w postaci jednoznacznej egzystencji w zaświatach". W dodatku były to podobno miejsca, w których zachodziła przemiana zmarłych w przodków, ale gdzie świat zmarłych był oddzielony od świata żywych, przez co często można zauważyć, że gdy kładzie się groby, nie ma żadnego wizualnego związku z miejsca zamieszkania i obszary Zamieszkania tam.

Klaus Schmidt ocenia kompleksy megalityczne z ich dużymi rzeźbami we wczesnoneolitycznym Göbekli Tepe w Anatolii : „Szukając porównań do antropomorficznych filarów epoki kamienia, szybko można natknąć się na europejskie menhiry i ich bliskowschodnie odpowiedniki, Mazzebi (hebr. liczba mnoga: Mazbot) kultury semickiej. Należy zauważyć, że menhiry i labirynty najlepiej można interpretować jako mieszkanie numena  - czczonego bóstwa lub ducha zmarłych". Wniosek, że Göbekli Tepe należy postrzegać jako "pomnik kultu zmarłych".

W związku z tym Victor Maag osądza znacznie młodsze megality chalkolitu w Palestynie (około 4000 pne), że megality były świętymi miejscami, które zostały zaadoptowane przez późniejsze ludy Palestyny, takie jak Kananejczycy i Izraelici, i dostosowane do ich własnych poglądów. Od twórców Mazzebena, którzy z nich byli tak zwanymi „ludźmi duchów zmarłych”, przyjęliby zwyczaj spać tam, aby mieć prorocze sny, jak na przykład w Biblii hebrajskiej i legendzie kultu efraimskiego opisany jest patriarcha Jakub , któremu bóg El ukazał się na kamieniu Betel (sen o drabinie do nieba, Rdz 28, 10–22), po czym kamień stał się ośrodkiem kultu. Jednak taki menhir został prawdopodobnie wzniesiony tylko dla wybitnych zmarłych. „Dolmeny zbudowano dla nich jako kamienne domy, ustawiono jeden duży skalny ząb lub płytę skalną, aby mogli się osiedlić, lub ich grób otoczono kromlechem jako barierą , ponieważ dawna „moc” zmarłego można było na nim wyczuć . W tym magicznym kręgu - przynajmniej poprzez odpowiedni rytuał - zakazano zmarłych, aby nie spacerowali. Całe klany mogły chować swoich zmarłych w poszczególnych Cromlechach. Tacy Cromlechowie – semici, których spotkali w Palestynie nazywali ich Gilgal („koło”) – często zawierają jednego lub więcej Mazzebenów, co jego zdaniem czyni jego wyjaśnienie bardziej prawdopodobnym.”

Interpretacje socjologiczne

Badania i eksperymenty wykazały, jak wysoka mogła być wiedza techniczna budowniczych dolmenów. W eksperymencie z 1979 r. 200 osób zajęło wyciągnięcie i wzniesienie 32-tonowego bloku kamienia, który wciąż był znacznie lżejszy niż 100 ton innych pomników. Nie jest jednak pewne, czy odpowiada to metodom prehistorycznym. Transport takich bloków, często wiele kilometrów od kamieniołomu do miejsca budowy (w Stonehenge do 380 km), wymagał wyrafinowanej logistyki, która była dostępna tylko dla dobrze zorganizowanej większej społeczności. Jednak Andrew Sherratt wskazuje, że duże budynki, takie jak europejskie grobowce megalityczne, mogły w zasadzie być również budowane przez małe społeczności bez hierarchicznej struktury społecznej. Czy to duże, hierarchicznie zorganizowane grupy, czy małe, mniej rozwarstwione grupy: społeczne znaczenie tej zbiorowej pracy musiało być znaczne. Wielkie budynki, które mogłyby zbudować tylko duże i dobrze zorganizowane grupy ludzi, należy rozumieć jako wspólny wysiłek. Zresztą miejsce i wydarzenia musiały być na tyle ważne dla społeczności, że jednostka pokazała, że ​​ogromny nakład pracy w kolektywie, bez którego niektóre obiekty byłyby nie do pomyślenia i w tym sensie są również uważane za pomniki osiedlenia się w w niektórych przypadkach znaczenie ponadregionalne łączyły niekiedy sąsiednie społeczności poprzez rytuały, a nawet pokrywały ziemię jak sieć, dzięki czemu miały ze sobą kontakt wzrokowy, jak pokazują na przykład szwedzkie i północnoniemieckie grobowce megalityczne z IV tysiąclecia p.n.e. W ten sposób służyły jako rytualne ośrodki nowej religii zdeterminowanej wiejskim stylem życia, za pomocą której megalityczni rolnicy przejęli ziemię uprawną, którą teraz musieli żywić. I służyły jako wyznaczniki terytorium, które należało domagać się przeciwko innym grupom, jak podejrzewał zwłaszcza Colin Renfrew. Jednak to, czy przejście gospodarcze na rolnictwo i hodowlę zwierząt, tak zwana rewolucja neolityczna , było jedynym wyzwalaczem megalitu, pozostaje wątpliwe, zwłaszcza w jego wczesnej fazie na atlantyckim wybrzeżu Europy Północnej, ponieważ nie ma tu żadnych osad, które mogą być przypisane do budowli megalitycznych.

Przeciwnie, wiedza astronomiczna i kalendarzowa, która była dostępna dla ludzkości w późnym paleolicie i wczesnym neolicie, wydaje się być głównym powodem rewolucji neolitycznej. Wraz z rozwojem rolniczych sił produkcyjnych, który był możliwy dzięki temu, oraz eksplozją populacji, która nastąpiła po tym rozwoju, pojawiła się możliwość ustawienia megalitycznych rzędów kamieni, kromlechów i megalitycznych wiz, które rejestrują wiedzę astronomiczną księdza-astronomów i ich weryfikowalności oraz instytucjonalizacji corocznego przygotowania nowego kalendarza.

Fakt, że w niektórych grobowcach znaleziono stosunkowo niewiele pochówków, może również wskazywać, że w niektórych regionach istniała hierarchia społeczna i prawdopodobnie religijna; jest to szczególnie widoczne w niektórych miejscach ( Bougon we Francji i Knowth w Irlandii). Można sobie jednak wyobrazić regulowane procesy oczyszczania, a w glebach kwaśnych, takich jak w dużej części Irlandii i na nizinach północnoeuropejskich, i tak nie należy oczekiwać zachowania kości. Klaus Schmidt postrzega budynki Göbekli Tepe jako początki społeczeństwa opartego na podziale pracy , jednym z warunków gospodarki chłopskiej. Według Chrisa Scarre'a w Wessex u schyłku neolitu można zaobserwować proces koncentracji, którego kulminacją było powstanie Stonehenge, którego budowa zajęła miliony godzin pracy.

Według nowszych badań, inne czynniki mogły również odgrywać rolę w jego stosowaniu. Na przykład uważa się, że Stonehenge odgrywało rolę ośrodka medycznego, do którego chorzy pielgrzymowali w poszukiwaniu uzdrowienia, ponieważ wiedza medyczna tamtych czasów była tutaj również skoncentrowana pod względem personelu.

Interpretacje techniczne i astronomiczno-matematyczne

Nauki przyrodnicze są bowiem religijnymi i socjologicznymi interpretacjami, czy ich spekulatywna natura w ogóle wróciła: „Poza taką raczej funkcjonalną interpretacją eksperymentów o uznanej megalityce, wykryto zaskakujące projekty wierne skali i regularności w wysokości i lokalizacji”.

Ewentualnie zbadana komora grobowa

Pewne jest, że „pod żadnym pozorem […] budowniczowie megalitycznych pomników (byli) pracowali bez koncepcji lub tylko przypadkowo. [...] Nawet w okresie przejściowym od neolitu do epoki brązu musiała być dostępna stosunkowo wysoko rozwinięta technika pomiarowa i budowlana .”

Fizyk Norman Lockyer , odkrywca helu i założyciel brytyjskiej gazety naukowej Nature, był założycielem archaeoastronomii swoją książką „Świt astronomii” (1894). Ta nauka, której celem jest wyjaśnienie początków astronomii, doszła do wniosku, że wiele struktur megalitycznych spełnia funkcję astronomiczną. Lockyer zbadał nie tylko orientacje astronomiczne starożytnych świątyń, ale także z. B. zajęty astronomicznym zmysłem megalitów Stonehenge. Wraz z pojawieniem się komputera praca archeoastronomów została znacznie ułatwiona, dzięki czemu archaeoastronomia przeszła silny rozwój od końca II wojny światowej.

Długi grób Manio I
Autor powołuje się na badanie, które za punkt wyjścia przyjął zespół budowlany w pobliżu Kermario koło Carnac: Tam usypano wzniesienie nad kamienną komorą grobową o boku długości 26,8 metra:

Prawdopodobnie wspomniany „pojedynczy kamień na długi grób”

„W przypadku sąsiedniego pomnika nagrobnego, długiego grobu Manio I, istnieje kilka opraw kamiennych w formie łukowej nad kołami o średnicach 11,6 mi 37,9 m. Teraz jest zdumiewające, że wszystkie te wartości liczbowe lub podstawowe wymiary mogą mogą być wyprowadzone od siebie za pomocą stosunkowo prostych obliczeń: Tak więc 26,8 x 3/4 = 11,6 i 26,8 x 2 = 37,9. Z kolei iloczyn 37,9 x 2 = 53,7 daje w wyniku nową wartość pomiarową, która występuje kilkakrotnie w kompleksie megalitycznym Manio I. Jest on na przykład identyczny z odległością między dużym pojedynczym kamieniem (menhirem) a długim grobem, a także wyznacza promień dalszego okręgu konstrukcyjnego 2 x 53,6 = 107 m.”

Kamienny rząd Petit-Ménec

Rozszerzone badania
W dochodzeniu uznano takie wyniki za „bardzo nieprawdopodobne, biorąc pod uwagę arbitralną geometrię budowniczych megalitycznych” i zbadano inne megalityczne zabytki w okolicy Carnac: „ Największy kamienny krąg megalityczny w kontynentalnej Europie, na północny wschód od Manio I [...] ma promień około 116 m. W niewielkiej odległości od niego znany jest kamienny łuk (lub niedokończony cromlech), który należy do okręgu o promieniu 379 m. Odległość od środka tego okręgu do Manio I wynosi około 1160 m, odległość stamtąd do najbardziej wysuniętego na zachód punktu kamiennych rzędów Petit Ménec prawie dokładnie 1070 m. Ostatnie dwa odcinki tworzą jednocześnie większy katetus i przeciwprostokątną trójkąt prostokątny, którego boki są niesamowite, są dokładnie w stosunku 5:12:13 do siebie, a nawet dają trójkąt fitagorejski.

Zobacz też

literatura

Ogólnie

  • Karl W. Beinhauer, Gabriel Cooney, Christian E. Guksch, Susan Kus (red.): Badania megalityczne. Stan badań i perspektywy etnoarcheologiczne. Zjawisko megalityczne. Najnowsze badania i podejścia etnoarcheologiczne (= wkład do prehistorii i wczesnej historii Europy Środkowej. Tom 21). Verlag Beier & Beran, Weißbach 1999, ISBN 3-930036-36-3 .
  • Glyn Edmund Daniel , Poul Kjærum (red.): Megalityczne groby i rytuały. Referaty wygłoszone na III. Atlantic Colloquium, Moesgård 1969 (= Jysk Arkaeologisk Selskabs skrifter. Tom 11). Gyldendal, Kopenhaga 1973, ISBN 87-00-08861-7 .
  • Glyn Daniel, John Davies Evans, Barry W. Cunliffe, Colin Renfrew : Starożytność i człowiek. Thames i Hudson, Londyn 1981, ISBN 0-500-05040-6 .
  • Timothy Darvill, M. Malone: Megality od starożytności. Starożytność, Cambridge 2003, ISBN 0-9539762-2-X .
  • Niemiecki Instytut Archeologiczny , Oddział Madryt (red.): Problemy badań grobów megalitycznych. Wykłady z okazji 100. urodzin Very Leisner. W. de Gruyter, Madryt 1990, ISBN 3-11-011966-8 ( ograniczona wersja online ).
  • Emil Hoffmann: Leksykon epoki kamienia. CH Beck Verlag, Monachium 1999, ISBN 3-406-42125-3 .
  • Roger Joussaume : Des dolmens pour les morts. Les megalitismes à travers le monde. Hachette littérature, Paryż 1985, ISBN 978-2-01-008877-3 (= Dolmens dla zmarłych. Budowa megalitów na całym świecie. Cornell University Press, London 1988, ISBN 978-0-8014-2156-3 ).
  • Wolfgang Korn : Kultury megalityczne w Europie. Zagadkowe zabytki epoki kamienia. Theiss Verlag, Stuttgart 2005, ISBN 978-3-8062-1553-3 .
  • Jean Pierre Mohen, Jean Guilaine: Megality. W: Wielki atlas obrazkowy archeologii . Orbis Verlag, Monachium 1991, str. 46 f., ISBN 3-572-01022-5 ; Wydanie oryginalne: Encyclopaedia Universalis, Paryż 1985.
  • Hermann Müller-Karpe : Podstawy wczesnej historii ludzkości, tom 1: Od początków do III tysiąclecia p.n.e. Chr. Theiss Verlag, Stuttgart 1998, ISBN 3-8062-1309-7 .
  • Mark Patton: Oświadczenia w kamieniu, pomnikach i społeczeństwie w neolitycznej Bretanii. Routledge, Londyn 1993, ISBN 0-415-06729-4 .
  • Sibylle von Reden: Kultury megalityczne. DuMont, Kolonia 1978, 1982, ISBN 3-7701-1055-2 .
  • Chris Scarre (red.): Światowy Atlas Archeologii. Südwest Verlag, Monachium 1990, ISBN 3-517-01178-9 . OA 1988 Times Books Ltd.
  • Andrew Sherratt (red.): The Cambridge Encyclopedia of Archeology. Christian Verlag, Monachium 1980, ISBN 3-88472-035-X .
  • Jürgen E. Walkowitz: Zespół megalityczny. Europejskie miejsca kultu epoki kamienia (= wkład do prehistorii i wczesnej historii Europy Środkowej. Vol. 36). Beier i Beran, Langenweißbach 2003, ISBN 3-930036-70-3 .
  • Nowa Encyklopedia Britannica , wydanie 15. Encyklopedia Britannica Corp., Chicago 1993, ISBN 0-85229-571-5 .

Półwysep Iberyjski i Morze Śródziemne

  • G. Obozy: Les dolmens marocains. W: Libyca. Tom 13 (1965), Algier, s. 235-247. ISSN  0459-3030 .
  • Francisco Javier Fernández Conde: Iglesia de Asturias en la Alta Edad Media . Oviedo 1972.
  • Antonio C. Floriano: Restauración del culto cristiano en Asturias en la iniciación de la Reconquista . Oviedo 1949.
  • Joachim von Freeden : Malta i architektura jej megalitycznych świątyń. Towarzystwo Książki Naukowej, Darmstadt 1993, ISBN 3-534-11012-9 .
  • Heinz Günter Horn (red.): Numider. Jeźdźcy i królowie na północ od Sahary. Rheinlandverlag, Kolonia 1979.
  • Philine Kalb: Megalityka na Półwyspie Iberyjskim i Afryce Północnej. W: Karl W. Beinhauer (Red.), Między innymi: Studia nad megalitykami. Stan badań i perspektywy etnoarcheologiczne. W: Przyczynki do prehistorii i wczesnej historii Europy Środkowej. Langenweißbach 21.1999, 115-122.
  • Georg Leisner , Vera Leisner : Megalityczne grobowce Półwyspu Iberyjskiego. Południe . Badania rzymsko-germańskie, tom 17. Verlag von Walter de Gruyter & Co., Berlin 1943.
  • Georg Leisner, Vera Leisner: Megalityczne grobowce Półwyspu Iberyjskiego. Zachód . Madryt Research, tom 1, pierwsza dostawa. Walter de Gruyter & Co., Berlin 1956.
  • Georg Leisner, Vera Leisner: Megalityczne grobowce Półwyspu Iberyjskiego. Zachód . Madryt Research, tom 1, druga dostawa. Walter de Gruyter & Co., Berlin 1959.
  • Vera Leisner: Megalityczne grobowce Półwyspu Iberyjskiego. Zachód . Madryt Research, tom 1, trzecia dostawa. Walter de Gruyter & Co., Berlin 1965.
  • Vera Leisner, Philine Kalb: Megalityczne grobowce Półwyspu Iberyjskiego. Zachód . Madryt Research, tom 1, czwarta dostawa. Walter de Gruyter & Co., Berlin 1998, ISBN 3-11-014907-9 .
  • Sigrid Neubert : Świątynie Malty. Tajemnica budowli megalitycznych, wydanie drugie, Gustav Lübbe Verlag, Bergisch Gladbach 1994. ISBN 3-7857-0758-4 .
  • Klaus Schmidt : Zbudowałeś pierwszą świątynię. Zagadkowe sanktuarium myśliwych z epoki kamienia. Verlag CH Beck, Monachium 2006, ISBN 3-406-53500-3 .

Zachodnia Europa

Europa Środkowa i Północna

  • Ingrid Falktoft Andersen: Vejviser til Danmarks oldtid . 1994, ISBN 87-89531-10-8 .
  • Lars Bägerfeldt: Megalitgravarna i Sverige. Typ, tid, rum och social miljö. Wydanie drugie, Arkeo Förlaget, Gamleby 1992, ISBN 91-86742-45-0 .
  • Jan Albert Bakker : Grupa TRB Zachód. Studia nad chronologią i geografią twórców ceramiki Hunebeds i Tiefstich (= Cingula. Tom 5). Universiteit van Amsterdam, Amsterdam 1979, ISBN 978-90-70319-05-2 ( online ).
  • Jan Albert Bakker: Holenderskie Hunebedden. Megalityczne grobowce kultury pucharów lejkowatych. Monografie międzynarodowe w prehistorii, Ann Arbor 1992, ISBN 1-879621-02-9 .
  • Hans-Jürgen Beier : Budynki megalityczne, submegalityczne i pseudomegalityczne oraz menhiry między Morzem Bałtyckim a Lasem Turyńskim. Wkład do prehistorii i wczesnej historii Europy Środkowej 1. Wilkau-Haßlau 1991, ISBN 978-3-930036-00-4 .
  • Klaus Ebbesen : Młodsza kultura pucharów lejkowatych na duńskich wyspach. Akademisk Forlag, Kopenhaga 1975, ISBN 87-500-1559-1 .
  • Klaus Ebbesen: Tragtbægerkultur i Nordjylland. Studiuj nad jættestuetiden. Det Kongelige Nordiske Oldskriftselskab, Kopenhaga 1979, ISBN 87-87438-16-5 .
  • Klaus Ebbesen: Stordyssen i Vedsted. Badanie kultur tragarzy w południowej Jutlandii. Akademisk Forlag, Kopenhaga 1979, ISBN 87-500-1889-2 .
  • Klaus Ebbesen: Bornholms dysser og jættestuer. W: Bornholms Historyske Samfund. Tom 18, 1985, s. 175-211 ( online ).
  • Klaus Ebbesen: Stendysser i jaettestuer. Odense universitetsforlag, Odense 1993, ISBN 87-7492-918-6 .
  • Klaus Ebbesen: Danske dysser - duńskie dolmeny. Attyka, Kopenhaga 2007, ISBN 978-87-7528-652-2 .
  • Klaus Ebbesen: duński megalitgrave. Tom 2. Katalog Attika, Kopenhaga 2008, ISBN 978-87-7528-731-4 ( online ).
  • Klaus Ebbesen: Danske jættestuer. Attyka, Vordingborg 2009, ISBN 978-87-7528-737-6 .
  • Klaus Ebbesen: duński megalitgrave. Tom 1/1. Attyka, Vordingborg 2011, ISBN 978-87-7528-784-0 .
  • Klaus Ebbesen: duński megalitgrave. Tom 1/2. Attyka, Kopenhaga 2011, ISBN 978-87-7528-785-7 .
  • Barbara Fritsch i in.: Centra zagęszczenia i grupy lokalne - Mapa Wielkich Grobów Kamiennych Europy Środkowej i Północnej. W: www.jungsteinsite.de. 20 października 2010 ( PDF; 1,6 MB , XLS; 1,4 MB ).
  • Albert Egges van Giffen : De Hunebedden w Holandii. 3 tomy, Oosthoek, Utrecht 1925.
  • Peter Vilhelm Glob : prehistoryczne zabytki Danii. Wachholtz, Neumünster 1968.
  • Svend Hansen : Jaettestuer i Danmark. Budowa i renowacja. Miljøministeriet, Skov- og Naturstyrelsen, Hørsholm 1993, ISBN 87-601-3386-4 .
  • Jürgen Hoika : Groby megalityczne w kulturze pucharów lejkowatych w Szlezwiku-Holsztynie. W: Przegląd Archeologiczny. Tom 37, 1990, s. 53-119.
  • Eberhard Kirsch : Znaleziska ze środkowego neolitu w Brandenburgii. Brandenburskie Krajowe Muzeum Prehistorii i Wczesnej Historii, Poczdam 1993.
  • Eberhard Kirsch: Przyczyny do starszej kultury pucharów lejkowych w Brandenburgii. Brandenburskie Krajowe Muzeum Prehistorii i Wczesnej Historii, Poczdam 1994.
  • Dariusz Król : Groby bezkomorowe w południowo-wschodniej grupie kultury pucharów lejkowatych. Rzeszów 2011, ISBN 978-83-7667-107-9 ( online ).
  • Jørgen Jensen : Duński Oldtid. 1. Stenalder. 13.000–2000 f.Kr. Gyldendal, Kopenhaga 2001, ISBN 87-00-49038-5 .
  • Magdalena Midgley : Kultura TRB. Pierwsi rolnicy z Niziny Północnoeuropejskiej. University Press, Edynburg 1992.
  • Magdalena Midgley: Megality Europy Północnej. Routledge, Londyn / Nowy Jork 2008, ISBN 978-1-134-26450-6 .
  • Johannes Müller : Megality i zlewki lejkowate: społeczeństwa w okresie zmian 4100-2700 pne (= 33. Kroon-Voordracht. ). Amsterdam 2011 ( online ).
  • Johannes Müller: Wielkie kamienne groby, wykopy, długie kopce. Wczesne budowle monumentalne w Europie Środkowej (= Archeologia w Niemczech. Wydanie specjalne 11/2017). Theiss, Stuttgart 2017, ISBN 978-3-8062-3464-0 ( online ).
  • Ingeburg Nilius : neolit ​​w Meklemburgii w tamtych czasach, ze szczególnym uwzględnieniem kultury pucharów lejkowatych. Muzeum Prehistorii i Wczesnej Historii, Schwerin 1971.
  • Joachim Preuß: Grupa Altmark zajmująca się głęboko grawerowaną ceramiką (= publikacje Państwowego Muzeum Prehistorii w Halle. Tom 33). Niemieckie Wydawnictwo Naukowe, Berlin 1980.
  • Jutta Roß : Groby megalityczne w Szlezwiku-Holsztynie. Badania struktury grobowców na podstawie ostatnich ustaleń wykopaliskowych. Wydawnictwo dr. Kovač, Hamburg 1992, ISBN 3-86064-046-1 .
  • Seweryn Rzepecki : Korzenie megalityzmu w kulturze TRB. Łódź 2011, ISBN 978-83-933586-1-8 ( wersja online ).
  • Kerstin Schierhold : Badania nad heskim-westfalem megalitycznym. Status i perspektywy badań w kontekście europejskim (= Wkład Münster w archeologię prehistoryczną i wczesnohistoryczną. Tom 6). Leidorf, Rahden / Westf. 2012, ISBN 978-3-89646-284-8 .
  • Waldtraut Schrickel : Elementy zachodnioeuropejskie w neolitycznej konstrukcji grobów w środkowych Niemczech i grobach galeryjnych w Niemczech Zachodnich i ich inwentarze. Bonn 1966, ISBN 978-3-7749-0575-7 .
  • Waldtraut Schrickel: Katalog grobów środkowoniemieckich z elementami zachodnioeuropejskimi oraz groby galeryjne Niemiec Zachodnich. Bonn 1966.
  • Ewald Schuldt : Groby megalityczne w Meklemburgii. Badania nad ich architekturą i funkcją. VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften, Berlin 1972.
  • Ernst Sprockhoff : Nordycka kultura megalityczna (= podręcznik prehistorii Niemiec, tom 3). de Gruyter, Berlin / Lipsk 1938.
  • Ernst Sprockhoff: Atlas megalitycznych grobowców Niemiec. Część 1: Szlezwik-Holsztyn. Rudolf-Habelt Verlag, Bonn 1966.
  • Ernst Sprockhoff: Atlas megalitycznych grobowców Niemiec. Część 2: Meklemburgia – Brandenburgia – Pomorze. Rudolf-Habelt Verlag, Bonn 1967.
  • Ernst Sprockhoff: Atlas megalitycznych grobowców Niemiec. Część 3: Dolna Saksonia - Westfalia. Wydawnictwo Rudolfa-Habelta, Bonn 1975, ISBN 3-7749-1326-9 .
  • Märta Strömberg : Megalityczne grobowce Hagestad. O problemie konstrukcji grobów i obrzędów grobowych (= Acta Archaeologica Lundensia. Tom 8). Bonn/Lund 1971.
  • Christopher Tilley : Dolmeny i groby pasażowe Szwecji. Wprowadzenie i przewodnik. Instytut Archeologii, University College London, Londyn 1999, ISBN 978-0-905853-36-9 .
  • Bernward Wember : Wielkie kamienie na Rugii: kamienny mit i kultura megalityczna. Skarbnica epoki kamienia . Przedruk-Verlag, Bergen na Rugii 2007, ISBN 978-3-939915-00-3 .

Indywidualne dowody

  1. ↑ Tobias Kühn: Skąd pomysł na Stonehenge , 13 lutego 2019 r. sueddeutsche.de Süddeutsche Zeitung . (Dostęp 7 października 2019 r.).
  2. ↑ Dominik Bonatz : Zmiana w kulturze megalitycznej w XX wieku (Nias/Indonezja). W: Antropos. 96/1, 2001, s. 105-118, JSTOR 40465456 .
  3. ^ V. Gordon Childe: Dystrybucja kultur megalitycznych i ich wpływ na starożytne i nowoczesne cywilizacje . W: Człowiek. Tom 46/4 (1946), s. 97, JSTOR 2793159 .
  4. ^ Oscar Montelius: Orient i Europa . Pierwszy tom, Sztokholm 1899;
    Sophus Müller: Sønderjyllands Stenalder. W: Aarbøger dla nordisk oldkyndighed og historie. III. Seria, tom trzeci (1913), s. 169-322.
  5. ^ Carl Schuchhardt: Stara Europa. Wydanie drugie, Berlin i Lipsk 1926.
  6. ↑ Adolf Ellegard Jensen: Zimbabwe i kultura megalityczna. W: Paideuma. Komunikaty o kulturoznawstwie. Tom 1/3 (1939), s. 101.
  7. ↑ Ernst Wahle: niemiecka prehistoria. Lipsk 1932, s. 68 n., 73 n.
  8. ↑ Hermann Güntert: Pochodzenie ludów germańskich . Carl Winter, Heidelberg 1934, s. 97 f.
  9. ↑ Hermann Güntert: Pochodzenie ludów germańskich. Carl Winter, Heidelberg 1934, s. 95.
  10. ↑ Karl J. Narr: Uwagi archeologiczne na temat najstarszej uprawy zbóż i jej związku z kulturą wysoką i megalitem. W: Paideuma. Komunikaty o kulturoznawstwie. Tom 6/4 (1956), s. 249.
  11. ↑ B. Schulz Paulsson: Daty radiowęglowe i modelowanie bayesowskie wspierają model dyfuzji morskiej dla megalitów w Europie . W: James F. O'Connell (red.): Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America . taśma 116 , nie. 9 , 11 lutego 2019, s. 3460-3465 , doi : 10.1073 / pnas.1813268116 , PMID 30808740 .
  12. ↑ a b c Jan Osterkamp: Epoka neolitu: wspólny korzeń kultury megalitycznej? W: Spektrum nauki . 11 lutego 2019 ( Spektrum.de ).
  13. ^ Alison George: Żeglarze rozpowszechniali starożytną modę na zabytki takie jak Stonehenge. W: Nowy naukowiec . 11 lutego 2019 ( newscientist.com ).
  14. ↑ Helmut Tributsch: „Szklane wieże Atlantydy” – wspomnienia megalitycznej Europy. Ullstein, Frankfurt nad Menem i Berlin 1986, s. 145.
  15. ↑ Andrew Sherratt: Górny neolit ​​i epoka miedzi. W: Barry Cunliffe (red.): Ilustrowana przed- i wczesna historia Europy . Frankfurt nad Menem 1996, s. 204-207, 217, 219.
  16. ↑ Ian Hodder: „Uogólniające stwierdzenia pozwalają nam osadzić interpretację grobowców megalitycznych w systemach produkcji i reprodukcji w celu połączenia związanego z nimi obszaru symbolicznego z obszarem życia społecznego. Ale archeolodzy szczególnie powiązali funkcje społeczne i ideologiczne ze znaczeniami grobów, zapominając, że nie są one przede wszystkim ukrywaniem i legitymizacją, ale raczej opisują sposoby radzenia sobie ze śmiercią, to obcowanie z lokalnymi tradycjami i z samym sobą ponownie zmiana prób rozwiązań jest oparta. Dlatego nie możemy oczekiwać, że groby będą miały sztywne znaczenia jako stałe w przestrzeni i czasie. Więc powiedz z. B. wiele poważnych sekwencji zmieniających się struktur znaczeniowych. Grobowce megalityczne zbyt często były odcinane od lokalnego systemu znaczeń, który nadawał sens śmierci”.
  17. ↑ Korn, s. 152 n.
  18. ↑ Andrew Sherratt: Górny neolit ​​i epoka miedzi. W: Barry Cunliffe (red.): Ilustrowana przed- i wczesna historia Europy. s. 221 i nast.
  19. ^ Religia prehistoryczna . W: Encyklopedia Britannica. 2012. Prezentacja oparta jest na tezach brytyjskiego antropologa i religioznawcy EO Jamesa z lat 50. XX wieku .
  20. ↑ Britannica , t. 26, s. 66, 2a.
  21. ↑ Müller-Karpe, s. 223-228.
  22. ↑ Korn, s. 154, cytowany w Ina Mahlstedt.
  23. ↑ Schmidt, s. 117, 127.
  24. ^ Victor Maag: Syria - Palestyna. W: Hartmut Schmökel (red.): Historia kultury starożytnego Wschodu. Mezopotamia, Imperium Hetyckie, Syria - Palestyna, Urartu. Weltbild Verlag, Augsburg 1995, s. 566-570. ISBN 3-89350-747-7 .
  25. ↑ Korn, s. 46, 75 n.; Mohen / Guilaine: megality. W: Bildatlas Archäologie , s. 46.
  26. ^ Mohen / Guilaine: Megality. W: Bildatlas Archäologie , s. 46 i n.
  27. ↑ Sherratt, s. 408.
  28. ↑ Korn, s. 32 i n., 65, 154.
  29. ↑ patrz m.in. B. Voiret, JP, 1989: Kalendarz, astronomia i religia niebiańska w starożytnych Chinach - o pochodzeniu kultury wysokiej i rządów. W: Orientation, 53, nr 10, Zurych
  30. ↑ Klaus Schmidt: Zbudowałeś pierwszą świątynię. Zagadkowe sanktuarium myśliwych z epoki kamienia. Verlag CH Beck, Monachium 2006, ISBN 3-406-53500-3 . s. 246 i nast.
  31. ↑ Chris Scarre (red.): Światowy Atlas Archeologii. Südwest Verlag, Monachium 1990, ISBN 3-517-01178-9 . OA 1988, Times Books s. 106 f.
  32. ^ Stonehenge - The Healing Stones ( pamiątka z 3 stycznia 2009 r. w Internet Archive ), wkład BBC z marca 2008 r., dostęp 6 lipca 2011 r.
  33. ↑ Bruno P. Kremer: Geometry from the Stone Age , Neue Zürcher Zeitung (NZZ), Research and Technology , 30 marca 1988. Kursywa w tekście oryginalnym.
  34. ↑ Ten rozwój był z. Dobrze zilustrowane np. przez Jamesa Cornella, zob.: Cornell, James, 1983: The First Astronomers. Birkhäuser, Bazylea. Liczni badacze (zwłaszcza matematycy), tacy jak Aveni, Hawkins, Thom, Wood, Krupp, Müller, Brunner, Büchi, Schlosser itp., badali z powodzeniem coraz więcej systemów megalitycznych pod kątem ich funkcji astronomicznych, tak że nie jest to już możliwe dzisiaj studiować kulturę megalityczną, mówić bez wzmianki o astronomii – i wywodzących się z niej kalendarzach.
  35. ↑ W artykule wspomniano również, że te „wartości liczbowe i masa podstawowa występują (występują) również w większych kontekstach przestrzennych”, a odkryty krąg kamienny w okolicach Bonn „jest bardzo zbliżony do 11,6 m”. Również „w szeroko rozstawionych megalitycznych pomnikach […] ta sama podstawowa masa znajduje się wciąż na nowo” (Kremer: Geometry of the Stone Age )