Ministeriale

A ministerialne ( średniowieczne łacińskie ministeriał; liczba mnoga: ministeriales ) lub mężczyzna usługa (liczba mnoga: wasale , służba ) jest (pierwotnie starożytny w imperialnej ) usługa stoi urzędnik . We wczesnym średniowieczu ministrowie działali początkowo na szczeblu lokalnym, a od XI wieku jako niewolni administratorzy i żołnierze dóbr królewskich i klasztorów, a później także szlachty. W XIII wieku ta pierwotnie niewolna warstwa, która utworzyła się z części stanu niższej (lub "ritterbürtigen") szlachty na inne części, emigrowała do klas rządzących miastami z ( patrycjuszy ). Ich pozycja społeczna i ekonomiczna była bardzo różna.

W swojej głównej pracy Ekonomia i społeczeństwo Max Weber opisuje ministrów jako urzędników domowych, tj. niewolnych urzędników domowych, w przeciwieństwie do wolnych urzędników, których mianowanie odbywa się na podstawie umowy i odbywa się poprzez swobodny wybór.

Historia koncepcji

Termin „ministeriales” pojawił się już w starożytności . W Cesarstwie Rzymskim wyznaczał wolnych sług pałacowych, których podstawowym zadaniem było wyżywienie dworu. Grupa ta miała również szczególny status prawny, a także miała możliwość awansowania na wyższe urzędy dzięki odpowiednim kwalifikacjom i biegłości.

Niemniej jednak termin ten podlegał ciągłym zmianom lokalnym i czasowym oraz wymianie z innymi nazwami. Tak więc „servus” ( slave ) lub „servientes” ( sługa ) są najczęstszymi terminami używanymi jako synonim terminu „ministeriales” i powiązanych zadań. W VII wieku w Imperium Merowingów pojawił się termin „ministeriales” dla wyższych, ale służalczych sług dworskich. Tak było do czasów dynastii karolińskiej - tylko tutaj termin „ministerialis” można z grubsza zdefiniować jako osobę sprawującą urząd lub obszar odpowiedzialności, „ ministerium ”.

Dopiero w XI wieku, kiedy ministrowie zaczęli się rozprzestrzeniać, termin ten stał się ostatecznym określeniem dla uprzywilejowanej grupy niewolnych służb. Większa część rycerstwa średniowiecza została zwerbowana z tych kręgów , nawet jeśli terminy nie są zgodne z faktami. Od XIII wieku ministrowie byli coraz bardziej de facto traktowani jako wolni.

Dziś w badaniach historycznych dokonuje się wyraźnego rozróżnienia między ministerstwami królewskimi (Reichsministeriales), kościołem i szlachtą. To zróżnicowanie społeczno-prawne nie ma jednak w źródłach średniowiecznych systematycznej terminologii.

fabuła

W Świętym Cesarstwie Rzymskim ministrowie byli wyższą klasą pierwotnie pozbawionych wolności „Dienstmannen” (sług) w służbie sądowej, administracyjnej i wojskowej. Powierzono im specjalne funkcje, takie jak zarządzanie sądem ( własność wewnętrzna ), zarządzanie finansami (kancelaria) czy zarządzanie różnymi majątkami, np. grodowymi . Pierwotnie ministrowie byli często sługami z klasy chłopskiej . Pilnowanie, utrzymywanie i obrona zamku pracodawcy było często częścią prawa służby ministerialnej w późnym średniowieczu , a często także budowy nowego zamku ministerialnego (najczęściej zamku na wzgórzu lub wieży mieszkalnej ) na gruntach podlegających pod odsetki powierzone ministrom zgodnie z prawem feudalnym ; lenna wkrótce stały się dziedziczne. Dzięki tym zadaniom, a także rycerskiemu stylowi życia (z odpowiednimi małżeństwami) faktycznie wyszli na wolność i stali się niższą szlachtą. Wraz z końcem prawa ministerialnego w końcu XIII w. przejęli i zarządzali dobrami swoich panów nie tylko na prawie feudalnym, ale także w postaci prawnych kapeluszy zamkowych, dozorców czy sędziów lub jako zastawy.

Stworzenie systemu ministerialnego

Ministerialność wywodzi się z dążeń lokalnych władców do intensywnej penetracji, czyli organizowania i kontrolowania własnego obszaru rządów przez niewolnych, ale uzbrojonych żołnierzy.

W XI wieku wzrost liczby ludności spowodował zmiany w strukturach gospodarczych. Konieczność lepszej kontroli miejscowego dworu , diecezji czy opactwa doprowadziła do zróżnicowanego podziału zadań w ich administracji . W wyniku szczególnych zdolności, biegłości lub zasług, członkowie rodziny władców otrzymywali od swoich panów zadania, które umożliwiały im awans społeczny i poprawę ich pozycji prawnej. Na przykład przejęli zarządzanie nieruchomością lub prowadzili zarządzanie finansami . Jako zaopatrzenie otrzymywali towary usługowe, utrzymywali się więc z czynszu podstawowego, płaconego przez wielu chłopów. Przy odpowiednim wyposażeniu trybunę stanowiła większość rycerstwa średniowiecza .

Pojawienie się posługi w kościołach i klasztorach

Rozwój systemu ministerialnego widać najdobitniej w przypadku kościoła cesarskiego . Z pomocą zależnych niewolnych urzędników próbowało to ograniczyć tendencje szlachty do zawłaszczania i zapobiec alienacji ich własności i praw.

Kościół cesarski skorzystał również z tego, że w IX wieku członkowie rodziny królewskiej oddali się na ich służbę, aby uniknąć wymaganej przez króla służby wojskowej. Wolni stali się w ten sposób wolni królewscy, którzy teraz żyli na ziemiach klasztornych, ale byli zależni od kościoła i byli zobowiązani mu służyć. Opaci St. Gallen i Reichenau oraz biskup Konstancji udostępnili cesarzowi Ottonowi II 140 jeźdźców ciężkozbrojnych w latach 981–983 na jego kampanię włoską. Mogli to być tylko dawni niezależni królewscy wolni strzelcy, którzy przeszli do służby kościelnej lub zostali oddani przez króla lub cesarza – bo około 980 r. trzej duchowni nie mieli prawie takiej liczby wasali .

Również grupa chłopskich zalotników , których korzenie sięgają tantiem, przejęła lenna od kościoła, aby móc powiększać swój majątek i tym samym weszła w ich niewolę. System „zespołu serwisowego” powstał w długim i bynajmniej nie prostym procesie. W miarę jak awans społeczny wspierał samoocenę grupy, rosła potrzeba tworzenia własnej grupy. Wcześnie ministerstwo otrzymało ochronę prawną w postaci specjalnej ustawy o służbie – próby związania lojalnej grupy, która stała się ważna i zabezpieczenia autonomii Kościoła , lub uczynienia pozycji w zespole służbowym atrakcyjnym dla innych. Naszym pierwszym źródłem na temat ustawy o służbie ministerialnej jest prawo sądowe w Wormacji . Napisany od 1023 r. przez biskupa Burcharda von Worms , po raz pierwszy stawia grupę ze stowarzyszenia dworskiego familia na szczególną pozycję.

Już w 1061/62 silniejsze uformowanie grupy ministrów ujawniło się w bamberskim prawie służbowym. Uprawnienia ministrów były jednak odmienne regionalnie i funkcjonalnie, choć starano się także stworzyć jednolitą sytuację prawną. Ponieważ system był skuteczny, w ciągu XI wieku zasada ministerialności szybko zaczęła być przenoszona na świeckie formy rządów, ponieważ świeccy panowie uznali również użycie ministerialnej do konsolidacji i rozszerzenia swojego panowania.

Utworzenie Ministerstwa Rzeszy

Odrębne stanowisko zajęli ministerstwa Rzeszy. Były one podporządkowane króla lub cesarza w Świętego Cesarstwa Rzymskiego , wykonywanych rozległych, ekskluzywny zadań administracyjnych i pełnił służbę wojskową jako ciężkich opancerzonych jeźdźców . Jest więc zrozumiałe, że Ministerstwo Rzeszy musiało być rekrutowane z klasy, która miała odpowiednie wykształcenie, aby radzić sobie z zadaniami administracyjnymi, znajomość życia dworskiego i / lub doświadczenie w walce.

Rozwiązanie leżało w obowiązku dawnego, mniej lub bardziej niezależnego królewskiego, wolnego lub królewskiego interesu, „liberi”. Stanowili oni szczególną grupę, składali się z ludzi wolnych, którzy jednak zamieszkiwali posiadłości królewskie, a zatem mieli ograniczone możliwości dysponowania swoim majątkiem i musieli wypełniać zobowiązania wobec króla. Z jednej strony byli zobowiązani do odbycia służby wojskowej, z drugiej musieli regularnie płacić podatki, królewskie odsetki. Były one szczególnie ważne w epoce karolińskiej . Pełnili służbę wojenną i inne zadania wojskowe, takie jak usługi kurierskie czy eskorta. Jednak wielu z nich zmieniło swój status. Dokumenty i kapituły dowodzą, że nie do przecenienia część z nich poddała się kościołowi lub świeckim panom, aby uciec od służby wojskowej w corocznych kampaniach letnich. W niektórych przypadkach król wręczał kościołowi nawet wolnych królów, ale nalegał na dalsze wypełnianie obowiązków, o których jednak często zapominano. Można też stwierdzić, że od końca IX wieku niektórzy świeccy dżentelmeni otrzymywali usługi wojskowe od grupy, której usługi nie opierały się na lenno czy niewoli, ale na dawnych zobowiązaniach, które kiedyś musiał spełniać król. Ta grupa jest bezpośrednim poprzednikiem ministrów.

Duża część służby cesarskiej, której nie należy zaniedbywać, została również zwerbowana z dużej liczby małych, pierwotnie wolnych szlachciców ( noble free ), którzy zaczęli dobrowolnie poddawać się ministerialstwu w XI wieku i coraz bardziej w XII wieku. XIII wieki minęły. Za teorią królewskiego wolnego jako poprzednika ministerialnego Rzeszy przemawia fakt, że duża część ministerstwa Rzeszy również miała wolną własność, a siedziba, od której wywodzi się ich nazwa, w większości należała do tej wolnej własności - często w Dolnej Saksonii i Wschodnia Frankonia, na przykład do obserwacji. Reichsministeriales byli więc początkowo często wolni, a następnie popadli w pewien brak wolności, aby rozszerzyć swoją odziedziczoną własność allodialną poprzez lenna .

Od czasów króla Konrada II (1024-1039) powoływano ich jako komorników lub burgrabiów i sędziów okręgowych do administrowania majątkiem cesarskim, a u panów terytorialnych stanami państwowymi; jako ministrowie Rzeszy popierali politykę salów, a zwłaszcza imperialną politykę Staufera . Na przykład lordowie z Colditz mieli za zadanie wydobycie srebra i utrzymanie mennicy królewskiej.

Od XII wieku rozpoczął się również proces harmonizacji między pierwotnie pozbawionymi wolności ministerstwami Rzeszy a klasą szlachty wolnych na wyższych poziomach . Resztki niewoli stopniowo zanikły, lenna służbowe stały się lennami dziedzicznymi , także dlatego, że często zubożała szlachta wolni wolni dobrowolnie przechodziła na Reichsministerialle z zastrzeżeniem swoich praw wolnościowych.

Fakt, że ten rozwój cesarskiej posługi rozpoczął się później niż na poziomie kościelnym, można wytłumaczyć faktem, że królowie wolni początkowo pełnili swoją służbę dla króla lub cesarza. Z czasem jednak grupa ta stała się z jednej strony zbyt niezależna i odmówiła wypełniania swoich obowiązków wobec króla i uznania jego władzy rozporządzania swoimi dobrami, z drugiej zaś była zbyt słaba w walce, by dotrzymać kroku rozwój książęcych armii wasalnych. Z tego powodu część z nich została zrestrukturyzowana i włączona do ministerstwa Rzeszy. Służyło to królowi i prawdopodobnie spotkało się z zachętą zainteresowanych królów wolnych, którzy mogli liczyć na wzrost majątku, bogactwa i wpływów. Powodem, dla którego król często powierzał takie zadania administracyjne interesariuszom królewskim, a nie osobom nieszlachckim, których stan był już ugruntowany i solidny, posiadał bogactwo i wykształcenie, wynika z rozważań, jakich domagała się szlachta, a mianowicie dziedzicznego przydzielania szlachty. ziemia i ludzie, czyli z lenn . Duża część majątku królewskiego została już utracona, ponieważ szlachta przejęła to lenno i uczyniła je dziedziczne. System ministerialny był, przynajmniej na początku, mile widzianym substytutem tego systemu feudalnego, który czasami przynosił straty.

Niemniej jednak niektórym z wielkich cesarskich ministrów udało się stopniowo przywłaszczyć sobie zarządzaną przez siebie własność królewską i – jeśli mieli szczęście lub mieli koneksje w odpowiednim czasie – to nawet jako własność własną, tj. nawet nie lenna, czasem nawet za zgodą wybrani królowie późnego średniowiecza, do których pilnie potrzebni byli silni zwolennicy. Więc niektóre z nich stały się wielkie świeccy władcy, jak von Hagen-Münzenberg lub von Bolanden , niektóre nawet później wzrosła do cesarskiego bezpośredniości rządzącej szlachty , takich jak Reuss , Erbach i Waldburg domów . Ich zamki mogły konkurować z tzw. „zamkami dynastii” swoich panów pod względem reprezentacyjnego wyposażenia, zwłaszcza w okresie Staufera (1138-1254). Zdarzało się jednak, że zwykli służący, którzy zrobili karierę na dworze królewskim, byli zwalniani i dawali ważne lenna cesarskie, np. w 1195 Markward von Annweiler , cesarz Henryk VI. związał się z markizami i księstwami we Włoszech.

szlachta ministerialna

Również szlachcice (książęta, hrabiowie i zamożni szlachcice Free) korzystali od XII w. z coraz większą częstotliwością takich służebnych i ekonomicznie uzbrojonych sług, z jednej strony, aby od nich zarządzać swoimi ziemiami, z drugiej zaś im jako kawalerzysta w nich jako alternatywne wykorzystanie kontyngentu armii . Byli to albo wolni chłopi, którzy weszli na służbę miejscowych panów, albo niewolni . Poza tym na urząd ministerialny przeszli także ludzie bez szlachty ; Następnie albo oddali swoje poprzednio wolne miejsca seniorowi i zabrali je kolejno jako lenna od niego, gdy wstąpili do jego służby, albo zatrzymali je jako allod i otrzymali dodatkowe lenna.

Rozprawa niewolny, które zostały wykorzystane jako słudzy, posiadał często już pokolenia doświadczenie w zakresie usług administracyjnych, jak Meier na dworach szlacheckich. Teraz, jako giermkowie swoich panów, służyli również do służby zbrojnej i tym samym otrzymali możliwość wstąpienia do stanu rycerskiego . Próbowali oni swój urząd Meiera do rycerski dziedziczne lenno dokonania lub Neusiedelland przez wyczyszczenie mniejsze dwory uzasadnione. System feudalny powstał już w Cesarstwie Frankońskim , aby ekonomicznie umożliwić rycerstwu podejmowanie usług rycerskich jako jeźdźcy w zbroi . Rycerze byli zobowiązani do odbycia służby wojskowej na koniach jako wasale i ministrowie wobec panów feudalnych . Warunkiem wstępnym było to, że stać ich było na niezbędny sprzęt materialny, drogie konie bojowe, a także konie transportowe, w tym stajennych i zbrojnych oraz kosztowną broń ( miecze , tarcze , topory bojowe , hełmy i kolczugi ). Albo sami podnosili koszty, albo byli odpowiednio wyposażeni.

Początkowo wielu ministerials służąc jako rycerze płacono tylko zamek mężczyzn na zamkach swoich mistrzów, ale od 13 wieku bogatych rodzin rycerskich również wbudowane własne umocnione domy, choć wymagane suwerenne pozwolenie na budowę zamków. Zamki ministerialne charakteryzowały się przede wszystkim bliskością osad wiejskich i wsi, z których były zaopatrywane i które z kolei zapewniały ochronę. Ich położenie zależało przede wszystkim od danej sytuacji topograficznej i często zabezpieczało również terytorium swoich panów, którym na żądanie musieli „ otwierać ” swoje zamki . Zamki ministerialne były w większości niewielkimi zespołami typu mieszkalnego wieżowca lub zamka na wzgórzu wieżowym , a później także Weiherhaus . Często wychodzili ze starszych podwórek. W czasach nowożytnych kwalifikowały się one również do zgromadzeń państwowych i określane były mianem dworów .

Ministrowie przekształcili się w niższe służby administracyjne, a jednocześnie w służbę zbrojeniową. Jako uzbrojeni jeźdźcy, choć zależni, wkrótce zbliżyli się do pozycji społecznej swoich panów niż do wiejskiego pochodzenia. W zasadzie rzemieślnicy nie mogli zdobyć uznania w Niemczech – w przeciwieństwie do Włoch, czym zadziwił Otto von Freising w swoim Gesta Friderici . W odosobnionych przypadkach, w których można wykazać, że rodziny ministerialne wywodziły się z klasy rzemieślniczej, jak Bismarck , który zaczynał jako krawcowa, stało się to dzięki wcześniejszemu awansowi do patrycjatu handlowego. Odwrotnie, częściej ministrowie przenosili się ze wsi do miast i stawali tam patrycjuszy . Ministrowie przyjęli kulturowe zwyczaje rycerskie i utworzyli rycerstwo z mniejszymi członkami starszej szlachty ( szlachta wolna ). W trzecim pokoleniu rycerskiego sposobu życia i konnubium rycerskiego uważano ich wówczas za „rycerskich”, a więc za członków szlachty. Ich zadania spowodowały, że w XIII i XIV wieku ministrowie rycerscy – niezależnie od ich niewolnego pochodzenia – awansowali do stanu niższej szlachty . Przyczyniło się to do tego, że ich lenna stały się dziedziczne, a tym samym posiadali mandaty zgodne z ich rangą, od której często się nazywali. Poprzez sprawowanie stopniowo dziedzicznych czysto ceremonialnych urzędów oczekujących i dworskich ( kamerdynera , stewarda , marszałka , skarbnika itp.), które ustanawiane były w tym czasie przez królewski wzór dworów książęcych i biskupich, stawały się wiodącą grupą i wpływami, czasem dodatkowym posiadaniem.

Jednak ze względu na ich powiązania ze służbą wojskową, lenna były zwykle dziedziczne tylko w linii męskiej , tak że po jej wygaśnięciu lenno panów feudalnych opadało. (Wyjątek, tzw. Kunkellehen , dotyczył przeważnie tylko wyższej szlachty lub Reichsministeriale.) Z reguły panowie feudalni następnie ponownie wydawali lenna, dla wyznawców, którzy byli dla nich ważni lub mogli za nie zapłacić, ale często także dla zięciowie lub inni Krewni byłej rodziny ministerialnej.

Problemem, z jakim borykało się wiele rodzin duszpasterskich, było to, że służyły one jednocześnie różnym mistrzom, starając się powiększać swoje lenna. Jeśli doszło między nimi do kłótni lub wojny, wyznawcy ci nieuchronnie musieli stać się niewiarygodni dla swoich panów, ponieważ byli do tego zobowiązani zarówno przysięgą, jak i lennem. W XIII wieku jednoczesna służba dla kilku dżentelmenów na przeważnie niewielkich terytoriach imperium była bardziej regułą niż wyjątkiem. Od drugiej połowy XIII wieku niektórzy panowie feudalni przerzucili się więc na podporządkowanie upadłych zamków ministerialnych ich komnacie magnackiej i po prostu nagradzanie ich ponownie jako kapelusze zamkowe. Różnica w stosunku do nagrody według prawa feudalnego polegała na tym, że kontrakt z rycerskim grodem (zwanym później zwykle kasztelanem lub kapitanem zamku) był ograniczony do kilku lat, a wynagrodzenie dokonywano w naturze lub w pieniądzach. Właściciele zamkowego kapelusza często zmieniali się w krótkich odstępach czasu, aby urząd nie stał się ponownie dziedziczny. Jeśli dodany został również nadzór nad skarpami z dóbr należących do zamku, kapelusz zamkowy nazwano utrzymaniem . Jeżeli ponadto wymiar sprawiedliwości sprawowany był również w okręgu sądowym, odpowiedni piastun był określany mianem sędziego. Często jednak wydatki na wynagrodzenia takich funkcjonariuszy i utrzymanie licznych zamków przekraczały fundusze izb książęcych, które musiały ponosić rosnące koszty orzeczeń dworskich; Dlatego książęta lub hrabiowie panujący w XIV i XV w. często zastawiali zamki, wraz z ich dworami, prawami i dochodami, rodom rycerskim . Zastaw wygasł wówczas albo poprzez umorzenie, albo przez sprzedaż.

Odkąd ministrowie byli teraz bardziej zarządcami transportu i władzami na Erbuntertanen, działali jako jeźdźcy bojownicy, którzy dawali władców od około 1300 roku do szeregu rozwijających się miast lub zawodowych armii najemników, preferujących w wojnie. Zamiast odbyć służbę wojskową na koniach ze swymi służącymi, feudałowie płacili teraz panu feudalnemu „pieniądze z koni rycerskich”. O ile nadal walczyli sami, teraz można było płacić za udział w kampaniach, przynajmniej pod warunkiem przekroczenia dni służbowych określonych w akcie pożyczki. Niemniej koniec służby rycerskiej doprowadził do upadku gospodarczego szlachty niemieckiej . Płace i łupy wojenne płynęły teraz do innych kieszeni, co stało się jedną z przyczyn rozbójniczego systemu baronów .

Niektóre rodziny ministerialne udawały się do miast jako patrycjusze (szlachta miejska lub honorowa) i oddawały się handlowi dalekosiężnemu. Często stanowili podstawę miejskich klas rządzących. Ponadto z obu grup rekrutowano potomstwo do wyższej służby kościelnej, np. jako kanonicy , biskupi czy opaci. Warunkiem tego był akademicki kierunek studiów, który rozpoczął się w młodym wieku. Grupy zakorzenione w podległej służbie utrzymywały intensywne kontakty małżeńskie. Większość rodzin prymitywnej szlachty ma swoje korzenie w służbie kaznodziejskiej. Ale jeśli ich krewni nie byli w stanie utrzymać się „zdolni” z powodu upadku społecznego, ale zamiast tego zatonęli się w klasie chłopskiej na małych pozostałych gospodarstwach lub przenieśli się do miasta i prowadzili tam burżuazyjną okupację (np. kupiec lub rzemieślnik), to przyciągało ich Utrata statusu po sobie.

Ważne ministrowie i rodziny ministrów

Zobacz też

literatura

  • Kurt Andermann i Peter Johanek (red.): Między nieszlachtą a szlachtą . Stuttgart 2001.
  • Josef Fleckenstein : Rycerstwo i świat rycerski. Siedler, Berlin 2002, ISBN 3-88680-733-9 .
  • Werner Hechberger : Szlachta, ministerializm i rycerstwo w średniowieczu. Oldenbourg, Monachium 2004, ISBN 3-486-55083-7 ( Encyklopedia Historii Niemiec 72).
  • Johanna Maria van Winter: Rycerstwo. Ideał i rzeczywistość . Monachium 1965.
  • Karl Bosl : Ministerstwo Rzeszy Salier i Staufera. Wkład w historię średniowiecznego narodu, państwa i imperium niemieckiego . Stuttgart 1951.
  • Joachim Bumke : Ministerialność i poezja rycerska . Monachium 1976.
  • Volker Rödel: Cesarskie lenno, ministerstwo, zamkowa załoga i niższa szlachta. Studia nad dziejami prawnymi i społecznymi szlachty środkowej i górnej Nadrenii w XIII i XIV wieku . Marburg 1979.
  • Thomas Zotz : Formacja posługi . W: Die Salier und das Reich, t. 3: Przemiany społeczne i ideologiczne w imperium Salian, wyd. Stefana Weinfurtera przy pomocy Hubertus Seibert. Sigmaringen 1991, s. 3-50.
  • Harald Derschka : Die Ministeriale des Hochstiftes Konstanz ( Grupa Robocza Konstancji ds. Historii Średniowiecza: Wykłady i Badania. Tom specjalny 45). Thorbecke, Stuttgart 1999, ISBN 3-7995-6755-0 ( online )
  • Philipp Heck : Pochodzenie saksońskiego zespołu serwisowego. W: Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte 5, 1907, s. 116–172 (wersja zdigitalizowana ).
  • Jan Ulrich Keupp : Służba i zasługi. Ministerialni Friedrich Barbarossas i Heinrich VI. (= Monografie historii średniowiecza. Vol. 48), Hiersemann, Stuttgart 2002, ISBN 3-7772-0229-0 (również: Bielefeld, Univ., Diss., 2002).
  • Knut Schulz: ministerialność, ministerialność . W: Leksykon średniowiecza (LexMA) . taśma 6 . Artemis & Winkler, Monachium / Zurych 1993, ISBN 3-7608-8906-9 , Sp. 636-639 .

linki internetowe

Uwagi

  1. ^ Max Weber: Gospodarka i społeczeństwo. 5, poprawione. Wydanie, Tybinga: Mohr, 1976, s. 131 i n.
  2. ^ Jan Ulrich Keupp: Służba i zasługi. Ministerialni Friedrich Barbarossas i Heinrich VI. Stuttgart 2002, s. 30 n.
  3. ↑ od czterech milionów ludzi w Niemczech i Skandynawii około 1000 roku do jedenastu milionów w XIV wieku. Powstałe osadnictwo niemieckie na wschodzie i poprawa rolnictwa, z. B. przez trzypolowe lub metalowe pługi, doprowadziły do ​​ruchów w strukturze społecznej społeczeństwa średniowiecznego, zob. Hartmut Boockmann: Wprowadzenie do historii średniowiecza, Monachium 2001
  4. ↑ Heinrich Dannenbauer (red.): Podstawy średniowiecznego świata. Szkice i studia. Stuttgart 1958, s. 338.
  5. ↑ Ta teoria opiera się na fakcie, że takich wolnych chłopów można znaleźć głównie wokół karolińskich posiadłości królewskich, co wskazuje na to, że są to dawniej wolne królewskie, których zadaniem była niegdyś penetracja terytorium. Zobacz Heinrich Dannenbauer (red.): Podstawy średniowiecznego świata. Szkice i studia. Stuttgart 1958, s. 331.
  6. ↑ Por. Knut Schulz: Ministerialität, Ministerialen . W: Leksykon średniowiecza (LexMA) . taśma 6 . Artemis & Winkler, Monachium / Zurych 1993, ISBN 3-7608-8906-9 , Sp. 636-639 . , tutaj kol. 638
  7. ↑ W bamberskiej ustawie o służbie z 1062 r. miejscowi ministrowie otrzymali od urodzenia bierną zdolność feudalną, własne miejsce jurysdykcji i przywilej dowodowy, honorowe przywileje, takie jak noszenie broni, a nawet możliwość wyświęcania, oraz powierzono im zadania w biura sądu najwyższego. Por. Knut Schulz: Ministerialität, Ministerialen . W: Leksykon średniowiecza (LexMA) . taśma 6 . Artemis & Winkler, Monachium / Zurych 1993, ISBN 3-7608-8906-9 , Sp. 636-639 . , tutaj kol. 638
  8. ^ Arl Bosl: Reichsministeriallität Salier i Staufer. Wkład w historię średniowiecznego narodu, państwa i imperium niemieckiego . Stuttgart 1951.
  9. ↑ Heinrich Dannenbauer (red.) : Podstawy średniowiecznego świata. Szkice i studia. Stuttgart 1958, s. 331
  10. ↑ Heinrich Dannenbauer (red.): Podstawy średniowiecznego świata. Szkice i studia. Stuttgart 1958, s. 349.
  11. ↑ Nie dotyczy to oczywiście już okresu od połowy XII wieku, kiedy ministerstwa cesarskie zbliżyły się do szlachty i również próbowały dziedziczyć swoje lenna, aż w końcu połączyły się ze szlachtą w XIV wieku i stały się lennami.
  12. ↑ Por. Arno Borst (red.): Rycerstwo w średniowieczu. 1998; tam: Joachim Bumke , Szlachetny Rycerz. s. 279, a także tam Gina Fasoli s. 199.
  13. ↑ Armin Torggler, Die Burghut , rozważania na temat zarządzania średniowiecznymi zamkami w regionie tyrolskim, ARX. Zamki i pałace w Bawarii, Austrii i Południowym Tyrolu , wyd. Południowotyrolski Instytut Zamkowy, 2/2018 s. 35-42