Narodowa Obrona Przeciwrakietowa

Uruchomienie prototypu naziemnego przechwytywacza na rakiecie PLV (2001)

Prototyp „Exoatmospheric Kill Vehicle”

Narodowy obrony antyrakietowej ( NMD , niemiecki narodowy antyrakietowa ) lub tarczy antyrakietowej jest projekt zbrojeniowy Stanów Zjednoczonych Ameryki zainicjowany w administracji prezydenta USA George'a W. Busha . Uważa się, że jest następcą Strategic Defense Initiative (SDI).

Celem NMD jest wykrywanie zbliżających się międzykontynentalnych statków międzykontynentalnych z nadzorem satelitarnym i niszczenie ich w pobliżu wyrzutni, na ich orbicie w kosmosie lub podczas opadania w atmosferze ziemskiej za pomocą rakiet lub laserów . W ten sposób ma zostać zrealizowana tarcza obronna dla Stanów Zjednoczonych. Systemy uzbrojenia krajów takich jak Iran i Korea Północna są uważane za źródła zagrożenia .

Agencja Obrony Przeciwrakietowej (MDA; na przykład: Biuro Obrony Przeciwrakietowej ), departament Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych, jest głównie odpowiedzialny za opracowanie i wdrożenie NMD .

W planach Busha dotyczących tarczy antyrakietowej lokalizacje w Polsce i Czechach odgrywały początkowo centralną rolę. Jednak we wrześniu 2009 roku prezydent Barack Obama zapowiedział zmianę kierunku. Morskie pociski przechwytujące mają zastąpić systemy planowane dla Polski; planowana stacja radarowa w Czechach nie zostanie uruchomiona.

Kiedy Korea Północna zagroziła Stanom Zjednoczonym atakiem nuklearnym w 2013 r. (Patrz Kryzys w Korei Północnej (2013) ), kwestia ta wróciła do świadomości społecznej.

Prawo

W styczniu 1999 r. Przyjęto „National Missile Defense Act of 1999” (o: National Missile Defense Act ) (w latach 1993-2001 orzekł prezydent USA Bill Clinton ). Prawo mówi:

historia

• 

  Inicjatywa Obrony Strategicznej (SDI) 1984-1994

• 

  Obrona przed rakietami balistycznymi (BMD) 1994-2002

• 

  Agencja Obrony Przeciwrakietowej (MDA) od 2002 roku

Innymi prekursorami NMD poza Strategic Defense Initiative Ronalda Reagana byli m.in. od późnych lat pięćdziesiątych program Nike Zeus (przerwany w 1961 r.), Project Defender , program Sentinel i - w związku z tym - koncepcja Ballistic Missile Boost Intercept (BAMBI; każdy od 1963 r .; zakończony w 1968 r.) oraz - od 1967 r. - program „ Safeguard ” . Wszystkie te projekty okazały się problematyczne z przyczyn politycznych i technicznych i ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem.

Odnowione uzbrojenie ze strony USA od lat jest ostro krytykowane m.in. przez Chińską Republikę Ludową i Rosję . Ostrzegają przed nowym globalnym wyścigiem zbrojeń z technologią kosmiczną.

Zadania i procedury systemu

Przede wszystkim system obrony przeciwrakietowej musi być w stanie rozpoznać i rozróżnić zbliżające się pociski. Wykorzystując naziemne stacje radarowe wczesnego ostrzegania i za pomocą kamer na podczerwień w satelitach geostacjonarnych, system rozpoznaje - przynajmniej w teorii - automatyczne wystrzeliwanie rakiet przez ich ciepło napędowe (tj. Ogon lub strumień ognia). Kamery na podczerwień satelitów wczesnego ostrzegania mogą wykryć rakiety po przejściu przez niższe warstwy atmosfery i określić typ rakiety na podstawie kształtu i rozkładu ciepła w strumieniu ognia - przynajmniej taka jest idea. inicjatorzy NMD.

Jednak w tym momencie (w fazie doładowania ) w przypadku typów pocisków, które są używane zarówno do podróży kosmicznych, jak i jako międzykontynentalne międzykontynentalne pociski balistyczne, nie można rozróżnić między cywilnymi podróżami kosmicznymi a agresją militarną.

W dniu 24 kwietnia 2007 roku, Eksperyment w Podczerwieni Bliskiego Pola (NFIRE) został wprowadzony na orbitę na 552 km za pomocą wyrzutni Minotaur-1 z Wallops Flight Facility. Początek, pierwotnie planowany na 2005 r., Był wcześniej dwukrotnie odkładany. NFIRE ma teraz zdecydowanie poprawić wykrywanie typów pocisków i ich przeznaczenia. Pociski używane w celach pokojowych powinny być możliwe do uporządkowania w fazie startu.

W kolejnym kroku trajektoria pocisku jest obserwowana i obliczana z wyprzedzeniem. W streszczeniu uzyskanych danych - w niezwykle krótkim przedziale czasowym - należy następnie oszacować, czy odpalenie danej rakiety jest atakiem, czy na przykład tylko kosmicznym pojazdem nośnym.

Przewidywanie trajektorii jest stosunkowo łatwe, o ile pocisk ma trajektorię ściśle balistyczną, jak większość ICBM. Po wypaleniu rakiety te wznoszą się w przestrzeń kosmiczną po ścieżce możliwej do wyśledzenia obliczeniowo (z pewnymi odchyleniami, spowodowanymi między innymi różnymi wpływami atmosferycznymi), aby uwolnić tam jedną lub więcej głowic. Zwykle MIRV wypuszczają również manekiny do głowic bojowych, aby odwrócić uwagę i zmylić systemy obronne.

Jednak Związek Radziecki opracował system, który był gotowy do użytku już w latach sześćdziesiątych XX wieku, co uniemożliwiło prognozowanie przypuszczalnego celu aż do krótko przed zderzeniem ( patrz FOBS ).

Aby zniszczyć głowice atomowe, pojazd zabijania wystrzelony z ziemi lub wypuszczony przez satelity (jak zapewnia NFIRE , który ma łączyć wykrywanie pocisków wroga z ich obroną na satelicie) jest ustawiany na kursie kolizyjnym na swojej trajektorii - w niektórych przypadkach prawie przeciwny kierunek lotu. Jest wyposażony w czujniki podczerwieni i obrazu do wykrywania głowic. Idealnie, to urządzenie niszczące ma pewną zdolność sterowania. Istnieją również plany dotyczące satelitów-zabójców zdolnych do autonomicznych operacji zbliżeniowych („Autonomous Proximity Operations”). Taki „pojazd zabijania” powinien następnie zniszczyć głowicę bojową znajdującą się na swojej orbicie w kosmosie, zwykle poprzez zwykłe zderzenie - to znaczy za pomocą energii kinetycznej - z prędkością ponad 7 km na sekundę (25 200 km / h).

tła

Tło polityczne

NMD jest następcą Strategicznej Inicjatywy Obrony zainicjowanej przez Ronalda Reagana w 1983 roku . Podczas kadencji prezydenta USA George'a W. Busha (od początku 2001 do początku 2009) NMD był dalej rozwijany. Według oficjalnych informacji miał on przede wszystkim chronić przed terrorystami i tzw. Zbójeckimi państwami, takimi jak Iran i Korea Północna , a nie służyć jako obrona przed ewentualnymi atakami sił nuklearnych Rosji i Chin. System ma również chronić przed przypadkowym wystrzeleniem pocisków jądrowych. 13 grudnia 2001 r. Stany Zjednoczone wypowiedziały traktat ABM . Wypowiedzenie stało się skuteczne sześć miesięcy później, 13 czerwca 2002 r.

Krytyka techniczna

Obrona przed całą flotą atakujących pocisków - a więc przed często przywoływaną „tarczą ochronną” - jest (od 2006 r.) Technicznie niemożliwa. Zgodnie z tym, obecnie można odeprzeć maksymalnie 20 głowic jednocześnie, co odpowiadałoby dwóm do trzech atakujących pocisków z siedmioma do ośmioma MIRV . System pojazdów wielokrotnych zabójstw ma rozwiązać ten problem w przyszłości.

Zdaniem krytyków koncepcji NMD ochrona przed atakami terrorystycznymi też jest niedoskonała: organizacja terrorystyczna, gdyby weszła w posiadanie broni jądrowej , wolałaby ją raczej użyć przeciwko Stanom Zjednoczonym w inny sposób, np. Przemycić ją do kraju ( e B. jako „bomba walizkowa”), umieszczona w ciężarówce lub podobnym urządzeniu i / lub przewożona statkiem do portu w dużym mieście.

Taktyczne podstawy systemu obrony przeciwrakietowej

Cel architektury systemu Narodowej Obrony Przeciwrakietowej (grafika DoD )

Podstawą obrony przeciwrakietowej jest szybka reakcja na zbliżające się pociski / głowice. Wystrzeliwane pociski rakietowe należy rozpoznać jako zbliżające się do międzykontynentalnych pocisków balistycznych, a ich trajektorie muszą zostać określone w bardzo krótkim czasie.

Walka może mieć miejsce w trzech możliwych fazach ataku:

1. Faza startowa,
2. balistyczny, gfs. suborbitalny lot poza atmosferę,
3. Ponowne wejście w atmosferę / podejście do celu.

Faza początkowa

W fazie początkowej wznoszący się międzykontynentalny międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny zasadniczo oferuje stosunkowo duży cel poruszający się po przewidywalnej ścieżce, który teoretycznie można łatwo schwytać i walczyć. Podobnie kilka głowic ( MIRV ) można (w zasadzie) wyeliminować w tym samym czasie, niszcząc pocisk.

Aktywna faza wynurzania trwa około pięciu do dziesięciu minut; w przypadku nowocześniejszych pocisków dalekiego zasięgu jest on znacznie krótszy. W tym czasie starty muszą zostać wykryte i ocenione. Należy zdecydować, czy ma miejsce atak i które cele mogą zostać zaatakowane. Ponadto decyzje polityczne i wojskowe dotyczące reakcji na ewentualny atak musiałyby zostać podjęte w tak krótkim czasie, co znacznie zwiększa ryzyko fałszywych wniosków.

Ze względu na koncepcję NMD kontrola w tej fazie nie była jeszcze możliwa, chociaż prowadzone są również intensywne badania w tym zakresie. W przyszłości będą wykorzystywane głównie lasery powietrzne (przeznaczone do przechwytywania w fazie startowej Airborne Laser , ABL), ponieważ czas byłby łatwy właśnie tutaj do użycia zwykle jakichkolwiek pocisków materialnych (chyba że broń obronna znajdowałaby się w bezpośrednim sąsiedztwie) wystrzelenia rakiety). ABL ma nadzieję, że w fazie startu będzie w stanie zniszczyć rakiety w ciągu kilku sekund.

Pod koniec września 2006 roku ogłoszono, że w 2007 roku Boeing-747 , nazwany Big Crow (niem. Große Krähe ), zostanie wyposażony w laserowy system obrony przeciwrakietowej; Według doniesień pierwsze testy systemu laserowego w warunkach walki powietrznej planowane są na 2009 rok.

Jednak dla krytyków broń laserowa tego typu jest nie tylko zbyt droga, ale także zbędna, gdyż przy niewielkim wysiłku może okazać się nieskuteczna: rakiety trzeba po prostu wyposażyć w lustrzaną powłokę, która odbija dużą część skierowanego energia. Do tej pory Stany Zjednoczone wydały już 3,5 miliarda dolarów na system laserowy do obrony przeciwrakietowej. → Główny artykuł: Broń z ukierunkowaną energią ; zobacz Taktyczny laser wysokoenergetyczny

Swobodny lot balistyczny poza atmosferę

Głowice są rozmieszczane podczas lotu balistycznego. Te następnie kierują się w kierunku swoich celów. Jeśli używane są MIRV i wabiki , obiekty, z którymi trzeba walczyć, mnożą się. Głowice reprezentują małe, szybko i niezależnie poruszające się cele. Każda głowica musiałaby być indywidualnie przechwytywana, śledzona i walczona, co wymagało niezwykle rozległego rozmieszczenia środków obronnych.

Korzyścią z walki na tym etapie byłby wydłużony czas reakcji na ocenę ataku i ustalenie priorytetów obrony.

W programie NMD fazę tę należy wykorzystać przede wszystkim do zwalczania zbliżających się głowic.

Ponowne wejście w atmosferę / podejście do celu

Ponowne wejście w atmosferę zapewnia najdłuższy czas reakcji: w zależności od toru lotu do 45 minut po wystrzeleniu zwalczanego pocisku. Najprawdopodobniej określi cele i trajektorie, których to dotyczy, w celu skoordynowania procesu przechwytywania - przynajmniej w przypadku pocisków balistycznych. Manekiny można również lepiej wykluczyć, jeśli powinny się spalić po wejściu do atmosfery.

Jednak przy ponownym wejściu możliwe są aktywne manewry omijające głowic, np. B. manewrowanie w wysokim zakresie naddźwiękowym w górnych warstwach atmosfery, np. Przez MARV .

Program NMD obejmuje tylko część wszystkich faz ataku. W praktyce stanowi kompromis pomiędzy maksymalnym czasem reakcji a najprostszą możliwą walką. Najbardziej problematyczne jest opracowanie procedur i technik szybkiej oceny i podejmowania decyzji, gdyż w przypadku ataku jest ich od 20 do maksymalnie 35 minuty między startem a uderzeniem.

Rekord testu NMD do grudnia 2008 roku

Zgodnie z komunikatem Agencji Obrony Przeciwrakietowej , naziemny pocisk wystrzelony z bazy sił powietrznych Vandenberg w Kalifornii z powodzeniem przechwycił docelowy pocisk nad Pacyfikiem pod koniec września 2007 r. Z kompleksu startowego Kodiak na Alasce . Według rzecznika MDA, niedawno zmodernizowany radar wczesnego ostrzegania w bazie sił powietrznych Beale w Kalifornii wykrył „atakujący” pocisk natychmiast po starcie. Wykazanie tej zdolności było, według Departamentu Obrony Przeciwrakietowej USA, przedmiotem testu, który był dwunastym tego rodzaju od 1999 roku . Cztery z nich zakończyły się niepowodzeniem; test przeprowadzony w maju 2007 roku, kiedy pocisk przechwytujący nie wystartował, został uznany za „nietestowy”. Każda z tych prób kosztuje około 100 milionów dolarów. 5 grudnia 2008 roku odbył się kolejny test, który obejmował przechwycenie celu wystrzelonego na wyspę Kodiak (Alaska) przez GBI z bazy sił powietrznych Vandenberg. Według amerykańskich sił powietrznych wszystkie cele postawione w teście zostały pomyślnie osiągnięte.

Lokalizacje stacjonowania

Europejski program obrony przeciwrakietowej pierwotnie planowany przez Stany Zjednoczone pod rządami George'a W. Busha

Ground Based Interceptors (GBI) stacjonują na Alasce i Kalifornii od 2004 roku jako początkowa zdolność obronna. Obecnie w Fort Greely (Alaska) dyżuruje 20 GBI, a cztery kolejne w Vandenberg Air Force Base (Kalifornia). Kolejnych dziesięć pocisków miało znajdować się pierwotnie w Redzikowie koło Słupska (Polska), a radar na pasmo X w Brdach (Czechy).

13 maja 2016 r. Uruchomiono fabrykę w Deveselu w południowej Rumunii .

Rewizja strategii NMD przez administrację Obamy

17 września 2009 r. Prezydent USA Barack Obama zapowiedział czasową rezygnację z baz w Polsce i Czechach. 20 września 2009 r. Londyński Guardian poinformował również, że Obama chce zintensyfikować kompleksową rewizję amerykańskiej doktryny nuklearnej, która została już ogłoszona, gdy obejmował urząd .

Ówczesny premier Rosji Władimir Putin pochwalił rezygnację prezydenta USA z wcześniejszego projektu obrony przeciwrakietowej USA w Europie Środkowej jako „odważny krok”, ale wezwał do podjęcia dalej idących kroków, takich jak zniesienie barier handlowych między Rosją a USA. Barack Obama odrzucił zarzuty, że rosyjskie naciski doprowadziły do ​​jego akcji: „Rosjanie nie podejmują decyzji o naszym stanowisku w sprawie obrony”. „ bonus” , więc Obama na amerykańskim kanale telewizyjnym CBS. Były prezydent Polski Aleksander Kwaśniewski powiedział, że „decyzję Obamy można oczywiście postrzegać jako triumf Rosjan”. Jednak „nic dziwnego, że Amerykanie zmienili plany. Już podczas kampanii wyborczej Obamy wspomniano, że należy zweryfikować stan zagrożenia, wykonalność techniczną i koszty projektu ”. Kwaśniewski podzielił jednak obawę byłego premiera Czech Mirka Topolánka, że„ cały region straci na wadze ”. dla Waszyngtonu ”. W przeciwieństwie do czasami euforycznych reakcji mediów i rządów na to, rosyjski ekspert wojskowy Leonid Grigoriewicz Iwaszow był sceptyczny: „Stanowisko USA w sprawie obrony przeciwrakietowej w Europie nie uległo zmianie” - powiedział RIA Novosti. To, co Amerykanie nazwali ustępstwem, „jest rzeczywiście kolejnym kłamstwem”.

W przyszłości Stany Zjednoczone zamierzają polegać głównie na wypróbowanych i przetestowanych na lądzie i morzu pociskach krótkiego i średniego zasięgu na lądzie i morzu po tym, jak rząd USA, zgodnie z własnym przyznaniem, zmienił swoją ocenę zdolności Iranu do dalekiego zasięgu i możliwości. Według sekretarza obrony USA Roberta Gatesa do 2015 roku w południowej i środkowej Europie ma stacjonować znaczna liczba naziemnych pocisków przechwytujących SM-3 , znacznie więcej niż dziesięć wcześniej planowanych wyłącznie w Polsce. O ile wiemy, nowy plan ma być wdrażany w czterech fazach do 2020 roku.

Zdaniem ówczesnego prezydenta Rosji Dmitrija Miedwiediewa tarcza antyrakietowa musi mieć charakter globalny, a nie być budowana w izolacji przez poszczególne państwa. „To są problemy globalne” - powiedział Miedwiediew w wywiadzie dla CNN, cytując m.in. o problemach Bliskiego Wschodu i Półwyspu Koreańskiego . „Dlatego system ochrony musi mieć wymiar globalny, a nie niewielką liczbę pocisków, które mogą dosięgnąć nasze terytorium tylko bez pokrycia innych obszarów. Mam nadzieję, że nasi amerykańscy partnerzy to usłyszeli ”. Miedwiediew był optymistą, że Moskwa i Waszyngton będą w stanie uzgodnić nowy traktat o demontażu strategicznej broni jądrowej ( START ) do przełomu 2009/2010 roku . Jednocześnie ponownie zwrócił się przeciwko przyspieszonej integracji tych państw z NATO, które nie są jeszcze gotowe, i zasugerował, aby sojusz rozwinął wspólne instytucje.

Główny prawnik Iranu Ali Chamene'i odrzucił intencje administracji Obamy 20 września 2009 roku: „Pod rządami swojego byłego prezydenta Ameryka nie szczędziła wysiłków zarówno wobec świata muzułmańskiego, jak i Iranu” - powiedział irański szef państwa. Obecny rząd kontynuuje tę samą „antyislamską i antyirańską politykę z przeszłości”, pomimo „pozornie przyjaznych słów i przesłań”. Zachodnie obawy dotyczące programu nuklearnego Iranu to „tylko amerykańska opowieść o kłamstwach”.

W Stanach Zjednoczonych dwóch senatorów ( republikanin i demokrata ) oraz były generał Sił Powietrznych USA ponownie zdecydowanie opowiedzieli się za twardym stanowiskiem wobec Teheranu, który ostatecznie musi zawierać opcję militarną.

19 listopada 2010 roku NATO zobowiązało się do budowy tarczy w swojej nowej Koncepcji Strategicznej i potwierdziło chęć współpracy z Rosją na tym obszarze.

2 lutego 2012 roku ogłoszono utworzenie europejskiego programu obrony przeciwrakietowej NATO European Phased Adaptive Approach (EPAA). Jej siedziba znajduje się w bazie lotniczej Ramstein w Niemczech, która jest również bazą alianckiego dowództwa powietrznego Ramstein . Obejmuje to również Rozszerzone Siły Zadaniowe Obrony Powietrznej , w które oprócz USA zaangażowane są również Niemcy i Holandia. System obrony przeciwrakietowej powinien zostać uruchomiony do 2020 lub 2022 roku. W międzyczasie Stany Zjednoczone i Rumunia podpisały 31 stycznia 2012 r. Porozumienie obronne, które od 2015 roku pozwoli na stacjonowanie na lotnisku wojskowym Deveselu 24 pocisków przeciwrakietowych SM-3 i do 200 żołnierzy amerykańskich . Kolejna baza ma powstać w Redzikowie od 2018 roku .

Istnieje również sześć odpowiednio przerobionych niszczycieli klasy Arleigh Burke , z których cztery przybyły do Roty w 2014/2015 r., A pierwszy z dwóch kolejnych w Jokohamie w 2015 r .

Zarówno w listopadzie 2017 r., Jak i 3 lutego 2019 r. Hossein Salami, jako zastępca dowódcy IRGC , ogłosił, że zwiększy zasięg pocisków swojego kraju do czasu, gdy broń będzie nadawała się do celów w Europie.

Czujniki i systemy uzbrojenia

Omówienie amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej (BMDS) (ilustracja autorstwa Missile Defense Agency (MDA), 2010)

Stacja radarowa PAVE PAWS w bazie sił powietrznych Beale w Kalifornii, USA, między innymi do wykrywania wystrzeliwania pocisków balistycznych wystrzeliwanych z okrętów podwodnych na Pacyfiku

Efekty

X-Band Radar morski na bazie (SBX) , największy na świecie X-band radar , tutaj podczas prac modernizacyjnych w Pearl Harbor w styczniu 2006. To ma być stacjonujących na Adak (AN aleucki wyspa w pobliżu Alaski ) i NMD z 2007 - Obsługuj system obrony przeciwrakietowej

Projekt Narodowej Obrony Przeciwrakietowej może doprowadzić do odnowienia uzbrojenia mocarstw atomowych. Rosyjskie wojsko zapowiedziało już nowe pociski dalekiego zasięgu, które będą miały trzy głowice, którymi można kierować w fazie swobodnego lotu, a także dodatkowe manekiny, co, jak wspomniano powyżej, sprawiłoby, że poprzednie koncepcje NMD byłyby w dużej mierze bezużyteczne. W tym przypadku należy jednak zauważyć, że Rosja od dawna planowała wymianę międzykontynentalnych pocisków balistycznych SS-18 - i SS-19 - . Fakt, że niezależnie od tego niewielka liczba zbliżających się pocisków lub głowic może mimo to zostać odparty, prawdopodobnie jeszcze bardziej przyspieszy wyścig zbrojeń . Aby utrzymać wiarygodny środek odstraszający, Chiny byłyby na przykład zmuszone do zwiększenia swojego arsenału nuklearnego i osiągnięcia niezawodnej zdolności do drugiego uderzenia swojej floty podwodnej. To z kolei może zagrozić Pakistanowi i Indiom, a co za tym idzie, rozbudować i zmodernizować ich arsenały . „Kontynuowana jest niewielka ekspansja chińskich rakiet nuklearnych, aby umożliwić im przezwyciężenie obecnych i przyszłych amerykańskich systemów obrony przeciwrakietowej. Jedną z tych technologii byłoby wiele głowic, które mogłyby pokonać obronę przeciwrakietową ”- zauważył amerykański ekspert wojskowy Rick Fisher w 2005 roku .

Decyzja administracji Obamy o niezamieszczaniu systemów obrony przeciwrakietowej w pobliżu Stolp na Pomorzu Zachodnim i Czechach, która zdaniem rosyjskich władz była skierowana przede wszystkim przeciwko Rosji, znacząco wpłynęła na to, że Obama otrzymał 9 października Pokojową Nagrodę Nobla , 2009 był.

W grudniu 2012 r. Rosyjski rząd stanął na stanowisku, że z powodu „okrążenia” Rosji pozorną bronią obronną, potencjał rosyjskiej broni jądrowej zostanie zredukowany do zera. To zniszczy strategiczną równowagę, która od dziesięcioleci funkcjonuje między dwoma wielkimi mocarstwami jądrowymi, Rosją i USA. To nie może i nie zostanie zaakceptowane - powiedział prezydent Władimir Putin na konferencji prasowej 20 grudnia 2012 roku w Moskwie.

Ponadto Rosja pracuje nad nowymi systemami rakietowymi, które mogłyby natychmiast zniszczyć tarcze ochronne NATO na całym świecie. Rosja nie jest zainteresowana eskalacją, ale negocjacjami i wiążącymi umowami dla wszystkich stron, ale w żadnym wypadku nie będzie tolerować strategicznej eliminacji w odniesieniu do broni jądrowej.

W tym przypadku rosyjski sztab generalny zarezerwował wojnę prewencyjną przeciwko uczestniczącym państwom w 2011 roku.

Strona rosyjska zdecydowała się m.in. na wyposażenie Kaliningradu, 600 km od Berlina, w eskadry konwencjonalnych taktycznych pocisków balistycznych Iskander krótkiego zasięgu typu ziemia-ziemia (kod NATO SS-26 Stone).

Ponieważ system obronny byłby przesycony przez masowe pierwsze uderzenie, podczas gdy może on prawdopodobnie odeprzeć odwet poprzez zwykle mniejszą zdolność drugiego uderzenia , jest on postrzegany jako potencjalnie destabilizujący. Strategie nuklearne oparte na odstraszaniu wydają się zatem osłabione w porównaniu z pierwszym uderzeniem .

cytaty

Zobacz też

• Active Layered Theatre Ballistic Missile Defense (program obrony przeciwrakietowej NATO dla Europy)
• Pocisk przeciwbalistyczny
• Cyber ​​wojna
• Program Wspierania Obrony
• Ułamkowy system bombardowania orbitalnego
• Globalny Strajk
• Naziemny przechwytujący * ICBM
• Broń nuklearna
• Zwrotny pojazd powrotny
• MIRV
• Wzajemnie gwarantowane zniszczenie
• Eksperyment w bliskiej podczerwieni
• North American Aerospace Defense Command (NORAD)
• Obrona przeciwrakietowa
• Radar morski działający w paśmie X.
• Strategiczna Inicjatywa Obronna
• Broń kosmiczna

literatura

• Bernd W. Kubbig : Wiedza jako czynnik mocy w zimnej wojnie. Naukowcy i amerykańska obrona przeciwrakietowa. Campus Verlag, listopad 2004 r. - ISBN 3-593-37601-6 .
• T. Bielefeld, Götz Neuneck: Obrona przeciwrakietowa i traktat ABM. Agenda Verlag, 2004. - ISBN 3-89688-117-5 .
• M. Elaine Bunn: Forum strategiczne 209 - rozmieszczanie obrony przeciwrakietowej: główne wyzwania operacyjne. NDU Press, sierpień 2004 ( Akademia Obrony Narodowej , Instytut Narodowych Studiów Strategicznych - pobierz PDF, 649 kB: [1] )
• Jäger, Thomas / Dylla, Daria W. (2007): „Ballistic Missile Defense and Polish Security Interests. Analiza dyskusji o stacjonowaniu amerykańskiej bazy rakietowej na terytorium Polski ”, w: Thomas Jäger / Daria W. Dylla: Niemcy i Polska. Polityka europejska i międzynarodowa. VS-Verlag, 2008, ISBN 978-3-531-15933-1 .
• Enrico Fels (2008): Czy orzeł udusi smoka? „Ocena amerykańskich wyzwań wobec chińskiego odstraszania nuklearnego” (PDF; 125 kB), badanie Trends East Asia nr 20 (luty 2008).
• James M. Lindsay, Michael E. O'Hanlon: Defending America, aktualizacja: The Case for Limited National Missile Defense. Brookings Institution Press, październik 2002 r. - ISBN 0-8157-0633-2 .
• Richard Butler: Fatal Choice: Nuclear Weapons and the Illusion of Missile Defense. Westview Press Inc., USA, kwiecień 2002 r. - ISBN 0-8133-3980-4 .
• Craig R. Eisendrath, Gerald E. Marsh, Melvin A. Goodmann: The Phantom Defense: America's Pursuit of the Star Wars Illusion. Greenwood Press, sierpień 2001 r. - ISBN 0-275-97183-X .
• Martin Senn: „To jest po prostu śmieszne i wszyscy o tym wiedzą”? Obrona przed rakietami balistycznymi jako strategiczne wyzwanie dla Rosji. W: Missile Defence Research International, PRIF, Biuletyn nr 57 - lato 2007 (online: [2] - PDF, 11 stron)
• Keir A. Lieber i Daryl G. Press: The Rise of US Nuclear Primacy, „ Foreign Affairs ” Vol. 85, nr 2, s. 42–54, marzec / kwiecień 2006 - Online: [3]
• Nathan, J .; Tien, C.: „Zagrożenie ze strony Chin”. Narodowa Obrona Przeciwrakietowa i amerykańska opinia publiczna. W: Defense and Security Analysis, tom 19, nr 1, marzec 2003, str. 35–54 (20)
• Oprach, Marc: Dmitrij Miedwiediew gra na czas - w Rosji i obronie przeciwrakietowej USA . W: Russlandanalysen, nr 167, s. 10–11. - PDF

linki internetowe

• Michael Ludwig: Gniew z powodu obrony przeciwrakietowej: Rosja grozi Europie uderzeniami prewencyjnymi. Faz.net, 3 maja 2012. Zobacz, jak amerykańska tarcza antyrakietowa może zneutralizować rosyjskie międzykontynentalne rakiety balistyczne na całym świecie ; Konferencja obrony przeciwrakietowej: Moskwa grozi NATO środkami zapobiegawczymi (podsumowanie) RIA Novosti, oba raporty: 3 maja 2012 r.
• Robert M. Gates : A Better Missile Defense for a Safer Europe („ New York Times ”, 19 września 2009 - por. Rosyjski ekspert obawia się broni satelitarnej jako zamiennika tarczy antyrakietowej USA , RIA Novosti , 17 września 2009)
• Hillary Clinton : Przemówienie przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ Brookings Institution, Waszyngton, DC, 18 września 2009 - PDF, 14 s., 53 kB; zobacz Clinton broni nowych planów obrony przeciwrakietowej Obamy („ Der Standard ”, 18 września 2009; Rada NATO-Rosja )
• Koniec z tarczą rakietową: „W przeszłości byłoby jeszcze lepiej” - ekspert ds. Uzbrojenia Nassauer o zawracaniu w obudowie tarczy rakietowej i końcu ery nuklearnej („Der Standard”, 19 września 2009)
• Artykuł do dyskusji: Missile defense in Europe - the discussions in USA, Czech Republic, Poland and Russia ( Konrad-Adenauer-Stiftung , sierpień 2007 - PDF, 25 stron; 140 kB)
• Gerhard Mangott, Martin Senn: Powrót do zimnej wojny? Rosyjsko-amerykański rozłam w sprawie obrony przeciwrakietowej w Europie Wschodniej („ International Politics and Society ”, Friedrich-Ebert-Stiftung , 3/2007 - PDF, 12 stron; 79 kB)
• Międzynarodowe Biuletyny Badań nad Obroną Rakietową (PRIF, 2000 i nast. - zbiór badań, możliwy do pobrania w formacie PDF); Strona internetowa projektu
• Amerykański system obrony przeciwrakietowej NMD, traktat ABM, broń kosmiczna (zbiór artykułów Peace Research Group na Uniwersytecie w Kassel)
• Heiko Steffen Dorsch, Amerykańska próba stworzenia strategicznego systemu obrony przeciwrakietowej (1995-2002) ( PRIF , praca magisterska - PDF, 142 s., 790 kB)
• Gorbaczow do USA: Nie powtarzajmy zimnej wojny (CNN, 6 czerwca 2007 - patrz Michaił Gorbaczow ; Kalter Krieg )
• Markus Becker, Controversial Defense: Experts ostrzegają przed dziurawą tarczą antyrakietową Busha (Spiegel Online, 3 kwietnia 2007)
• Sascha Lange / Oliver Thränert, Missile Defense w Europie i dla Europy? (Komentarze SWP 2007 / A 20, marzec 2007, 4 strony - możliwe do pobrania w formacie PDF )
• Animacja: amerykański system obrony przeciwrakietowej BMDS (Tagesschau.de)
• Scott Ritter , Russia Could Go Ballistic on American Missile Defense ( AlterNet , 23 lutego 2007)
• Analiza i komentarze: Nie ma obrony przeciwrakietowej przeciwko Topol-M (RIA Novosti, 16 lutego 2006)
• Raport APS Study Group on Boost-Phase Intercept Systems for National Missile Defense ( American Physical Society , 15 lipca 2003 - PDF , 7,03 MB - Badanie daje bardzo negatywny wynik w odniesieniu do wykonalności i szans powodzenia narodowa obrona przeciwrakietowa administracja Busha; por. [4] , [5] )
• Artykuły z Symposium Ballistic Missile Defense, Space, and the Danger of Nuclear War ( American Philosophical Society : APS Proceedings, vol. 145, 3, wrzesień 2001)
• Aegis Ashore wspiera stopniowe adaptacyjne podejście do warstwowej obrony przeciwrakietowej (broszura reklamowa Lockheed Martin, 2013 - PDF, 2 strony; 439 kB).

Indywidualne dowody

1. ↑ Stephen Kaufman: Obama ogłasza nowy plan obrony Europy przed irańskimi pociskami ( Memento z 22 września 2009 w Internet Archive ) 17 września 2009
2. ↑ spiegel.de 15 marca 2013: Nowe systemy na Alasce: USA wzmacniają tarczę przeciwrakietową przeciwko Korei Północnej
3. ^ Ustawa National Missile Defense Act z 1999 roku
4. ↑ Florian Rötzer: Chiny ostrzegają przed ponownym uzbrojeniem w kosmosie. W: Telepolis. Christian Heise, 15 stycznia 2001, s. 1 , zarchiwizowane z oryginału w dniu 8 lutego 2015 ; Źródło 8 lutego 2015 r . 
5. ↑ Eksperyment w podczerwieni bliskiego pola - satelita do zbierania danych z fenomenologii pocisków (arkusz danych General Dynamics , PDF)
6. ↑ Obraz wideo Dyrekcji Energii Kierowanej, AFRL, Baza Lotnicza Kirtland, 2006 - 9:09 min., 19,1 MB ( Pamiątka z 24 stycznia 2007 r. W archiwum internetowym )
7. ^ Wiadomość od RIA Novosti
8. ↑ USA przeprowadzają udany test obrony przeciwrakietowej (Xinhua, 29 września 2007)
9. ^ Komunikat prasowy Vandenberg Air Force Base 5 grudnia 2008 r
10. ↑ Globalsecurity.org: Wstępna zdolność do operacji obronnych (IDOC)
11. ↑ Globalsecurity.org: Ft. Greely
12. ↑ Globalsecurity.org: Redzikowo, Polska
13. ↑ Globalsecurity.org: Brdy, Republika Czeska
14. ↑ Putin zapowiada reakcję na nową amerykańską obronę przeciwrakietową w Europie Wschodniej
15. ↑ USA obchodzą się bez tarczy antyrakietowej w Europie Środkowo-Wschodniej ( Neue Zürcher Zeitung , 17 września 2009)
16. ↑ Barack Obama gotowy do rozbicia amerykańskiego arsenału nuklearnego - Pentagon powiedział, aby zaplanować radykalne cięcia, gdy prezydent przygotowuje się do przewodniczenia rozmowom ONZ („ The Guardian ”, 20 września 2009)
17. ↑ Obama odrzuca łącze rakietowe Rosji (BBC, 20 września 2009)
18. ↑ Koniec tarczy atomowej: Kwaśniewski uspokaja Polaków (Spiegel Online, 20 września 2009)
19. ↑ Marc Champion / Peter Spiegel: US Missile U-Turn Roils Allies („ Wall Street Journal ”, 18 września 2009)
20. ↑ Thomas Vieregge i Knut Kohn: Missile defense: Obama łapie przyjaciela i wroga na złej stopie („Die Presse”, 18 września 2009)
21. ↑ Ralph Sina, WDR Radio Studio Washington: The End of the Missile Defense Theatre ( Memento z 22 września 2009 w Internet Archive ) (Tagesschau.de, 17 września 2009)
22. ↑ Paul Reynolds: Amerykańska rakieta przemyślała ogromną zmianę ( BBC , 17 września 2009)
23. ↑ Rosyjski ekspert uważa, że ​​nowa strategia obrony przeciwrakietowej Obamy to fikcja (RIA Novosti, 18 września 2009)
24. ↑ Nowy plan obrony przeciwrakietowej Obamy składa się z czterech faz - plan obowiązuje do 2020 roku (APA / dpa / "Der Standard", 18 września 2009)
25. ↑ Miedwiediew promuje globalny system obrony przeciwrakietowej (RIA Novosti, 20 września 2001)
26. ↑ Irański przywódca potępia plan obrony przeciwrakietowej Obamy (CNN, 20 września 2009)
27. ^ Daniel R. Coats, Charles S. Robb i Charles F. Wald: Ostatnia szansa dla Iranu ( „ Washington Post ”, 21 września 2009 - Autorzy przedstawili sprawozdanie ponadpartyjne « Sprostanie wyzwaniom: czas ucieka » w średnio- Wrzesień 2009 wcześniej; możliwość pobrania w formacie PDF )
28. ^ Kuk / dpa: Porozumienie obronne: Pociski w Rumunii powinny chronić Europę. W: Focus Online . 14 września 2011, obejrzano 14 października 2018 . 
29. ↑ Iran grozi Europie pociskiem dalekiego zasięgu , Die Welt, 26 listopada 2017
30. ↑ Pięć lat wolności , Nowa Gazeta, 9 lutego 2019
31. ↑ Enrico Fels, Czy orzeł udusi smoka? As Assessment of the US Challenges into China's Nuclear Deterrence, Trends East Asia Study nr 20 (luty 2008) ( Memento z 10 kwietnia 2008 w Internet Archive ) (PDF; 125 kB)
32. ↑ Rick Fischer, Top Ten Chinese Military Modernizations Developments ( Memento from 18 sierpnia 2006 in the Internet Archive )
33. ↑ https://web.archive.org/web/20121230230619/http://de.ria.ru/politics/20121220/265188860.html
34. ↑ Assessing Boost-Phase Missile Defense ( Memento z 8 czerwca 2013 w Internet Archive ) Centrum Studiów Strategicznych i Międzynarodowych.