Przeszczep narządów w Chinach

Przeszczepy narządów po raz pierwszy przeprowadzono w Chinach w latach 60. XX wieku . Z ponad 13 000 przeszczepów w 2004 r. Chiny prowadzą jeden z najbardziej rozległych programów przeszczepiania narządów na świecie i prowadzą w tym obszarze zaawansowaną chirurgię, w tym przeszczepy kości twarzy .

Mimo że mimowolne pobieranie narządów jest zabronione przez chińskie prawo, w 1984 r. uchwalono rozporządzenie, które zalegalizowało pobieranie narządów od straconych przestępców, jeśli sam sprawca lub jego krewni wyrazili zgodę na pobranie narządów. Jednak wykorzystanie organów straconych przestępców wzbudziło międzynarodowe obawy dotyczące możliwego etycznego nadużywania form zgody pod przymusem i wpływem, dlatego praktyka ta została potępiona przez lekarzy i organizacje praw człowieka na początku lat dziewięćdziesiątych. Kiedy w 2001 roku chiński chirurg ubiegający się o azyl zeznał, że sam brał udział w pozyskiwaniu narządów, podniesione wcześniej zarzuty znów nabrały znaczenia.

W 2006 roku pojawiły się zarzuty, że duża liczba praktykujących Falun Gong została zabita dla ich organów w celu dostarczenia ich na chiński rynek transplantacyjny. Wstępne śledztwo przeprowadzone przez kanadyjskiego prawnika ds. praw człowieka Davida Matasa oraz byłego prokuratora i kanadyjskiego sekretarza stanu Davida Kilgoura ujawniło, że nie można było ustalić pochodzenia 41 500 narządów w latach 2002-2005. Dochodzenie wykazało, że „mimowolne grabieże organów miały miejsce na dużą skalę przez praktykujących Falun Gong i nadal mają miejsce”. Dalsze śledztwo przeprowadzone przez chińskiego analityka i dziennikarza śledczego Ethana Gutmanna doprowadziło do podobnych wyników w 2008 roku i zostało opublikowane w formie książkowej w 2014 roku. Gutmann szacuje, że w latach 2002-2008 zabito około 64 000 praktykujących Falun Gong dla swoich organów.

Wiceminister zdrowia Chin Huang Jiefu potwierdził w grudniu 2005 r., że praktyka grabieży narządów jest szeroko rozpowszechniona wśród przestępców, na których dokonano egzekucji. W 2007 roku uchwalono przepisy zakazujące obrotu narządami. Chińskie Stowarzyszenie Medyczne zgodziło się nie używać organów więźniów do przeszczepów, z wyjątkiem członków najbliższej rodziny zmarłego. W 2008 roku w Szanghaju utworzono rejestr przeszczepów wątroby wraz z ogólnokrajowym planem umieszczania tej informacji w prawach jazdy dobrowolnych dawców narządów.

Pomimo tych inicjatyw, China Daily poinformował w sierpniu 2009 r., że około 65% przeszczepionych narządów nadal pochodziło od więźniów z celi śmierci. Jednak skazani przestępcy zostali określeni przez wiceministra zdrowia Huang Jiefu jako „nieodpowiednie źródło przeszczepów narządów”. W marcu 2012 roku ogłosił próbę pierwszego programu przeszczepiania narządów po śmierci, prowadzonego wspólnie przez Czerwony Krzyż i chińskie Ministerstwo Zdrowia w dziesięciu regionach pilotażowych. W 2013 r. Huang Jiefu ponownie zmienił zdanie na temat wykorzystywania narządów więźniów i zgodził się na oddawanie narządów od osadzonych w celach śmierci, aby włączyć je do nowego, opartego na komputerze systemu dystrybucji. W 2014 r. Huang Jiefu opublikował, że od stycznia 2015 r. narządy straconych więźniów nie będą już używane. Gosteli Hauser z Amnesty International stwierdził w październiku 2015 r., że pozyskiwanie narządów od straconych nadal nie jest prawnie zabronione w Chinach. A według etyka medycznego Norberta Paula i farmakologa Huige Li, oświadczenia Huanga nie brzmią jak koniec usuwania narządów od straconych.

Pre-historia

Pierwsze eksperymenty z przeszczepami narządów ludzkich w medycynie miały miejsce na początku XX wieku. Pionierem był francuski chirurg Alexis Carrel . Udane przeszczepy mogły być wreszcie przeprowadzone po II wojnie światowej. Jednak Chiny rozpoczęły przeszczepianie narządów dopiero w latach 60. XX wieku, które początkowo były przeprowadzane dość rzadko, ale gwałtownie wzrosły od 2000 r. i osiągnęły swój pierwszy szczyt w 2004 r. z ponad 13 000 przeszczepów narządów. Jak donosi Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża, ustanowienie przez Chiny programu transplantacji uratowało wiele istnień ludzkich, w tym niektóre zgony z powodu infekcji i zapalenia wątroby. Chociaż przeszczepy narządów spadły poniżej 11 000 w 2005 r., według oficjalnych danych, Chiny nadal mają jeden z największych programów transplantacyjnych na świecie. Ponadto Chiny zajmują się również zaawansowanymi operacjami, takimi jak pierwszy przeszczep twarzy, w tym mięśni i kości, przeprowadzony przez profesora Guo Shuzhonga.

Chociaż temat „dawstwa narządów” jest dyskutowany w krajach zachodnich i ogólnie postrzegany pozytywnie przez ludność, nadal istnieje duża niechęć wśród ludności chińskiej do dobrowolnego oddawania narządów, ponieważ nie odpowiada to tradycyjnym i kulturowym wartościom Chin. Sercom i nerkom przypisuje się symboliczną siłę życiową, a ciało zmarłego ma być pochowane nienaruszone. Nielegalne dawstwo narządów jest tak samo zabronione przez chińskie prawo, jak w krajach zachodnich.

Jednak problem znalezienia wystarczającej liczby narządów od dawców dotyczy nie tylko Chin, ponieważ większość krajów ma większe zapotrzebowanie niż dostępne narządy. Ten ogólnoświatowy niedobór przeszczepów narządów doprowadził niektóre kraje, takie jak Indie, do rozpoczęcia handlu ludzkimi narządami. Doniesienia o sprzedaży narządów od straconych przestępców w Chinach pojawiają się na całym świecie od lat 80. XX wieku. W 1984 roku Chiny ostatecznie zalegalizowały pobieranie narządów od skazanych przestępców, jeśli rodzina wyrazi na to zgodę lub jeśli ciało nie zostanie odebrane. W tym samym czasie rozwój immunosupresyjnej cyklosporyny A, która była w stanie znacznie lepiej tłumić reakcję odrzucenia przez organizm, sprawił, że przeszczepy narządów były dostępne dla większej liczby osób.

Kamienie milowe

Chiny przeprowadziły pierwszy przeszczep żywej nerki w 1972 r., aw 1981 r. przeprowadzono pierwszy udany allogeniczny przeszczep szpiku kostnego u pacjenta z białaczką.

Pierwszy weryfikowalny przeszczep wątroby od żywego dawcy przeprowadzono w 1995 roku, siedem lat po pierwszym przeszczepie wątroby, który miał miejsce w São Paulo w Brazylii. Między styczniem 2001 a październikiem 2003 45 pacjentów w pięciu różnych szpitalach otrzymało przeszczep wątroby od żywych dawców. Lekarze ze Szpitala Xijing Czwartego Wojskowego Uniwersytetu Medycznego udokumentowali trzy przypadki przeszczepów wątroby z narządów od żywych dawców w 2002 roku. Od października 2003 r. do lipca 2006 r. Szpital Zachodniochiński w Szpitalu Uniwersyteckim Uniwersytetu Sichuan przeprowadził 52 przeszczepy wątroby od samych tylko żywych dawców. W październiku 2004 r. w Centrum Transplantacji Szpitala Uniwersyteckiego Uniwersytetu Pekińskiego wykonano dwa przeszczepy wątroby od żywych dawców o złożonej anatomii naczyń krwionośnych.

Chińskie media doniosły w 2002 roku, że Zheng Wei z Uniwersytetu Zhejiang przeszczepiła cały jajnik swojej siostry 34-letniemu Tang Fangfangowi.

W 2003 roku pacjent zmarł z powodu śmierci mózgu spowodowanej wyłączeniem wentylacji. Po ujawnieniu tego incydentu nastąpiły zmiany w zakresie etyki lekarskiej i ustawodawstwa transplantacyjnego, które umożliwiły przeprowadzenie pierwszego udanego przeszczepu narządów z narządami od pacjenta po śmierci mózgu.

Szpital Wojskowy Xijing wykonał przeszczep twarzy Li Guoxing w kwietniu 2006 roku, który przywrócił mu policzek, górną wargę i nos. Zostały one okaleczone przez niedźwiedzia kołnierzowego, gdy Li chciał chronić swoje stado owiec.

Pierwszy udany przeszczep penisa został przeprowadzony w Szpitalu Wojskowym Guangzhou we wrześniu 2006 roku. Penis 44-letniego pacjenta został przeszczepiony 22-latkowi, który zmarł w wyniku śmierci mózgowej. Operacja powiodła się, ale musiała zostać cofnięta 15 dni później, ponieważ zarówno pacjent, jak i jego żona doznali urazu psychicznego w wyniku operacji. Jean-Michel Dubernard, który stał się znany z wykonania pierwszego na świecie przeszczepu twarzy, skomentował ten incydent, że budzi on wiele pytań i jest krytykowany przez niektóre strony. Zwrócił również uwagę na panujące podwójne standardy: „Nie wyobrażam sobie, jakie reakcje zareagowałyby zawody medyczne, eksperci ds. etyki i media, gdyby europejski zespół chirurgiczny wykonał tę samą procedurę”.

koncerny międzynarodowe

Więźniowie skazani na śmierć jako źródła organów

Na początku lat siedemdziesiątych Chiny rozpoczęły przeszczepianie narządów przy użyciu organów od straconych więźniów. Wypróbowano również inne źródła, takie jak żywe narządy od pacjentów ze śmiercią mózgową, ale nie było dla nich żadnych regulacji prawnych, które ograniczały ten obszar jako źródło narządów. Dlatego w 2007 roku dr Klaus Chen powiedział, że głównym źródłem narządów nadal są skazani na egzekucję.

Światowe Stowarzyszenie Medyczne

Już w 1985 roku Światowe Stowarzyszenie Medyczne w Brukseli potępiło handel narządami ludzkimi z powodu obaw, że kraje biedniejsze mogą wykorzystać brak wystarczającej liczby dawców narządów w krajach bogatych do zbudowania lukratywnego handlu narządami z krajami bogatszymi. W 1987 i 1994 roku Światowe Stowarzyszenie Medyczne w Sztokholmie powtórzyło swoje obawy i potępienie zakupu i sprzedaży narządów ludzkich.

Również w 1987 roku Światowe Towarzystwo Lekarskie w Madrycie potępiło praktykę wykorzystywania narządów od straconych więźniów, ponieważ w zasadzie nie było możliwe ustalenie, czy więźniowie wyrazili zgodę na dobrowolne oddanie narządów. Rosnące obawy międzynarodowe doprowadziły ostatecznie stowarzyszenia medyczne i organizacje praw człowieka do przyłączenia się do potępienia tej praktyki w latach 90. i zakwestionowania sposobu pozyskiwania narządów.

W maju 2006 r. Światowe Stowarzyszenie Medyczne na posiedzeniu rady w Divonne-les-Bains we Francji ponownie potępiło praktykę wykorzystywania narządów przez więźniów i wezwało Chińskie Stowarzyszenie Medyczne do zapewnienia, że ​​chińscy lekarze nie są zaangażowani w usuwanie narządów do transplantacji od straconych chińskich więźniów. W tym samym czasie Światowe Stowarzyszenie Lekarskie uchwaliło rezolucję, w której podkreślono wagę wolnego i świadomego wyboru dawstwa narządów. Rezolucja powtórzyła wcześniejszą wytyczną, według której zatrzymani nie mogą dokonać wolnego wyboru i których narządy nie mogą być w związku z tym wykorzystane do przeszczepów.

Światowa Organizacja Zdrowia

W tym samym roku WHO rozpoczęła opracowywanie międzynarodowych zaleceń (WHA44.25) dotyczących przeszczepów narządów ludzkich, które zostały ostatecznie przyjęte w 1991 r. jako „Wytyczne WHO dotyczące przeszczepiania narządów ludzkich”. Ponieważ jednak wytyczne te w żadnym wypadku nie miały charakteru prawnego, społeczność międzynarodowa nadal nie miała możliwości powstrzymania Chin przed dalszym handlem ludzkimi narządami.

Stany Zjednoczone Ameryki

W 1995 roku Senacka Komisja Spraw Zagranicznych Stanów Zjednoczonych przeprowadziła przesłuchanie w sprawie handlu częściami ludzkiego ciała w Chinach. Podczas przesłuchania przytoczono wiele dowodów z różnych źródeł, w tym Amnesty International, BBC i działacza na rzecz praw człowieka Harry'ego Wu, który przedstawił dokumenty chińskiego rządu.

Międzynarodowe stowarzyszenia medyczne

W 1998 roku Światowe Stowarzyszenie Medyczne, Koreańskie Stowarzyszenie Medyczne i Chińskie Stowarzyszenie Medyczne zgodziły się współpracować w celu zbadania, jak zakończyć te niepożądane praktyki, ale Chiny wycofały się ze współpracy w 2000 roku.

Amnesty International

Amnesty International poinformowała, że ​​policja, sądy i szpitale były zamieszane w handel narządami i że używano mobilnych cel egzekucyjnych zwanych „ciężarówkami śmierci”. W związku z karą śmierci nakładaną corocznie w Chinach między 1770 (numer oficjalny) a 8000 (Amnesty International), Amnesty spekulowała, że ​​odmowę zniesienia kary śmierci przez Chiny można wytłumaczyć tym dochodowym handlem narządami. Ponieważ ciała straconych są zazwyczaj kremowane, zanim zobaczą je krewni lub świadkowie, spekulacje na temat usuwania narządów doprowadziły do ​​spekulacji.

Harry Wu i Fundacja Badawcza Laogai

W czerwcu 2001 roku Wang Guoqi, chiński chirurg i specjalista od oparzeń, skontaktował się z Harrym Wu, chińsko-amerykańskim działaczem na rzecz praw człowieka, który spędził 19 lat jako więzień polityczny w chińskich więzieniach. Wu kierował Fundacją Badawczą Laogai, która prowadziła kampanię przeciwko używaniu narządów przez chińskich więźniów. Wang złożył wniosek o azyl polityczny i poprosił Wu o pomoc w przygotowaniu pisemnego zeznania przed Izbą Reprezentantów USA. Wang stwierdził w nim, że w Szpitalu Generalnej Brygady Policji Paramilitarnej w Tianjin zebrał skórę, rogówkę i inne tkanki przeznaczone na rynek organów od ponad 100 straconych więźniów i że przynajmniej jeden z więźniów wciąż oddychał podczas operacji. Wang powiedział również, że widział, jak inni lekarze zbierali narządy od straconych więźniów i że szpital sprzedawał te narządy obcokrajowcom. Zapytany o wiarygodność Wanga, Wu powiedział, że ciężko pracował, aby zweryfikować tożsamość Wanga i że zarówno on, jak i członkowie Kongresu uznali zeznanie lekarza za bardzo wiarygodne. Republikańska posłanka Ileana Ros-Lehtinen przedstawiła później projekt ustawy zakazującej chińskim lekarzom szkolenia w zakresie transplantacji w Stanach Zjednoczonych.

Zapowiedzi i sprzeczności Chin

Chociaż chiński rząd nadal twierdził w 2016 r., że w Chinach przeprowadza się rocznie do 10 000 przeszczepów, w 2003 r. przeprowadzono 6 000 przeszczepów nerek i wątroby, a w 2004 r. 13 000, według wiceministra zdrowia Huang Jiefu. China Daily poinformowało, że w latach 2006 i 2007 wykonano łącznie 20 000 przeszczepów rocznie.

W 2005 roku Huang znalazł się na pierwszych stronach gazet w chińskich mediach jako najsłynniejszy chiński chirurg przeszczepiający wątrobę, kiedy udał się do Sinciang, aby wykonać bardzo złożony autologiczny przeszczep wątroby. Wątrobę pacjenta usunięto, wycięto tkankę nowotworową, a następnie przeszczepiono. W ramach zabezpieczenia tej innowacyjnej i ryzykownej procedury Huang zamówił dzień wcześniej telefonicznie dwie dodatkowe wątroby z Chongqing i Guangzhou, które zostały znalezione w ciągu kilku godzin i dostarczone dzień przed operacją. Ponieważ usunięta wątroba musi zostać przeszczepiona w ciągu 15 godzin, a operacja miała miejsce dopiero 60 godzin później, śledczy założyli, że przywieziono żywych więźniów, którzy byli dostępni do pobrania narządów na żądanie. Według Wendy Rogers, eksperta ds. etyki medycznej z Uniwersytetu Macquarie w Sydney w Australii, takie incydenty są nie do pomyślenia w systemach, w których organy są dobrowolnie oddawane, rzadko i przydzielane w razie potrzeby.

W grudniu 2005 r. Huang Jiefu po raz pierwszy przyznał, że wykorzystywanie narządów od straconych więźniów jest powszechne i że do 95% wszystkich przeszczepów narządów pochodzi z egzekucji. Jednocześnie obiecał podjąć kroki w celu zakończenia tego nadużycia. Huang kilkakrotnie publicznie odniósł się do tego rodzaju pobierania narządów jako „nastawiony na zysk, nieetyczny i naruszający prawa człowieka”. Pomimo tej obietnicy nie nastąpiły żadne zmiany, więc w 2006 roku Światowe Stowarzyszenie Medyczne ponownie zwróciło się do Chin o zaprzestanie wykorzystywania więźniów jako dawców narządów.

15 stycznia 2006 r. na stronie internetowej China International Transplantation Network Assistance Center oferowano narządy do przeszczepów w następujących cenach:

• Nerka $ 62 000
• Wątroba 98 000-130 000
• Wątroba-nerki $ 60 000-180 000
• Nerka-Trzustka $ 150 000
• Płuca $ 150 000-170 000
• Serce 130 000-160 000 $
• Rogówka $ 30 000
• W przypadku pacjentów dializowanych od dziesięciu lat cena wzrasta o 20 000 USD.
• W przypadku pacjentów po przeszczepieniu wątroby, serca i płuc cena wzrasta o 80 000 USD w przypadku komplikacji.

Centrum transplantacji przytacza również dostępność i selekcję dawców narządów: „Przeszczep wątroby zajmuje tylko jeden miesiąc, maksymalnie dwa miesiące. W przypadku przeszczepów nerki znalezienie odpowiedniego dawcy zajmuje tydzień, maksymalnie miesiąc.” W ofercie narządowej została również udzielona gwarancja:„ Jeżeli lekarz stwierdzi podczas przeszczepu, że dawca narządu jest nieodpowiedni, pacjent zostanie podano innemu dawcy narządu i operację powtórzono w ciągu tygodnia.”

Nie są to jednak ceny stałe, różnią się one w przypadku niewystarczającej dostępności. Der Spiegel poinformował w 2013 roku, że na prośbę o nerkę inna chińska agencja transplantacyjna odpowiedziała, że ​​nie ma problemu z uzyskaniem nerki, tylko cena nieznacznie wzrosła, tak że przeszczep nerki kosztuje 350 000 dolarów, aczkolwiek wliczając zakwaterowanie.

Chińskie media doniosły o ponad 20 000 transplantacji narządów w 2006 roku. Liczba ta została zbagatelizowana po opublikowaniu raportu ze śledztwa Kilgoura Matasa.

28 marca 2006 r. rzecznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych Qin Gang powiedział: „Powiedzenie, że Chiny siłą pobierają organy od osób skazanych na śmierć w celu ich przeszczepu, to kompletna fabrykacja.” Chiny mają surowe prawa i wytyczne. Dawcy, biorcy i szpitale powinni ściśle przestrzegać przepisów i wytycznych w tym zakresie.

W kwietniu 2006 roku Time poinformował, że pośrednik w Japonii organizował od 30 do 50 przeszczepów narządów od straconych chińskich więźniów rocznie. Stwierdziła również, że przed wizytą państwową prezydenta Hu Jintao w Stanach Zjednoczonych 800-osobowe Brytyjskie Towarzystwo Transplantacyjne również skrytykowało wykorzystanie do przeszczepów narządów pochodzących od straconych chińskich więźniów, ponieważ nie można było zweryfikować, czy więźniowie wyrazili na to zgodę.

Parlament Europejski

W czerwcu 2006 roku wiceprzewodniczący Parlamentu Europejskiego Edward McMillan-Scott powiedział Yorkshire Post, że jego zdaniem prawie 400 szpitali w Chinach to strony internetowe zajmujące się handlem narządami, które oferują przeszczepy nerki za 60 000 dolarów. Personel administracyjny powiedział pytającym: „Tak, to jest Falun Gong, więc te [narządy] są czyste”.

Tajne dochodzenie

We wrześniu 2006 r. BBC News doniosło tajnego Ruperta Wingfielda-Hayesa, który negocjował przeszczep wątroby z lekarzami i brokerem transplantacyjnym w Pierwszym Centralnym Szpitalu w Tiencinie . Z jednej strony powiedziano mu, że wątrobę można uzyskać w ciągu trzech tygodni, az drugiej, że narządy pochodziły od straconych więźniów. W ubiegłym roku szpital podobno wykonał 600 przeszczepów wątroby, z których każdy sprzedawał się za 50 000 funtów lub więcej.

Darowizny narządów od więźniów z celi śmierci

teoria i praktyka

Chociaż wiceminister zdrowia Chin Huang Jiefu przyznał w 2005 r., że organy z cel śmierci były wykorzystywane do przeszczepów narządów, ani oficjalne oświadczenie Chin o 1770 więźniach straconych rocznie, ani szacowana przez Amnesty International liczba do 8000 egzekucji rocznie, że łącznie 120 000 przeszczepów organów został wykonany w Chinach do 2010 roku.

Wątpliwości co do wyłącznego stosowania skazanych z celi śmierci wynikały z czynników ograniczających, takich jak:

• Nie wszyscy straceni więźniowie kwalifikują się . W Chinach wskaźnik występowania wirusowego zapalenia wątroby typu B w populacji wynosi od 9 do 10%, w więzieniach odsetek ten jest jeszcze wyższy. Więźniowie ci nie mogą być wykorzystywani do przeszczepów narządów, co zmniejsza liczbę możliwych źródeł narządów.
• Organy muszą pasować do odbiorcy . Grupa krwi i rodzaje tkanek między dawcą i biorcą narządów muszą być zgodne, co dodatkowo zmniejsza liczbę możliwych źródeł narządów. Według profesora Li z Gutenberg University Mainz zgodność krwi i tkanek między niespokrewnionymi osobami wynosi 5%.
• Do 2013 r. narządy do przeszczepów mogły być wykorzystywane wyłącznie lokalnie . Ponieważ do 2010 r. w Chinach nie istniał żaden krajowy system dawstwa i dystrybucji narządów, narządy od straconych więźniów mogły być dystrybuowane tylko lokalnie, co ogranicza dostępność w kraju.
• Nielegalna praktyka pobierania narządów . Pobranie narządów bez dobrowolnej zgody dawcy narządów jest nielegalne. Zgodnie z międzynarodowymi standardami nie można wykorzystywać narządów od straconych więźniów, ponieważ nie można zagwarantować, że wyrażą oni dobrowolną zgodę na oddanie narządów. Dlatego takie zastosowania narządów nie były rozpowszechniane w całym kraju.
• Czynnik czasu . Usunięte narządy muszą zostać przeszczepione w ciągu kilku godzin. Egzekucja więźniów mogłaby teoretycznie nastąpić, gdy pacjent potrzebuje organu, ale chińskie prawo wymaga wykonania egzekucji w ciągu siedmiu dni od wyroku śmierci.

Czynniki te ograniczają wykorzystanie narządów, które mogą być wykorzystywane corocznie przez osadzonych w celach śmierci, więc liczby 120 000 przeszczepów narządów do 2010 r. nie można wyjaśnić szacunkową liczbą skazanych, na których wykonano egzekucję. Mimo to do dziś (2016) ośrodki transplantacyjne w Chinach oferują narządy od żyjących młodszych dawców poniżej 40 roku życia, które są dostępne w ciągu 3 do 5 dni.

Oskarżony o pobranie narządów od praktykujących Falun Gong.

W 2006 roku dwóch kanadyjskich prawników zajmujących się prawami człowieka, były prokurator i kanadyjski sekretarz stanu, zbadało zarzuty, że Chiny dostarczały swojemu przemysłowi przeszczepów narządów narządy od żywych praktykujących Falun Gong, którzy są zbierani i których szczątki są palone w szpitalnym krematorium. David Kilgour i adwokat imigracyjny David Matas . W lipcu 2006 roku opublikowali swoje śledztwo opinii publicznej, a w swoim raporcie z dochodzenia zakwestionowali źródło 41 500 przeszczepów narządów, które miały miejsce w latach 2000-2005. Ich wniosek na podstawie zebranych dowodów był taki, że od 1999 roku rząd chiński i jego organy państwowe zabiły dużą, ale nieznaną liczbę więźniów sumienia Falun Gong w chińskich szpitalach, aresztach i sądach ludowych.

Fakty, które zebrali sami Kilgour i Matas, zostały szczegółowo opisane w ich raporcie ze śledztwa. Jeden z dowodów dotyczy niezwykle krótkiego czasu oczekiwania na narządy w Chinach, w przeciwieństwie do innych krajów, co wskazuje, że narządy można dostarczyć w razie potrzeby i że jest to możliwe tylko wtedy, gdy dawca narządów jest dostępny na wezwanie. Inną wskazówką jest nagły wzrost liczby corocznych przeszczepów narządów w Chinach, który zbiega się z początkiem prześladowań Falun Gong . W 2007 roku Kilgour i Matas opublikowali rozszerzoną wersję swojego raportu z dochodzenia, który zawiera dodatkowe fakty na poparcie wcześniejszych zarzutów. W 2009 roku jej raport badawczy został opublikowany w formie książkowej.

W 2006 roku działacz praw człowieka Harry Wu zakwestionował zarzuty postawione przez Falun Gong oraz to, że praktykujący Falun Gong byli celem grabieży organów na dużą skalę. Dzieje się tak pomimo faktu, że on i jego Fundacja określili już zeznanie chirurga Wang Guogi złożone w Izbie Reprezentantów USA w 2001 roku jako „bardzo wiarygodne”, że więźniowie skazani na śmierć są zabijani na żądanie ich organów. Międzynarodowy prawnik ds. praw człowieka David Matas nie zgodził się z tym, argumentując, że artykuł Harry'ego Wu z 2006 roku odzwierciedla jego poglądy z listu z 21 marca, który opublikował na dwa miesiące przed zamknięciem jego własnego śledztwa, więc jego zeznania nie są oparte na jego pełnym śledztwie. Jako laik medyczny Harry Wu również określił zakres pobierania narządów jako „technicznie niemożliwy”, chociaż według ekspertów medycznych jest to bardzo możliwe. Mohan Rajan opisał czas operacji na zaledwie 20 minut. Co więcej, Matas stwierdził, że nazywanie zeznań kłamstwami bez przesłuchania samych świadków było niesprawiedliwe wobec świadków i procesu ustalania prawdy.

Raport dochodzenie Kilgour-Matas doprowadziła dwóch największych szpitali po transplantacji narządów, w stanie Queensland , Australia wezwać rząd chiński wypowiedzieć się na temat zarzutów. W grudniu 2006 r., wobec braku dowodów ze strony rządu chińskiego, szpitale zaprzestały szkolenia chińskich chirurgów w zakresie przeszczepiania narządów i zakazały wspólnych programów badawczych dotyczących przeszczepów narządów z Chinami.

W lipcu 2006 r. i ponownie w kwietniu 2007 r. ambasada Chin w Kanadzie zaprzeczyła oskarżeniom o grabież narządów i utrzymywała, że ​​Chiny przestrzegają zasad Światowej Organizacji Zdrowia i zakazują sprzedaży narządów ludzkich bez pisemnej zgody dawcy narządów.

W sierpniu 2006 r. i styczniu 2007 r. Specjalni Sprawozdawcy Organizacji Narodów Zjednoczonych wezwali chiński rząd do skomentowania zarzutu grabieży narządów od praktykujących Falun Gong i krótkiego czasu oczekiwania na odpowiednie narządy, źródła narządów oraz korelacji między nagłym wzrostem liczby przeszczepów i rozpoczęły się prześladowania praktykujących Falun Gong, ale nie udzielono żadnej odpowiedzi.

20 marca 2007 roku Specjalny Sprawozdawca ONZ ds. Tortur Manfred Nowak przedstawił swój doroczny raport na 4 spotkaniu Rady Praw Człowieka w Genewie, bezpośrednio odnosząc się do grabieży narządów od praktykujących Falun Gong. Ponadto Novak stwierdził, że w marcu 2006 r., niedługo po opublikowaniu raportu ze śledztwa Kilgour-Matas, chiński rząd przedstawił projekt ustawy zakazującej sprzedaży narządów ludzkich, wymagającej pisemnej zgody dawców narządów i ograniczającej przeszczepy do instytucji wspierających Can. udowodnić źródło narządów. Mówi się, że ta ustawa weszła w życie 1 lipca 2006 roku. Manfred Novak zwrócił jednak uwagę, że wbrew temu, co twierdzi chiński rząd, „do dziś (marzec 2007 r.) chińskie prawo zezwala na kupowanie i sprzedawanie narządów; nie wymaga pisemnej zgody dawcy narządów; nie ma ograniczeń dla instytucji w zakresie uczestniczenia w pobieraniu narządów lub transplantacji; nie ma wymogu, aby instytuty zajmujące się przeszczepami narządów musiały udowodnić legalne źródła przeszczepionych narządów; i nie ma wymogu, aby komisje bioetyki transplantacyjnej musiały wstępnie zatwierdzać wszystkie przeszczepy”.

Chiński rząd nie odpowiedział ani nie odrzucił zarzutów w 2006 lub 2007 roku. Dlatego w maju 2008 r. dwóch specjalnych sprawozdawców ONZ, Asma Jahangir (wolność religii lub przekonań) i Manfred Nowak (tortury), po raz kolejny wezwało władze chińskie do złożenia stosownego oświadczenia i dawców narządów w związku z nagłym wzrostem liczby liczba dawców narządów, która miała miejsce od 2000 r. Aby wspomnieć o przeszczepach narządów w Chinach. Po raz kolejny rząd chiński nie przedstawił jasnego wyjaśnienia.

We wrześniu 2012 r. Komisja Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych przeprowadziła przesłuchanie w sprawie pozyskiwania narządów od więźniów sumienia w Chinach. Podczas przesłuchania dziennikarz śledczy Ethan Gutmann opisał swoje wywiady z byłymi chińskimi więźniami, chirurgami i pielęgniarkami posiadającymi wiedzę na temat praktyk pozyskiwania organów w Chinach i znalazł jasne dowody na to, że więźniowie sumienia Falun Gong byli przetrzymywani w chińskich więzieniach, obozach pracy itp. ich zgoda na badanie lekarskie ich Narządy, w tym pobranie krwi, zostały poddane. Damon Noto, rzecznik organizacji lekarzy DAFOH, zeznał, że do 60 000 więźniów sumienia Falun Gong zostało zamordowanych dla swoich narządów i że od 2000 r., wraz z początkiem tłumienia Falun Gong, nastąpił gwałtowny wzrost liczby przeszczepów w Chinach. korespondować.

W 2012 roku ukazała się książka „Staats-Ore: Transplantation Abusive in China” autorstwa Davida Matasa i Torstena Trey (DAFOH), zawierająca eseje specjalistów medycznych, takich jak Gabriel Danovitch, profesor bioetyki Arthur Caplan, kardiochirurg Jacob Lavee, Ghazali Ahmad , profesor Maria Fiatarone Singh, Torsten Trey, a także dziennikarz śledczy Ethan Gutmann i adwokat ds. praw człowieka David Matas , którzy odnoszą się do przestępstwa grabieży narządów w Chinach.

Według jego zeznań przed Izbą Reprezentantów w 2012 r. dziennikarz śledczy Ethan Gutmann opublikował w 2014 r. własne niezależne badanie w formie książkowej. Gutmann zebrał szczegółowe wywiady z byłymi więźniami w chińskich obozach pracy i więzieniach i uzupełnił je oświadczeniami byłych funkcjonariuszy bezpieczeństwa i lekarzy posiadających wiedzę na temat chińskich praktyk transplantacyjnych. Gutmann stwierdza w swojej książce, że pozyskiwanie narządów od więźniów politycznych prawdopodobnie rozpoczęło się w Autonomicznym Regionie Xinjiang w latach 90., a następnie rozprzestrzeniło się na całe Chiny. Gutmann szacuje, że między 2000 a 2008 rokiem do 64 000 więźniów Falun Gong zostało zabitych dla ich organów.

Raport z dochodzenia Kilgoura-Matasa-Gutmanna

22 czerwca David Kilgour, David Matas i Ethan Gutmann opublikowali wspólnie przygotowany raport śledczy "Bloody Harvest / The Slaughter - An Update". 680-stronicowy raport zawiera analizy kryminalistyczne z ponad 2300 źródeł, w tym publicznie dostępne dane z chińskich szpitali, wywiady z lekarzami, którzy twierdzą, że wykonali tysiące przeszczepów; Doniesienia mediów, oświadczenia publiczne, czasopisma medyczne i publicznie dostępne bazy danych.

Według raportu badawczego, w latach 2000-2016 w 712 ośrodkach transplantacji wątroby i nerek w Chinach przeprowadzono od 60 000 do 100 000 przeszczepów narządów rocznie, co oznacza, że ​​do tej pory wykonano prawie 1,5 miliona przeszczepów narządów bez funkcjonującego w Chinach systemu dawstwa narządów. .

Raport stwierdza, że ​​liczba przeszczepów narządów w Chinach jest znacznie wyższa niż powiedział chiński rząd; źródła narządów dla tej dużej liczby przeszczepów pochodzą od zabitych niewinnych Ujgurów, Tybetańczyków, rodzimych chrześcijan i głównie praktykujących Falun Gong; a grabież organów jest przestępstwem w Chinach, w które zaangażowana jest Partia Komunistyczna, instytucje państwowe, system opieki zdrowotnej, szpitale i transplantolodzy.

Oskarżenia o mimowolne grabieże organów w Sinciang

Ethan Gutmann, dziennikarz i ekspert ds. Chin, doszedł do wniosku, że grabież organów odmawiających sumienia w północno-zachodniej prowincji Xinjiang była powszechnie celem nalotów bezpieczeństwa i „twardych strajków” w latach 90., kiedy celem ataków byli członkowie ujgurskiej grupy etnicznej. W 1999 r., powiedział Gutmann, pobieranie narządów zaczęło gwałtownie spadać w Sinciangu, podczas gdy ogólny wskaźnik przeszczepów narządów wzrósł w całym kraju. W tym samym roku rząd chiński rozpoczął ogólnokrajowe represje i prześladowania Falun Gong . Gutmann podejrzewa, że ​​nowa populacja więzienna wyznawców Falun Gong wyprzedziła Ujgurów jako główne źródło narządów. Obawy o przymusowe grabieże organów odżyły, gdy Chiny podwoiły swoje próby wykorzenienia ekstremizmu i separatyzmu poprzez internowanie dużej części ludności ujgurskiej w obozach reedukacyjnych w Xinjiangu. Podobno istnieje spory rynek na organy muzułmanów. Według doniesień, muzułmańscy klienci z Bliskiego Wschodu domagają się organów halal, które musiały pochodzić od innej osoby muzułmańskiej.

Zmiany od 2006 do 2021

2006 do 2013

2006: W marcu 2006 r. chińskie Ministerstwo Zdrowia wydało tymczasowe przepisy dotyczące klinicznego wykorzystania narządów ludzkich do przeszczepów. Nałożyły one nowe wymagania, aby instytuty medyczne mogły przeprowadzać przeszczepy. Przepisy mówiły m.in., że przeszczepy powinny być ograniczone do instytucji, które mogą udowodnić pochodzenie narządów. Prowincje chińskie są odpowiedzialne za planowanie zastosowań klinicznych, a placówki transplantacyjne są zobowiązane do uwzględniania etycznych, medycznych, chirurgicznych i intensywnych umiejętności medycznych w całym procesie przeszczepiania narządów. W kwietniu powstała „Komisja Klinicznego Stosowania Technologii Transplantacji Narządów Ludzkich”, która odpowiada za koordynację i standaryzację praktyki klinicznej. W listopadzie 2006 r. odbył się szczyt krajowy, na którym zaprezentowano organy regulacyjne.

Profesor Guo Shuzong przeprowadził kilka eksperymentalnych przeszczepów twarzy w szpitalu Xijing, co ostatecznie doprowadziło do pierwszego na świecie przeszczepu twarzy, który obejmował kości w kwietniu. Stwierdzono, że dawca narządów był martwy w mózgu przed przeszczepem.

2007: W maju 2007 roku weszło w życie nowe rozporządzenie chińskiego Ministerstwa Zdrowia, które miało regulować przeszczepianie narządów ludzkich oraz zakazywać handlu i pobierania narządów bez pisemnej zgody osoby zainteresowanej.

Celem tego rozporządzenia było zwalczanie nielegalnych przeszczepów poprzez karanie mandatów medycznych zaangażowanych w komercyjny handel narządami grzywnami i zawieszeniami oraz zezwalanie tylko wybranym szpitalom na przeprowadzanie przeszczepów narządów. W wyniku tej systematycznej restrukturyzacji liczba zatwierdzonych placówek transplantacyjnych spadła z ponad 600 w 2007 r. do 87 w październiku 2008 r. 77 szpitali otrzymało wstępną zgodę Ministerstwa Zdrowia.

W lipcu 2007 r., zgodnie z deklaracją stambulską, Ministerstwo Zdrowia wydało środek, zgodnie z którym obywatele chińscy będą traktowani priorytetowo jako biorcy narządów w celu zwalczania turystyki transplantacyjnej.

Po latach dyskusji, w październiku 2007 r. Chińskie Stowarzyszenie Lekarskie obiecało Światowemu Towarzystwu Lekarskiemu zaprzestanie praktyki przymusowego usuwania narządów skazanym więźniom. Więźniowie powinni mieć możliwość oddawania swoich narządów jedynie najbliższym krewnym. Aby móc zapewnić wykonanie, należy ustanowić zabezpieczenia, które obejmują dokumentację pisemnego oświadczenia dawcy narządów o wyrażeniu zgody, a także ponowne rozpatrzenie wszystkich wyroków śmierci przez Naczelny Sąd Ludowy. Ponadto specjaliści od przeszczepów narządów nie powinni być wzywani, dopóki dawca narządów nie zostanie oficjalnie uznany za zmarłego.

Proponowane regulacje zostały zatwierdzone zarówno przez WHO, jak i stowarzyszenie transplantacyjne, ale Huang Jiefu wyjaśnił na konferencji transplantologicznej w Madrycie w 2010 roku, że w latach 1997-2008 w Chinach przeprowadzono ponad 100 000 przeszczepów, z czego ponad 90% pochodziło od straconych więźniów. .

2008: W kwietniu 2008 na sympozjum eksperci prawni i medyczni dyskutowali o aspektach diagnostycznych, które należy brać pod uwagę przy ustalaniu śmierci mózgu u dawców narządów. W tym samym miesiącu w Szanghaju utworzono rejestr przeszczepów wątroby w celu monitorowania opieki pooperacyjnej. W tym samym czasie rozpoczęto ogólnopolską kampanię reklamową mającą na celu przyciągnięcie dawców narządów. W kampanii pojawiła się propozycja, aby dobrowolni dawcy narządów mogli wpisać swoją zgodę do prawa jazdy.

2009: Pomimo tych kampanii reklamowych, China Daily napisało półtora roku później, że 65% wszystkich przeszczepionych narządów nadal pochodziło od więźniów z celi śmierci, co wiceminister zdrowia Huang Jiefu określił jako „niedobre źródło dla dawców narządów”.

2010: Chińskie Ministerstwo Zdrowia we współpracy z Chińskim Czerwonym Krzyżem ustanowiło w marcu 2010 r. system pośmiertnego dawstwa narządów. Huang Jiefu ogłosił, że projekt pilotażowy zostanie najpierw przetestowany w dziesięciu regionach, w tym w miastach Tianjin, Wuhan i Shenzhen. Ma to na celu umożliwienie obywatelom włączenia ich zgody na dawstwo narządów do prawa jazdy. W tym samym czasie członkowie rodzin dawców narządów otrzymywali wsparcie finansowe. Dzięki tym środkom władze chińskie miały nadzieję, że zmniejszy się konieczność wykorzystywania narządów skazanych więźniów i ograniczy sprzedaż nielegalnych narządów na czarnym rynku. Jednak środek polegający na przyciągnięciu członków rodziny do dawstwa narządów za pomocą wsparcia finansowego jest niedopuszczalny zgodnie ze standardami WHO.

W latach 1977-2009 w Chinach było tylko 130 dobrowolnych dawców narządów, ale w tym samym okresie przeszczepiono 120 000 narządów.

2012: W marcu 2012 r. Huang Jiefu, jako wiceminister zdrowia, ponownie przyznał, że praktyka pobierania organów od zatrzymanych jest kontynuowana w Chinach, ale zamierza zakończyć tę praktykę w ciągu najbliższych pięciu lat. Huang powiedział chińskiej agencji prasowej Xinhua, że ​​„obietnica zaprzestania używania narządów skazanych więźniów jest decyzją rządu”. Jednak chiński minister zdrowia nie chciał potwierdzać tego oświadczenia.

We wrześniu Damon Noto (DAFOH) przedłożył Komisji Spraw Zagranicznych Kongresu USA raport „Pozyskiwanie narządów od dysydentów religijnych i politycznych przez Komunistyczną Partię Chin”, w którym stwierdza się m.in. ich pacjenci podróżowali do Chin i otrzymywali tam organy od praktykujących Falun Gong.”

2013: W maju 2013 r. Huang argumentował w wywiadzie dla australijskiego nadawcy telewizyjnego ABC TV, że więźniowie mogą oddawać organy, chociaż bezpośrednio narusza to międzynarodowe standardy etyczne Światowego Stowarzyszenia Medycznego oraz społeczeństwa transplantacyjnego.

Na Narodowym Kongresie Transplantologicznym w dniu 31 października 2013 r. ogłoszono i przedstawiono opinii publicznej „Deklarację z Hangzhou” 2 listopada. W tej deklaracji 38 uczestniczących szpitali zobowiązało się do „przestrzegania standardów etycznych dotyczących pochodzenia narządów i zezwalania wyłącznie na dobrowolne oddawanie narządów”. Ponieważ jednak nie wszystkie ośrodki transplantacyjne zgodziły się na tę deklarację, rozpoczęto kampanię mającą na celu powstrzymanie praktyki pobierania narządów od więźniów. Chiński minister zdrowia obiecał w tym samym roku, że Chiny przestaną używać narządów od straconych więźniów od połowy 2014 roku.

2014 do 2016

2014: Rok później, w marcu 2014, Huang, szef Chińskiego Komitetu ds. Dawstwa Narządów, ogłosił, że włączy narządy więźniów do chińskiego systemu dawstwa i dystrybucji narządów i zaklasyfikuje je jako „dobrowolne dawstwo narządów” przez chińskich obywateli. Wywołało to oburzenie czołowych międzynarodowych ekspertów ds. transplantacji narządów, którzy wezwali do zakończenia wymiany z chińskimi ekspertami.

Wiosną 2014 roku wyżsi urzędnicy International Transplant Society ze Stanów Zjednoczonych i Australii napisali list otwarty do chińskiego prezydenta Xi Jinpinga, skarżąc się na ciągłe nadużycia w chińskim systemie transplantacyjnym.

W grudniu 2014 r. Huang Jiefu opublikował komunikat prasowy w chińskich mediach, że od stycznia 2015 r. narządy straconych więźniów nie będą już używane bez ujawnienia konkretnych środków wykonawczych. Ale w styczniu 2015 r. Huang powiedział gazecie People's Daily, że więźniowie nadal mogą „dobrowolnie” oddawać narządy, ponieważ więźniowie w celi śmierci są przecież obywatelami. Rok wcześniej Huang powiedział „Beijing Times”: „Gdy organy chętnych kandydatów do egzekucji zostaną wprowadzone do naszego ogólnego systemu dystrybucji, będą traktowane jako dobrowolna darowizna od obywateli”.

2015: Niemniej jednak w sierpniu 2015 r. Huang zaprosił przedstawicieli Stowarzyszenia Transplantacyjnego, Światowej Organizacji Zdrowia i Deklaracji Stambulskiej na dużą konferencję w Kantonie.

Gosteli Hauser z Amnesty International powiedział Der Zeit w październiku 2015 r., że pomimo oświadczeń Huanga, grabież organów od straconych osób w Chinach nadal nie jest prawnie zabroniona. Według etyka medycznego Norberta Paula i farmakologa Huige Li, wypowiedzi Huanga nie brzmią jak koniec usuwania organów z straconych.

W grudniu 2015 r. czołowi eksperci w dziedzinie medycyny i etyki skomentowali w poście w BMC Medical Ethic sytuację w Chinach i odkryli, że narządy od więźniów są nadal wykorzystywane do przeszczepów, które zostały przemianowane jedynie na „dobrowolne dawstwo narządów przez obywateli”. Ta semantyczna sztuczka służy jedynie ubarwieniu używania narządów przez więźniów politycznych skazanych na śmierć.

Zapytania telefoniczne w ośrodkach transplantacyjnych w Chinach ujawniły, że wiele z tych ośrodków nadal bardzo szybko dostarcza narządy. Szpital w Guangzhou w prowincji Henan powiedział, że „mogli sobie nawet pozwolić na luksus pobierania narządów tylko od żyjących młodszych dawców, czyli poniżej 40 roku życia”. Szpital zwrócił również uwagę, że wątroba była dostępna w ciągu 3 do 5 dni, czasami w ciągu dwóch tygodni, a bardzo rzadko dłużej niż miesiąc.

2016: 18 lutego 2016 r. Huige Li, profesor farmakologii naczyniowej na Uniwersytecie Gutenberga w Moguncji, potwierdził swoje założenie, wyrażone rok wcześniej, że komunikat prasowy Huanga był tylko oszustwem i że odpowiedzialne organy państwowe w Chinach nie dokonały żadnych zmian do dziś obowiązującego prawa, które zabrania więźniom używania narządów i czyni z nich przestępstwo. Na stronie Narodowej Komisji Zdrowia i Planowania Rodziny (wcześniej Ministerstwo Zdrowia) nie można znaleźć przepisów ani ustaw, które mają związek z zapowiedzią Huanga.

5 maja 2016 r. podała strona internetowa „Chińskiej Fundacji Rozwoju Transplantacji Narządów”, która według „New York Timesa” ma nadzorować przejście od „dawstwa organów więziennych” do nowego systemu, który pozwala osadzonym nadal oddawać narządy. .

Międzynarodowy kongres Towarzystwa Transplantacyjnego (TTS) z udziałem chińskich przedstawicieli odbył się 18 sierpnia 2016 r . w Hongkongu . Wśród nich był chirurg wątroby Huang Jiefu, szef Komitetu Dawstwa i Transplantacji Narządów oraz były wiceminister zdrowia. Następnie kontrolowane przez Chińczyków media Global Times , Wen Wei Po i Ta Kung Pao ogłosiły, że konwencja w Hongkongu pokazała, że ​​chiński system transplantacji został zaakceptowany na arenie międzynarodowej. Temu oświadczeniu zaprzeczył na konferencji prasowej następnego dnia prezes Towarzystwa Transplantacyjnego Philip J. O'Connell, który zwrócił uwagę, że nikt nie powinien interpretować jego słów w ten sposób. Wręcz przeciwnie, społeczność światowa jest „zbulwersowana praktykami stosowanymi przez Chińczyków w przeszłości” – powiedział O'Connell. Jeremy Chapman, były prezes Towarzystwa Transplantacyjnego, również zaprzeczył tym twierdzeniom, mówiąc, że badanie przedstawione w Kongresie sugerowało naruszenie standardów etycznych. Jeśli to podejrzenie okaże się prawdziwe, Chiny zostaną „ujawnione publicznie i na zawsze wykluczone z naszych kongresów – dotyczy to również publikacji w czasopiśmie transplantacyjnym”.

2017

Konferencja „Międzynarodowy handel narządami i turystyka transplantacyjna” w Watykanie

W dniach 7-8 lutego na zaproszenie Papieskiej Akademii Nauk odbyła się dwudniowa konferencja „Międzynarodowy handel narządami i turystyka transplantacyjna”. Dzięki temu spotkaniu Watykan chciał przyspieszyć walkę z międzynarodowym handlem organami. Do dyskusji nad strategiami ograniczania tego zjawiska zaproszono ekspertów i przedstawicieli Organizacji Narodów Zjednoczonych, organizacji pozarządowych i władz oraz naukowców z ponad 20 krajów.

Martin Patzelt , członek Komitetu Praw Człowieka, z zadowoleniem przyjął konferencję, ponieważ „otwiera kolejną szansę, że rząd w Chinach nie będzie już dłużej ignorował nielegalnego pobierania narządów, ale wręcz przeciwnie, jak wszystkie państwa, które chcą przestrzegać praw człowieka, zdecydowanie zwalcz to”. Patzelt zażądał: „Powinniśmy pójść za przykładem Włoch, a także znacznie zaostrzyć nasze przepisy przeciwko handlowi organami. Tu właśnie jesteśmy wzywani członkowie Komisji Praw Człowieka i Pomocy Humanitarnej w niemieckim Bundestagu. Najwyższy czas, abyśmy jako działacze na rzecz praw człowieka nadal chcieli spojrzeć w lustro.”

Wśród zaproszonych znaleźli się były chiński zastępca ministra zdrowia Huang Jiefu, obecnie przewodniczący Chińskiego Narodowego Komitetu ds. Donacji i Transplantacji Narządów, członek Ludowej Politycznej Konferencji Konsultacyjnej Chin oraz zastępca dyrektora tajemniczego komitetu partyjnego, który dba o zdrowie wyższej kadry kierowniczej, reprezentując Chiny, które od ponad dekady są podejrzane o masowe mordowanie więźniów wiary dla wysokich zysków.

Obecność Huanga na dyskusji w Watykanie została ogłoszona z wyprzedzeniem w Dzienniku Ludowym słowami, że „podzieli się ze światem chińskim rozwiązaniem dawstwa i transplantacji narządów – po chińsku”. Jednak na konferencji Huang pokazał tylko dwa slajdy pokazujące „reforma transplantacyjna” w Chinach i walka tego kraju z nielegalnymi przeszczepami. Jednocześnie odrzucał wszelką krytykę, ponieważ problem został już wyeliminowany w 2015 roku; zaprzeczył też, jakoby więźniowie wiary byli mordowani dla ich organów. Jednak krytycy wątpią, czy Chiny dotrzymały swojej obietnicy z powodu braku przejrzystości systemu opieki zdrowotnej, braku dawców narządów i długotrwałego nielegalnego handlu narządami.

Inny członek chińskiej delegacji, doktor medycyny Haibo Wang, powiedział, że mając milion ośrodków transplantacyjnych, niemożliwe jest posiadanie „pełnej kontroli” nad wszystkimi transplantacjami narządów w Chinach. Jednak to stwierdzenie kontrastuje z najnowszym raportem badawczym Kilgoura, Matasa i Gutmanna , który pokazuje, że od 60 000 do 100 000 przeszczepów nerek i wątroby przeprowadza się rocznie w Chinach tylko w 700 ośrodkach transplantacyjnych przy wsparciu rządowym.

Protesty z wyprzedzeniem: Dlatego 11 międzynarodowych etyków medycznych i ekspertów ds. praw człowieka, w tym Wendy Rogers, Arthur Caplan, David Matas , David Kilgour i Enver Tohti, napisało wcześniej list do Papieskiej Akademii Nauk, w którym zwrócili się do organizatorów konferencji „Rozważmy trudną sytuację więźniów w Chinach, traktowanych jak banki narządów ludzkich”. Śledczy zajmujący się grabieżami narządów w Chinach i prawnicy zajmujący się prawami człowieka wezwali Akademię do zdymisjonowania Huanga za jego udział w systematycznym grabieży narządów od więźniów sumienia w Chinach i zaprosili śledczych do zapewnienia wyważonej dyskusji.

W odpowiedzi na list Marcelo Sanchez Sorondo, kanclerz Papieskiej Akademii Nauk, ostrzegł, że „chce promować programy polityczne”. Wendy Rogers uznała tę reakcję za „oburzającą” i próbę „uniknięcia dyskusji, nazywając ją polityczną”. Rogers dodał, że „waga dowodów jest taka, że ​​Chiny muszą weryfikować, że tego nie robią, a nie odwrotnie”.

Włoski senator Maurizio Romani, wiceprzewodniczący Komisji Zdrowia, powiedział Quotidianosanitá : „Bez wolnego i niezależnego śledztwa nie ma dowodów na to, że Chiny faktycznie powstrzymały okrutne grabieże organów, głównie od praktykujących Falun Gong, ale także od chrześcijan i innych polityków. „Dzień później Romowie zaznaczyli na konferencji prasowej, że Huang Jiefu próbował zatuszować grabież organów w Chinach, po tym jak liczne śledztwa dowiodły jej istnienia. Ale Romowie uważali próbę zatuszowania za tak samo bezsensowną, jak twierdzenie, że narodowy socjalizm nie istnieje.

Protesty na konferencji: The New York Times podał, że podczas konferencji doszło również do konfrontacji z Huang Jiefu, który zadeklarował, że „Chiny torują sobie drogę” po tym, jak już w 2014 r. zadeklarował, że od 2015 r. nie będzie organów. zostać wziętym do niewoli.

Wendy Rogers, przewodnicząca Naukowego Komitetu Doradczego Koalicji Organów ds. Pozyskiwania Narządów i ekspert ds. etyki medycznej na Macquarie University w Australii, uznała obecność Huang Jiefu na konferencji transplantologicznej za „szokującą”.

Gabriel Danovich z University of California School of Medicine w Los Angeles zapytał Huang Jiefu wprost, czy reżim nadal wykorzystuje narządy pochodzące od więźniów.

Jacob Lavee, prezes Israeli Transplant Society, wezwał Chiny do odpowiedzialności. Światowa Organizacja Zdrowia powinna „przeprowadzać niezapowiedziane badania i przesłuchiwać krewnych dawców”. Lavee dodał: „Jeśli nie ma uczciwości i odpowiedzialności za to, co się dzieje – zabijanie niewinnych na rozkaz – nie ma gwarancji etycznej reformy” w Chinach.

Reakcje: Według New York Times, ta konferencja zbiega się z wysiłkami Papieża na rzecz poprawy stosunków z Chinami i podróży do Chin. Jednak w grudniu ubiegłego roku kardynał Joseph Zen z Hongkongu już w wywiadzie dla Time Magazine ostro sprzeciwiał się zbliżeniu do reżimu komunistycznego w Chinach: „Kto to robi, zdradza Chrystusa” – powiedział Zen.

Włoski dziennik La Repubblica poinformował, że Chiny próbowały wykorzystać Watykan do zatuszowania zbrodni przymusowego grabieży narządów.

Międzynarodowe Towarzystwo Praw Człowieka (ISHR) krytykowane za udział Huang Jiefu z twierdzeniem, że to był współodpowiedzialny za to, że „setki tysięcy narządów z zupełnie niejasnych źródeł” zostały przeszczepione w Chinach.

Ethan Gutmann , chiński analityk i jeden z głównych śledczych zajmujących się grabieżą organów od dysydentów w Chinach, wskazał, że Watykan był na dobrej drodze do zbliżenia się do Chin i że mogło to zakończyć się całkowitym moralnym upadkiem Watykanu. Gutmann skrytykował także Francisa Delmonico, byłego szefa Towarzystwa Transplantacyjnego (TTS), który był jednym z głównych organizatorów kongresu. Według Gutmanna Delmonico pracuje ramię w ramię z Huangiem, aby promować ideę, że Chiny wprowadzą reformy medyczne, zamiast wskazywać, co tak naprawdę wydarzyło się do tej pory. Delmonico i Huang chcą „spalić historię, spalić zwłoki, aby nigdy więcej ich nie widziano”, powiedział Gutmann. W e-mailu do Guardiana Delmonico napisał, że „nieustanne dążenie Huanga do wprowadzenia zmian w Chinach zaowocowało zakazem używania narządów od straconych więźniów w styczniu 2015 roku”. Jednak w zeszłym roku (2016) Delmonico zeznał pod przysięgą przed Komitetem Kongresu Stanów Zjednoczonych, że praktyka ta nie została w rzeczywistości porzucona w Chinach.

Torsten Trey z DAFOH powiedział: „Nie można obalić dziesiątków lat grabieży organów od setek tysięcy praktykujących Falun Gong i innych więźniów sumienia dwoma slajdami.” Trey wskazał, że uzasadnienie Wanga, że ​​rząd nie może kontrolować wszystkich działań transplantacyjnych, nawet tych międzynarodowych Obawy nasiliły się, ponieważ „Chiny nie mogą zagwarantować, że zatrzymano grabież organów” i podkreśliły potrzebę dokładnego, niezależnego międzynarodowego śledztwa. Ponadto Trey poradził Watykanowi, aby nie dał się zwieść chińskiemu programowi wybielania, ale zadał zasadnicze pytanie, a mianowicie: „Ilu praktykujących Falun Gong, Ujgurów, Tybetańczyków i chrześcijan lojalnych wobec Watykanu stało się ich organami w ciągu ostatnich kilku lat”. dekady pozbawienia wolności?” „Brak przejrzystości Chin jest maską, za którą ukrywają swoje grzechy.

Lord David Alton , obrońca praw człowieka i wybitny katolik, powiedział, że jest „głęboko zaniepokojony” ciągłymi doniesieniami o „barbarzyńskich” grabieżach organów w Chinach. Alton poprosił Akademię Papieską, aby zaprosiła również badaczy, którzy odkryli, że grabież organów ma znacznie większy wymiar, niż wcześniej zakładano. Według Altona słuszne jest zajmowanie się tym problemem z Chinami, ale „ważne jest, abyśmy zrobili to krytycznie i przejrzyście, a nie w sposób, który zapewni Chinom propagandowe zwycięstwo”.

Komunikat prasowy Papieskiej Akademii Nauk: Po konferencji „Międzynarodowy handel narządami i turystyka transplantacyjna” uczestnicy wydali oświadczenie wzywające m.in. do „wykorzystywania narządów od straconych więźniów oraz płatności na rzecz dawców lub najbliższych krewnych”. zmarłych dawców ... do potępienia na całym świecie i ścigania sądowego na szczeblu krajowym i międzynarodowym ”. DAFOH wydał komunikat prasowy w tej sprawie, odnosząc się do faktu, że „obecny system dawstwa narządów w Chinach opiera się w dużej mierze na zachęcaniu do płatności dla rodzin, których krewni zmarli”. Biedne rodziny są „bardzo podatne na przyjmowanie pieniędzy za narządy zmarłych krewnych, zwłaszcza gdy muszą liczyć się z wysokimi kosztami leczenia szpitalnego”. Według DAFOH jest to kolejna trwająca etyczna porażka chińskiego systemu transplantacji.

Chiny zwiększają liczbę zatwierdzonych ośrodków transplantacyjnych

Na konferencji w Pekinie 7 maja Huang Jiefu, szef Komitetu Dawstwa i Transplantacji Narządów, ogłosił, że Chiny dodadzą 300 szpitali przeszczepiających do 173 szpitali, które uzyskały licencję na wykonywanie przeszczepów narządów w ciągu najbliższych pięciu lat. Co więcej, Huang nalegał, aby w 2016 r. Chiny przeprowadziły prawie 10 000 przeszczepów narządów. Według raportu śledczego Davida Kilgoura, Davida Matasa i Ethana Gutmanna z czerwca 2016 r. przeszczepy narządów przeprowadzono w Chinach w latach 2000-2016 w 865 szpitalach, z których tylko 165 zostało oficjalnie uznanych. W tym okresie w 712 szpitalach (około 1,5 miliona) wykonywano rocznie od 60 000 do 100 000 przeszczepów nerek i wątroby. Krajowy Rejestr Przeszczepów Narządów w Wuhan wymienił 34 832 przeszczepy nerek w całym kraju tylko w 2000 roku.

Konferencja transplantacyjna w Kunming

Konferencja transplantologiczna odbyła się w Kunming 5 sierpnia, na którą międzynarodowi urzędnicy ds. zdrowia zostali zaproszeni przez Huang Jiefu, dyrektora Krajowego Komitetu Donacji i Transplantacji Narządów. Według Global Times , własnej gazety partii Komunistycznej Partii Chin, mówi się, że pochwalili reformy transplantacji w Chinach wprowadzone przez Huang Jiefu.

Według magazynu KATHOLISCHES w konferencji wziął udział doradca polityczny Papieża Kurii Biskup Marcelo Sanchez Sorondo, który podobno znany jest ze swoich międzynarodowych kontaktów „lewicowo-liberalnych z radykalnymi lewicowymi”. W publicznym oświadczeniu Sorondo podkreślił „miłość Papieża do Chin”. Jego obecność uznano za wizytę powrotną po tym, jak Huang Jiefu wziął udział w konferencji „Międzynarodowy handel narządami i turystyka transplantacyjna” w Watykanie w lutym 2017 roku. Według GlobalTimes , Sorondo podobno powiedział: „Chiny mogą być modelem, którego potrzebujemy dzisiaj, aby odpowiedzieć na globalizację, modelem ludzkiej godności i wolności, modelem zniszczenia nowego rodzaju handlu niewolnicami narządów”.

Innym uczestnikiem był Campbell Fraser, ekspert od handlu narządami z Griffith University w Australii. Według Global Times , Fraser powiedział, że model opracowany w Chinach „jest przykładem dla innych krajów i stanowi podstawę etycznej praktyki przeciwko handlowi organami”. Chociaż wszystkie zarzuty dotyczące pobierania narządów od żywych praktykujących Falun Gong w Chińskiej Republice Ludowej pochodzą od zachodnich badaczy , uważa się, że żaden z nich nie praktykuje Falun Gong, tacy jak Kirk Allison, Edward McMillan-Scott , David Kilgour , David Matas , Ethan Gutmann i inni Fraser powiedzieli The Star , malezyjskiej gazecie codziennej należącej do malezyjskiego stowarzyszenia chińskiego , że „z czysto politycznych celów Falun Gong fabrykuje historie o grabieży organów od swoich zwolenników”.

Kolejnym uczestnikiem konferencji transplantacyjnej był Francis Delmonico, który potwierdził plan Huang Jiefu, że od 2020 roku Chiny będą numerem jeden na świecie pod względem transplantacji narządów i zastąpią USA słowami: „Ta zmiana jest bardzo realna, bardzo realna i bardzo dobrze zorientowany. To nie są plotki, a wsparcie rządu jest bardzo realne.”Delmonica została skrytykowana przez Ethana Gutmanna na lutowej konferencji „Międzynarodowy handel narządami i turystyka transplantacyjna” w Watykanie za współpracę z Huang Jiefu w celu promowania planów Chin na arenie międzynarodowej. prawdziwe wydarzenia, które mają miejsce w Chinach. Według Gutmanna, Delmonico i Huang chcą „spalić historię razem, spalić zwłoki, aby nigdy więcej ich nie widziano”. Chociaż Delmonico konsekwentnie powołuje się na etyczne zachowanie Chin i twierdzi, że Chiny nie wykorzystywały więźniów jako dostawców narządów od 2015 r., zeznał pod przysięgą przed Komitetem Kongresu Stanów Zjednoczonych w 2016 r., że Chiny nadal nie zrezygnowały z tej praktyki.

Philip O'Connell, były prezydent stowarzyszenia transplantacyjnego, również podobno powiedział, że zarzuty Falun Gong są bezpodstawne, jak podaje The Star . Jednak Philip O'Connel powiedział już New York Times w Hongkongu w 2016 roku na konferencji prasowej, że praktyka pobierania narządów od straconych więźniów była szokiem dla całego świata. O'Connell zauważył: „Nikt nie może zinterpretować moich słów, które skierowałem do przedstawicieli Chin, w taki sposób, aby społeczeństwo transplantacyjne akceptowało system [chiński]. Możesz to powiedzieć, ale to nie jest prawda ”.

Lekarze na całym świecie ostro skrytykowali przedstawicieli organizacji zdrowia za przyjęcie postulatów reformy transplantacyjnej bez odpowiednich badań nad przymusowym grabieżą organów więźniów sumienia. Organizator konferencji i główny mówca Huang Jiefu ponownie zachowywał się tak, jakby nic nie wiedział o grabieży organów, mimo że sam przyznał w 2005 roku, że to istnieje. Niedawne zapowiedzi utworzenia „specjalnej strefy ekonomicznej” na wyspie Hainan wywołały dalsze obawy dotyczące zbliżającej się ekspansji turystyki transplantacyjnej do Chin. Torsten Trey, dyrektor DAFOH zapytał: „Czy jeden z organizatorów może zagwarantować, że żadne narządy od więźniów sumienia nie trafią do systemu dawstwa narządów publicznych? Jeśli nie, wszelkie uznanie jest przedwczesne ”.

Według Treya nieuzasadnionym twierdzeniom nie należy przeciwstawiać się ślepą wiarą, w przeciwnym razie „tak zwany „chiński sen” w chińskich ośrodkach transplantacyjnych zamieniłby się w koszmar” dla nieokreślonej liczby więźniów sumienia. Chociaż Chiny twierdziły, że od 2015 r. nie będą już używane organy od straconych więźniów, prawo z 1984 r., które zezwalało na tę praktykę, nie zostało uchylone do dziś. „To nie do pomyślenia”, mówi Trey, „że renomowane organizacje zajmujące się zdrowiem ograniczają swoją uwagę do rzekomych reform, podczas gdy los i pozyskiwanie narządów więźniów sumienia pozostaje niewyjaśniony, niezbadany i nierozwiązany”.

2019

Zarzuty fałszowania danych: chociaż władze chińskie ogłosiły w 2010 r., że kraj odejdzie od wykorzystywania więźniów jako źródła narządów i będzie całkowicie polegał na dobrowolnym dawstwie, a w 2015 r. potwierdziły, że dobrowolni dawcy są jedynym źródłem przeszczepów narządów w Chinach, krytycy wskazują za dowody systematycznego fałszowania danych dotyczących dobrowolnego dawstwa narządów, co stawia pod znakiem zapytania postulaty reform w Chinach.

W listopadzie 2019 r. BMC Medical Ethics przedstawiło analizę danych dotyczących dobrowolnych przeszczepów narządów w latach 2010–2018. Zestawy danych pochodziły z dwóch źródeł krajowych, kilku jurysdykcji podrzędnych i poszczególnych chińskich szpitali. Naukowcy znaleźli przekonujące dowody na „tworzenie i manipulację danymi przez człowieka” w krajowych zbiorach danych, a także „niespójne, nieprawdopodobne lub anomalne artefakty danych” w prowincjonalnych zbiorach danych, co sugeruje, że dane „mogły zostać naruszone w celu zapewnienia zgodności. „Egzekwowanie kwot centralnych”. Stwierdzono między innymi, że rzekoma stopa wzrostu dobrowolnych darowizn „odpowiada prawie dokładnie matematycznej formule” i została wyprowadzona z prostego równania kwadratowego z prawie doskonałym modelem oszczędnym. Wyniki te wydają się podważać oficjalne twierdzenia dotyczące poziomu dobrowolnego dawstwa narządów w Chinach. Dochodzenie doprowadziło do wniosku, że wiele faktów można przekonująco wyjaśnić jedynie poprzez „systematyczne fałszowanie i manipulowanie oficjalnymi dokumentami przeszczepiania narządów w Chinach”. Śledczy stwierdzili również, że „niektórzy pozornie niedobrowolni dawcy są błędnie klasyfikowani jako dobrowolni”. Dzieje się tak w dodatku do rzeczywistej dobrowolnej działalności związanej z przeszczepianiem narządów, która jest często wspierana przez wysokie płatności gotówkowe, co jednak nie jest dozwolone zgodnie ze standardami WHO.

W odpowiedzi opublikowanej przez państwową agencję informacyjną Global Times chińscy urzędnicy ds. zdrowia sprzeciwili się, że można wzorować się na datach przeszczepu narządów w każdym kraju. Wang Haibo, szef China Organ Transplant Response System, który jest odpowiedzialny za przydzielanie narządów, bronił dokładności chińskich danych dotyczących przeszczepów, mówiąc, że „dane ze wszystkich krajów pasują do jednego równania”.

Jednak autorzy raportu BMC zwracają uwagę, że chiński model skąpstwa jest o jeden do dwóch rzędów wielkości gładszy niż w jakimkolwiek innym kraju, nawet w tych, które odnotowały szybki wzrost w dziedzinie transplantacji narządów.

2021

Eksperci ONZ donoszą, że organy dysydentów uwięzionych w Chinach są mimowolnie usuwane: Der Spiegel doniósł 15 czerwca 2021 r., że eksperci ONZ podobno mają wiarygodne informacje, że chińscy więźniowie mają usuwane organy wbrew ich woli. Specjalnych sprawozdawców ONZ oraz Grupa Robocza ONZ przeciwko arbitralnych zatrzymań zobaczyć te zarzuty jako „skrajnie niepokojące”. Według ekspertów, przymusowe grabieże organów w Chinach dotyczą członków pewnych mniejszości etnicznych, językowych lub religijnych, którzy są przetrzymywani w różnych miejscach. Mówi się, że samo aresztowanie często odbywa się bez wyjaśnienia więźniom przyczyn aresztowania, a nawet bez nakazów aresztowania. Co więcej, eksperci ONZ zwracają uwagę, że więźniowie są najwyraźniej zmuszani do poddawania się badaniom krwi i USG oraz prześwietleń, a wyniki badań mają być przechowywane w bazie danych przeszczepów. Według ekspertów ONZ najczęściej usuwanymi organami są nerki, wątroby, serca i rogówki, a ofiarami są Ujgurowie , Tybetańczycy , muzułmanie i chrześcijanie oraz członkowie ruchu duchowego Falun Gong , który jest zakazany w Chinach przez KPCh. . Rzecznik chińskiego przedstawicielstwa w Genewie oskarżył ekspertów ONZ o zniesławienie z jednej strony i że tym ekspertom ONZ brakuje „szczątkowego myślenia i osądu” i skupiają się na „dezinformacji antychińskich sił separatystycznych”, a Ruch Falun Gong miał zakochał się w. Według ekspertów ONZ, Organizacja Narodów Zjednoczonych skrytykowała zarzuty chińskiego rządu dotyczące grabieży organów w 2006 i 2007 roku (w tamtym czasie tylko praktykujących Falun Gong). Nawet wtedy Pekin nie dostarczył wystarczających danych na temat pochodzenia przeszczepianych narządów.

Czasy oczekiwania

Chiny mają zdecydowanie najkrótsze czasy oczekiwania na przeszczepy narządów, a badania zakładają, że więźniowie korzystający z ich narządów na żądanie są straceni, gdy tylko biorca ich potrzebuje. Turyści po przeszczepach zgłaszali, że otrzymali nerkę od dawcy w Chinach w ciągu kilku dni od przybycia. W jednym przypadku pacjent zgłosił, że w 2003 r. w Szanghaju First People's Hospital miał cztery przeszczepy nerki za 20 000 USD w ciągu jednego tygodnia, ale wszystkie zostały odrzucone. Dwa miesiące później ponownie pojechał do Chin i otrzymał cztery kolejne przeszczepy nerki, aż ósma nerka była tolerowana przez krew i tkanki. Raport śledczy Kilgour-Matas cytuje Chińskie Międzynarodowe Centrum Wsparcia Transplantacji, które na swojej stronie internetowej stwierdziło, że znalezienie odpowiedniego dawcy narządów (nerki) zajęłoby zwykle tydzień, najwyżej miesiąc. Pacjenci zagraniczni mogą z wyprzedzeniem planować swoje operacje w Chinach, co nie jest możliwe w systemach opartych na dobrowolnym oddawaniu narządów.

Porównując czas oczekiwania na przeszczep narządu w Chinach, średni czas oczekiwania na przeszczep narządu w Australii wynosi od 6 miesięcy do 4 lat, a w Wielkiej Brytanii od 3 do 5 lat, w Stanach Zjednoczonych średni czas oczekiwania na przeszczep wynosi średnio 4,5 roku (nerki) i w Kanadzie 6 lat. W przypadku nerek czas oczekiwania wynosi od 4 do 8 lat w Niemczech i od 2 do 6 lat w Austrii.

Bibliografia

• David N. Weisstub, Guillermo Díaz Pintos: Autonomia i prawa człowieka w opiece zdrowotnej: perspektywa międzynarodowa. Springer, Dordrecht 2008, ISBN 1-4020-5840-3 .
• Ethan Gutmann: Rzeź: masowe zabójstwa, grabież organów i tajne rozwiązanie chińskiego problemu dysydentów. Książki Prometeusza, 2014, ISBN 978-1616149406 .
• Steven J. Jensen: Etyka transplantacji narządów. The Catholic University of America Press, Waszyngton 2011, ISBN 978-0-8132-1874-8 .
• Walter Land, John B. Dossetor: Terapia zastępcza narządów - etyka, sprawiedliwość i handel. Springer, Nowy Jork 1991, ISBN 3-540-53687-6 .

linki internetowe

• DAFOH (Lekarze przeciwko Grabieniu Organów)
• Raport śledczy w sprawie zarzutów grabieży narządów od praktykujących Falun Gong w Chinach , 2007, David Kilgour, David Matas
• Organ Harvesting in China - Between Life and Death na YouTube , 2011, dostęp 22 maja 2020 r. (relacja telewizyjna zserialu dokumentalnego NTDTV „Zooming In”, 52 minuty).
• Killed for Organs: China's Secret State Transplant Business, NTDTV, 2012, 8 minut na YouTube
• Human Harvest: China's Organ Trafficking , Dataline z SBS One TV, 7 kwietnia 2015, wraz z transkrypcją

Indywidualne dowody