Racjonalna rekonstrukcja

Racjonalna rekonstrukcja (też: przebudowa) jest metodą empiryczną analitycznej filozofii nauki . To metateoretyczne podejście badawcze ma na celu uczynienie teorii przejrzystą poprzez analizę logiczną i aksjomatyzowany opis.

Postulaty odbudowy

Z punktu widzenia empiryczno-analitycznego rozumienia nauki przy opracowywaniu teorii należy uwzględnić cztery postulaty:

  1. Racjonalność : Teorie i teorie muszą być zgodne z prawami logiki.
  2. Ogólna trafność : Teorie muszą zawierać ogólne stwierdzenia dotyczące dziedziny rzeczywistości.
  3. Wolność wartości : Teorie naukowe mogą zawierać jedynie stwierdzenia wolne od wartości lub systemy twierdzeń, które nie zawierają żadnych stwierdzeń normatywnych.
  4. Weryfikowalność : każda teoria naukowa musi być weryfikowalna w stosunku do rzeczywistości (intersubiektywnie).

Niemniej jednak - i to podkreśla Wolfgang Stegmüller w swoim badaniu pojęcia i procedury racjonalnej rekonstrukcji - opisowy komponent racjonalnej rekonstrukcji musi być uzupełniony o normatywny: celem rekonstrukcji nie jest opis rzeczywistej struktury teorii, ale przedstawienie, jak powinna wyglądać ta struktura, gdyby była zgodna z a priori zasadami racjonalności.

Cel odbudowy

Celem rekonstrukcji jest - zgodnie z koncepcją teorii strukturalistycznej - przede wszystkim stworzenie ogólnej i opisowej formuły reprezentacji twierdzeń empirycznych i ich relacji logicznych podanych w publikacjach naukowców, czyli wypracowanie ich struktury logiczno-formalnej.

Joseph D. Sneed definiuje racjonalną rekonstrukcję w następujący sposób: „mając za punkt wyjścia tę intuicję dotyczącą roszczeń empirycznych teorii i relacji logicznych między nimi, chcielibyśmy stworzyć jakąś wszechstronną i przejrzystą formę dla przedstawienia twierdzeń tej teorii i ich logiczne relacje. Nazwijmy to logiczną rekonstrukcją teorii i działalnością polegającą na próbie jej stworzenia logiczną rekonstrukcją. "

Z tego celu wynika, że ​​racjonalna rekonstrukcja nie ma na celu odtworzenia historycznie dokładnego przedstawienia tego, co myśleli autorzy. Metoda ta służy raczej doskonaleniu teorii i argumentacji badanych w odniesieniu do aktualnych standardów racjonalności i wiedzy zdobytej w międzyczasie. W związku z tym racjonalna rekonstrukcja jako rodzaj interpretacji tekstu charakteryzuje się w szczególności tym, że jej wyniki mogą odbiegać od treści interpretowanego tekstu, a nawet je uzupełniać.

Tradycyjnie w racjonalnej rekonstrukcji przedmiotu badań określa się dokładnie:

  • centralna terminologia,
  • Struktura i struktura logiczna,
  • Podstawowe oświadczenia i główne relacje,
  • precyzja językowa
  • podstawy empiryczne.

Dokładne określenie pozwala na dokonywanie ocen w odniesieniu do epistemologicznego statusu przedmiotu badań.

Przykład: Wady w rozumowaniu są rekompensowane przez przesłanki niewymienione przez autora, stosowane są terminy i rozróżnienia pojęciowe, z którymi autor nie był zaznajomiony, a teorie można przedstawiać bardziej konsekwentnie niż pierwotnie.

Zasady racjonalnej przebudowy

Racjonalna rekonstrukcja opiera się zasadniczo na trzech zasadach:

  1. Podobieństwo,
  2. Precyzja i
  3. Konsystencja.

Podobieństwo

Zasada podobieństwa opiera się na relacji równości logicznej, a zatem odnosi się do nierozróżnialności zdań z dobrze zdefiniowanego zakresu zdań. Dla epistemologicznego procesu racjonalnej rekonstrukcji zasada ta powoduje, że teoria wyodrębniona z tekstu musi zostać odtworzona lub przedstawiona w taki sposób, aby zachować harmonię z podstawowymi ideami autora. Opierając się na Stegmüllerze , konieczne jest połączenie konstruktywnej działalności i metody historycznej: na tym tle zasada podobieństwa wymaga, aby zbadać koncepcję autora i rozwój problemu oraz, jeśli to konieczne, odpowiednie (naukowe) tło historyczne w Wobec. Na podstawie tych wymagań podstawowa idea autora musi stać się rozpoznawalna z racjonalnej rekonstrukcji, w tym sensie, że tekst jest rekonstruowany z jego punktu widzenia.

precyzja

Podstawowym wymogiem języka naukowego w ogóle - a więc także racjonalnej rekonstrukcji - jest precyzja terminów używanych do przedstawienia zrekonstruowanej teorii. W tym kontekście przez „precyzję” rozumie się potrzebę rygorystyczności i zrozumiałości użytych terminów: nie mogą one być wstępnie ładowane potocznie, ale muszą mieć intersubiektywnie zrozumiały system oraz być rozstrzygające i ważne (biorąc pod uwagę prawdziwość przesłanek) w kontekście reprodukowanej teorii być. Gdyby zrekonstruowaną teorię można było przedstawić za pomocą precyzyjnych terminów, terminy występujące w tekstach, które miały inne znaczenie w innych kontekstach historycznych, społecznych i naukowych, należałoby wówczas „przełożyć” na współczesny język naukowy bez zmiany ich znaczenia.

konsystencja

W kontekście racjonalnej rekonstrukcji spójność jest rozumiana jako taka między rekonstrukcją modelu a twierdzeniami naukowymi. Zrekonstruowany model musi zatem dać się zintegrować z teorią bez sprzeczności.

Jeśli chodzi o interpretację tekstów, to gdy możliwe są sprzeczne, racjonalnie zrekonstruowane interpretacje tekstu, decydujący jest stopień adekwatności. W przypadku dwóch równych interpretacji tekstu preferowana jest interpretacja bardziej konsekwentna, spójniejsza intelektualnie. Aby osiągnąć spójność, należy spełnić wymagania dotyczące podobieństwa i precyzji.

Oznacza to, że tekst musi być przedstawiony jako model, aby można go było wykorzystać do sprawdzenia trafności idei historycznych.

Racjonalna rekonstrukcja a interpretacja bezpośrednia

Bühler pokazuje, że metody racjonalnej rekonstrukcji można przeciwstawić metodom bezpośredniej interpretacji. Racjonalną rekonstrukcję i bezpośrednią interpretację teorii konfrontuje się w równym stopniu z fragmentami tekstu badanego autora. Interpretacja bezpośrednia jest próbą systematycznego przedstawienia tego, co autor miał na myśli. Z kolei racjonalna rekonstrukcja opisuje, co autor chciałby powiedzieć, gdyby wiedział to, co my wiemy i gdyby był bardziej racjonalny niż w rzeczywistości.

Racjonalne rekonstrukcje różnią się także od interpretacji bezpośrednich "tym, że świadomie zmieniają swój przedmiot, to znaczy w przeciwieństwie do interpretacji usuwają dystans między produkcją a odbiorem, zajmując [...] miejsce rekonstruowanego przedmiotu". Charakterystyka interpretacji bezpośredniej polega również na tym, że standardy prowadzą do pewnych racjonalnych założeń dla indywidualnego przypadku, a założenia te są wykorzystywane jako warunek wstępny podlegający przeglądowi. Stanowią one domniemania, które można obalić, i są stosowane, o ile nie ma dowodów. Z drugiej strony, zasady racjonalności odgrywają inną rolę w racjonalnej przebudowie. Nie służą do generowania opisowych założeń, które można obalić, ale mają skutek normatywny.

obszary zastosowań

Metoda racjonalnej rekonstrukcji stosowana jest głównie w historii teorii i idei politycznej oraz filozofii politycznej . Często teksty normatywne są sprawdzane empirycznie iw razie potrzeby przekładane na modele. Kluczowe przesłania tekstów historycznych powinny być zrozumiałe i zrozumiałe dla czytelnika pomimo upływu czasu. Przedstawiciele tego obejmują:

linki internetowe

  • uni-bielefeld.de , „Historia nauki, racjonalna rekonstrukcja i uzasadnienie metodologii” autorstwa Martina Carriera.
  • pos.sagepub.com , „Metoda Habermasa: racjonalna rekonstrukcja” Jørgena Pedersena.

Indywidualne dowody

  1. ↑ Marin Arnold Gallee: Bloki konstrukcyjne abdukcyjnej filozofii nauki i technologii. Problem dwóch „kultur” z metodologicznego punktu widzenia. LIT Verlag, Münster 2003, s. 228.
  2. ↑ Brockhaus: Filozofia. Mannheim / Leipzig 2004, Konstrukcja lematu.
  3. ↑ Herbert Tschamler: Teoria nauki. Wprowadzenie dla nauczycieli. Wydanie trzecie, Klinkhardt, Bad Heilbrunn 1996, str. 48 i nast.
  4. ↑ Wolfgang Stegmüller: Nowe drogi filozofii nauki. Springer, Berlin 1980, s. 171.
  5. ^ Joseph D. Sneed: Logiczna struktura fizyki matematycznej. Wydanie 2, Springer, Berlin 1979, s. 3 i nast.
  6. ↑ Axel Bühler: Zastosowanie i metodologiczne osobliwości racjonalnych rekonstrukcji w kontekście badań nad historią idei. W: International Journal of Philosophy, wydanie 1/2002, s.118.
  7. ↑ Dirk Koob: Kapitał społeczny do dyskusji. Teoretyczne spojrzenie na koncepcję społeczno-naukową i problem teorii. Universitätsverlag Göttingen, Göttingen 2007, s. 80.
  8. ↑ Gert Albert: pozytywizm hermeneutyczny i esencjalizm dialektyczny Vilfredo Paretos. VS Verlag, Wiesbaden 2005, s. 21.
  9. ↑ Walter Gebhard: Nietzsche's Totalism: Philosophy of Nature between Transfiguration and Doom. De Gruyter, Berlin / Nowy Jork 1983, s. 158.
  10. ↑ Wolfgang Stegmüller: Eseje o Kanta i Wittgensteinie. WBG, Darmstadt 1970, s. 1.
  11. ^ Stegmüller, Wolfgang (1970): Essays on Kant and Wittgenstein, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, s.1.
  12. ↑ Ulrich Krohs (2004): Teoria teorii biologicznych, Springer Verlag, Berlin, str.31.
  13. ^ Stegmüller, Wolfgang (1970): Artykuły o Kant i Wittgenstein, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, s.4.
  14. ↑ Schweizer, Stefan (2008): Sociopolitical Control: The Micro-Macro Connection, Diplomica Verlag, Hamburg, str.20.
  15. ↑ Bühler, Axel (2002): Zastosowanie i metodologiczne osobliwości racjonalnych rekonstrukcji w kontekście badań nad historią idei, w: International Journal of Philosophy, Issue 1/2002, s.121.
  16. ↑ Spoerhase, Carlos (2007): Authorship and Interpretation - Methodical Foundations of a Philological Hermeneutics, de Gruyter Verlag, Berlin, s.312.
  17. ↑ Mittelstraß, Jürgen (1995): Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science, Metzler Verlag, Stuttgart, str. 551.
  18. ↑ Bühler, Axel (2002): Zastosowanie i metodologiczne osobliwości racjonalnych rekonstrukcji w kontekście badań nad historią idei, w: International Journal of Philosophy, Issue 1/2002, s.126.
  19. ↑ Zobacz dokładniej: Scholz, Oliver (1999): Understanding and Rationality - Investigations on the Basics of Hermeneutics and Philosophy of Language, Klostermann Verlag, Frankfurt nad Menem, s. 151 i nast.
  20. ↑ Jürgen Habermas, (1973): Wiedza i zainteresowania. Suhrkamp, ​​Frankfurt nad Menem 1973
  21. ^ Iring Fetscher: filozofia polityczna Rousseau. O historii demokratycznej koncepcji wolności. Luchterhand, Neuwied 1960
  22. ↑ Ingeborg Maus: Aby wyjaśnić teorie demokracji. Prawne i demokratyczne rozważania teoretyczne za Kantem Suhrkampem, Frankfurt nad Menem 1992
  23. ↑ Glen Newey: Hobbes i Lewiatan. Routledge, Londyn 2008.

literatura

  • Jürgen Mittelstraß : Reconstruction , w: Jürgen Mittelstraß (Hrsg.): Encyclopedia Philosophy and Philosophy of Science. Wydanie 2. Tom 7: Re - Te. Stuttgart, Metzler 2018, ISBN 978-3-476-02106-9 , s. 62-64 z dodatkowymi informacjami
  • Wolfgang Stegmüller : Racjonalna rekonstrukcja nauki i jej zmiana: z autobiograficznym wstępem. Reclam, Stuttgart 1979, ISBN 3150099382 .
  • Herbert Tschamler: Teoria nauki. Wprowadzenie dla nauczycieli. Wydanie trzecie, Klinkhardt, Bad Heilbrunn 1996.