Bitwa o Mur Angrivarian

Bitwa Angrivarian Ściana miała miejsce w 16 rne w ramach kampanii Germanika . Latem legiony Nerona Klaudiusza Germanika i koalicyjna armia Arminiusa stoczyły tu swój ostatni konflikt zbrojny. Według Tacyta Germanik zdecydował się na bitwę na jego korzyść. Miejsce bitwy jest niepewne (patrz Angrivarian Wall). Większość badaczy przyjmuje miejsce w pobliżu Wezery na północ od Porta Westfalica .

puchnąć

Bitwa pod Mur Angrivarian jest znana tylko z Tacyta. Mimo szczegółowego opisu, dokładny przebieg bitwy pozostaje niejasny, ale historyk nie chciał podać dokładnego opisu bitwy. Dlatego przebieg bitwy można pokazać tylko w zarysie.

Uczestnicy i siły oddziałów

Rzymianie i sojusznicy

Przed bitwą pod Idistaviso , która miała miejsce kilka dni lub tygodni wcześniej, Germanicus miał osiem legionów z oddziałami pomocniczymi: wśród nich są germańscy sojusznicy Tacyta, tacy jak Batawowie ( przede wszystkim jeźdźcy), Chauken oraz kontyngenty celtyckie, takie jak Raeter , Vindeliker i Galowie zeznał. Możliwe, że wśród narodów pomocy byli Ampsiwarianie , Belgowie i Fryzowie . Wspomniano także o łucznikach i łucznikach konnych. Wielkość kontyngentów sojuszniczych jest nieznana, ale uważa się, że była znaczna.

Docelowa siła legionistów wynosząca około 8000 ludzi (w tym legionowych żołnierzy pomocniczych ) w żaden sposób nie została osiągnięta na Ścianie Angrivarian. Liczby wojsk w niejasnej kwocie muszą zostać odjęte dla załóg pozostających w garnizonach, dla żołnierzy do zabezpieczenia dróg zaopatrzenia i dróg komunikacyjnych, a także dla strat w poprzednich bitwach (patrz historia poniżej).

Jako liczebność armii kampanii w 16 roku Hans Delbrück zakłada „nie mniej niż 50 000”. Klaus-Peter Johne wymienia 80 000. Wyraźnie na potrzeby bitwy pod Ścianą Angrivarian Wolfgang Jungandreas wystawia o wiele za dużo 100 000 ludzi.

Koalicja Arminius

Jeszcze trudniej jest podać liczbę żołnierzy dostępnych dla Cherusków pod dowództwem Arminiusa. Ogólnie wydaje się, że koalicja była silniejsza niż w zeszłym roku.

Zasadniczo sojusznikami Cheruscan były plemiona, które brały udział w bitwie pod Varus w 9 rne . Działania wojenne Germanika były w szczególnym stopniu skierowane przeciwko temu. Można więc przypuszczać, że Brukterer i Marsjanie należeli do koalicji. Orły legionowe , które zostały schwytane w bitwie pod Varus, zostały odzyskane z obu plemion . Ponadto do sojuszników zaliczane są Usipety , Tenkeryty i Tubanty .

Czat obejmują nie tylko cheruskowie i Angrivariern do trzech szczepów, szczególnie podkreślając Tacyta w swoim raporcie Germanika triumfu roku 17 naszej ery .. „Cezar (Germanik) trzymał triumf nad cheruskowie, czatowanie i Angrivarii a druga Plemiona, które zamieszkiwały (ziemię) aż do Łaby ”. Nie jest jasne, czy iw jaki sposób Chattowie zintegrowali się z sojuszem Arminiusa latem 16 AD. Ze względu na rywalizację z Cheruskami mogli co najwyżej brać udział w walkach, działając samodzielnie.

Wydawało się, że Angrivarianie zostali spacyfikowani na początku kampanii, ale wtedy Germanicus został zmuszony podczas zbliżania się do wysłania swojego legata kawalerii Stertiniusa do Angrivarian, aby ukarał ich śmieci „ogniem i morderstwem”. Po bitwie, według Tacyta, Angrivarianowie zostali utrzymani pod kontrolą Stertiniusa i po bezwarunkowym poddaniu się zostali wznowieni z łaską. Później pomogli Rzymianom w zakupie pojmanych legionistów z plemion.

Inne mniejsze plemiona lub indywidualni wyznawcy mogli wspierać Arminiusa. Tak więc, w Strabona zgłaszane Sugambri Deudorix (bratanek Lollius-zdobywca Maelo ) przeprowadzono triumfalnie Germanika w 17 Chr .. n. Deudorix mógł przewodniczyć Sugambryjczykom , którzy zdecydowali się osiedlić w 8 rpne. I pozostał na prawym brzegu Renu.

Strabon wymienia inne plemiona (Lander, Kaulker, Kampsaner ), ale albo reprezentowały one nieznane, mniejsze grupy, albo ich nazwy jedynie ukrywały alternatywne nazwy dla wspomnianych już plemion. Jeśli użyjesz danych Güntera Stangla do obliczenia liczby wojowników w koalicji dla poszczególnych plemion, otrzymasz od 40 000 do około 75 000. Górna liczba oznacza ledwo osiągalną górną granicę. W przypadku Bitwy o Mur Angrivarian nawet niższa liczba może być zbyt wysoka z powodu niejasnego statusu czatów, Angrivarian i wyznawców / mniejszych plemion oraz z powodu strat germańskich w nieznanej ilości w poprzednich bitwach.

Pre-historia

Po katastrofie w Warusie w 9 rne Tyberiusz , wyznaczony następcą Augusta , pospieszył do Germanii i ustabilizował sytuację. W 13 roku Germanicus przejął najwyższe dowództwo i walczył prawdopodobnie w tym samym roku, ale na pewno w następnym. W 15 roku dowodził armią aż do Wezery , ale poniósł wielkie straty (w tym bitwę powrotną marszu na Pontes Longi ). W 16 rne Germanik znajdował się pod ogromną presją, aby odnieść sukces: Tyberiusz, cesarz od 14 rne, gwałtownie naciskał na rezygnację z ryzykownych i kosztownych ofensyw. Niezależnie od tego, latem 16 r. Germanicus przetransportował łącznie osiem legionów z oddziałami pomocniczymi z około 1000 statków z Dolnego Renu przez kanał Drusus , jezioro Flevo (dziś: IJsselmeer) i Morze Północne do ujścia Ems . Niektóre badania sugerują wycieczkę nad Wezerę zamiast nad Ems. Marszu po lądowaniu nie opisuje Tacyt, wspomina się jedynie o buncie Angrivarian stłumionych przez Stertiniusa.

W środkowym biegu Wezery, prawdopodobnie w pobliżu Minden , legiony spotkały Arminiusa. Potem nastąpiła klęska batawskich oddziałów pomocniczych w bitwie kawalerii, bitwie pod Idistaviso i innych bitwach marszowych, o których wiadomo tylko, że doprowadzili Rzymian do niebezpieczeństwa („turbant”).

Możliwe, że Germanik cofał się już wtedy, gdy późnym latem natknął się na ufortyfikowaną pozycję ludów germańskich, którą w badaniach historycznych nazwano później „murem angriwariańskim”.

kierunek

Opis pola bitwy na murze Angrivarian w pobliżu Tacitus, Annals II 19.2 (Codex Mediceus; Źródło: Biblioteca Medicea Laurenziana ).

Skład

Krzyżacy dobrze przygotowali to miejsce: „W końcu wybrali miejsce, które było otoczone rzeką i lasami, a wewnątrz (utworzyło) wąską, wilgotną równinę” - relacjonuje Tacyt; „Lasy były również otoczone głębokimi bagnami, tylko z jednej strony Angrivarianie piętrzyli szeroką ścianę, którą oddzielili od Cherusków”.

Germańskie piechoty ustawiły się do obrony muru, kawaleria ukryła się w sąsiednich gajach lub polanach, aby zatrzymać legiony z tyłu, gdy tylko weszli do lasu. Nawet ta lista jest niejasna i nie można jej z całą pewnością interpretować na podstawie dalszego przebiegu bitwy.

Germanik podzielił swoje wojska na trzy części: przekazał „równinę” kawalerii pod dowództwem Seiusa Tubero . Część piechoty (pozornie mniejsza) przedostała się do lasu bez żadnych problemów. Nie jest jasne, jak należy sobie wyobrazić ten układ i dlaczego te dwie jednostki najwyraźniej nie zostały zaatakowane przez germańską kawalerię.

Szturm na ścianę

Trzecia część wojsk, główna część legionów, przejęła sam Germanik, który początkowo bezskutecznie zaatakował mur. „Generał zauważył nierówną walkę wręcz, wycofał trochę legiony i kazał procarzom i miotaczom wysłać pociski i odpędzić wroga; Z maszyn miotających wysłano lance, a im więcej obrońców stawało się widocznych, tym bardziej ginęli pod ranami. "

Nie jest jasne, dlaczego Germanicus nie użył broni dalekiego zasięgu aż do drugiej próby. Wypowiedź Paula Höfera, zgodnie z którą operacja była dywersyjnym manewrem mającym na celu ukrycie ominięcia frontu germańskiego, jest niezadowalająca.

Walcz w lesie

Po zdobyciu muru młody Cezar osobiście, według Tacyta, wkroczył do lasu ze swoimi pretorycznymi kohortami. Rozmieszczenie pretorianów, osobistej straży spadkobierców cesarza, a także samego Germanika, nie jest normalną procedurą według aktualnej rzymskiej strategii bitewnej.Nie są znane powody tego środka, założenie o krytycznej sytuacji bojowej jest oczywiste, ale byłoby spekulacyjne.

W lesie wybuchła mordercza walka po obu stronach: „Wróg został zamknięty z tyłu przez bagna, Rzymian [,] rzekę lub góry: ponieważ zarówno miejsce (było) niezmienne, (dawało) nadzieję w odwadze, (przyszło) ocalenie od zwycięstwa. ”Walka wręcz kołysała się tam iz powrotem, germańscy przywódcy Arminius i Inguiomerus pozostawili, według Tacyta, szczęście wojny.

Wyjście z bitwy

Germanik nie kazał brać jeńców - „tylko upadek ludu położyłby kres wojnie”. Wieczorem jeden legion został przydzielony do rozbicia obozu, podczas gdy inne legiony „miały dość krwi wroga do późnej nocy. ) ”. Następnego ranka Germanicus zebrał broń przeciwników jako trofeum (po Tacitus no tropaion lub tumulus !) I pochwalił zwycięzców na publicznym spotkaniu. Rola kawalerii do końca pozostawała niejasna. Tacyt zauważa zwięźle: „Jeźdźcy walczyli bez decyzji”.

Germanicus zajął pole bitwy, ale potem nakazał powrót do zimowych kwater nad Renem, „ponieważ lato dobiegało już końca”. Ten środek wydaje się dziwny, biorąc pod uwagę zwycięstwo i presję sukcesu, jaka ciążyła na Germaniku. Badania dały kilka powodów. Na przykład: ponowne zajęcie w nocy przez ludy germańskie atakującego muru lub groźny marsz pokonanej, ale nie zniszczonej armii Arminiusa w kierunku bazy morskiej. Mógł to być środek zapobiegawczy, aby uniknąć jesiennych sztormów podczas powrotu żołnierzy statkiem.

Po przybyciu do Ems nastąpiła podróż powrotna przez Morze Północne. W rzeczywistości flota została złapana przez silną burzę, która spowodowała duże straty ludzi i materiałów.

konsekwencje

Znaczenie bitwy jest niejasne. Rzymianie zajęli pole bitwy, ale nie osiągnęli swojego prawdziwego celu, jakim było zniszczenie wrogich plemion, przede wszystkim Czerwieńców. Być może bitwa przyczyniła się do tego, że flota zbyt późno rozpoczęła podróż powrotną i wpadła w fatalne jesienne sztormy. Pewne jest, że Tyberiusz zaprzestał walk po 16 roku n.e. i wysłał Germanika na wschód cesarstwa. Forma powinna zachować wielka triumfalna procesja. Jednak cesarz już naciskał na zakończenie ofensywy w Germanii w zeszłym roku, a bitwa pod Murem Angriwariańskim w żadnym wypadku nie była przyczyną decyzji cesarza.

literatura

• Armin Becker , Rzym i Chatti , Darmstadt 1992.
• Gerhard Bersu , G. Heimbs, H. Lange, Carl Schuchhardt : Angrivarian-Cheruscan graniczny mur i dwie bitwy roku 16 AD między Arminiusem i Germanikusem. W: Prehistoric Journal. Nr 17, 1926, ISSN  0079-4848 , str. 100-131.
• Hans-Dieter Berlekamp , Krzyżacy Ren-Weser. W: Bruno Krüger (red.): Die Germanen I. Berlin 1978, s. 396–403.
• Hans Delbrück , Historia sztuki wojennej w ramach historii politycznej , część 2: Germańskie ludy, Berlin 1902.
• Boris Dreyer , miejsca katastrofy Varus i rzymskiej okupacji w Germanii , Darmstadt 2014.
• Hans-Werner Goetz , Karl-Wilhelm Welwei , Old Germania. Fragmenty starożytnych źródeł o ludach germańskich i ich stosunkach z Cesarstwem Rzymskim , część 1 i 2 (= wybrane źródła o historii Niemiec w średniowieczu, tom 1a), Darmstadt 1995.
• Paul Höfer , Kampania Germanika w AD 16, Bernburg 1885.
• Klaus-Peter Johne , Rzymianie nad Łabą. Dorzecze Łaby w geograficznym światopoglądzie i politycznej świadomości starożytności grecko-rzymskiej , Berlin 2006.
• Wolfgang Jungandreas , The Angrivarian Wall. W: Journal for German Antiquity and German Literature, tom 81, H. 1/2 (1944), s. 1–22.
• Marcus Junkelmann , The Legions of Augustus , wydanie poprawione. Monachium 2015.
• Peter Kehne , Germanicus. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA) 11, 1998, 438–448.
• Friedrich Knoke , Kampanie wojenne Germanika w Niemczech , Brema 1887.
• Johannes Norkus , The Roman Campaigns in Northwest Germany in the Years 9-16 AD, Seen by a Soldier (1963), wydanie 2. Hildesheim 1976.
• Günter Stangl , Wielkość populacji plemion germańskich w I wieku naszej ery. W: Tausend 2009, s. 227–253.
• Klaus Tausend , Inside Germania: Relacje między plemionami germańskimi od I wieku pne. BC do 2 wieku naszej ery Geographica Historica, tom 25, Stuttgart 2009.
• Dieter Timpe , Triumf Germanika. Badania kampanii z lat 14-16 AD. w Niemczech . Bonn 1968.
• Dieter Timpe: historia. W: Heinrich Beck i wsp. (Red.): Germanen, Germania, Germanische Altertumskunde (= RGA, wydanie studium „Die Germanen”), Berlin 1998.
• Dieter Timpe: „Bitwa Varus” w kontekście. Krytyczny przegląd dwumilenium 2009. W: Historische Zeitschrift Tom 294, 2012, s. 593–652.
• Reinhard Wolters , Integrum equitem equosque ... media w Niemczech fore: Strategia i przebieg kampanii Germanicus w 16 rne W: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Red.): Rzym w drodze do Germania. Geostrategia, drogi postępu i logistyka. Mainz 2008, 237-251.
• Reinhard Wolters: Bitwa w Lesie Teutoburskim. Arminius, Varus i Roman Germania. Monachium, drugie poprawione wydanie 2009.

Uwagi

1. ^ Tacitus, Annalen , 2, 19-21
2. ↑ patrz Boris Dreyer, Places of the Varus Catastrophe and the Roman Occupation in Germania , Darmstadt 2014, s. 30 i 82; Dieter Timpe: „Bitwa Varus” w kontekście. Krytyczny przegląd dwumilenium 2009. W: Historische Zeitschrift Tom 294, 2012, s. 593–652, tutaj s. 631f.
3. ^ Tacyt, Annały 2:11
4. ^ Tacyt, Roczniki 2, 17
5. ↑ patrz Tacitus, Annalen 13, 55
6. ↑ ^{a b} Klaus-Peter Johne, Rzymianie nad Łabą. Dorzecze Łaby w geograficznym światopoglądzie i świadomości politycznej starożytności grecko-rzymskiej , Berlin 2006, s.189.
7. ↑ por. Marcus Junkelmann, Die Legionen des Augustus , wydanie poprawione. Monachium 2015, s. 137f.
8. ↑ Hans Delbrück, Historia sztuki wojennej w ramach historii politycznej , część 2: Die Germanen, Berlin 1902, s.119.
9. ^ Wolfgang Jungandreas, The Angrivarian Wall. W: Journal for German Antiquity and German Literature, tom 81, H. 1/2 (1944), s. 1–22, tu s. 14.
10. ^ Dieter Timpe: Historia. W: Heinrich Beck i wsp. (Red.): Germanen, Germania, Germanische Altertumskunde (= RGA, wydanie do studium „Die Germanen”), Berlin 1998, s. 44; Peter Kehne, Germanicus. W: Reallexikon der Germanischen Altertumskunde (RGA) 11, 1998, 438–448, tutaj s. 444.
11. ↑ Reinhard Wolters: Bitwa w Lesie Teutoburskim. Arminius, Varus i Roman Germania. Monachium, drugie poprawione wydanie 2009, s. 122.
12. ↑ Klaus Tausend, Inside Germaniens: Relacje między plemionami germańskimi z I wieku pne. BC do II wieku naszej ery Geographica Historica, tom 25, Stuttgart 2009, s. 25. Tysiące jednak nie liczy Marsjan wśród zabezpieczonych członków koalicji.
13. ↑ Tacitus, Annals 2, 41, 2; Tłumaczenie tutaj i poniżej za: Hans-Werner Goetz, Karl-Wilhelm Welwei, Altes Germanien. Fragmenty starożytnych źródeł o Krzyżakach i ich związkach z Cesarstwem Rzymskim , cz. 1 i 2 (= wybrane źródła niemieckiej historii średniowiecza, tom 1a), Darmstadt 1995, s.117.
14. ↑ Armin Becker, Rom und die Chatten , Darmstadt 1992, s.201
15. ^ Hans-Dieter Berlekamp, Rhein-Weser-Germanen. W: Bruno Krüger (red.): Die Germanen I. Berlin 1978, s. 396–403, tu s. 400.
16. ^ Tacyt, Roczniki 2, 8, 4
17. ^ Tacyt, Roczniki 2, 22, 2
18. ↑ Tacitus, Annals 2, 24, 3
19. ↑ Strabo, Geographica 7,1,4
20. ↑ Strabo, Geographica 7,1,4
21. ↑ patrz Klaus-Peter Johne, Die Römer an der Elbe. Dorzecze Łaby w geograficznym światopoglądzie i politycznej świadomości starożytności grecko-rzymskiej , Berlin 2006, s. 193.
22. ↑ Günter Stangl, Wielkość populacji plemion germańskich w I wieku naszej ery. W: Tausend 2009, s. 227-253, tu s. 236f.
23. ↑ Klaus-Peter Johne, Rzymianie nad Łabą. Dorzecze Łaby w geograficznym światopoglądzie i świadomości politycznej starożytności grecko-rzymskiej , Berlin 2006, s.182.
24. ↑ Tacitus, Annalen 1, 49-51
25. ↑ Tacitus, Annalen 1, 63-68
26. ↑ Reinhard Wolters, Integrum equitem equosque… media in Germania fore: Strategia i przebieg kampanii Germanicus w 16 rne W: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Red.): Rome on the way to Germania. Geostrategia, drogi postępu i logistyka. Mainz 2008, 237–251, tutaj s. 239. Podstawy tematu: Dieter Timpe, Der Triumph des Germanicus. Badania kampanii z lat 14-16 AD. w Niemczech . Bonn 1968.
27. ^ Tacyt, Roczniki 2, 8
28. ↑ patrz Reinhard Wolters, Integrum equitem equosque ... media in Germania fore: Strategia i przebieg kampanii Germanicus w roku 16 ne W: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Red.): Rome on the way to Germania. Geostrategia, drogi postępu i logistyka. Mainz 2008, 237-251.
29. ^ Tacyt, Annały 2:11
30. ^ Tacyt, Roczniki 2, 16-18
31. ↑ Tac. Ann. II 19.1
32. ↑ Tacitus, Annals 2, 19, 2
33. ^ Tacyt, Roczniki 2, 20, 1
34. ^ Tacyt, Roczniki 2, 20, 2
35. ^ Paul Höfer: Kampania Germanika w 16 roku ne Bernburg 1885, s. 77 i nast.
36. ^ Tacyt, Roczniki 2, 20, 3
37. ^ Tacyt, Roczniki 2, 20, 3
38. ^ Tacyt, Roczniki 2, 21, 1
39. ↑ ^{a b} Tacitus, Annalen 2, 21, 2
40. ^ Tacyt, Roczniki 2, 23, 1
41. ↑ Friedrich Knoke, Pociągi wojenne Germanicusa w Niemczech , Brema 1887, s.548 .
42. ^ Johannes Norkus, The Roman Campaigns in Northwest Germany in the Years 9-16 AD, Seen by a Soldier (1963), wydanie 2. Hildesheim 1976, s. 101.
43. ↑ Na temat utraty czasu patrz także Reinhard Wolters, Integrum equitem equosque… media in Germania fore: Strategia i przebieg kampanii Germanicus w 16 rne W: Johann-Sebastian Kühlborn et al. (Red.): Rom on the way to Germania. Geostrategia, drogi postępu i logistyka. Mainz 2008, 237–251, tutaj s. 245.
44. ^ Tacyt, Annalen 2, 23n