Spirala ciszy

Spirala milczenia jest częścią teorii z opinią publiczną sformułowanej przez Elisabeth Noelle-Neumann w 1970 roku . W związku z tym gotowość wielu osób do publicznego wyrażania swojej opinii zależy od oceny klimatu opinii. Jeżeli własna opinia jest sprzeczna z opinią uważaną za dominującą, istnieją zahamowania jej wyrażania, a im silniejsza, tym silniejsza staje się opozycja; stąd koncepcja spirali. Środki masowego przekazu , zwłaszcza telewizja , mogą wywierać znaczny wpływ na odbiorcę, a tym samym na opinię publiczną , prezentując jednostce określoną opinię jako rzekomą większościową i wywierając w ten sposób presję, by nie wyrażała się inaczej. Spirala milczenia oznacza zatem ponowny zwrot w badaniach wpływu mediów na „ czwartą potęgę ”, hipotezę „potężnych mediów”. Stefan Gürtler oddalił następujących badań przeprowadzonych przez University of Applied Sciences Northwestern Szwajcarii na ryzyko spirali milczenia na sieci społecznej z Twittera plecach, gdy przez boty uczucie większość sugeruje.

opis

Centralne założenia spirali milczenia są następujące:

  1. Większość ludzi odczuwa „strach przed izolacją” i nie chce być izolowana społecznie („społeczna natura istoty ludzkiej”).
  2. Ludzie stale uzyskują obraz dystrybucji opinii w społeczeństwie i rozwoju tych dystrybucji (za pomocą „quasi-statystycznego organu percepcji”).
  3. Chęć do publicznego prezentowania swoich poglądów jest zróżnicowana w zależności od rozmieszczenia opinii postrzeganych przez jednostkę oraz oczekiwanego rozwoju opinii w społeczeństwie. Osoby, które mają wrażenie, że rozpowszechnienie ich opinii rośnie lub że już odpowiadają opinii większości, chętniej wypowiadają się publicznie. Są bardziej skłonni do publicznego wyrażania swojej opinii poprzez wyrażanie opinii, zachowań lub symboli niż ci, którzy uważają, że ich opinia jest jedną z przegranych lub mniejszości. Grupa mniejszościowa milknie w obawie przed izolacją społeczną. Sprawia to, że grupa tych pierwszych wydaje się jeszcze silniejsza i w spiralnym procesie ta opinia wydaje się dominować - nie musi być.
  4. Na postrzeganie przez ludzi tego, które opinie przeważają (lub będą w przyszłości) w dużej mierze decydują opinie i argumenty reprezentowane w środkach masowego przekazu .
  5. Warunkiem zaistnienia spirali milczenia jest to, aby podmiot, będący tematem zmagań opinii, był „naładowany moralnie”, czyli posiadał potencjał emocjonalny, by opinia mniejszości wydawała się nie racjonalnie błędna , ale moralnie złe .

W klasycznej sytuacji spirali milczenia, faktyczna opinia mniejszości (opinia mniejszości) jest prezentowana przez media równolegle i narastająco jako opinia większości . Bojąc się izolacji, zwolennicy większości nie wyrażają swojego zdania publicznie. Noelle-Neumann przypisuje to społecznemu charakterowi ludzi, który sprawia, że ​​boją się izolacji i poddają każdą jednostkę presji dostosowania się , tj. presji przystosowania się. Z tego powodu każdy jest nieustannie zajęty obserwowaniem swojego otoczenia („proces quasi-statystycznego postrzegania opinii publicznej”). W ten sposób dowiaduje się, jakie opinie i postawy można wyrażać publicznie, nie obawiając się sankcji ( dążenie do współbrzmienia ). Dla procesu spirali milczenia oznacza to, że domniemana opinia mniejszości (tj. prawdziwa opinia większości) z czasem staje się faktyczną opinią mniejszości, ponieważ gdy milczą zwolennicy rzeczywistej opinii większości, zwolennicy rzeczywistej opinii mniejszości zachęca się do publikowania swoich poglądów do wyrażania bez obawy o izolację. W ten sposób w opinii publicznej może nastąpić prawdziwy zwrot.

Współczesne środki masowego przekazu nie są warunkiem powstania spirali milczenia, ale intensyfikują i przyspieszają skutki wynikające z lęku przed izolacją. Jednak strach przed izolacją można zaobserwować również w społeczeństwach „wolnych od środków masowego przekazu”. Na przykład współczesne zasady moralne, których nikt nie chce naruszać publicznie w obawie przed uniknięciem, stanowią zagrożenie dla izolacji. Noelle-Neumann na ten temat:

„Opinia publiczna opiera się na dążeniu ludzi żyjących w stowarzyszeniu do wspólnego osądu, porozumienia co jest konieczne do działania i, jeśli to konieczne, do możliwości decydowania. Zgodność jest nagradzana, naruszenia zgodnego wyroku są karane.”

Powstanie

Teoria spirali milczenia powstała na podstawie obserwacji, którą Noelle-Neumann poczyniła w federalnych kampaniach wyborczych najpierw w 1965, a następnie w 1972: Według reprezentatywnych badań Instytutu Demoskopii im. Allensbacha z 1972 r. dwie główne partie SPD i CDU / CSU, były w rzecz kwestii osobistych zamiar głosowania ludności zawsze łeb w łeb, podczas gdy w tym samym czasie oczekiwanie zwycięstwa na jedną ze stron (SPD) wzrosła wśród badanych. Noelle-Neumann postrzegała doniesienia w środkach masowego przekazu jako jedną z przyczyn jednostronnych zmian klimatu opinii: W badaniu dotyczącym wyborów federalnych w 1976 r. 76 procent ankietowanych dziennikarzy uznało SPD i FDP za zwycięzcę, w porównaniu z zaledwie 33 procentami dorosłej populacji. Intencje wyborcze ankietowanych dziennikarzy również znacznie różniły się od zamiarów ludności: 79 proc. z nich chciało głosować na SPD lub FDP, ale tylko 50 proc. dorosłej populacji. Noelle-Neumann poszukiwał deklaracji w klimacie opinii, to znaczy „w wyobraźni ludzi co do tego, jakie poglądy i zachowania są aprobowane lub odrzucane” ( Noelle-Neumann 1989 ). Noelle-Neumann następnie przeanalizowała swoją tezę w obszernym badaniu federalnej kampanii wyborczej w 1976 r., poprzez ankietę panelową, zwykłe ankiety reprezentatywne, dwie ankiety wśród dziennikarzy i nagranie wideo programów politycznych w dwóch programach telewizyjnych. W efekcie odnotowała wysoki poziom aprobaty dla SPD/FDP wśród dziennikarzy – aw ciągu roku także odwrócenie opinii publicznej od CDU/CSU w kierunku późniejszego zwycięzcy wyborów SPD/FDP. Jednak według Noelle-Neumann partie wyborcze skutecznie walczyły ze spiralą milczenia wszelkimi środkami publicznymi, tworząc w ten sposób równowagę w klimacie opinii. W związku z tym nie mogła udowodnić spirali milczenia.

W konsekwencji CDU/CSU prowadziły w szczególności kampanię na rzecz wprowadzenia w kolejnych latach telewizji prywatnej w celu stworzenia medialnej przeciwwagi dla nadawców telewizji publicznej, których określiła jako lewicowych. Stosunkowo duży wpływ, jaki Noelle-Neumann przypisuje telewizji w przeciwieństwie do innych mediów, tłumaczy jej szczególną wiarygodnością wynikającą z jej rzekomej sugestywności i autentyczności. Noelle-Neumann podsumowuje silny potencjał telewizji trzema pojęciami: akumulacja, współbrzmienie i efekt rozgłosu.

Przyjęcie

Zwłaszcza w Niemczech teoria spirali milczenia Noelle-Neumann była przedmiotem kontrowersji, a krytyka była również szeroko wyrażana na arenie międzynarodowej. Głównym punktem krytyki jest brak empirycznych podstaw teorii. W szczególności, analizie wyborów z 1976 r. zarzucono, że nie przeprowadziła analizy treści reportaży telewizyjnych i że jej ocena postaw dziennikarzy była przypuszczalnie oparta głównie na ankietach dziennikarzy prasowych, przy czym przeprowadzono wywiady tylko ze 100 dziennikarzami. Co więcej, nie dowiedziono metodologicznie całkowicie solidnego badania „milczącego” i skrytykowano założenie teoretyczne Noelle-Neumann, zgodnie z którym lęk przed izolacją jest jedynym wyznacznikiem chęci do mówienia. Inne wpływy, takie jak cechy osobowości, towarzyskość itp. nie są uwzględnione.

Podsumowując, dotychczasowe ustalenia dotyczące spirali milczenia były krytykowane jako częściowo sprzeczne i jeszcze niespójne. Jednocześnie zjawisko to jest przedmiotem licznych badań empirycznych oraz opracowań teoretyczno-metodologicznych w Niemczech, ale także na arenie międzynarodowej. Ponadto w obszarze teorii demokracji, zwłaszcza w podejściach partycypacyjnych, takich jak demokracja deliberatywna , która nawołuje do silniejszego dyskursu publicznego , istotne są punkty krytyki podnoszone w spirali milczenia, na przykład wokół eksperymentów Ascha .

Kilka badań wykazało, że efekty podobne do spirali milczenia występują również w Internecie, a konkretnie w sieciach społecznościowych . Większość ludzi przyłączyłaby się zatem do postrzeganej przez większość opinii ich kontaktów. Tworzy to bańkę filtrującą , tak że „w końcu wszyscy zastanawiają się, kim są ci ludzie, którzy głosują na partie inne niż oni”.

Kontekst z innymi podejściami teoretycznymi: efekt trzeciej osoby

Trzeciej osoby efekt (niem trzeciej osoby efekt), a na dalszych podejścia w tym kontekście opisuje, że odbiorcami zakładać silniejszy mediów efekt ze stronami trzecimi , niż ze sobą Amerykański komunikacja. Naukowiec Diana C. Mutz pierwszy połączył dwa podejścia . Zakłada, że ​​zakładany większy wpływ mediów na osoby trzecie prowadzi do przyjęcia przez odbiorców wpływu na opinię publiczną lub jej trend. Opinia w środkach masowego przekazu jest postrzegana jako opinia większości. Jeśli ta opinia medialna nie zgadza się z własnym, może to, zgodnie z teorią spirali milczenia, wzmocnić skłonność do milczenia. Jeśli opinia mediów zgadza się z własną opinią, prowadzi to do zwiększonej chęci do wypowiedzi lub pokazania się. W swoim badaniu była w stanie zademonstrować zarówno efekt trzeciej osoby, jak i efekt spirali ciszy. Postrzeganie wpływu mediów na osoby trzecie może wywoływać tendencję do milczenia (w przypadku niezgodności) lub chęć mówienia i pokazywania się (w przypadku zgodności).

fabuła

W pracy Noelle-Neumann Public Opinion: The Discovery of the Spiral of Silence (Opinia publiczna: The Discovery of the Spiral of Silence ) związek między tym, co społeczne jest ukazany w badaniach historycznych nad Kartezjuszem , Rousseau , Heglem , Homerem , Platonem , Davidem Hume'em , Johnem Locke'em , Edmundem Burke'em i innymi postaciami literackimi , polityka i filozofia Bada naturę człowieka i spiralę milczenia.

Porównywalne wyjaśnienia

Podobne efekty założono w innych kontekstach, w szczególności:

Portale społecznościowe

W badaniu opublikowanym w sierpniu 2014 roku amerykański instytut sondażowy Pew Research Center wyraził tezę, że „spirala milczenia” istnieje również na Facebooku i Twitterze .

Zobacz też

literatura

  • Roland Burkart : Nauka o komunikacji. Wydanie IV. Böhlau, Wiedeń 2002, ISBN 3-8252-2259-4 , s. 262-269.
  • Wolfgang Donsbach : Teoria spirali milczenia. W: Michael Schenk: Badania efektów medialnych. Mohr, Tybinga 1987, ISBN 3-16-545172-9 , s. 324-343.
  • Dieter Fuchs i in.: Chęć do publicznego komunikowania się. Test centralnych elementów teorii spirali milczenia. W: Journal of Sociology. 21, nr 4, 1992, s. 284-295.
  • Denis McQuail: Teoria komunikacji masowej McQuaila. Wydanie IV. Sage, Londyn 2000, ISBN 1-4129-0372-6 .
  • Elisabeth Noelle: Opinia publiczna i kontrola społeczna. Mohr, Tybinga 1966.
  • Elisabeth Noelle-Neumann : Spirala milczenia. Opinia publiczna - nasza społeczna skóra. Langen Müller, Monachium 1980, ISBN 3-7844-2835-5 .
  • Elisabeth Noelle-Neumann: Teoria spirali milczenia jako narzędzie badania wpływu mediów . W: Czasopismo z Kolonii dla socjologii i psychologii społecznej. 1989 (wydanie specjalne), s. 418-440.
  • Elisabeth Noelle-Neumann: Opinia publiczna: odkrycie spirali milczenia. Frankfurt nad Menem 1989, ISBN 3-550-06934-0 .
  • Elisabeth Noelle-Neumann: Opinia publiczna. W: Elisabeth Noelle-Neumann i in. (Red.): Dziennikarstwo Fischer-Lexikon, komunikacja masowa. Fischer, Frankfurt nad Menem 2003, ISBN 3-596-15495-2 , s. 392-406.
  • Thomas Roessing: Opinia publiczna – badanie spirali milczenia . Nomos, Baden-Baden 2009, ISBN 978-3-8329-4054-6 .
  • Helmut Scherer: Środki masowego przekazu, klimat opinii i postaw: badanie teorii spirali milczenia . Westdeutscher Verlag, Opladen 1990, ISBN 3-531-12160-X .
  • Hans Zetterberg: Media. Ideologia i spirala milczenia. W: Jürgen Wilke (red.): Opinia publiczna. Teoria, metody, ustalenia. Składki na cześć Elisabeth Noelle-Neumann. Freiburg 1992, ISBN 3-495-47742-X , s. 51-75.
  • Michael Jäckel : Efekty medialne. Podręcznik wprowadzający. Wydanie IV. Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2007, ISBN 3-531-15391-9 .
  • Erich Lamp: Siła opinii publicznej – i dlaczego się jej kłaniamy. O ciemnej stronie ludzkiej natury. Olzog, Monachium 2009, ISBN 3-7892-8321-5 .

Indywidualne dowody

  1. ↑ Wolfgang Donsbach, Robert L. Stevenson: Wyzwania, problemy i dowody empiryczne teorii spirali milczenia. W: Dziennikarstwo. Tom 31, 1986, s. 7-34.
  2. ^ Elisabeth Noelle-Neumann, Thomas Petersen: Spirala milczenia i społeczna natura człowieka. W: Lynda Lee Kaid (red.): Podręcznik komunikacji politycznej. Erlbaum, Mahwah 2004, ISBN 0-8058-3775-2 , s. 339-356.
  3. ^ Elisabeth Noelle-Neumann : Spirala milczenia. Opinia publiczna - nasza społeczna skóra. Langen Müller, Monachium 1980, s. II.
  4. ^ Elisabeth Noelle-Neumann: Spirala milczenia. Opinia publiczna - nasza społeczna skóra. Langen-Müller, Monachium 1980, s. 14 n.
  5. ↑ Deisenberg, Anna Maria (1986): Spirala milczenia – recepcja modelki w kraju i za granicą. Monachium: Publikacja Minerwy.
  6. ↑ Helmut Scherer, Annekaryn Tiele, Teresa Naab: Teoria spirali milczenia: wyzwania metodologiczne i praktyka badań empirycznych. W: Werner Wirth , Andreas Fahr , Edmund Lauf (Hrsg.): Obszary zastosowań w nauce o komunikacji. Halem, Kolonia 2006, ISBN 3-931606-54-6 ( Research Logic and Design in Communication Science. Tom 2), s. 107-138.
  7. ↑ Julia Bähr: Kto jest większością? , FAZ.net, dostęp 12 lipca 2015 r.
  8. ↑ Zobacz Michael Schenk: Media Effects Research. 3. Wydanie. Mohr Siebeck, Tybinga 2007, s. 555, ISBN 978-3-16-149240-2 .
  9. ^ Diana C. Mutz: Wpływ postrzegania wpływu mediów: Skutki trzeciej osoby i publiczne wyrażanie opinii. W: International Journal of Public Opinion Research 1, 1989, s. 2-23.
  10. ↑ FAZ.net 26 sierpnia 2014: Spirala milczenia rządzi również w Internecie