Niewidzialna ręka

Niewidzialna ręka ( tłumaczenie pożyczka od niewidzialnej ręki ) jest metaforyczny wyraz, z którym szkocki ekonomista i filozof moralny Adam Smith opisane nieprzytomnego promocji dobra wspólnego. Jeśli wszyscy aktorzy są zorientowani na własny dobrobyt, zakładana częściowa lub całkowita samoregulacja życia gospodarczego prowadzi do optymalnej wielkości i jakości produkcji, a także do sprawiedliwej dystrybucji . To, w jakim stopniu sam Smith rozumiał ten termin, jest kontrowersyjne. Nazwa została przeniesiona na inne obszary, takie jak język, chociaż koncepcja nie jest identyczna z ekonomiczną.

historia

Adam Smith (1787)

Metafora niewidzialnej ręki była rzekomo (krytyka patrz poniżej) w sensie ekonomicznym znanym przez ekonomistę Adama Smitha. Smith używa metafory niewidzialnej ręki tylko trzykrotnie we wszystkich swoich pracach i za każdym razem w innym znaczeniu.

  • Po pierwsze, zdanie o niewidzialnej dłoni Jowisza pojawia się w eseju o historii astronomii, gdzie oznacza, że ​​procesy naturalne można zrozumieć nawet bez większego wpływu. Pojęcie niewidzialnej ręki jako znaku boskiego wpływu zostaje odrzucone jako koncepcja nienaukowa.
  • Adam Smith po raz drugi używa tej metafory w czwartym rozdziale swojej książki Theory of Ethical Emotions . Opisuje tam w ramach mikroekonomicznych, jak bogaci, nie mając takiego zamiaru , są prowadzeni przez niewidzialną rękę, by dzielić się swoim bogactwem z biednymi.
  • Najbardziej znanym i kształtującym dzisiejsze rozumienie jest bez wątpienia użycie metafory w pracy The Prosperity of Nations , opublikowanej w 1776 roku . Smith używa tam niewidzialnej ręki w drugim rozdziale czwartej książki, w którym krytycznie zajmuje się ograniczeniami importowymi dla towarów zagranicznych, tj. W kontekście makro- lub mikroekonomicznym.

Adam Smith nie był wynalazcą metafory niewidzialnej ręki; w jego czasach był to wyraz pospolity , głównie o konotacjach religijnych . Kiedy okręt wojenny Prince George przetrwał gwałtowną burzę w 1703 roku , w której zginęło kilka innych statków, dowódca Martin napisał w dzienniku statku: Niewidzialna ręka Opatrzności nas uratowała . Dyskusyjne jest, czy metafora niewidzialnej ręki Adama Smitha była rozumiana religijnie. W każdym razie uważał, że metafora jest użytecznym środkiem do wyjaśnienia pewnych powiązań jego współczesnym.

Ekonomista Tomáš Sedláček śledzi historię idei „niewidzialnej ręki” - złego przedsięwzięcia jednej lub więcej osób, które prowadzi do wzrostu dobra społeczeństwa jako całości - i odnosi się do teoretyka społecznego Bernarda Mandeville'a i jego bajki o pszczołach przed Smithem ( patrz Paradoks Mandeville'a ), scholastyka Tomasza z Akwinu i wreszcie poety Arystofanesa : „ Według legendy z czasów starożytnych wszystkie nasze głupie plany i próżna zarozumiałość są skierowane ku dobru wspólnemu. "

Teoria uczuć etycznych

W The Theory of Moral Sentiments  (1759), część IV, rozdział 1, Smith opisuje samolubnego giermka, którego niewidzialna ręka prowadzi do rozdzielania plonów swoim pracownikom:

„Na próżno, aby dumny i bezduszny gospodarz pozwalał swemu spojrzeniu błądzić po swoich rozległych polach i nie myśląc o potrzebach swoich braci, zjada całe plony, które rosną na tych polach w wyobraźni. Nieprzyjemne i wulgarne powiedzenie, że oko widzi więcej niż brzuch 2) nigdy nie było bardziej prawdziwe niż w odniesieniu do niego. Pojemność jego żołądka jest nieproporcjonalna do niezmierzonej wielkości jego pragnień; tak, jego żołądek nie będzie w stanie pomieścić więcej niż żołądek najmniejszego rolnika. Resztę musi rozdzielić między tych, którzy z największą starannością przygotowują to, czego potrzebuje, między tych, którzy urządzają i utrzymują pałac, w którym ta niewielka część ma być skonsumowana, między tymi, którzy dbają o wszystkie przechowywane rupiecie i bibeloty w celu, który jest używany w gospodarstwie szlacheckim; wszyscy oni czerpią część podstawowych dóbr z jego luksusu i kaprysu, których w przeciwnym razie na próżno oczekiwaliby od jego człowieczeństwa lub jego sprawiedliwości. Gleba przez cały czas daje w przybliżeniu taką samą liczbę mieszkańców, jaką jest w stanie utrzymać. Tyle że bogaci wybierają z całej gromady to, co jest dla nich najcenniejsze i najbardziej przyjemne. Zużywają niewiele więcej niż biedni; pomimo ich naturalnego egoizmu i drapieżnej chciwości, i chociaż myślą tylko o własnej wygodzie, chociaż jedynym celem, jaki starają się osiągnąć dzięki pracy wszystkich tysięcy, których zatrudniają, jest zaspokojenie własnych próżnych i nienasyconych pragnień, niemniej jednak dzielą z nimi biedni zyski ze wszystkich ulepszeń dokonanych w ich rolnictwie. Niewidzialną ręką prowadzą ich do prawie takiego samego podziału dóbr niezbędnych do życia, jaki miałby miejsce, gdyby ziemia była równo rozdzielona między wszystkich jej mieszkańców; I tak, nie zamierzając tego czynić, nawet nie wiedząc o tym, promują interes społeczny i zapewniają środki do wzrostu gatunku. Kiedy Opatrzność rozdzieliła ziemię między niewielką liczbę panów i właścicieli, nie zapomniała i nie pozostawiła całkowicie tych, których najwyraźniej pominęła w swoim podziale. "

- Adam Smith : Theory of Ethical Sentiments, s. 316

W innym miejscu pracy Smith opisuje pragnienie ludzi, by być rozpoznawanymi i szanowanymi oraz czuć się uczciwymi i honorowymi istotami.

Dobrobyt narodów

Kupcy, wyjaśnia Smith w swojej książce The Wealth of Nations , często inwestują swój kapitał we własne interesy, raczej we własnym kraju niż za granicą. Następnie kończy w tym samym rozdziale:

Jak więc każdy człowiek stara się, jak tylko może, zarówno wykorzystać swój kapitał do wspierania rodzimego przemysłu, jak i tak pokierować tym przemysłem, aby jego produkty miały największą wartość; każdy człowiek z konieczności pracuje, aby roczny dochód społeczeństwa był jak największy. Ogólnie rzecz biorąc, nie zamierza promować interesu publicznego ani nie wie, jak bardzo go promuje. Preferując wsparcie przemysłu krajowego od zagranicznego, zamierza on jedynie zapewnić sobie własne bezpieczeństwo; a kierując tym przemysłem w taki sposób, aby jego produkty miały największą wartość, zamierza on jedynie osiągnąć własny zysk; i jest w tym, jak w wielu innych przypadkach, prowadzony przez niewidzialną rękę, by promować cel, który nie był częścią jego intencji. Nie zawsze jest też gorsze dla społeczeństwa, że ​​nie było jego częścią. Realizując własne interesy, często promuje interesy społeczeństwa skuteczniej niż wtedy, gdy rzeczywiście zamierza je promować.

- Adam Smith : badanie natury i przyczyn bogactwa narodów

„Jeżeli zatem każda osoba stara się w jak największym stopniu wykorzystać swój kapitał do wspierania krajowego zatrudnienia i tym samym kieruje ją w taki sposób, aby jej dochód pozwalał na jak największy wzrost wartości, to każda osoba nieuchronnie dąży do utrzymania krajowego dochód w ten sposób każdego roku będzie jak największy. W istocie z reguły nie promuje świadomie dobra wspólnego ani nie wie, jak wysoki jest jego wkład własny. Jeśli woli wspierać własną gospodarkę narodową niż zagraniczną, myśli tylko o własnym bezpieczeństwie, a robiąc to, promuje działalność zarobkową w taki sposób, aby jej zwrot mógł mieć najwyższą wartość, szuka tylko własny zysk. W tym, podobnie jak w wielu innych przypadkach, kieruje się niewidzialną ręką, aby osiągnąć cel, który w żadnym wypadku nie był jego intencją. Nie zawsze jest to najgorsze dla społeczeństwa, że ​​nie było to zamierzone. Realizując własne interesy, często promuje interesy społeczne skuteczniej, niż gdyby faktycznie zamierzał je promować ”.

- czwarta książka, rozdział 2

Żaden uczestnik jednolitego rynku nie dąży bezpośrednio do maksymalizacji dobra wspólnego; każdy chce po prostu zaspokoić swoje potrzeby towarowe. A przecież mechanizm rynkowy swoją niewidzialną ręką prowadzi do ekonomicznego optimum. Samolubne dążenie ludzi biznesu lub firm przyczynia się w „systemie naturalnej wolności” do dobrobytu całego społeczeństwa. Przez wolność naturalną Smith rozumiał system wolny od monopoli , czyli jednostronną możliwość zdominowania rynku. Tylko przy takim ograniczeniu zasada niewidzialnej ręki może stać się skuteczna. Można zauważyć, że warunek ten nie był spełniony w czasach Smitha. Smith odnosi się raczej do roli ekonomii politycznej swoich czasów ( merkantylizmu ) w swojej pracy . We współczesnej ekonomii przypadki, w których mechanizm rynkowy nie prowadzi do ekonomicznie efektywnej alokacji dóbr, nazywane są zawodnościami rynku .

Pojęcie niewidzialnej ręki stało się znane między innymi dzięki standardowemu dziełu Paula A. Samuelsona „Ekonomia”, które zostało wydrukowane miliony razy. Tam jest pokazane, jak mechanizm niewidzialnej ręki prowadzi do efektywnej alokacji zasobów, a także restrykcyjne warunki, które należy spełnić.

Według Niklasa Luhmanna niewidzialna ręka posłużyła do usunięcia paradoksu niedostatku i symbolizuje gwarancję postępu od XVII wieku .

„Po tym, jak zaczęła coraz bardziej cierpieć na chorobę zwyrodnieniową stawów, dezyderat wzrostu gospodarczego przejął tę funkcję sama”.

- Niklas Luhmann : Ekonomia społeczeństwa

Północnoamerykański historyk korporacyjny Alfred D. Chandler junior przeciwstawia niewidzialną rękę w nieplanowanych procesach rynkowych z widoczną ręką planowania w firmie.

Z perspektywy rodzącej się samoorganizacji niewidzialną rękę w ekonomii można interpretować jako antycypację wyniku pluralistycznej współpracy: jeśli wszyscy aktorzy działalności gospodarczej dążą do osobistego sukcesu w ramach odpowiednich reguł, prowadzi to również do postępu gospodarczego. dla społeczeństwa w swego rodzaju symbiozy, pod warunkiem, że społeczeństwo nie jest zdominowane przez pasożyty.

językoznawstwo

Według Rudiego Kellera obowiązujące obecnie normy używania języka powstają i zmieniają się w procesie ewolucyjnym, który - analogicznie do koncepcji Adama Smitha - wydaje się być kontrolowany przez niewidzialną rękę : Keller opisuje język jako zjawisko trzeciego rzędu ; Rozumie przez to, że akty mowy w pierwszej kolejności, tj. Na poziomie indywidualnym, są wybierane w sposób ukierunkowany, zgodnie z określonymi warunkami, wynikające z tego częste używanie określonych form języka przez różnych użytkowników o niekiedy podobnych intencjach następuje jednak po wyższym -poziomowe prawa naturalne, które nie są oparte na żadnym zamiarze.

Keller rozróżnia takie zjawiska, jak zmiana języka, od zamierzonych wytworów (artefaktów) ludzkiego projektu i zjawisk naturalnych. Trzecim zjawiskiem jest również korek uliczny, ponieważ kierowcy nie hamują, aby zablokować drogę. Ze względów bezpieczeństwa wszyscy hamowali trochę mocniej niż osoba z przodu, aż samochód musiał się całkowicie zatrzymać. Nikt nie zaplanował korka (zwłaszcza nie jako pierwszy zahamował), a jednak panuje postój.

Społeczno-kulturowe

Według Roberta Nozicka metafora i koncepcja niewidzialnej ręki mogą posłużyć do opisania ładów społeczno-kulturowych, które sprawiają wrażenie, że zostały stworzone przez centralny organ planistyczny.

Jako przykład Rudi Keller przytacza teorię utartych ścieżek : sieć utartych ścieżek przebiega przez kampus uniwersytecki, które reprezentują najkrótsze połączenia między najważniejszymi budynkami i obiektami. Ta sieć jest rozplanowana znacznie bardziej logicznie i ekonomicznie niż brukowane ścieżki zaplanowane przez architekta. Chociaż do tworzenia tych utartych ścieżek wykorzystano znacznie mniej inteligencji niż do tworzenia ścieżek utwardzonych, system jest znacznie wydajniejszy niż sztuczne ścieżki. Teoria niewidzialnej ręki dla tego systemu jest następująca: Zaczyna się od hipotezy, że większość ludzi woli krótsze odległości od dłuższych. Można jednak zauważyć, że utwardzone ścieżki nie wpisują się w tę tendencję, gdyż często nie stanowią najkrótszych połączeń między najczęstszymi punktami styku dla uczniów. Powszechnie wiadomo, że trawniki więdną w miejscach o dużym natężeniu ruchu pieszego. Keller wnioskuje z tego, że system utartych szlaków jest niezamierzoną, przyczynową konsekwencją tych (celowych, ostatecznych) działań, które polegają na osiągnięciu określonych celów pieszo, przy założeniu maksymalnego oszczędzania czasu i energii.

Michaił Ryklin mówi o „niewidzialnej ręce wszechmocnego GUŁagu ”, na którego rozkaz dla każdego z deportowanych na Kołymę „brak tlenu, pikantne, słone jedzenie i pragnienie„ należały do ​​programu ”oraz skrajnego okrucieństwa dla strażnicy ”.

krytyka

GWF Hegel był wczesnym zwolennikiem, ale także krytykiem tej koncepcji w jego Jena Realphilosophie i filozofii prawa . We wzajemnej zależności wszystkich od wszystkich, wzajemnym przenikaniu się wszystkich , widział powód, dla którego własny interes zawsze musi uwzględniać i realizować interesy innych, aby osiągnąć swój cel.

„W tej zależności i wzajemności pracy i zaspokajaniu potrzeb subiektywny egoizm przekształca się we wkład w zaspokajanie potrzeb wszystkich innych - w pośrednictwo tego, co szczegółowe, poprzez generał jako ruch dialektyczny ”.

- Hegel : Filozofia prawa § 199

To jest prosty dialektyczny opis symbiotycznego procesu pluralistycznego. Ale nie uznał tego za wystarczające, ponieważ jako niezbędny moment w rozwoju człowieka w rozwoju rozumu, to prawo społeczeństwa obywatelskiego jest podporządkowane wyższemu zmysłowi państwa. Interwencja państwa jest konieczna, aby zrekompensować jednostronność i niedostatki społeczeństwa rynkowego.

Hegel odrzucił założenie Smitha, że ​​niewidzialna ręka prowadzi do dobra ogólnego. Jego zdaniem organizacja rynku nieuchronnie prowadzi do biedy i nędzy, które rosną wraz z bogactwem.

„Kiedy społeczeństwo obywatelskie prowadzi niezakłóconą działalność, znajduje się w samym procesie rozwoju populacji i przemysłu. - Poprzez uogólnienie powiązania ludzi poprzez ich potrzeby oraz sposoby przygotowania i doprowadzenia do nich środków, wzrasta akumulacja bogactwa - dla największego zysku czerpie się z tej podwójnej ogólności - z jednej strony jak z drugiej z drugiej strony izolacja i ograniczenie pracy partykularnej, a tym samym zależność i trudności klasy związanej z tą pracą, z którymi wiąże się niemożność odczuwania i korzystania z dalszych wolności, a zwłaszcza z intelektualnych zalet społeczeństwa burżuazyjnego ”.

- Hegel : Filozofia prawa § 243

Hegel widzi konsekwencje w regulacji społeczeństwa obywatelskiego, zwłaszcza dużych gałęzi przemysłu i cen, przez państwo i dobrowolne instytucje opiekuńcze, poprzez redystrybucję dochodu i bogactwa poprzez podatki i tworzenie miejsc pracy poprzez zamówienia publiczne. Jednak w przekonaniu Hegla żadne z tych działań nie rozwiązuje problemu nadprodukcji i jednoczesnego niedoboru, ani też dalszej tendencji systemu gospodarczego do handlu światowego i kolonizacji. Analiza Hegla prowadzi do „teorii pauperyzacji , polaryzacji społecznej , ekonomicznego imperializmu i kolonizacji ”.

Interpretacja w ekonomii

Pojęcie niewidzialnej ręki jest prawie zawsze uogólniane poza jego pierwotnym użyciem i do dnia dzisiejszego stało się mitem rynkowym w ekonomii . Termin ten nie był powszechnie używany przed XX wiekiem; Alfred Marshall nigdy nie użył tego terminu w swoim podręczniku Principles of Economics , podobnie jak William Stanley Jevons w swojej Teorii ekonomii politycznej . Paul Samuelson cytuje ten termin w swoim podręczniku z 1948 roku:

„Nawet Adam Smith, przebiegły Szkot, którego monumentalna książka„ Bogactwo narodów ”(1776) stanowi początek nowoczesnej ekonomii lub ekonomii politycznej - nawet on był tak zachwycony uznaniem porządku w systemie gospodarczym, który ogłosił mistyczna zasada „niewidzialnej ręki”: każda jednostka w dążeniu do swego egoistycznego dobra była prowadzona, jak gdyby niewidzialną ręką, do osiągnięcia najlepszego ze wszystkich, tak że prawie na pewno każda ingerencja rządu w wolną konkurencję być szkodliwe. Ten nierozważny wniosek wyrządził prawie tyle samo szkód co ostatnie półtora wieku, zwłaszcza że zbyt często jest to wszystko, co niektórzy z naszych czołowych obywateli pamiętają 30 lat później o ich studiach ekonomicznych ”.

Zgodnie z tą interpretacją teoria Smitha oznacza, że ​​wolność konsumenta i wolność produkcji skutkują dystrybucją produktów na rynku po cenach w taki sposób, aby wszyscy członkowie społeczeństwa czerpali z nich korzyści. W rezultacie prawie wszyscy ekonomiści przyjęli pogląd, że Adam Smith przypisał „rynkowi” funkcję „generalnego koordynatora”.

Léon Walras opracował model równowagi, w którym konkurencja na rynku prowadzi do maksymalizacji użyteczności . Vilfredo Pareto użył swojego modelu Edgeworth-box, aby wyjaśnić optymalizację.

Ludwig von Mises w swojej pracy Human Action używa „niewidzialnej ręki opatrzności”. Milton Friedman nazwał koncepcję Smitha „Możliwość współpracy bez przymusu”. Kaushik Basu nazwał pierwsze twierdzenie dobrobytu twierdzeniem niewidzialnej ręki.

Niektórzy ekonomiści kwestionują definicję pojęcia niewidzialnej ręki . Gavin Kennedy, emerytowany profesor z Heriot-Watt University w Edynburgu w Szkocji, podkreśla, że ​​współczesne użycie tego słowa jako symbolu kapitalizmu wolnorynkowego nie jest w sensie Smitha. Przez osoby prowadzące działalność na własny nieoprocentowanej napędzane decyzje byłyby często służą interesom społeczności, ale dwa pierwsze odcinki swojej głównej pracy ekonomicznej zawierała ponad sześćdziesięciu przykładów negatywnych konsekwencji samolubnego zachowania. Z drugiej strony Daniel Klein trzyma się nowoczesnego terminu ze względu na jego użyteczność. Kennedy podkreśla jednak, że intencje Smitha są nadrzędne w dzisiejszej dyskusji. Jako symbol wolności i koordynacji powinien być całkowicie oddzielony od Smitha, ponieważ Smith nie nadał temu terminowi żadnego znaczenia, a zwłaszcza nie w jego obecnym znaczeniu.

Były profesor ekonomii w Oksfordzie , DH MacGregor , stwierdził:

"Jedynym przypadkiem, w którym odniósł się do 'niewidzialnej ręki', był ten, w którym osoby prywatne preferowały handel krajowy od handlu zagranicznego i uważał, że taka preferencja leży w interesie narodowym, ponieważ zastępuje dwa stolice krajowe, podczas gdy zagraniczny handel zastąpił tylko jeden. Argument argumentu był zły, ponieważ liczy się ilość kapitału, a nie jego podział; ale niewidzialna sankcja została nałożona na pomysł protekcjonistyczny, nie za obronę, ale za zatrudnienie. Nie jest zaskakujące, że Smith był często cytowany w parlamencie na rzecz ochrony. Jego przeszłość, podobnie jak nasze dzisiaj, była prywatna; ale każdy dogmat o nieinterwencji rządu musi wpłynąć na złą pogodę w Bogactwie narodów ”.

Harvard -Ökonom Stephen Marglin uważa, że termin był najbardziej zgodne oświadczenie ciała Smitha pracy, ale także missverstandendste.

„Ekonomiści potraktowali ten fragment jako pierwszy krok w skumulowanym wysiłku ekonomii głównego nurtu, aby udowodnić, że konkurencyjna gospodarka dostarcza największego możliwego tortu ekonomicznego (tak zwane pierwsze twierdzenie o dobrobycie, które pokazuje optymalność Pareto konkurencyjnego reżimu). Ale Smith, jak wynika z kontekstu, przedstawił znacznie węższy argument, a mianowicie, że interesy biznesmenów związane z bezpieczeństwem ich kapitału skłoniłyby ich do inwestowania w gospodarkę krajową, nawet przy poświęceniu nieco wyższych zysków, które mogłyby być możliwe do uzyskania z inwestycji zagranicznych. […]

David Ricardo […] powtórzył Smith […] [ale] argument Smitha jest w najlepszym razie niepełny, ponieważ pomija rolę inwestycji cudzoziemców w krajowej gospodarce. Należałoby wykazać, że zysk dla brytyjskiej spółki kapitałowej z preferencji brytyjskich inwestorów dla Wielkiej Brytanii jest większy niż strata dla Wielkiej Brytanii z powodu preferencji holenderskich inwestorów dla Holandii i francuskich inwestorów dla Francji. ""

Według Emmy Rothschild, Smith użył tego terminu ironicznie. Naśmiewał się z tych, którzy wierzyli w moc opatrzności. Warren Samuels opisał to jako sposób na odniesienie współczesnej teorii ekonomii do Smitha i postrzegany w ten sposób jako interesujący przykład rozwoju języka.

Nawet Stephan Schulmeister zaprzecza, że ​​ten pierwotny pomysł poradził sobie z Adamem Smithem. Raczej było to „rzutowane na niego”. On sam „nie nadał metaforze żadnego„ religijnego znaczenia rynkowego ””. W swojej głównej pracy ekonomicznej użył jej tylko raz i wcale nie w związku z kształtowaniem cen i konkurencją na rynku, ale w odniesieniu do brytyjskiego handlu zagranicznego. Nawet bezpośredni następca Smitha, Thomas Malthus , David Ricardo i John Stuart Mill i Karl Marx , o których nie wspomnieli. Ani neoklasycy William Stanley Jevons , Carl Menger i Léon Walras , z których wszyscy z pewnością bardzo dobrze znali dzieło Smitha. Dopiero wraz z podręcznikiem Paula A. Samuelsona Economics (1948) rozpoczęła się mistyfikacja.

literatura

linki internetowe

Wikisłownik: niewidzialna ręka  - wyjaśnienia znaczeń, pochodzenie słów, synonimy, tłumaczenia

Indywidualne dowody

  1. ^ E. Rothschild: Adam Smith i niewidzialna ręka. W: The American Economic Review. Vol. 84, nr. 2, maj 1994, s. 319-322.
  2. ↑ Swobodny wjazd towarów zagranicznych, o ile są importowane na statkach brytyjskich. Zobacz pochwalającą dyskusję Smitha na temat ustawy nawigacyjnej kilka stron po cytacie z niewidzialnej ręki . W samym cytacie Smith dwukrotnie podkreśla przewagę kraju .
  3. ^ DD Raphael: Adam Smith. Campus-Verl, Frankfurt am Main 1991, s. 86.
  4. ^ Tomáš Sedláček: Ekonomia dobra i zła . Carl Hanser Verlag, 2012, ISBN 978-3-446-42823-2 .
  5. ↑ Alexander Armbruster: Tomás Sedlácek: „Ekonomia dobra i zła”: Dobroć piekarza można zignorować . W: Frankfurter Allgemeine Zeitung . 6 marca 2012, ISSN  0174-4909 ( faz.net [dostęp 9 maja 2017]).
  6. ↑ Teoria uczuć etycznych. Po ostatniej edycji. oraz z wlotem, uwaga i nr rej. przez Walther Eckstein. - Przedruk z ponownie exp. Bibliogr. / With a Bibliogr. przez Günter Gawlick . - Hamburg: Meiner, 1994 (Biblioteka filozoficzna; tom 200a / b) Einheitssacht.: Teoria nastrojów moralnych (niemiecki) ISBN 3-7873-1168-8 .
  7. ↑ Adam Smith: Badanie natury i przyczyn bogactwa narodów. Modern Library, New York 1937, s. 423.
  8. ^ Paul A. Samuelson, William D. Nordhaus: Ekonomia. Wydanie 16th. McGraw-Hill, NY i in. 1998, rozdział 16, str. 285.
  9. ↑ 1988, str. 99-100.
  10. ^ Alfred D. Chandler: The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business. Cambridge / Mass. 1977.
  11. ↑ Günter Dedié: Siła praw natury - wyłanianie się i zdolności zbiorowe od cząstek elementarnych do społeczeństwa ludzkiego, wydanie 2, tredycja 2015.
  12. ↑ D.Acemoglu, JA Robinson: Why Nations Fail - The Origins of Power, Prosperity and Poverty, Fischer 2014.
  13. ^ Francina Ladstätter: „Niewidzialna ręka” w języku . Krytyczne spojrzenie na teorię zmiany języka Kellera. W: Lingwistyka online . taśma 18 , nie. 1 , 1 stycznia 2004, s. 71–92 , doi : 10.13092 / lo.18.767 ( bop.unibe.ch [dostęp 13.04.2020]).
  14. ↑ Michaił Ryklin: Życie wrzucone w ogień - pokolenie wielkiego października. Suhrkamp Berlin 2019.
  15. ↑ Shlomo Avineri : Teoria współczesnego państwa Hegla. Z języka angielskiego R. i R. Wiggershaus (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Tom 146), Frankfurt nad Menem 1976, s. 178.
  16. ↑ Shlomo Avineri : Teoria współczesnego państwa Hegla. Z języka angielskiego R. i R. Wiggershaus (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Tom 146), Frankfurt nad Menem 1976, s. 177/178.
  17. ↑ Shlomo Avineri : Teoria współczesnego państwa Hegla. Z języka angielskiego R. i R. Wiggershaus (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Tom 146), Frankfurt nad Menem 1976, s. 183.
  18. ↑ Shlomo Avineri : Teoria współczesnego państwa Hegla. Z języka angielskiego R. i R. Wiggershaus (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. Tom 146), Frankfurt nad Menem 1976, s. 185.
  19. ^ A. Marshall, Zasady ekonomii, 1890.
  20. ^ S.Jevon, Teoria ekonomii politycznej , 1871.
  21. ^ Paul Samuelson, Ekonomia, 1948
  22. ↑ Stephan Schulmeister: Droga do dobrobytu. Ecowin, Monachium 2018, s.50.
  23. ↑ Ludwig von Mises (2009), Human Action: Scholar's Edition, Ludwig von Mises Institute
  24. ^ Wprowadzenie do mnie Friedmana , ołówek
  25. ^ Kaushik Basu: Beyond the Invisible Hand: Podstawy nowej ekonomii . Princeton University Press , Princeton, NJ 2010, ISBN 978-0-691-13716-2 ( google.com ).
  26. ↑ Kennedy, Gavin. 2009. Adam Smith i niewidzialna ręka: od metafory do mitu. Econ Journal Watch 6 (2): 239-263.
  27. ↑ Kennedy, Gavin. 2009. Adam Smith i niewidzialna ręka: od metafory do mitu. Econ Journal Watch 6 (2), s. 255: „Smith podaje ponad 60 przykładów w Wealth of Nations w księgach I i II o szkodliwych konsekwencjach samolubnych działań”. (econjwatch.org)
  28. ↑ Klein, Daniel B. 2009. W „Niewidzialne ręce Adama Smitha: komentarz do Gavina Kennedy'ego”. Econ Journal Watch 6 (2): 264–279.
  29. ↑ Kennedy, Gavin. „Odpowiedź dla Daniela Kleina na temat Adama Smitha i niewidzialnej dłoni”. Econ Journal Watch 6 (3): 374–388.
  30. ^ DH MacGregor, Economic Thought and Policy (Londyn: Oxford University Press, 1949), str. 81–82.
  31. ↑ Stephen A. Marglin: Dismal Science: Jak myślenie ekonomisty osłabia społeczność . Harvard University Press , Cambridge, MA 2008, ISBN 978-0-674-02654-4 ( 99 n.1 ).
  32. ^ Emma Georgina Rothschild: sentymenty ekonomiczne: Adam Smith, Condorcet i oświecenie . Harvard University Press , Cambridge, MA 2001, ISBN 978-0-674-00489-4 , s. 138-142 .
  33. ^ Warren J. Samuels: Erasing the Invisible Hand: Essays on an Elusive and Misused Concept in Economics . Cambridge University Press, 2011, ISBN 978-1-139-49835-7 ( google.de [dostęp 9 maja 2017]).
  34. ↑ Stephan Schulmeister: Droga do dobrobytu. Ecowin, Monachium 2018, s. 48 i nast.
  35. ↑ Czytelne w języku angielskim: (online) . Prezentacja jej tez w Die Tageszeitung , 24 lipca 2012, s. 17, autorstwa Isolde Charim . Tellmann zajmował się tym w innych publikacjach, także w języku niemieckim