Umowa o partnerstwie gospodarczym

Termin umowy o partnerstwie gospodarczym (EPA) i umowa o partnerstwie gospodarczym (EPA) wyznaczone przez sponsorowaną przez UE umowę o strefach wolnego handlu między UE a 78 krajami AKP (głównie byłymi koloniami europejskimi w Afryce, na Karaibach i Południowym Pacyfiku).

Podstawą umowną EPA jest Umowa z Kotonu , która została podpisana 23 czerwca 2000 r. przez państwa członkowskie UE oraz państwa członkowskie grupy krajów AKP w Kotonu w Beninie. Konkretne negocjacje EPA trwają od 2002 roku.

Głównym celem porozumienia było zastąpienie niewzajemnych preferencji handlowych Porozumienia z Lomé (1975–2000) krytykowanych przez WTO wzajemnymi umowami handlowymi do 1 stycznia 2008 r.

W 2014 r. UE zawarła umowę regionalną z Afryką Zachodnią ( ECOWAS ) i Afryką Południową ( SADC ). Pod koniec 2007 r. zawarta została umowa o regionalnym partnerstwie gospodarczym między UE a Karaibami (CARIFORUM = Karaibskie Forum Państw AKP).

Umowy partnerskie są często używane w uproszczony sposób .

Tło historyczne

Stosunki handlowe między UE a krajami AKP sięgają epoki kolonialnej. Kiedy powstała Wspólnota Europejska, ewentualna niepodległość kolonii nie była jeszcze przewidziana. Wraz z dekolonizacją pojawiło się pytanie, jak w przyszłości powinien być zorganizowany handel. W Układy Yaoundé (Jaunde 1964/69 i 1971/75 Jaunde II) umożliwiło znaczny stopień ciągłość kolonii handlu między poprzednich kolonii i odpowiednich „krajach macierzystych” - płodów rolnych i mineralnych w zamian za przetworzonych produktów handlowych bez wzrostu Integracja pionowa, zintensyfikowane regionalne stosunki handlowe lub lepszy dostęp do rynku. Brakowało również elementu polityki rozwoju. W okresie Jaunde I i II udział importu krajów AKP do UE zmniejszył się z 5,6% importu UE z krajów rozwijających się w 1958 r. do 2,9%. (Holandia 2002: 30).

Konwencja z Lomé zastąpiło Konwencję Yaounde w 1975 roku. Cele i treść umowy odzwierciedlają liczne zmiany historyczne: W trakcie negocjacji akcesyjnych do Wspólnoty Europejskiej Wielka Brytania nalegała na kontynuację uprzywilejowanego partnerstwa handlowego z byłymi koloniami. W tym samym czasie państwa AKP zostały ukonstytuowane jako nowa unia polityczna i zdecydowanie opowiadały się za Nowym Światowym Porządkiem Gospodarczym . W postaci preferencyjnego dostępu do rynku europejskiego oraz w postaci gwarantowanych cen surowców mineralnych i rolnych, koncepcje Nowego Światowego Porządku Gospodarczego znalazły się w Konwencji z Lomé. Elementy polityki rozwojowej nabierały coraz większego znaczenia w trakcie czterech Konwencji z Lomé, zwłaszcza koncepcje promowania demokracji, ochrony praw człowieka i rządów prawa. Oczywiście Lomé nie spełniło wielu oczekiwań zawartych w umowie. Afryka Południowa pozostała zmarginalizowana; wkład krajów afrykańskich w światowy handel spadł do 2% w 1990 r. i 1,65% w 1997 r. (Kappel 1999: 23). Struktury importu i eksportu nie uległy dywersyfikacji i tkwiły w kolonialnych wzorcach produkcji.

Po zakończeniu Układu Warszawskiego otworzyła się polityczna okazja do renegocjacji umów handlowych w zmienionych warunkach. Kluczowe są w tym dwa aspekty:

1) Koniec konfrontacji bloku stworzył polityczną próżnię. Dla krajów AKP wiązało się to z możliwością nawiązania nowych więzi politycznych. Dla UE oznaczało to również, że jej wcześniej niekwestionowana pozycja władzy musiała zostać skorygowana w coraz bardziej wielobiegunowym porządku światowym, ale dostępne były również opcje projektowania nowego partnerstwa między dwiema grupami krajów.

2) Utworzenie Światowej Organizacji Handlu (WTO) oznaczało powstanie neoliberalnego porządku światowego handlu. Wiąże się z tym daleko idąca krytyka niewzajemności preferencji handlowych, gwarantowanych przez Lomé. Ta część panelu WTO była postrzegana jako dyskryminacja handlowa, w uzasadnionych przypadkach, dla krajów rozwijających się zwolnień, jednak - tak zwane zwolnienie może być wymagane -. Celem było zatem zawarcie umowy o wzajemnych preferencjach handlowych. Oprócz ceł i kontyngentów, jako główny problem w stosunkach handlowych UE-AKP zidentyfikowano tzw. pozataryfowe bariery handlowe. Na przykład wymieniono politykę konkurencji, normy techniczne, sanitarne i fitosanitarne, dotacje, środki antydumpingowe, przepisy dotyczące polityki środowiskowej i społecznej, prawa własności intelektualnej oraz warunki inwestowania.

Kluczowe punkty nowej umowy między UE a krajami AKP zostały określone w Zielonej Księdze z 1996 r. „Zielona księga w sprawie stosunków między Unią Europejską a krajami AKP w przededniu XXI wieku”. Stosunki UE-AKP powinny teraz być przede wszystkim partnerstwem politycznym, w którym szczególne interesy i potrzeby polityki handlowej i rozwojowej nie powinny być decydujące, ale raczej szersze ramy polityki zagranicznej stosunków Północ-Południe (EU COM 1996: vi). Komisja wymienia trzy filary, na których powinna się opierać tożsamość polityki zagranicznej: skuteczna wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa (WPZiB), skuteczna i zróżnicowana polityka rozwoju oraz wielostronna polityka handlowa mająca na celu otwarcie rynków. Wizerunek UE i chęć nawiązania nowych stosunków dwustronnych pozostają ambiwalentne i zawierają zarówno historyczny motyw postkolonialnej odpowiedzialności za kraje AKP, motyw normatywnego modelu w ramach równoprawnego partnerstwa, motywem polityki handlowej, aby utrzymać supremację nad państwami AKP w wielobiegunowym obecnie porządku światowym i pozostać najważniejszym partnerem handlowym.

Proces negocjacji

Negocjacje w sprawie EPA rozpoczęły się latem 2002 r., po otrzymaniu przez Dyrekcje Generalne ds. Handlu i Rozwoju mandatu negocjacyjnego od Rady Europejskiej w dniu 17 czerwca 2002 r., a kraje AKP również sformułowały wspólną podstawę negocjacji. Agenda negocjacyjna była początkowo bardzo szeroka i obejmowała wiele tematów z Umowy z Kotonu , takich jak idea partnerstwa politycznego, integracja regionalna , ochrona praw człowieka oraz wdrażanie podstawowych standardów pracy . Oprócz ograniczania ubóstwa i dobrego rządzenia zdefiniowała z jednej strony klasyczną liberalizację handlu (w sensie wzajemnego znoszenia ceł i kontyngentów), ale z drugiej strony także likwidację pozataryfowych barier handlowych (w sensie „głęboka integracja”) jako cele negocjowanej umowy o wolnym handlu. Negocjacje nie były prowadzone z całą grupą AKP, ale z sześcioma regionami negocjacyjnymi, z których część odpowiada istniejącym regionalnym sojuszom handlowym (takim jak Południowoafrykańska Wspólnota Rozwoju czy ECOWAS ), ale niektóre z nich były do ​​nich pod kątem prostym, m.in. przykład w przypadku Regionu Afryki Wschodniej i Południowej (ESA).

Szczególnie w Afryce negocjacje charakteryzowały się ekstremalnymi opóźnieniami, zmianami strategii, ścisłymi terminami i znaczną presją polityczną. Podczas kadencji komisarza ds. polityki handlowej Petera Mandelsona treść polityki rozwojowej była w dużej mierze ignorowana i koncentrowano się na pozataryfowych barierach handlowych. Wykorzystywane projekty traktatów oparte były na klauzulach umów o wolnym handlu z Rosją i Chile i spotkały się z szeroką krytyką grup negocjacyjnych AKP. Ponieważ zwolnienie WTO miało wygasnąć 31 grudnia 2007 r., a UE nie złożyła wniosku o przedłużenie, sytuacja negocjacyjna dramatycznie pogorszyła się jesienią 2007 r. Europejskie stowarzyszenia handlowe głosowały za radykalnym kursem, który opowiadał się za zniesieniem pozataryfowych barier handlowych – tak zwanych „kwestii handlowych nowej generacji”; Jednocześnie przedstawiciele AKP ostro wypowiadali się przeciwko tym traktatowym treściom, gdyż traktowano to jako ingerencję w suwerenność gospodarczą. . Głównym instrumentem zagrożenia dla Dyrekcji Generalnej ds. Handlu było to, że kraje AKP niebędące sygnatariuszami automatycznie stracą swoje preferencje handlowe z dniem 1 stycznia 2008 r. i będą mogły eksportować do UE tylko na warunkach ogólnego systemu preferencji. Ponadto przyznawanie pomocy rozwojowej związanej z handlem powinno być powiązane z akceptacją przez państwa AKP „kwestii handlowych nowej generacji”. 36 z 78 państw, takich jak Botswana, Namibia czy Mozambik, przyjęło projekty traktatów i zainicjowało umowy przejściowe, ale nie kontynuowało ich wdrażania; inne – w szczególności kraje najsłabiej rozwinięte – głosowały przeciw, tak że w poszczególnych regionach negocjacyjnych powstała polityczna mozaika. W następnych latach, począwszy od 2009 r. pod rządami komisarz Catherine Ashton, podjęto próbę nowego startu ze znacznie skróconym programem negocjacyjnym. Negocjacje we wszystkich regionach EPA były kontynuowane; w celu włączenia większej liczby państw w regionie do odpowiedniej umowy przejściowej, a tym samym uzgodnienia szerszej liberalizacji.

Drugi termin podpisania umowy o partnerstwie minął 1 października 2014 roku. W tym czasie ważnym punktem spornym była chęć ochrony i promocji przez państwa afrykańskie swoich gospodarek, co w logice WTO zostało uznane za handel - zniekształcające i które sprzeciwiały się pożądanemu otwarciu rynku. Pod groźbą nałożenia ceł karnych UE na import z Afryki, ECOWAS, SADC i kraje Afryki Wschodniej podpisały odrębne umowy o partnerstwie gospodarczym. Koncentrują się one jednak na stopniowym obniżaniu ceł i kontyngentów. „Kwestie handlowe nowej generacji” nie są wyraźnie uwzględnione, ale umowy przewidują, że wrócą one do porządku obrad w przypadku regularnych renegocjacji.

Kluczowe elementy

wzajemność

Mając na celu wyeliminowanie dotychczasowej niezgodności istniejących umów handlowych z zasadami WTO, główny nacisk w negocjacjach w sprawie EPA zostanie położony na niedyskryminację i wzajemność. Oznaczają one stopniowe zniesienie wszelkich korzyści handlowych przyznanych przez UE krajom AKP od 1975 r. oraz krótkoterminowe zniesienie wszelkich barier handlowych istniejących między krajami partnerskimi. W celu zagwarantowania niedyskryminacyjnego dostępu do rynku, umowy o partnerstwie gospodarczym powinny być otwarte dla wszystkich krajów rozwijających się , tak aby status państw AKP jako głównych partnerów UE na rzecz rozwoju był ograniczony.

W negocjacjach w sprawie EPA UE stoi przed dylematem zachowania, zarówno normatywnie, jak i materialnie, specjalnego statusu krajów AKP wywodzącego się z kolonialnej przeszłości oraz wypełnienia zobowiązań wynikających z członkostwa w WTO. Rozwiązaniem tego problemu jest umowa, która przewiduje minimum wzajemności w celu spełnienia kryteriów WTO, ale w rzeczywistości daje krajom AKP wystarczającą swobodę w utrzymaniu ochrony handlu ich najważniejszymi produktami.

Zakres liberalizacji handlu w ramach umów o partnerstwie gospodarczym jest kontrowersyjny. Różne badania, w których zbadano możliwe skutki otwartych rynków w tym kontekście, ostrzegają przed możliwymi do przewidzenia negatywnymi konsekwencjami. Delegacja Komisji Europejskiej francuskiego Zgromadzenia Narodowego opublikowała w lipcu 2006 roku obszerny raport, który potwierdza te ostrzeżenia. Raport wymienia cztery wstrząsy, w obliczu których staną kraje AKP, jeśli otworzą swoje rynki:

1. Szok budżetowy z powodu oczekiwanej utraty dochodów w wyniku zniesienia ceł importowych ;

2. szok w handlu zagranicznym spowodowany spadkiem kursów walutowych, gdy kraje AKP nie mogą konkurować;

3. Szok dla słabych, rozwijających się sektorów przemysłowych w krajach AKP, które nie są w stanie stawić czoła konkurencji ze strony UE; .

4. Szok w rolnictwie, gdyż lokalne rynki i producenci nie mogą konkurować z tanim importem z Unii Europejskiej (wysoce subsydiowany).

Nie ma zatem pewności, czy obowiązujące przepisy WTO dotyczące regionalnych umów handlowych zostaną ostatecznie zrewidowane w ramach rundy dauhańskiej na korzyść umów o partnerstwie gospodarczym.

Negatywne konsekwencje, przed którymi ostrzegała w 2006 r. delegacja Komisji Europejskiej francuskiego Zgromadzenia Narodowego, wystąpiły już częściowo (stan na grudzień 2015 r.).

regionalizm

Zgodnie z zasadą zróżnicowania i regionalizacji z Kotonu , kraje rozwijające się mają mieć możliwość działania w grupach regionalnych w ramach EPA, pogłębiania integracji regionalnej i promowania handlu w regionach. Z inicjatywy UE w krajach AKP powstało siedem grup regionalnych, które pełnią rolę partnerów negocjacyjnych z UE. Te grupy regionalne to:

  • Wspólnota Gospodarcza Państw Afryki Zachodniej - Wspólnota Gospodarcza Afryki Zachodniej / Unia Gospodarcza i Walutowa Afryki Zachodniej ( ECOWAS / UEMOA )
  • la Communauté économique et monétaire de l'Afrique centrale - Wspólnota Gospodarcza i Walutowa Afryki Środkowej ( CEMAC )
  • Wspólnota Wschodnioafrykańska ( EAC )
  • Afryka Wschodnia i Południowa (ESA)
  • Południowoafrykańska Wspólnota Rozwoju / Południowoafrykańska Unia Celna ( SADC / SACU )
  • Karaibskie Forum Państw Afryki, Karaibów i Pacyfiku – Wspólnota Karaibska (CARIFORUM: CARICOM i Dominikana )
  • region Pacyfiku ( Papua Nowa Gwinea i Fidżi )

Szczegółowe pytania

Nowe ugrupowanie regionalne rodzi pytanie, jak postępować w ramach umów o partnerstwie gospodarczym z grupą najbiedniejszych krajów świata (tzw. krajów LDC ) w ramach grupy krajów AKP. Kraje te cieszyły się uprzywilejowanym traktowaniem w poprzednich umowach handlowych. Obecnie (początek 2007 r.) 39 z 77 krajów AKP jest określanych przez ONZ jako kraje najsłabiej rozwinięte.

W przeciwieństwie do innych krajów AKP, jeśli umowa o partnerstwie gospodarczym nie zostanie podpisana, umowa „ Wszystko oprócz broni ” ma automatycznie zastosowanie do krajów najsłabiej rozwiniętych . Ten system uprzywilejowanych stosunków handlowych pomiędzy UE a krajami najsłabiej rozwiniętymi (również spoza grupy AKP) został przyjęty przez Radę Ministrów UE w 2001 roku i umożliwia najbiedniejszym krajom dostarczanie nieograniczonych ilości wszystkich produktów - z wyjątkiem broni - cła- bezpłatny w eksporcie UE. Dla krajów LDC należących do grupy AKP niepodpisanie umowy EPA stanowiłoby mniejszy problem niż dla krajów niebędących krajami najsłabiej rozwiniętymi. Kraje niebędące krajami najsłabiej rozwiniętymi automatycznie powracają do mniej korzystnego „Ogólnego systemu preferencji” (GSP), jeśli nie są podpisane.

O sytuacji z 2014 roku

„10 lipca 2014 r. 16 zachodnioafrykańskich głów państw w Akrze, stolicy Ghany, podpisało Umowę o Partnerstwie Gospodarczym (EPA) między UE, 15 państwami Wspólnoty Gospodarczej Państw Afryki Zachodniej (CEDEAO - Zachodnioafrykańska Wspólnota Gospodarcza) i Mauretania parafowane. 22 lipca 2014 r. kolejna EPA została parafowana przez 6 krajów południowoafrykańskich. W październiku członkowie Wspólnoty Wschodnioafrykańskiej podpisali umowę gospodarczą z UE.

O sytuacji z 2016 roku

W związku z traktatem lizbońskim , UE ma obowiązek kształtować swoją politykę handlową w taki sposób, że również promuje cele Europejskiej na rzecz rozwoju współpracy. Ponieważ preferencje przyznane afrykańskim krajom AKP przez preferencje handlowe w ciągu ostatnich 40 lat nie pomogły gospodarkom krajowym w dywersyfikacji, a konkurencja o afrykańskie surowce nasiliła się, w UE rozwinęły się różne interesy.

Na przykład w negocjacjach EPA UE wyszła poza wymagania WTO. B. podkreślał, że kraje AKP nie będą mogły w przyszłości przyjmować żadnych nowych ceł eksportowych i taryf ochronnych, zapewniając w ten sposób stały dostęp do tanich surowców.

Zamiast polityki pomagania ludziom w samopomocy , umowy o partnerstwie gospodarczym kierują się logiką wolnego handlu i opierają się na stymulowaniu rozwoju w krajach AKP poprzez inwestycje bezpośrednie .

Ponieważ umowy o partnerstwie gospodarczym z państwami afrykańskimi regulują jedynie wolny handel towarami i nie obejmują usług i inwestycji wbrew pierwotnej woli UE, skuteczną politykę przemysłową pozostawia się państwom afrykańskim. Według Fundacji Heinricha Bölla i Friedricha Eberta opcje pozostawione przez WPA muszą być wykorzystywane „aktywnie” .

80% wielkości importu każdego kraju AKP z UE powinno być przetwarzane bezcłowo. Te 80% powinno zostać osiągnięte po okresie przejściowym trwającym do 20 lat. 20% wielkości importu można trwale chronić przed międzynarodową konkurencją. Zgodnie z kolejną klauzulą, taryfy ochronne powinny mieć możliwość nakładania “ jeśli istnieje ryzyko znacznych szkód dla lokalnego przemysłu ”.

Ponieważ kraje Ghana , Wybrzeże Kości Słoniowej , Kenia , Botswana , Namibia i Suazi nie mogły być przekonane do tej strategii na początku 2016 roku , Komisja Europejska chciała znieść przywileje dostępu do rynku UE dla tych krajów w lipcu 2016 roku , aby przekonać ich do tego 1 października 2016 r., aby ratyfikować umowę partnerską . Z wyjątkiem Kenii wszystkie te kraje faktycznie ratyfikowały umowę do końca 2016 roku.

BMZ ogłosił, że EPA zostanie również przedstawiony w Bundestagu do głosowania.

Latem 2016 r. „ tylko trzy z 16 krajów Afryki Zachodniej sprzeciwiają się ratyfikacji umowy: Nigeria, Mauretania i Niger. Większość pozostałych krajów jest uzależniona od europejskiej pomocy rozwojowej i od dawna ulega presji ” . Ekonomiści nigeryjscy ostrzegam, " że EPA zamieni nasze rynki w wysypisko dla europejskich produktów ".

Krytyczna kampania

Krytyczna kampania o nazwie StopEPA śledzi inicjatywy afrykańskiego społeczeństwa obywatelskiego, które odrzucają umowy EPA w ich obecnej formie i opowiadają się za bardziej zrównoważonymi pod względem ekonomicznym, społecznym i ekologicznym alternatywami. Zwolennikami kampanii w Niemczech są m.in

Więcej krytyki

Obrońcy praw człowieka krytykują fakt, że porozumienie „ wszystko oprócz broni ” w Kambodży spowodowało, że firmy cukrowe wypędziły drobnych rolników z ich ziemi. Dokumentuje to film Land Grab reżysera Kurta Langbeina . Doniosła o tym organizacja Saving the Rainforest i rozpoczęła petycję do Unii Europejskiej.

Umowy o partnerstwie gospodarczym mają służyć zrównoważonemu rozwojowi, ale potrzebne są lokalne zdolności rządów i administracji oraz lokalny sektor prywatny, który jest zainteresowany faktycznym wykorzystaniem wolnego rynku dostępu do Europy.

W przeciwieństwie do prezentacji UE, Friedrich-Ebert-Stiftung dostrzega zmianę paradygmatu w europejskiej polityce wobec Afryki. Mniej chodzi o rozwój, a bardziej o interesy gospodarcze i handlowe. Zależność Afryki od importu może wzrosnąć ze względu na umowy o partnerstwie gospodarczym, a handel między państwami afrykańskimi może ucierpieć.

Gospodarki Afryki Subsaharyjskiej nie zostały jeszcze przygotowane do kompleksowej transformacji. EPA utrudnia powstawanie przemysłu afrykańskiego. Ponadto tanie chińskie towary utrudniałyby również zakładanie i rozwój własnych produkcji.

Opór wobec EPA rozprzestrzenił się na wszystkie warstwy społeczeństwa afrykańskiego, zaufanie społeczeństwa obywatelskiego do rządów afrykańskich zostało osłabione, a stosunki z UE uległy zniszczeniu przez lata.

Komisarz ds. Afryki kanclerza Güntera Nooke jest zdania, że ​​umowy o partnerstwie gospodarczym zniszczyły wiele rzeczy, które współpraca na rzecz rozwoju próbuje zbudować. Ekspert ekonomiczny ONZ ds. Afryki Wschodniej Andrew Mold uważa, że ​​afrykańska gospodarka jest zagrożona w dłuższej perspektywie przez umowy o partnerstwie gospodarczym, a eurodeputowany Ska Keller uważa, że ​​umowy o partnerstwie gospodarczym nie dają krajom partnerskim żadnej przestrzeni na rozwój ich przemysłu. Z kolei eurodeputowany Michael Gahler jest zdania, że ​​umowy o partnerstwie gospodarczym dałyby państwom afrykańskim szansę na dogonienie Europy, a swoboda przepływu towarów ostatecznie przyniosłaby Europejczykom dobrobyt.

Indywidualne dowody

  1. ↑ Umowa o partnerstwie gospodarczym (EPA): nie ma szczęśliwego zakończenia dla Afryki? Autor: Patrick Timmann, EurActiv 4 czerwca 2014 r.
  2. ↑ Umowa o partnerstwie gospodarczym , Federalne Ministerstwo Gospodarki i Energii, wejście 6 czerwca 2016 r
  3. ↑ Komisja Europejska 2009 [1]
  4. ^ Holland, Martin: Unia Europejska i Trzeci Świat . Palgrave Macmillan, Hampshire 2002, s. 20 .
  5. ^ Bernhard Schmid: Francja w Afryce. Mocarstwo (neo)kolonialne w Unii Europejskiej na początku XXI wieku. Unrast Verlag, Münster 2010.
  6. ^ Deutsche Weltungerhilfe: Lomé III: krytyczne analizy relacji między Wspólnotą Europejską a Trzecim Światem . Wyd.: Deutsche Weltungerhilfe. Bonn 1985.
  7. ↑ Weitz, Robert: Konwencja z Lomé: przejście czy alternatywa dla nowego światowego ładu gospodarczego? Instytut Polityki Gospodarczej na Uniwersytecie w Kolonii, Kolonia 1978, OCLC 4316739 .
  8. ^ B Müller, Franziska. W imię norm liberalnych? Rządowość w stosunkach UE-AKP. Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG, 2015, OCLC 959147976 , s. 230 .
  9. ^ Robert Kappel: Współpraca na rzecz rozwoju między Europą a krajami AKP. Ocena konsekwencji rozwojowych modelu Lomé . W: Mir A. Ferdowsi, Mir A. / Peter Opitz (red.): Od entuzjazmu do odczarowania? Polityka rozwoju Unii Europejskiej. Nie. 27/1999 . Seria publikacji Centrum Badawczego Trzeciego Świata w Geschwister-Scholl-Institute for Political Science Uniwersytetu Monachijskiego, Monachium 1999, s. 22-44 .
  10. ↑ a b c Komisja Europejska: Zielona Księga w sprawie stosunków między Unią Europejską a krajami AKP w przededniu XXI wieku . Wyd.: Komisja Europejska. COM (96) 570. Bruksela, 20 listopada 1996 r., s. 30 .
  11. ^ Komisja UE: Zielona księga w sprawie stosunków między Unią Europejską a krajami AKP w przededniu XXI wieku . Wyd.: Komisja UE. COM (96) 570. Bruksela, 20 listopada 1996 r.
  12. ^ Rada Europejska: Dyrektywy dotyczące negocjacji umów o partnerstwie gospodarczym z krajami i regionami AKP . Wyd.: Rada Europejska. Załącznik I do Doc 9930/02. Bruksela 12 czerwca 2002 r.
  13. ^ Grupa AKP: Wytyczne AKP dotyczące negocjacji umów o partnerstwie gospodarczym . Wyd.: Grupa AKP. AKP / 61/056/02. Bruksela 5 lipca 2002 r.
  14. ↑ a b c d e Impuls czy przeszkoda w rozwoju? , Annette Lohmann, Friedrich-Ebert-Stiftung, lipiec 2015
  15. ^ Overseas Development Institute: Dokument informacyjny nr 23: Umowy o partnerstwie gospodarczym. Co wydarzy się w 2008 roku? Wyd.: Zagraniczny Instytut Rozwoju. Londyn 2007.
  16. ↑ INSAT: Wewnątrz handlu południowoafrykańskiego . Wyd.: USAID. Biuletyn 8/2007. Południowoafrykańskie Globalne Centrum Konkurencyjności, Gaborone 2007.
  17. ↑ a b c d Zalecenie w sprawie wniosku dotyczącego decyzji Rady w sprawie zawarcia Umowy przejściowej ustanawiającej ramy Umowy o partnerstwie gospodarczym między państwami Afryki Wschodniej i Południowej z jednej strony, a Wspólnotą Europejską i jej państwami członkowskimi Z kolei Raport Daniela Caspary, 19 grudnia 2012 r.
  18. ↑ a b Umowa o partnerstwie gospodarczym: ultimatum wygasa , Clara Brandi i Dominique Bruhn, Niemiecki Instytut Rozwoju (DIE), 29 września 2014 r.
  19. ↑ a b UE chce być traktowana jak Afryka , Cornelia Füllkrug-Weitzel, Der Tagesspiegel, 7 października 2015
  20. ↑ a b c Publik-Forum nr 4/2007 v. 23 lutego 2007, s. 18
  21. ↑ Alexander Göbel: Jak UE niszczy przemysł drobiarski w Ghanie: bajka o sprawiedliwym handlu. Portal internetowy tagesschau.de, 13.12.2015 r.
  22. ↑ Stosunki UE-Afryka , Federalne Ministerstwo Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (BMZ), wejście 1 lipca 2016
  23. ↑ a b c d e Europa, Afryka i Transatlantyk. Wyzwanie Północ-Południe dla polityki handlowej zorientowanej na rozwój , Helmut Asche, Fundacja Heinricha Bölla, październik 2015
  24. ↑ Wsparcie instytucji regionalnych i krajowych we wdrażaniu Umowy o Partnerstwie Gospodarczym (EPA/EPA) , Niemieckie Towarzystwo Współpracy Międzynarodowej (GIZ)
  25. ↑ Przepisy handlowe dla krajów rozwijających się , Unia Europejska
  26. ↑ Krótkie opisy Unii Europejskiej , Unia Europejska, dostęp 2 lipca 2016 r.
  27. ↑ informacje epa z attac , dostęp 16 stycznia 2016 r.
  28. ↑ a b Umowa o partnerstwie gospodarczym UE z Afryką Subsaharyjską , Evita Schmieg, Fundacja Nauki i Polityki (SWP), listopad 2013
  29. ↑ a b Dlaczego należy unikać umów o partnerstwie gospodarczym w ich obecnej formie. , Dirk Kohnert, International Politics and Society (IPG), 4 czerwca 2014 r.
  30. ↑ a b Lepsze zwalczanie przyczyn ucieczki , Thomas Otto, Deutschlandfunk (DLF), 10.11.2015
  31. ↑ Umowa o partnerstwie gospodarczym, Koncentracja na rozwoju , Grupa Socjalistyczna w Parlamencie Europejskim (PSE), 2009
  32. ↑ Mężczyzna wybiera przeciwko Europie , Matthias Krupa i Caterina Lobenstein , Die Zeit, 30 grudnia 2015
  33. ↑ a b Promowanie rozwoju gospodarczego w Afryce Południowej , Federalne Ministerstwo Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (BMZ), dostęp 3 lipca 2016
  34. ↑ Bruksela grozi państwom afrykańskim cofnięciem przywilejów , Cécile Barbière, Der Tagesspiegel / EurActiv , 10 czerwca 2016
  35. ↑ Ekonomista Hafsat Abiola-Costello: Europa tworzy samych uchodźców, 1 sierpnia 2016, dostęp 2 sierpnia 2016 .
  36. ↑ Inicjatywa UE „Wszystko oprócz broni” zubaża kambodżańskich rolników: należy zreformować system handlu, aby chronić prawa człowieka , na stronie inclusivedevelopment.net
  37. ↑ Unia Europejska zgadza się na zbadanie kambodżańskiego przemysłu cukrowniczego , na theguardian.com
  38. ↑ Streszczenie na landraub.com
  39. ↑ Raport o lasach deszczowych 03/2015: Cukier dla UE niszczy nasz kraj , na regenwald.org
  40. ↑ Zakaz wylesiania dla cukru! , na regenwald.org
  41. ↑ Umowa o wolnym handlu między UE a regionami Afryki: „Dobry kompromis, ale warunki sukcesu leżą poza umową” , wywiad z Evitą Schmieg, Fundacja Nauki i Polityki (SWP), 1 października 2014 r.
  42. ↑ Opcje polityki handlowej dla Afryki Subsaharyjskiej , Evita Schmieg, Science and Politics Foundation (SWP), kwiecień 2015
  43. ↑ Merkel's Africa Officer: „Umowa o wolnym handlu UE EPA niszczy pomoc rozwojową” , Dario Sarmadi, EurActiv , 6 listopada 2014 r.

linki internetowe