Sprzeczka adiaforystyczna

Adiaphoristische spór (też: Adiaphoristenstreit ) był w czasie polityki kościół reformacji w Niemczech między „prawdziwymi” luteran lub Gnesiolutheranern i Philippists odprowadzane.

historia

Przyczyną sporu była propozycja kompromisowa sporządzona dla parlamentu krajowego w Lipsku w 1548 r. Przez teologów z Wittenberg Georga von Anhalta i Johannesa Pfeffingera pod przewodnictwem Philippa Melanchtona . Poprzez połączenie przywróconych obrzędów katolickich z doktryną protestancką, Wittenberga przedstawiła alternatywę dla imperialnej regulacji przymusowej „Augsburger Interim” (regulacja przejściowa). Tak więc w wyborczej Saksonii trzeba było uniknąć budzącego grozę całkowitego powrotu do katolickiej doktryny sprzed reformacji.

Filipiści ze swoim rzecznikiem Philippem Melanchtonem stanęli na stanowisku, że protestanci w tak zwanej „ Adiaphora ” ( greckie ἀδιάφορα „nie różne”, „rzeczy średnie”, czyli rzeczy o jednakowej wartości) nie mogą być skłonni do kompromisu z Kościołem katolickim, ale w centralnych Zasadach Wiary. Do rzeczy pośrednich zaliczali ceremonie i obrzędy, a także ołtarze główne, światła, szaty i modlitwy godzinowe. W artykułach lipskich, sporządzonych przez Melanchtona , poszedł więc na ustępstwa wobec katolików w tej dziedzinie, wymagane przez cesarskie przepisy przejściowe.

Natomiast Gnesiolutherans sprzeciwiali się temu, że w kwestiach wiary nie ma rzeczy pośrednich ani obojętnych. Ich protest przeciwko artykułom lipskim Melanchthona był prowadzony przez Matthiasa Flaciusa . Flacius zwrócił mu uwagę, że do kompromisu zostaną użyte „złe rzeczy pośrednie”. W wyniku tego rozwinął się cały szereg wewnątrzluterańskich sporów. Ten ostatni wielokrotnie obracał się wokół głównego pytania, czy i na jakich warunkach protestanci byli w stanie oddzielić doktrynę od obrzędów, aby z określonych powodów móc pójść na kompromis ze starym Kościołem.

Ten spór adiaforystyczny w okresie przejściowym 1548 i nast. Nazywany jest niekiedy „pierwszym sporem adiaforystycznym” i jako „drugi spór adiaforystyczny” towarzyszy mu „indywidualny wariant etyczny”, który dotyczył protestancko-dogmatycznej dopuszczalności doczesnych przyjemności, takich jak: jak taniec lub tym podobne.

literatura

  • Irene Dingel (red.): The Adiaphoristische Streit (1548-1560) . Edycja krytyczna, pod redakcją Jana Martina Liesa i Hansa-Otto Schneidera ( Controversia et Confessio . Tom 2). Vandenhoeck & Ruprecht, Getynga 2012, ISBN 978-3-525-56010-5 . ( Recenzja )
  • Friedhelm Krüger : spór adiaforystyczny . Lexicon for Theology and Church (LThK), wydanie 3, Vol. 1: A - Barcelona. , 1993, ISBN 3-451-22001-6 , Sp. 158 (z odniesieniami).
  • Matthias Flacius Illyricus: Dokładnie przenieś długi komentarz adiaforystów lub złudzenie ich działań. Bardzo przydatna lektura, aby dokładnie zbadać prawdę w tej sprawie . Richtzenhayn 1560. Zdigitalizowane

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b Irene Dingel (red.): Der Adiaphoristische Streit (1548–1560) . Getynga 2012, III.
  2. ^ Friedhelm Krüger: spór adiaforystyczny. , w: Walter Kasper (red.): Lexicon for Theology and Church. (LThK) - Freiburg i. Br./Basel/Rom: Herder. - 3. wydanie. - Tom 1: A - Barcelona. , 1993, ISBN 3-451-22001-6 , Sp.158 .