Teoria inteligencji

Istnieją różne teorie inteligencji (zwane także modelami inteligencji ) w psychologii różnicowej, które próbują opisać przyczyny i skutki inteligencji .

Teorie czynnikowe

Teorie czynnikowe dotyczące ludzkiej inteligencji opierają się na metodzie analizy czynnikowej . Ta procedura umożliwia połączenie wyników dużej liczby pozycji testowych w strukturę danych, którą można opisać kilkoma czynnikami.

Teoria dwóch czynników Spearmana

Charles Spearman odkrył pozytywne korelacje między różnymi osiągnięciami intelektualnymi; jeśli dana osoba miała ponadprzeciętne wartości za osiągnięcia intelektualne (np. jako ocena w szkole z języka niemieckiego), było bardziej prawdopodobne, że odnotowano dalsze ponadprzeciętne osiągnięcia (np. w matematyce). Spearman zdefiniował ten fakt jako rozmaitość pozytywną . Obserwacja tych pozytywnych (jeśli nie do końca doskonałych) korelacji zadań wymagających zdolności intelektualnych stała się podstawą dalszych badań Spearmana. Według Spearmana wzajemne powiązania różnych osiągnięć intelektualnych musiałyby zostać stworzone poprzez wspólny wymiar; przez czynnik inteligencji ogólnej g (g = ogólny). G powinien zatem stanowić wspólną podstawę lub uniwersalny związek między różnymi zadaniami i sytuacjami.

Spearman rozwinął swoją teorię dwuczynnikową przy użyciu ogólnego modelu czynnikowego analizy czynnikowej. Z dostępnych danych testowych pobierany jest pojedynczy czynnik nadrzędny. W ten sposób Spearman wyodrębnił współczynnik g . Opisał ten czynnik jako ogólny czynnik inteligencji, który wpływa na wszystkie różne obszary wydajności. O rozwoju tej ogólnej inteligencji decyduje między innymi. Szybkość przetwarzania, zdolności intelektualne, sprawność intelektualna - w skrócie: czy dana osoba jest bardziej „prostym charakterem”, czy „bardziej utalentowanym geniuszem”.

Ponieważ korelacja różnych osiągnięć intelektualnych z g pozostała tylko średnio-wysoka, nawet po skorygowaniu błędu pomiaru, Spearman zasugerował, że musi istnieć inne zjawisko, które reprezentuje każde indywidualne osiągnięcie. I tak Spearman ustalił specyficzny czynnik s (s = specyficzny). Jeśli teraz uwzględnimy oba czynniki, równanie pomiaru wartości zmierzonej mocy wyglądałoby następująco: x i = g i + s i

Te szczególne czynniki wywiadowcze są hierarchicznie podporządkowane czynnikowi g i niezależnym czynnikom specyficznym dla obszaru. Określają one (ale na które istotny wpływ ma czynnik g ) wyniki danej osoby w określonych obszarach - np. B. w zadaniach matematycznych, problemach werbalnych lub przestrzennych.

Im wyraźniejszy był talent w określonej zdolności intelektualnej, tym bardziej czynnik g tracił na znaczeniu na rzecz określonych czynników. Spearman oparł tę obserwację na hipotezie zróżnicowania talentów . Ponadto czynnik g okazał się bardzo silny w dalszych badaniach tego samego zbioru danych, pomimo różnych operacjonalizacji i metod. Spearman określił ten fakt jako obojętność wskaźników .

Według Spearmana czynnik g charakteryzuje się trzema podstawowymi operacjami:

  • Chwytanie doświadczenia
  • Odkrywanie / wyprowadzanie relacji
  • Odkrywanie / wyprowadzanie połączeń

Ponieważ czynnik s istnieje dla każdego indywidualnego wykonania (s 1 , s 2 , s 3 , ..., s n ), nazwa „teoria dwuskładnikowa” jest, ściśle mówiąc, myląca. Oprócz ogólnego czynnika głównego g , model ten charakteryzuje się dowolną liczbą czynników .

Główny model czynnikowy Thurstone'a

Louis Leon Thurstone odrzucił ideę ogólnego, nadrzędnego czynnika inteligencji. Podkreślił specyficzną dla obszaru organizację inteligencji i postrzegał to jako połączenie różnych indywidualnych umiejętności. Dzięki swojemu podejściu analitycznemu, wyodrębnił siedem podstawowych zdolności umysłowych inteligencji:

  • S (przestrzeń): zadania przestrzenno-wizualne, takie jak B. Mentalna rotacja obiektów
  • P (prędkość percepcyjna): percepcja obiektów i relacje między nimi, np. B. Kontynuacja serii obiektów
  • N (zdolność numeryczna): umiejętności numeryczne i matematyczne
  • M (pamięć): wydajność pamięci, np. B. Odpowiedz na pytania dotyczące sceny, która jest wyświetlana przez krótki czas
  • R (wnioskowanie): logiczne rozumowanie
  • W (płynność słów): płynność werbalna, np. B. Znajdowanie synonimów
  • V (relacje werbalne): Poprawne zrozumienie i interpretacja relacji werbalnych

Jedna krytyka, którą często kieruje się pod adresem Thurstone'a, odnosi się do jego metodycznego podejścia: aby wydobyć czynniki, wykorzystuje to, co jest znane jako ukośna transformacja. Konsekwencją tego jest to, że wyodrębnione czynniki nie są od siebie całkowicie niezależne - to znaczy słabo korelują ze sobą. W rzeczywistości istnieje słaba dodatnia korelacja między siedmioma głównymi czynnikami. Zgodnie z ich teorią, przedstawiciele ogólnego modelu czynnikowego inteligencji przyczyny tej korelacji upatrują w nadrzędnym, ogólnym współczynniku inteligencji (metodyczną interpretację korelacji patrz korelacja częściowa ).

Model dwuczynnikowy Cattella

Inny hierarchiczny model czynnikowy został opracowany przez Cattella (1943, 1963, 1971, 1987) i jego kolegę Horn (1968). Zidentyfikował dwa czynniki inteligencji , inteligencję płynną (lub płynną ) i krystaliczną (również skrystalizowaną ). Inteligencja płyn jest wrodzone lub dziedziczne i nie może być pod wpływem środowiska. Obejmuje to na przykład zdolności umysłowe, rozumienie, ogólny poziom przetwarzania.

Krystaliczny inteligencja (też: inteligencji skrystalizowanej ) obejmuje wszystkie umiejętności, które są nabyte w trakcie życia lub określonych przez środowisko. Inteligencja krystaliczna jest zależna od inteligencji płynnej. Obejmuje zarówno wiedzę jawną (semantyczną i epizodyczną, taką jak wiedza faktograficzna), jak i wiedzę wyuczoną w sposób dorozumiany (określone zachowania, cykliczne, arytmetyka itp.). Inteligencja odnosi się do umiejętności zastosowania zdobytej wiedzy .

W 1963 roku Cattell przedstawił swój model „płynnej i skrystalizowanej inteligencji ogólnej”, w którym również podjął i zmodyfikował model Spearmana. Przeprowadził również kilka analiz czynnikowych i zaproponował trzy poziomy porządku. Im wyższa kolejność, tym bardziej ogólne czynniki. Istnieje sześć czynników pierwszego rzędu, a mianowicie umiejętności werbalne, przestrzenne, logiczne i numeryczne , a także płynność i pamięć . Czynniki drugiego rzędu są następnie dzielone na inteligencję płynną i krystaliczną, która jest przedmiotem uwagi. Wreszcie, czynniki trzeciego rzędu to historyczna płynna inteligencja i ogólne doświadczenie uczenia się. Dwa czynniki drugiego rzędu mają różne właściwości. Płynna inteligencja jest odpowiedzialna za analizę zadań. Przede wszystkim zawiera wrodzone zdolności i dlatego powinno być postrzegane jako bardziej ogólne i instynktowne . Sama zdolność, zdolność zdobywania wiedzy jest również uzasadniona płynną inteligencją. Umiejętności takie jak logiczne myślenie czy tworzenie i posługiwanie się złożonymi relacjami podporządkowane są temu czynnikowi i determinują przede wszystkim zdolność adaptacji do nowych problemów i sytuacji. Testy wolne od kultury mogą być wykorzystane do zmierzenia tej części inteligencji ; oznacza to, że testy te nie odnoszą się do wiedzy ogólnej , która jest odmienna kulturowo. Można założyć, że na płynną inteligencję wpływa odpowiednia sytuacja testowa. Ogólnie można powiedzieć, że płynna inteligencja jest bardzo silnie związana z nienaruszonymi strukturami i procesami nerwowymi i może być odpowiednio upośledzona przez chorobę lub uraz. Rozwój zatrzymuje się w wieku około 14/15 lat, a od 22 roku życia nawet nieco spada.

Płynna inteligencja z. Z drugiej strony, czasami zależna inteligencja krystaliczna (por. Teoria inwestycji ) odnosi się z drugiej strony do wykonywania pracy, rozwiązywania zadania, szczególnie w odniesieniu do edukacji , wiedzy. Istnieją teraz wspomniane elementy specyficzne dla kultury. Na pierwszy plan wysuwają się zgromadzona wiedza, poprzednie procesy uczenia się. Czynnik ten jest szczególnie widoczny w umiejętnościach werbalnych, numerycznych lub mechanicznych umysłu i oceny . Inteligencję krystaliczną najlepiej ocenia się za pomocą testów specyficznych dla kultury. Ponieważ krystaliczna inteligencja zawiera wiedzę o osobie, można ustanowić łatwe połączenie z osobowością . Jest pod silnym wpływem praktyki i zainteresowania. W przypadku inteligencji krystalicznej rozwój jest w dużej mierze zakończony między 18 a 20 rokiem życia, ale może również rozciągnąć się do wieku 50 lat. Cattell zauważył w 1973 roku: „Inteligencja krystaliczna jest w pewnym sensie produktem końcowym tego, co płynna inteligencja i edukacja przyniosły razem”.

Dla zrozumienia należy wspomnieć, że inteligencji krystalicznej nie należy utożsamiać z wydajnością; ponieważ dotyczy radzenia sobie ze złożonymi kontekstami, podczas gdy przedstawienie obejmuje całą wiedzę akademicką danej osoby. Można więc powiedzieć, że dotychczas przeprowadzone testy tracą ważność, jeśli model zostanie zaakceptowany, ponieważ inteligencja krystaliczna i płynna nigdy nie były rejestrowane oddzielnie od siebie.

Model CHC

W swojej analizie setek badań nad inteligencją John B. Carroll (1993) był w stanie wykazać, że wiele z wymienionych tu modeli czynnikowych można zintegrować. Jego dochodzenie zaowocowało wielopoziomowym modelem hierarchicznym. Na najniższym poziomie (warstwa I) są bardzo specyficzne zadania. Poziom średni (Stratum II) zawiera bardziej złożone umiejętności, na przykład płynną inteligencję Gf lub krystaliczną inteligencję Gc . Wreszcie na najwyższym poziomie (warstwa III) znajduje się ogólna zdolność poznawcza g , z którą wszystkie podrzędne właściwości są mniej lub bardziej silnie powiązane.

Ponieważ model inteligencji płynnej i krystalicznej Cattella (np. Horn i Cattell, 1966), który jest szczególnie ważny w kontekście rozwoju inteligencji , można podciągnąć pod wyniki Carrolla, McGrew (2005) zaproponował połączenie tych dwóch w jeden model („ Model CHC ”), który od tamtej pory cieszy się szerokim uznaniem w badaniach, ale jest również krytykowany za swoją niejasną konceptualizację. Jedna z głównych krytyki modelu CHC odnosi się do idei, na której opiera się inteligencja krystaliczna Gc , że powstaje ona z powodu indywidualnych różnic w inteligencji płynnej Gf . W tej konceptualizacji Gc można rozumieć jako konstrukt formatywny, który powinien być w stanie całkowicie uwarunkować Gf . Ponieważ tak nie było w analizie Carrolla, tylko nieobserwowane zmienne strony trzeciej mogą być odpowiedzialne za dysocjację Gf i Gc. W ponownej analizie zbioru danych wykorzystanego przez Carrolla, Kan i współpracownicy byli w stanie wykazać, że biorąc pod uwagę różne wykształcenie, Gf na Stratum II ig na Stratum III są całkowicie identyczne. Z kolei Gc zniknął z rozwiązania czynnikowego. Na tym tle inteligencji krystalicznej nie należy rozumieć jako niezależnego (organicznego) aspektu inteligencji, ale można ją wytłumaczyć środowiskowym, indywidualnie różnym dostępem do edukacji i związanym z tym treningiem umiejętności werbalnych.

Modele wielowymiarowe

Model kostki Guilforda

Czynnikowe podejście do badania inteligencji pochodzi od Joy Paul Guilford . To rozróżnia trzy wymiary inteligencji.

  • Z jednej strony treść myślenia . Tutaj wyróżnia cztery kategorie - na przykład abstrakcyjną lub figuratywną treść myśli.
  • Drugi wymiar jest reprezentowany przez operacje myślowe . Są one podzielone na pięć poziomów, np. B. podejście konwergentne (koncentracja na konkretnym podejściu do rozwiązania i konsekwentny dalszy jego rozwój) lub podejście dywergencyjne (znalezienie jak największej liczby różnych rozwiązań i ostatecznie wybranie najlepszego).
  • Trzeci wymiar zależy od wyników myślenia . Są one podzielone na sześć kategorii, np. B. Znalezienie nowego, unikalnego rozwiązania, znalezienie kategorii lub klas lub przeniesienie rozwiązania z jednej sytuacji do drugiej.

Te trzy wymiary, przedstawione graficznie, obejmują trójwymiarowy układ współrzędnych. W tym można teraz wyobrazić sobie prostopadłościan, na trzech widocznych powierzchniach, na których wszystkie możliwe kombinacje trzech wymiarów są pokazane w małych prostokątach (stąd model czworościenny, ponieważ te trzy powierzchnie prostopadłościanu są ważne). Według Guilforda, każda z (4 × 5 × 6 =) 120 kombinacji reprezentuje poszczególne obszary inteligencji. Przedstawiciele tego podejścia nie odnieśli jeszcze pełnego sukcesu w znalezieniu odpowiednich zadań dla każdej kombinacji (około 20 z nich jest nadal w toku).

Czworościenny model Guilforda jest czasami nazywany „modelem struktury inteligencji Guilforda” lub „ISM według JP Guilforda”. W obecnych badaniach inteligencji model odgrywa rolę tylko z perspektywy historycznej.

Berliński model struktury wywiadowczej Jägera (BIS)

Berliński model struktury wywiadowczej wg Adolfa Otto Jägera

Innym podejściem jest berliński model struktury wywiadowczej Adolfa Otto Jägera (1984). W swoim projekcie badawczym „Productive Thinking / Intelligent Processing” próbował skonfrontować konkurujące modele z najbardziej reprezentatywną próbą zmiennych z obszaru wydajności, dla którego deklaruje się trafność, oraz stworzyć model strukturalny na podstawie próbek zmiennych, które reprezentują różnorodność form wydajności intelektualnej w sposób możliwie wszechstronny do wygenerowania. Reprezentatywną próbę zmiennych zapewniono poprzez wyodrębnienie 191 bloków zadań z około 2000 typów zadań, które z kolei można było przypisać do 98 typów zadań. Oznacza to, że zachowano różnorodność materiałów zadaniowych różnych modeli. Przedmiotem byli uczniowie szkół średnich z Berlina w wieku od 16 do 21 lat.

W pracy Jägera powstał model opisowy , który ma strukturę hierarchiczną i bimodalną . Jäger wyodrębnia siedem bardzo ogólnych głównych komponentów w dwóch ustalonych metodach, przy czym identyfikują one różne aspekty, w ramach których można sklasyfikować te same obiekty. Modalność „Operacje” składa się z następujących elementów:

  • Szybkość przetwarzania (B; tempo pracy, łatwość postrzegania i zdolność koncentracji przy rozwiązywaniu prostych ustrukturyzowanych zadań o niskim poziomie trudności),
  • Retencja (M; aktywne zapamiętywanie i krótko- lub średnioterminowe rozpoznawanie lub odtwarzanie materiałów werbalnych, liczbowych i graficzno-obrazkowych),
  • Pomysłowość (E; płynna, elastyczna, a także oryginalna produkcja pomysłów, która wymaga dostępności różnorodnych informacji, bogactwa pomysłów i dostrzeżenia wielu różnych stron, wariantów, przyczyn możliwości przedmiotów i problemów, przy czym chodzi o rozwiązania problemowe, nie o niekontrolowanym pobłażaniu fantazjom) i
  • Zdolność przetwarzania (K; przetwarzanie złożonych informacji w zadaniach wymagających różnych relacji, dokładnego myślenia formalno-logicznego i odpowiedniej oceny informacji).

Modalność „Treść” składa się z zestawów umiejętności:

  • myślenie językowe (V; werbalne; zbiór umiejętności odpowiada stopniowi jego przyswojenia i dostępności i wydaje się być czynnikiem determinującym we wszystkich operacjach językowych),
  • myślenie liczbowe (N; numeryczne; pakiet umiejętności odpowiada stopniowi jego nabycia i dostępności i wydaje się być zaangażowany we wszystkie operacje liczbowe) i
  • myślenie związane z percepcją (F; figuralno-obrazowe).

Ogólna inteligencja „g” obejmuje wszystkie siedem wymienionych głównych składników. Jäger nie uważa wymienionych elementów konstrukcyjnych, a także „g” za ostateczne; powinny być raczej postrzegane jako modelowy rdzeń, który jest otwarty na dodawanie dalszych jednostek operacyjnych i związanych z treścią, rozliczanie jednostek między „g” a siedmioma głównymi składnikami, rozróżnienie na bardziej szczegółowe jednostki i dodanie dalszych modalności. Na przykład dalsze badania w ramach projektu badawczego „Produktywne myślenie / inteligentne przetwarzanie” na temat praktycznej inteligencji mogłyby wykazać, że należałoby rozszerzyć berliński model struktury wywiadowczej o kolejną modalność treści, „konkretny, obiektywny materiał”. Aktualne wyniki badań na temat inteligencji słuchowej również wskazują, że rozszerzenie modelu o modalność treści „słuchowe” wydaje się właściwe.

Berliński model struktury wywiadowczej mógł być replikowany w różnych międzynarodowych próbkach, z różnymi zadaniami i różnymi metodami oceny. Inną szczególną cechą modelu BIS jest to, że test BIS jest testem inteligencji mającym znaczenie dla treści, który odpowiada modelowi i obejmuje wszystkie aspekty i wymiary modelu BIS (w przeciwieństwie do , na przykład , teorii CHC ).

Model Radex

Guttman (1954) postulował, że zadania testu inteligencji różnią się pod względem złożoności. Za pomocą wielowymiarowego procesu skalowania zależność tę można zilustrować graficznie. Bardziej złożone typy zadań są bliżej centrum Radexa. Guttman rozróżnił ponadto trzy obszary treści (inteligencja figuralna, werbalna i numeryczna), które są ułożone w postaci sektorów wokół g. Matematyczne zadania tekstowe powinny zatem znajdować się w obszarze nakładania się sektora liczbowego i werbalnego. To zróżnicowanie między różnymi obszarami treści zostało potwierdzone w berlińskim modelu struktury wywiadowczej (BIS).

Marshalek i wsp. Zaproponowali integracyjne podejście między podejściem hierarchicznym a Radex. (1983). Udało im się udowodnić, że ogólną inteligencję (g), która jest wyższa w hierarchii, należy utożsamiać ze złożonością Guttmana. Zadania z wysokim ładunkiem g (takie jak zadania matrycowe Ravena) są odpowiednio blisko centrum.

Podstawowe procesy poznawcze: szybkość przetwarzania i pamięć robocza

W porównaniu z bardziej złożonymi umiejętnościami, takimi jak logiczne rozumowanie, szybkość przetwarzania i pamięć robocza, reprezentują bardziej podstawowe umiejętności umysłowe, których znaczenie dla inteligencji jest dyskutowane od początku badań nad inteligencją i nie straciło na aktualności. Na przykład Siegfried Lehrl opowiada się za teorią, że inteligencja opiera się na szybkości przetwarzania informacji i rozpiętości pamięci . Pamięć robocza znajduje się w mózgu przedczołowym . Zaprojektował również krótki test dla ogólnych wielkości podstawowych w przetwarzaniu informacji .

Szybkość przetwarzania

Francis Galton (1883) uznała wcześnie , że różne mierniki prędkości poznawczych, takich jak czas reakcji pozwalają na wyciągnięcie wniosków o osobie inteligencji. Nowsze ustalenia empiryczne dotyczące rozwoju inteligencji w ciągu życia wskazują, że spadek szybkości umysłowej idzie w parze ze spadkiem płynnej inteligencji (w sensie Cattella), podczas gdy inteligencja krystaliczna pozostaje niezmieniona (Finkel i in., 2007 ), a tym samym potwierdzają znaczenie składnika prędkości. Jednak kwestia ta nie została jeszcze ostatecznie rozwiązana; Kolejnym czynnikiem komplikującym jest to, że szybkość mentalna jest również konstrukcją znacznie bardziej złożoną niż wcześniej zakładano (por. Nettelbeck, 2011).

Pamięć robocza

Kyllonen i Christal (1990) postulowali, że pamięć robocza i rozumowanie (jako centralny składnik inteligencji; patrz model Radexa Guttmana) są zasadniczo tym samym konstruktem. Potwierdziły to ustalenia Suss i wsp. (2002), którzy szczegółowo zbadali pojemność pamięci roboczej. Metaanalizy przez Ackerman et al. (2005) obalili założenie, że inteligencja i pamięć robocza są identyczne; te korelacje skorygowane pod kątem błędów pomiarowych są tylko w środkowym przedziale około R = .48. Jednak te odkrycia również nie pozostały bez wątpienia (np. Oberauer i in., 2005; Kane i in., 2005).

Teoria przetwarzania informacji

Teoria przetwarzania informacji odrzuca ideę podstawowych czynników inteligencji. Zajmuje się raczej procesami poznawczymi, które zachodzą podczas przetwarzania informacji . Zasadniczo interesujące są tutaj trzy pytania:

  • Jaki rodzaj procesu poznawczego zachodzi?
  • Jak dokładnie przebiega ten proces (tj. Jak szybko, jak złożony itp.)?
  • Na jakiej mentalnej reprezentacji opiera się ten proces (tj. Czy ktoś myśli obrazami, abstrakcyjnymi liczbami itp.)?

Model triarchiczny Sternberga (model składowy)

Jednym z najważniejszych przedstawicieli podejścia do przetwarzania informacji jest Robert Sternberg . W swoim triarchicznym modelu postuluje trzy teorie:

  • Teoria kontekstu: każdy ma inteligencję specyficzną dla kultury lub środowiska. Umożliwia mu to integrację z otoczeniem, nawiązywanie i utrzymywanie kontaktów społecznych oraz mniej lub bardziej przestrzeganie norm kulturowych.
  • Teoria dwóch aspektów: aby zbadać inteligencję, konieczne jest nie tylko rejestrowanie podstawowych procesów rozwiązania, implementacji i wyników. Ponadto ważne jest, aby rejestrować rutynę lub automatyzację procesów, ponieważ ma to istotny wpływ na dokładność i wynik strategii rozwiązania.
  • Teoria komponentów: Sternberg wyróżnia pięć komponentów procesów poznawczych
1) Składniki wydajności: są to umiejętności specyficzne dla obszaru lub strategie rozwiązań. Zadanie obliczeniowe wymaga z. B. abstrakcyjna matematyczna strategia rozwiązania, zadanie słowne, ale bardziej werbalne.
2) Metakomponent: W dużej mierze odpowiada to kontroli wykonawczej wyższego poziomu. Decyduje, które komponenty wydajności są używane w określonej sytuacji.
3) Element pozyskiwania: Odniesienie do przechowywania lub kodowania informacji. Podobnie jak 4), składnik ten odpowiada funkcji pamięci.
4) Element retencyjny: Odnosi się do zatrzymywania i odzyskiwania informacji z pamięci.
5) Część dotycząca transferu: Ostatni komponent dotyczy transferu wiedzy lub umiejętności zdobytych w określonej sytuacji do innych problemów i sytuacji.

Kolejna zasługa Sternberga polega na rozszerzeniu koncepcji inteligencji. Inteligencja obejmuje zatem uczenie się z doświadczenia , abstrakcyjne rozumowanie , zdolność przystosowania się do stale ewoluującego i zmieniającego się środowiska oraz motywację do zdobywania nowej wiedzy lub umiejętności . Pierwsze dwa punkty są już objęte popularnymi testami inteligencji . Jednak ostatnie dwa punkty jak dotąd nie były brane pod uwagę przy rejestrowaniu „inteligencji”.

Inteligencja wieloraka według Gardnera

Howard Gardner uważa, że ​​nie mamy jednej, ale kilka niezależnych inteligencji - to znaczy inteligencji wielokrotnej . Ta teoria nazywa się teorią inteligencji wielorakich . Nie tylko posuwa się tak daleko, że dzieli te inteligencje na jednostki obszarowe (podobnie jak niektóre teorie czynnikowe), ale także umieszcza je w niezależnych modułowych formach organizacyjnych w mózgu. Każda inteligencja powinna być oparta na swoim własnym „obwodzie” neuronowym w mózgu. Dlatego upośledzenie lub urazy jednej inteligencji nie powinny mieć żadnego wpływu na inne inteligencje.

Inna klasyfikacja inteligencji Gardnera obejmuje dwa obszary: Inteligencja intrapersonalna to wiedza o sobie, interpretacja własnych uczuć i zachowań, przewidywanie własnego zachowania itp. Inteligencja interpersonalna obejmuje interpersonalne części wiedzy i umiejętności. Na przykład przewidywanie zachowań innych ludzi, umiejętności empatii, umiejętność zachowania się zgodnie z oczekiwaniami innych itp.

Jednak wielu badaczy wywiadu krytykuje prace Gardnera jako niepoparte wynikami badań naukowych.

Jensen i Eysenck: Dwa podstawowe procesy inteligencji

Arthur Jensen i Hans Jürgen Eysenck zakładają, że istnieją dwa podstawowe procesy inteligencji. Nazywają je zdolnościami poziomu I i poziomu II (w języku niemieckim: umiejętności poziomu I i umiejętności poziomu II). Poziom I (zdolność asocjacyjna) otrzymuje rejestrację neuronową i konsolidację danych wejściowych bodźca oraz tworzenie skojarzeń. Poziom II (zdolności poznawcze, koncepcyjne) obejmuje ocenę bodźców. Dobrymi przykładami są konceptualne uczenie się i rozwiązywanie problemów. Testy inteligencji , zwłaszcza testy językowe, służą do oceny umiejętności na poziomie II. Tak zwany test ilość połączenia ( Szlak Test wyrób , cyfry lub litery, które są losowo rozmieszczone na arkuszu papieru powinny być połączone z przewodem, w odpowiedniej kolejności), nadaje się do oceny zdolności poziomie I . Istnieje niewielka korelacja między umiejętnościami na poziomie I i II.

Zobacz też

Indywidualne dowody

  1. ↑ Suess, H.-M. (2003): Teorie inteligencji. W K. Kubinger i RS Jäger (red.), Keywords of Psychological Diagnostics. (Str. 217-224). Weinheim: Związek Wydawców Psychologii. ISBN 978-3-621-27472-2 .
  2. ^ Lissmann, Urban 1948-: Podręcznik diagnostyki edukacyjnej . 6., nowo wyposażone wydanie Weinheim, ISBN 978-3-407-25503-7 .
  3. ↑ Inteligencja skrystalizowana i płynna w DORSCH Lexikon der Psychologie, ISBN 978-3-456-85643-8
  4. ↑ Carroll, JB (1993). Ludzkie zdolności poznawcze: przegląd badań czynnikowo-analitycznych. Cambridge: Cambridge University Press.
  5. ^ Horn, JL & Cattell, RB (1966). Udoskonalenie i test teorii płynnej i skrystalizowanej inteligencji ogólnej. Journal of Educational Psychology, 57, 253-270.
  6. ^ McGrew, KS (2005). Teoria zdolności poznawczych Cattella-Horn-Carrolla. Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. W DP Flanagan & PL Harrison (red.), Współczesna ocena intelektualna: teorie, testy i problemy (wydanie 2, str. 136-181). Nowy Jork, NY: Guilford Press.
  7. ↑ Kan, Kievit, Dolan i van der Maas (2011). O interpretacji współczynnika CHC Gc. Inteligencja, 39, 611.
  8. ↑ Riffert, F. (2010). Diagnostyka edukacyjna - obiektywne procedury - inteligencja (s. 15). Salzburg: Paris Lodron University (Scriptum).
  9. ^ Stern, E. i Neubauer, A. (2016). Inteligencja: nie mit, ale rzeczywistość. Psychological Rundschau, 67 (1), 15–27. doi: 10.1026 / 0033-3042 / a000290
  10. ↑ a b Süß, H.-M. i Beauducel, A. (2011). Testy inteligencji i ich związek z teoriami inteligencji. W LF Hornke, M. Amelang i M. Kersting (red.), Performance, Intelligence and Behavioral Diagnostics (Vol. 3, str. 97–234). Getynga: Hogrefe.
  11. ↑ Conzelmann, K. i Suss, H.-M. (2015). Inteligencja słuchowa: rozważania teoretyczne i ustalenia empiryczne. Uczenie się i różnice indywidualne. doi: 10.1016 / j.lindif.2015.03.029
  12. ↑ Süß, H.-M. i Beauducel, A. (2015). Modelowanie trafności konstrukcji berlińskiego modelu struktury wywiadowczej. Estudos de Psicologia (Campinas), 32 (1), 13–25. doi: 10.1590 / 0103-166X2015000100002
  13. ^ Guttman, L. (1954). Nowe podejście do analizy czynnikowej: The radex. W PF Lazarsfeld (red.), Matematyczne myślenie w naukach społecznych (str. 258-348). Glencoe, IL: Free Press.
  14. Skocz do góry ↑ Marshalek, B., Lohman, DF i Snow, RE (1983). Kontinuum złożoności w radeksowych i hierarchicznych modelach inteligencji. Inteligencja, 7, 107-127.
  15. ^ Galton F. (1883). Zapytania dotyczące ludzkich zdolności i ich rozwoju. Nowy Jork, NY: AMS Press.
  16. ↑ Finkel, D., Reynolds, CA, McArdle, JJ i Pedersen, NL (2007). Zmiany wieku w szybkości przetwarzania jako główny wskaźnik poznawczego starzenia się. Psychology and Aging, 22, 558–568.
  17. ^ Nettelbeck T. (2011). Podstawowe procesy inteligencji. W RJ Sternberg & SB Kaufman (red.), The Cambridge handbook of intelligence (s. 371–393). Nowy Jork, NY: Cambridge University Press.
  18. ↑ Kyllonen, PC i Christal, RE (1990). Zdolność rozumowania to (niewiele więcej niż) pojemność pamięci roboczej ?! Inteligencja, 14, 389–433.
  19. ^ Suss, H.-M., Oberauer, K., Wittmann, WW, Wilhelm, O. & Schulze, R. (2002). Pojemność pamięci roboczej wyjaśnia zdolność rozumowania - i trochę więcej. Inteligencja, 30, 261-288.
  20. ^ Ackerman, PL, Beier, ME & Boyle, MO (2005). Pamięć robocza i inteligencja: te same czy różne konstrukty? Biuletyn psychologiczny, 131, 30–60.
  21. ↑ Oberauer, K., Schulze, R., Wilhelm, O. & Süß, H.-M. (2005). Pamięć robocza i inteligencja - ich korelacja i związek: Komentarz do Ackermana, Beuera i Boyle'a (2005). Biuletyn psychologiczny, 131, 61–65.
  22. ↑ Kane, MJ, Hambrick, DZ & Conway, ARA (2005). Pojemność pamięci roboczej i płynna inteligencja są konstrukcjami silnie powiązanymi: komentarz do Ackermana, Beiera i Boyle'a (2005). Biuletyn psychologiczny, 131, 66–71.
  23. ↑ Detlef H. Rost : Inteligencje wielorakie, liczne podrażnienia. Journal for Educational Psychology 22 (2008) 97–112
  24. ↑ H. Weber, H. Westmeyer: Inflacja inteligencji . W E. Stern i J. Guthke (red.): Perspektiven der Intellektivenforschung . Pabst, Lengerich 2001, s. 251–266.
  25. ↑ Heinz-Martin Süß, André Beauducel: Testy inteligencji i ich odniesienia do teorii inteligencji . W LF Hornke, M. Amelang i M. Kersting (red.): Diagnostyka wydajności, inteligencji i zachowania (tom 3). Hogrefe, Göttingen 2011, s. 97–234
  26. ↑ Eysenck, Hans Jürgen (1984): Nierówność ludzi . Orion-Heimreiter-Verlag , Kiel. ISBN 3-89093-100-6 , s. 244

linki internetowe

Wikibooks: Podstawowa wiedza z psychologii medycznej i socjologii medycyny  - materiały do ​​nauki i nauczania