Lapis Niger

Kamień z napisem znaleziony pod Lapis Niger

W Lapis Niger ( łac „czarny kamień”) jest kwadratem obszar wykonany z czarnego marmuru płyt na Forum Romanum w Rzymie , w ramach którego stela z napisem i zerwane na górze został znaleziony. Nazywa się to Forum Cippus i czasami błędnie nazywa się Lapis Niger . Napis na tym kamieniu, napisany starożytną łaciną, składa się z pozostałości prawa kultowego ( lex sacra ) i odnosi się do króla ( rex ) lub króla ofiarnego ( rex sacrorum ), urzędnika odpowiedzialnego za ceremonie religijne we wczesnym okresie rzymskim. Republika . Informacje dotyczące klasyfikacji chronologicznej ulegają znacznym wahaniom, ale nowe badania wskazują na VII lub VI wiek pne. BC, więc prawdopodobnie jeszcze w rzymskiej epoce królewskiej , blisko.

Plan sytuacyjny Lapis Niger . A: ołtarz w kształcie litery U, B: mały kamień na ołtarzu, C: pozostałość okrągłej kolumny, D: kamień z napisem, E: obszar przed ołtarzem

Dowody archeologiczne

W Lapis Niger została odkryta w maju 1899 przez archeologa Giacomo Boni podczas wykopalisk w Forum Romanum. Znajduje się pomiędzy Łukiem Septymiusza Sewera i Iulią Kurii , w pobliżu republikańskiej rostry Forum. Do dziś widoczna część kompleksu to obszar o wymiarach 3,5 x 4 m wykonany z czarnych płyt marmurowych o grubości od 25 do 30 cm , od których pochodzi nazwa Lapis Niger . Ich daty są bardzo różne; propozycje pochodzą z I wieku pne. Aż do IV wieku naszej ery

Statuetki znalezione pod Lapis Niger

Wczesnorzymski kompleks budynków został znaleziony około 1,4 m poniżej tych kamiennych płyt: składał się z pozostałości ołtarza, który pierwotnie należał do Volcanal , sanktuarium boga ognia Vulcanusa , oraz kwadratowego kamienia z napisami ( Cippus ). An archeologiczne kilku było wota , małe elementy rzeźby ceramiczne i wiele kości bydła, owiec i świń na światło.

Uważa się, że ołtarz Vulcanus i Cippus są jedynymi pozostałościami starego komitetu miasta Rzymu, wczesnego miejsca spotkań, które było poprzednikiem Forum, az kolei z archaicznego miejsca kultu z VIII lub VII wieku pne. Wyłonił się. To kultowe miejsce już w najwcześniejszych czasach Rzymu znajdowało się w centrum życia publicznego. Fakt, że nie został zniszczony wiele stuleci później, gdy forum zostało rozbudowane, a raczej starannie przykryty rzucającymi się w oczy kamiennymi płytami, świadczy o tym, że nadal miał on szczególne znaczenie w tym czasie. Przypuszczalnie ludzie wiedzieli o szczególnym wieku miejsca kultu poniżej i dlatego rozumieli je jako relikt ich wczesnych dni. Jednocześnie prawdopodobnie nie było wówczas jasne, jaką funkcję pierwotnie pełniły znaleziska z Lapis Nigru, ponieważ próbowano skojarzyć je z różnymi mitologicznymi osobowościami (patrz rozdział Wzmianka w starożytnych źródłach pisanych ).

Rysowanie ustaleń w ramach Lapis Niger na forum; kamień inskrypcyjny znajduje się za okrągłą kolumną w prawej części rysunku

Wzmianka w starożytnych źródłach pisanych

Kilka starożytnych źródeł pisanych wspomina o pomniku na Comitium lub Forum Romanum i łączy go z różnymi osobistościami mitycznej wczesnej historii Rzymu. Niektóre teksty wspominają o Lapisie Nigrze , inne podają tylko przybliżone położenie. Według poety Horacego na forum znajdował się grób mitycznego założyciela miasta i pierwszego rzymskiego króla Romulusa . Dwa starożytne komentarze ( Scholien ) na dziele pisarza dać dokładniejsze informacje: Horace Scholion z Pomponiusza porphyrio lokalizuje grób Romulus tył Rostra ( „post Rostra”), odpowiednią pracę „Pseudo-Acron” w pobliżu Rostra („In Rostris”). Oba odnoszą się do pracy uczonego Marcusa Terentiusa Varro jako źródła, ale odpowiedni fragment z niej nie jest bezpośrednio zachowany. Pseudo-Acron wspomina również o dwóch lwach, które podobno otaczały miejsce pochówku i wyjaśnia, że ​​pobliskie miejsce pochówku założyciela miasta dało początek zwyczajowi wygłaszania publicznych przemówień pogrzebowych zmarłych Rzymian przed Rostrą .

Leksykograf Sextus Pompeius Festus podaje w swoim traktacie De verborum largatu ("O znaczeniu słów") bardziej szczegółowe wyjaśnienia dotyczące "Niger lapis":

»Niger lapis in comitio locum funestum largat, ut ali, Romuli morti destinatum, sed non usu obv [enisse, ut ibi sepeliretur, sed Fau] stulum nutri [cium eius, ut ali dicunt Hos] tilium avum Tu [lli Hostilii, Romanorum regis ] ”

„Czarny kamień na Comitium oznacza miejsce pochówku, które, jak niektórzy twierdzą, było przeznaczone dla zwłok Romulusa, ale nie [zdarzyło się, że został tam pochowany, ale jego] przybrany [ojciec Fau] stulus, [ale , jak mówią inni, Hos] tilius, dziadek Tu [llus Hostilius, króla Rzymian]. "

Festus cytuje dwa przypuszczenia krążące w czasie, że Faustulus , przybrany ojciec Romulusa i jego brata Remusa, lub Hostus Hostilius , dziadek trzeciego mitycznego rzymskiego króla Tullusa Hostiliusa , został pochowany pod lapis Niger . Starożytny historyk Dionizy z Halikarnasu zlokalizował również posąg lwa uważany za pochówek Faustulusa i grób Hostusa Hostiliusza z inskrypcją na Forum Romanum, pierwszy „w pobliżu Rostry”, drugi na jednym nieokreślonym miejscu w głównym część forum. W trzecim fragmencie Dionizjusz wspomina o wpisanym opisie czynów Romulusa, który znajduje się w pobliżu miejsca składania ofiar za Vulcanusa i jest napisany greckimi literami. Zakładano, że był to cippus w Lapis Niger i historyk zinterpretował użyty na nim archaiczny alfabet jako litery greckie.

Badania archeologiczne wykazały jednak, że pozostałości budowli w Lapis Niger nie należały do ​​grobowca lub pomnika politycznego (jak można by sobie wyobrazić jako miejsce doniesień o czynach), ale do ołtarza. Informacje zawarte w starożytnych źródłach pisanych dotyczą więc prawdopodobnie etiologii , czyli mitycznych opowieści, które Rzymianie rozwinęli w późniejszych czasach, aby jakoś wyjaśnić czcigodny budynek w centrum miasta i napis na nim, którego nie rozumieją. Jednocześnie jednak wszystko to wydaje się być różnymi, niespójnymi spekulacjami o raczej rozproszonym charakterze, ponieważ trudno byłoby po prostu wybrukować złożony tradycyjnie i powszechnie interpretowany jako grób Romulusa.

Innym potencjalnym związkiem z mityczną wczesną historią Rzymu jest raport z biografii Romulusa Plutarcha , który twierdzi, że Romulus został zamordowany w sanktuarium na Wulkanie („ἐν τῷ ἱερῷ τοῦ Ἡφαίστου ”). Jednak nie musi to być Volcanal na Forum Romanum, istnieją raczej dowody na to, że chodzi o sanktuarium Vulcanus założone przez Romulusa poza miastem.

Lapis Niger : Oznakowanie czterech boków cipusa

„Forum Cippus”

Opis kamienia

Stela jest wykonana z ciemnego tufu z rejonu Veji ; ma podstawę 47 cm × 52 cm i wysokość między 45 cm a 61 cm. Pierwotnie była to prawdopodobnie prostokątna kolumna, której górna część została odcięta - przypuszczalnie podczas ułożenia znajdujących się powyżej kamiennych płyt. Pismo to „ bustrophedon ” (dosłownie: „jak wół chodzi podczas orki”), co oznacza, że ​​kierunek pisania zmienia się między wierszami. Osobliwością Cippus pod Lapis Niger jest to, że kierunek pisania nie zmienia się między lewą a prawą stroną, ale tekst jest pisany pionowo od dołu do góry lub od góry do dołu. Wyjątkiem jest jedenasta i dwunasta linia napisu, które biegną w tym samym kierunku. Ten projekt, który jest raczej niepraktyczny do czytania tekstu, mógł mieć powody religijne lub kultowe.

Opisane są wszystkie cztery boki kamienia, nazywane są bokami od A do D. Kiedy pisarz zdał sobie sprawę - prawdopodobnie tylko w trakcie dłutowania - że nie będzie wystarczająco dużo miejsca na umieszczenie tekstu, pochylił róg między stroną D a stroną A i ostatnią linijkę umieścił mniejszą czcionką na tej krawędzi. Dlatego wysokość liter znacznie się waha i wynosi od 12,4 do 3,5 cm. Nie można określić, jaka część napisu została utracona po oderwaniu górnej części.

Lapis Niger w Forum Romanum.

Randki

Doszło do obszernej dyskusji naukowej na temat datowania inskrypcji, w której na pole wkraczają różne argumenty historyczne, językowe, paleograficzne i archeologiczne. Wczesne podejście datuje kamień na rzymską erę królewską , która trwała do końca VI wieku pne. Chr. Wystarczyło. Jeśli to założenie jest słuszne, to zamieszczony na nim tekst przedstawia jedną z najstarszych zachowanych inskrypcji w języku łacińskim. Inni badacze przeczą tej tezie i przedstawiają daty od znacznie późniejszych epok, aż do czasów po burzy Galów na początku IV wieku pne. Sporadyczne, rzekomo bardzo dokładne wskazania czasu pochodzenia kamienia - takie jak zawężenie go do kilkudziesięciu lat - wynikają z kuszącego połączenia kilku niepewnych wskazówek, które wydają się się wzajemnie potwierdzać, a zatem są czystymi spekulacjami.

Rozważania historyczne opierają się z jednej strony na słowach „recei” (co interpretuje się jako odmienną formę łacińskiego „rex”, „król”) oraz „kalatorem” (od „kalator”, łac. ”). Jeśli przyjąć, że „rex” oznacza króla miasta wczesnego okresu rzymskiego, a „kalator” jednego z jego urzędników, to napis pochodzi z czasów królewskich, tj . Najpóźniej z końca VI wieku pne. Spotykać się z kimś. Równie dobrze „Rex” może być powiązany z rex sacrorum , jednym z najwyższych kapłanów wczesnej republiki rzymskiej, a „kalator” może być rozumiany jako jeden z jego pomocników. W przypadku datowania byłoby to dokładnie odwrotne, tj. Lokalizacja w epoce republikańskiej, a więc najwcześniej pod koniec VI wieku pne. Oznaczać. Druga kategoria argumentów historycznych przemawiających za czasowym utrwaleniem „Forum-Cippus” opiera się na zrównaniu budynków znalezionych pod kamieniem inskrypcyjnym z pomnikami, o których mowa w starożytnych źródłach pisanych (patrz rozdział Wzmianka w starożytnych źródłach pisanych ). Ponieważ jednak raporty te nie są jednolite między sobą, a znaleziska wykopaliskowe - pozostałość po archaicznym sanktuarium prawdopodobnie należącym do boga Vulcanusa - nie potwierdzają żadnego z nich, nie można ich wykorzystać do wiarygodnego datowania.

Z jednej strony różne towarzyszące znaleziska, które wyszły na jaw podczas wykopalisk, są wykorzystywane jako wskazówki archeologiczne do datowania kamienia inskrypcyjnego . Można z nich szczególnie dobrze datować różne fragmenty ceramiki korynckiej ; pochodzą z VI wieku pne. Jednak podobnie jak inne znaleziska z okolic Lapis Niger mają problem z tym, że nie można powiedzieć z całą pewnością, czy trafiły do ziemi w okresie, w którym obiekt kultowy był używany np. Jako wotum , czy też później, ponieważ materiał był używany do obwałowania lub przybył na miejsce odkrycia przez osady aluwialne. Z kolei z archeologicznego punktu widzenia głównym argumentem jest kontekst stratygraficzny kamienia. Obejmuje to jego wysokość i orientację, a także względne położenie w porównaniu z sąsiednimi, powyżej i poniżej ustaleń. Jednak te wskazówki cierpią z powodu faktu, że sąsiednie budynki również nie mogą być datowane z pewnością. Nawet jeśli jest jasne, że jeden z nich został stworzony później lub wcześniej niż Cippus, daje to tylko względną wskazówkę chronologiczną , nawet w najlepszych przypadkach .

Sam napis podaje różne wskazówki językowe ( archaizmy , gramatyka) i zewnętrzne (kierunek pisania, formy literowe, interpunkcja), które jednak również nie dostarczają żadnych wiarygodnych informacji o okresie powstania, a co najwyżej tylko wskazówki. Na przykład stare formy literowe często utrzymywały się przez długi czas po opracowaniu nowej pisowni, więc porównując dwa napisy, tekst z historycznie wcześniejszymi literami nie musi automatycznie być faktycznie starszym. W przypadku późniejszego datowania Forum-Cippus ostatecznie stwierdzono, że skała tufowa, z której została wykonana, była łatwiej dostępna dla Rzymian dopiero na początku IV wieku, kiedy podbili oni miasto pochodzenia, Veji.

Żadne z tych podejść nie prowadzi do jasnej klasyfikacji. Dość wiarygodnym wskazaniem wczesnego datowania jest zbiornik wodny, który został znaleziony podczas odnowionych wykopalisk w 1955 roku i który musiał zostać wypełniony na krótko przed zbudowaniem ołtarza Vulcanus. Według znalezionego materiału masowego stało się to w VI wieku pne. BC, który zapewnia najwcześniejszy możliwy moment ( terminus post quem ) na wzniesienie ołtarza. Z kolei miejsce, w którym jej fundament styka się z fundamentem kolumny z napisem, daje stosunkowo wiarygodną wskazówkę, że ta ostatnia jest starsza, czyli prawdopodobnie pochodzi z VI wieku lub wcześniej. Ocena ta odpowiada również nowszym systemowym porównaniom form liter z formami innych wczesnych inskrypcji łacińskich.

Lapis Niger : Reprodukcja inskrypcji Cippus przy użyciu archaicznych form literowych i transkrypcji tekstu

etykietowanie

Pozostałe części napisów na stronach od A do D, a także w obszarze między A i D brzmiały (w kierunku czytania, odtworzone zgodnie z systemem nawiasów Leiden ):

Strona A: „Quoi hoṇ [––] / [––] ṣakros es / ed sord [––]”

Strona B: „[––] a ḥas / recei iọ [––] / [––] evam / quos rẹ [––]”

Strona C: „[––] ṃ kalato / rem haḅ [––] / [––] ṭod iouxmen / ta kapia duo tau [––]”

Strona D: „[––] ạm iter p̣ẹ [––] / [––] ṃ quoi ha / velod neq f̣ [––] / [––] ịod iovestod”

Między stroną A i D: „loiuquiod qo [”

Kilka słów prawie na pewno zostanie rozpoznanych. Obejmuje to króla ( recei , patrz klasyczna forma rex z celownikiem regi ), (s) herolda lub krzykacza ( kalatorem , patrz klasyczna forma kalatora z biernikiem kalatorem ), zwierzę pociągowe ( iouxmenta , patrz klasyczna forma iumentum z liczbą mnogą iumenta ) oraz przekleństwo lub uświęcenie ( sakros esed , co w klasycznych formułach sacer esto brzmi „należy poświęcić”).

Dodanie i interpretacja

Dodatki do napisu są niejednoznaczne. Niektóre nie wynikają z ogólnych językowych prawdopodobieństw ukończenia tego, co zostało zachowane, a jedynie z domniemanej interpretacji inskrypcji jako prawa świętego. Dotyczy to na przykład dodania dwóch ostatnich liter QO do qomitium , archaicznej formy terminu comitium dla zgromadzeń ludu rzymskiego. Robert EA Palmer przedstawił obszerne studium inskrypcji w 1969 roku i doszedł do następujących uzupełnień, częściowo dzięki rozważaniom językowo-historycznym, ale także poprzez porównania z innymi prawami sanktuariów z epoki republikańskiej, które zostały przekazane na piśmie:

Strona A: „quoi hon [ce louquom violasit] / [––] sacros es- / ed. sord [es nequis fundatod neve] "

Strona B: „[kadaver proikitod ---] a has / recei io [us esed bovid piaklom fhakere.] / [Moltatod moltam pr] evam. / quos re [x moltasid, boves dantod.] "

Strona C: „[rex ---] m kalato- / rem hab [etod.] / [Iounki] tod iouxmen- / ta kapia duo tau [r ---]”

Strona D: „am iter pe [r ---] / [eu] m quoi ha- / velod neq f [hakiat] / [en ---] iod iovestod”

Między stronami A i D: „louquiod qo [miti ---]”

To prowadzi go do wstępnego tłumaczenia na język angielski, które jest tutaj reprodukowane w wersji niemieckiej:

„Kto skrzywdzi ten [gaj], będzie przeklęty. [Niech nikt] [nie wyrzuca] śmieci ani nie rzuca zwłok (w sensie „grzebania zwłok”) ... Niech królowi wolno [składać w ofierze krowę jako pokutę. Niech] weźmie [karę] za każde [przewinienie]. Kogo król ukarze, niech da krowy. Niech król ma posłańca. Pozwól mu [zaprzęgnąć] dwuosobową grupę (bydło), sterylną ... wzdłuż ścieżki procesji ... [on], który nie [poświęci] młodego zwierzęcia ... na ... legalnym zgromadzeniu publicznym w gaju ”.

(Nawiasy kwadratowe oznaczają terminy, których żadna część nie została zachowana w tekście łacińskim, tj. Które Palmer zrekonstruował wyłącznie ze względów historycznych lub na podstawie porównywalnych inskrypcji z nieco późniejszego okresu. W nawiasach okrągłych znajdują się dodatki językowe, że projekt Palmera w języku angielskim tłumaczenie w Aby uczynić Niemców bardziej zrozumiałymi; opierają się one na innych jego rozważaniach i wyjaśnieniach dotyczących inskrypcji).

Jest to prawo świątynne, które reguluje pokutę króla lub kapłana-króla w świętym gaju. Palmer podejrzewa, że ​​władca lub duchowny powinni byli udać się tam w procesji. Posłaniec lub herold również wspomniany w tekście był urzędnikiem, który został wysłany przed (kapłana) króla i musiał dopilnować, aby ceremonia nie była zakłócona przez „nieczyste” rzeczy na trasie procesji. Te daleko idące uzupełnienia napisu Palmera są częściowo oparte na interpretacji treści i nie w każdym przypadku nie można ich wywnioskować bezpośrednio z samego napisu. Dlatego nie wszyscy badacze zgadzają się z próbą zakończenia i tłumaczenia Palmera. Na przykład Markus Hartmann w swoim opracowaniu na temat wczesnych inskrypcji łacińskich opublikowanych w 2005 r. Na temat Forum Cippus zauważa: „Z wyjątkiem kilku pojedynczych słów [...] - inskrypcja zamyka się przed wiarygodnym całościowym tłumaczeniem”.

literatura

  • Sepulcrum Romuli. W: Samuel Ball Platner : A Topographical Dictionary of Ancient Rome. Uzupełniony i poprawiony przez Thomasa Ashby'ego . Oxford University Press, London 1929, s. 482–484, online w LacusCurtius.
  • Johannes Stroux : Napis na forum w Lapis niger W: Philologus . Tom 86, numer 4, 1931, strony 460-491.
  • W kwestii wpisu na forum pod Lapis Niger (= Klio . Suplementy. Tom 27 = New Series Tom 14, ISSN  1438-7689 ). Dieterich, Lipsk 1932 (zawiera:
    • 1. Franz Leifer: Dwa najnowsze rozwiązania (Graffunder i Stroux).
    • 2. Emil Goldmann: próba interpretacji. )
  • Robert EA Palmer: Król i komitet. Studium najstarszego publicznego dokumentu Rzymu (= Historia . Piśmiennictwo indywidualne. Tom 11). Franz Steiner, Wiesbaden 1969.
  • Filippo Coarelli : Il Foro Romano. Tom 1: Periodo arcaico. Ed. Quasar, Rzym 1983, ISBN 88-85020-44-5 , s. 161-188.
  • Rudolf Wachter : Stare napisy łacińskie. Studia językowe i epigraficzne dokumentów do około 150 rpne Chr. (= Europejskie publikacje uniwersyteckie. Seria 15: Języki klasyczne i literatura. Tom 38). Peter Lang, Frankfurt nad Menem 1987, ISBN 3-261-03707-5 , s. 66-69 (także rozprawa, Uniwersytet w Zurychu 1986/1987).
  • Daniela Urbanová: Dwie najważniejsze starożytne inskrypcje łacińskie z Rzymu z VI wieku pne R. W: Sborník prací Filozofické fakulty brněnské univerzity. Tom 38, 1993, str. 131-139 ( PDF ).
  • Filippo Coarelli: Sepulcrum Romuli. W: Eva Margareta Steinby (red.): Lexicon Topographicum Urbis Romae . Tom 4: P-S. Quasar, Rzym 1999, ISBN 88-7140-135-2 , s. 295 i nast .
  • Hartmut Galsterer : Lapis niger W: Der Neue Pauly (DNP). Tom 6, Metzler, Stuttgart 1999, ISBN 3-476-01476-2 , Sp. 1142.
  • Theodor Kissel : Forum Romanum. Mieszkam w sercu miasta. Artemis & Winkler, Düsseldorf i in. 2004, ISBN 3-7608-2307-6 , str. 36-38.
  • Markus Hartmann: Wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie lingwistyczno-archeologiczno-paleograficzne (= badania monachijskie nad językoznawstwem historycznym. Tom 3). Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , zwłaszcza s. 122–130, s. 192–197, s. 211 i nast., S. 217 i nast., S. 252–256 i s. 336 - 343 (także rozprawa, Julius-Maximilians-Universität Würzburg 2003/2004).

Indywidualne dowody

  1. ↑ Informacje na temat miejsca, w którym znaleziono Lapis Niger, patrz Giuseppe Lugli: Roma Antica. Il centro monumentale. Bardi, Rzym 1946, s. 115–131.
  2. ^ Oskar Viedebantt : Forum Romanum (budynki). W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity science (RE). Tom uzupełniający IV, Stuttgart 1924, kol. 461-511, tutaj kol. 490 f.
  3. ^ Christian Hülsen : Roczny raport o nowych znaleziskach i badaniach topografii miasta Rzym. Nowy odcinek. I: Wykopaliska na Forum Romanum 1898–1902. W: Komunikaty z Niemieckiego Instytutu Archeologicznego, Departament Rzymski . Tom 17, 1902, s. 1-97, tu s. 30 i nast.
  4. ↑ Krótkiego opisu znalezisk dostarcza Oskar Viedebantt : Forum Romanum (budynki). W: Paulys Realencyclopadie der classical antiquity science (RE). Tom uzupełniający IV, Stuttgart 1924, kol. 461-511, tutaj kol. 490 f.
  5. ^ A b Filippo Coarelli : Il Foro Romano. Tom 1: Periodo arcaico. Ed. Quasar, Rzym 1983, ISBN 88-85020-44-5 , s. 161-178.
  6. ^ Theodor Kissel: Forum Romanum. Mieszka w sercu miasta. Artemis & Winkler, Düsseldorf i in. 2004, s. 36–38.
  7. ↑ Johannes Stroux: Napis na forum w Lapis niger W: Philologus. Tom 86, numer 4, 1931, ss. 460-491, tu s.461.
  8. ↑ Horace , Epoden 16,13 i nast .
  9. ↑ Pomponius Porphyrio , Scholion zu Horace, Epoden 16,13 ( online ).
  10. ↑ Pseudo-Acron , Scholion zu Horace, Epoden 16,13.
  11. ↑ Markus Hartmann: Wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 211 i nast .
  12. ↑ Dionizjusz z Halikarnasu , Römische Altert staje się 1,87,2 ( angielskie tłumaczenie tego fragmentu ).
  13. ↑ Dionizjusz z Halikarnasu, rzymskie antyki 3,1,2 ( angielskie tłumaczenie tego fragmentu ).
  14. ↑ Dionizjusz z Halikarnasu, Römische Antiquities 2,54,2 ( angielskie tłumaczenie tego fragmentu ).
  15. ↑ Hartmut Galsterer : Lapis niger W: Der Neue Pauly (DNP). Tom 6, Metzler, Stuttgart 1999, ISBN 3-476-01476-2 , Sp. 1142 (informacja o tamtejszym przejściu Dionizego z literówką).
  16. ↑ Carmine Ampolo: La Storiografia su Roma Arcaica ei Documenti. W: Emilio Gabba (red.): Tria Corda. Scritti in onore di Arnaldo Momigliano (= Bibliotheca di Athenaeum. Tom 1). Edizioni New Press, Como 1983, s. 9–26, tutaj s. 19–26.
  17. ↑ Markus Hartmann: Wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 212.
  18. ↑ Andreas Hartmann : Między reliktem a reliktem. Praktyki pamięci związane z przedmiotami w starożytnych społeczeństwach (= studia nad historią starożytną. Tom 11). Verlag Antike, Heidelberg 2010, ISBN 978-3-938032-35-0 , s. 302 f. Znacznie większe znaczenie dla świadomości własnej i historycznej Rzymian przypisuje Lapis Niger Hans Beck : Hans Beck: The Discovery pism Numa: rzymskie prawo sakralne i wczesni historycy. W: Kaj Sandberg, Christopher Smith (red.): Omnium annalium monumenta. Pisma historyczne i dowody historyczne w republikańskim Rzymie (= Historiografia Rzymu i jego imperium. Tom 2). Brill, Leiden / Boston 2018, ISBN 978-90-04-35544-6 , s. 90-114, tutaj s. 91.
  19. ↑ Rene Pfeilschifter : Rzymianie w biegu. Festiwale republikańskie i tworzenie znaczenia poprzez mit aitiologiczny. W: Hans Beck, Hans-Ulrich Wiemer (red.): Świętuj i pamiętaj. Historyczne obrazy w lustrze dawnych świąt (= studia nad historią starożytną. Tom 12). Verlag Antike, Heidelberg 2009, ISBN 978-3-938032-34-3 , s. 109–139, tu s. 121 f. Z przypisem 45 (Pfeilschifter odrzuca również równanie Volcanala i Lapis Niger zaproponowane przez Coarelli).
  20. ^ Robert EA Palmer: Król i komitet. Studium najstarszego publicznego dokumentu Rzymu. Franz Steiner, Wiesbaden 1969, s. XI.
  21. ↑ a b Markus Hartmann: Wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 129.
  22. ↑ a b Aby zapoznać się z rozbieżnymi datami, patrz: Markus Hartmann: Wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , zwłaszcza s.130 .
  23. ↑ Aby zapoznać się z historycznymi argumentami dotyczącymi datowania, patrz Markus Hartmann: Die wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 211 i nast .
  24. ↑ Argumenty archeologiczne dotyczące datowania można znaleźć w artykule Markus Hartmann: Die wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 195.
  25. ↑ Markus Hartmann: Wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 217 i nast .
  26. ^ Rudolf Wachter : Stare napisy łacińskie. Studia językowe i epigraficzne dokumentów do około 150 rpne Chr. Peter Lang, Frankfurt nad Menem 1987, ISBN 3-261-03707-5 , s. 67 i nast .
  27. ↑ Luciana Aigner-Foresti : Etruskowie i wczesny Rzym. Wydanie poprawione 2. Scientific Book Society, Darmstadt 2009, ISBN 978-3-534-23007-5 , s. 95.
  28. ↑ Markus Hartmann: Wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , s. 195–197.
  29. ↑ Markus Hartmann: Wczesne inskrypcje łacińskie i ich datowanie. Badanie językowo-archeologiczno-paleograficzne. Hempen Verlag, Bremen 2005, ISBN 3-934106-47-1 , zwłaszcza s. 252–256 i s. 336–343.
  30. ^ Robert EA Palmer: Król i komitet. Studium najstarszego publicznego dokumentu Rzymu. Franz Steiner, Wiesbaden 1969, s. XII.
  31. ^ Robert EA Palmer: Król i komitet. Studium najstarszego publicznego dokumentu Rzymu. Franz Steiner, Wiesbaden 1969, s. 49.
  32. ↑ Angielskie tłumaczenie Palmera: „ Ktokolwiek [naruszy] ten [gaj], niech będzie przeklęty. [Niech nikt nie rzuca] odmawia [ani nie rzuca ciała…]. Niech królowi będzie [ofiarować krowę jako zadośćuczynienie]. [Niech grzywna] po jednej [grzywnie] za każde [przewinienie]. Którego królowi [będzie dobrze, niech dadzą krowy]. [Niech król będzie miał ---] herolda. [Niech ja wrzuci] zespół, dwie głowy, bezpłodny… Wzdłuż trasy… [Ten], który [nie będzie] [składał] w ofierze z młodym zwierzęciem… na… zgodnym z prawem zgromadzeniu w gaju… ”Zobacz Robert EA Palmer: Król i komitet. Studium najstarszego publicznego dokumentu Rzymu. Franz Steiner, Wiesbaden 1969, s. 49.