Leo Kofler

Leo Kofler (ur . 26 kwietnia 1907 w Chocimierzu k. Stanisławowa , Galicja Wschodnia , Austro-Węgry , dziś: Ukraina ; † 29 lipca 1995 w Kolonii ) - znany również pod pseudonimami Stanisław Waryński lub Jules Dévérité - był austriacko-niemieckim niedogmatykiem Teoretyk marksistowski i socjolog pochodzenia żydowskiego.

życie i praca

Życie

Kofler urodził się w Chocimierzu jako starszy z dwójki dzieci w żydowskiej rodzinie ziemiańskiej. Według Christopha Jühnke niewiele wiadomo o jego dzieciństwie w Galicji Wschodniej. Przez całe życie Kofler uważał się nie tyle za dziecko Żydów z Europy Wschodniej, ile za dziecko tego socjaldemokratycznego Czerwonego Wiednia, w którym dorastał jako młodzieniec po I wojnie światowej. Wkrótce po wybuchu wojny matka i dzieci uciekły przed nacierającymi wojskami carskimi przez Budapeszt do Wiednia . Ojciec był żołnierzem na froncie.

W Wiedniu Kofler uczęszczał do akademii handlowej . Od 1926 członkowie Socjalistycznej Partii Austrii . Od 1930 do 1934 był zatrudniony w Wiedeńskim Centrum Edukacji Socjaldemokratycznej. Jednocześnie uczęszczał na wykłady Maxa Adlera , co miało trwały wpływ na jego myślenie. Po zaanektowaniu Austrii przez Rzeszę Niemiecką w marcu 1938 r. Kofler uciekł do Szwajcarii i przeżył w obozach emigracyjnych i pracy . Tam działał w ruchu „Wolna Austria” i ruchu „Wolne Niemcy”.

Po II wojnie światowej Kofler udał się w 1947 do Halle an der Saale , w ówczesnej sowieckiej strefie okupacyjnej Niemiec, a później NRD . Z pracą Nauka o społeczeństwie. Zarys metodologii socjologii dialektycznej , którą opublikował w Szwajcarii w 1944 r., doktoryzował się w 1947 r. na uniwersytecie w Halle . On uzyskał habilitację z prac na temat historii społeczeństwa obywatelskiego. Próba rozumiejącej interpretacji współczesności z perspektywy materializmu historycznego , która pojawiła się już w 1948 r., w 1966 r. skrócona w RFN i ukazała się w całości dopiero w 1992 r. w dwóch tomach. W Halle an der Saale przyjaźnił się z ministrem edukacji Ernstem Thape i kuratorem uniwersyteckim Friedrichem Wilhelmem Elchleppem . Na Uniwersytecie w Halle Kofler wykładał jako profesor historii średniowiecza i nowożytnej .

Grób Leo Koflera na cmentarzu w Mülheim

Po sporach politycznych opuścił SED na początku 1950 roku i pod koniec roku wyjechał do Kolonii w RFN . Od 1951 r. działał w pracy związkowej i wychowawczej młodzieży, uczył w różnych ośrodkach edukacji dorosłych . Od 1953 był wykładowcą w Dortmundzkiej Akademii Społecznej , 1969 filozofii na Uniwersytecie Ruhr w Bochum, a od 1968 do 1972 wykładowcą socjologii na Akademii Sztuk Pięknych w Kolonii ( Kölner Werkschulen ).

W 1972 roku ruch studencki zdobył dla Koflera zastępstwo na katedrze socjologii jako następca Ursa Jaeggi na Uniwersytecie Ruhr w Bochum, który piastował do 1979 roku. W 1975 roku za zasługi w nauczaniu otrzymał w Kolonii tytuł profesora honorowego . Ten status umożliwił mu nauczanie tam aż do udaru w lecie 1991 roku. Leo Kofler zmarł 29 lipca 1995 po długiej chorobie. Jego grób znajduje się w Mülheimer Friedhof w Kolonii (korytarz G5u nr 103).

roślina

Kofler przedstawił własną interpretację marksizmu w dziedzinie socjologii , historii , estetyki i antropologii . Badał również biurokrację stalinowską w Związku Radzieckim i publikował krytyczne prace na temat „ zrównanego społeczeństwa klasy średniej ” i teorii literatury .

W swojej pierwszej pracy The Science of Society. Zarys metodologii socjologii dialektycznej z 1944 roku zajmuje się znaczeniem dialektyki dla teorii społecznej. W nim Kofler rozwinął dalej marksistowską teorię społeczną. Dla Koflera marksizm, realistyczna teoria społeczna i myślenie dialektyczne są ze sobą nierozerwalnie związane. Ukazuje postęp i bariery wiedzy w teorii społecznej oraz ukazuje powstawanie myśli dialektycznej od jej początków u Heraklita do rozwoju dialektyki materialistycznej czy materializmu historycznego u Marksa.W niniejszym traktacie rozwija on kategorie myślenia dialektycznego, które są istotne dla go i podkreśla jego znaczenie dla krytyki materializmu bez dialektyki i idealizmu .

Jego druga praca, opublikowana w 1948 r., O historii społeczeństwa obywatelskiego. Próba zrozumienia współczesności z perspektywy materializmu historycznego jest pierwszym konkretnym zastosowaniem jego metody dialektycznej do historii. Nie przedstawia pełnego opisu historycznego społeczeństwa burżuazyjnego, ale zajmuje się przede wszystkim „pozycją zakonnika wobec polityczno-społecznego” w rozwoju społeczeństwa burżuazyjnego. Twierdzi, że opowiada historię „w sposób ' rozumiejący ', ale usuwając wszelkie metafizyczne ciężary, które tradycyjnie przywiązują do tego trafnego wyrażenia”. W tej historiografii rozumiejącej Kofler zaczyna od chrześcijańskiego prescholastyki w filozofii średniowiecza i kończy swoją prezentacja ze zwycięstwem elementów reakcyjnych w myśli burżuazyjnej i barierami burżuazyjnego humanizmu w XIX wieku.

Historia i dialektyka (1955) to „próba epistemologicznego oparcia nauki historii” na marksizmie . Ta próba prowadzi w istocie do „zrozumienia” prezentacji rozwoju myśli filozoficznej aż do materializmu historycznego Marksa. Wychodząc od subiektywnego idealizmu Johanna Gottlieba Fichte , kantowskiej „ rzeczy samej w sobie ”, z której wyłonił się m.in. obiektywny idealizm Georga Wilhelma Friedricha Hegla , a bazując na materializmie Ludwiga Feuerbacha , Kofler pokazuje, jak klasyczna filozofia niemiecka wpłynęły na idee Marksa.

Stan, społeczeństwo i elita między humanizmem a nihilizmem (1960) to próba połączenia przez Koflera teorii klas z teorią świadomości w celu stworzenia swoistej marksistowskiej teorii państwa . Dla Koflera państwo składa się z trzech elementów: elity burżuazyjnej , biurokracji i inteligencji. Według Koflera te trzy grupy skłaniają się do nihilistycznego stosunku do świata w późnym kapitalizmie . Humanizm epoki renesansu i bohaterskiej optymizmu rewolucyjnej burżuazji zostały odpowiednio zostały zastąpione przez późnym burżuazyjnej dekadencji . Niemniej jednak jest nadzieja, że ​​szczególnie w obrębie inteligencji i biurokracji związkowej poszczególne humanistycznie nastawione jednostki będą wielokrotnie buntować się przeciwko dekadencji i nihilizmowi. W tym kontekście Kofler szczegółowo rozwija swoją teorię „postępowej elity”. Zgodnie z tym, amorficzna , luźna grupa postępowo wyglądających ludzi może promować lub nawet przejąć historyczną misję ruchu robotniczego .

Obywatel proletariacki (1964) jest obroną krytyki ideologii marksistowskiej , w której wiele miejsca daje kwestiom alienacji i urzeczowienia . W tej pracy Kofler stara się zaktualizować metodę marksistowską, którą rozumie jako dialektykę stosowaną w kwestiach teoretycznych. Opisuje tę metodę w akapicie w następujący sposób:

„Dla Marksa naukowe rozumienie całości i szczegółu ma zupełnie równą wagę; obaj stoją w relacji wzajemnego stanu. Całkowicie mylące byłoby myślenie, że przeglądanie całości, całości, jest kwestią zakresu. Chodzi raczej o konkretną relację momentów istotnych i dopiero później innych interesujących nas momentów procesu i siebie nawzajem w procesie, właśnie do zrozumienia ich różnorodności w ich jedności, i to w celu , wygląd i istotę całości, aby oddzielić od siebie poszczególne „fakty” i tym samym ukazać historię w jej prawdziwej treści.”

Nawet ascetyczna krytyka ideologii Erosa (1967), pod którą Kofler poświęcił swoją oryginalną teorię antropologiczną , wyjaśniała jego humanistyczna krytyka społeczeństwa klasowego i dialektyczna teoria świadomości.

Do rozmowy Georg Lukácsa (1967) zajmowali Kofler wraz z Hans Heinz Holz i Wolfgang Abendroth . Wśród omawianych tematów znalazły się takie tematy, jak estetyka marksistowska, zagadnienia antropologii i ontologii , natura rewolucji proletariackiej czy świadomość klasowa . Jako uczeń Georga Lukácsa Kofler nie mógł uniknąć porównywania własnych poglądów z poglądami swojego wielkiego wzoru. Przede wszystkim Kofler i Lukács spierali się w kwestii ontologii, ponieważ Lukács naszkicował ontologię marksistowską, podczas gdy Kofler walczył przede wszystkim o antropologię marksistowską. Z drugiej strony obaj krytycy szkoły frankfurckiej i wielbiciele Bertolta Brechta w dużej mierze zgadzali się w kwestiach estetycznych .

Stalinizm i biurokracja (1970) to wczesna praca marksistowskiej krytyki stalinizmu , która różni się od krytyki Trockiego większym skupieniem się na ideologicznym samooszukiwaniu się biurokracji i „świadomości biurokratycznej”. Książka składa się z dwóch tekstów: Istota i rola biurokracji stalinowskiej oraz Marksizm i język . Celem pierwszego tekstu jest „zademonstrowanie sprzeczności w sposobie, w jaki jawi się biurokracja stalinowska, poprzez odkrycie jej przyczyn jako niezbędnej jedności, a tym samym odsłonięcie ostatecznego, zasadniczego znaczenia samych sprzecznych elementów”. Również w tej pracy Koflera szczególnie troszczy się o odkrycie istoty zjawisk społecznych w celu uczynienia ich zrozumiałymi, podczas gdy krytykuje on zwykłą naukową metodę postępowania tylko w sposób kompilacyjny i powierzchowny. Dla Koflera centralną sprzecznością stalinowskiej biurokracji jest sprzeczność między jej marksistowskim obrazem siebie a jej biurokratyczną, antydemokratyczną i terrorystyczną praktyką. Podczas gdy liberalna krytyka stalinizmu wywodzi swoją praktykę głównie z teorii marksistowskiej, Kofler tłumaczy niemarksistowską praktykę i teorię stalinizmu od konkretnych warunków społecznych po rewolucji październikowej :

„Ale właśnie w Rosji, gdzie wobec braku tradycji demokratycznych i rozwiniętego przemysłu, biurokratyczna arogancja była połączona z nałogiem akumulacji bez względu na ludzkie potrzeby, mogła powstać typowa stalinowska biurokracja”.

Z drugiej strony Kofler nie widzi bezpośredniego związku między gospodarką planową per se a biurokratyzacją, gdy pisze, że „nawet w Rosji można było uniknąć degeneracji biurokratyzmu w beznadziejną dyktaturę terrorystyczną, a po drugie, można było całkowicie ją stopniowo ograniczać. zamiast ją zwiększać.” Raczej zwyciężyła historyczna możliwość ze względu na słabość sił demokratycznych:

„Bez bezpośredniego udziału demokratycznych sił ludu w rządzie i bez bezpośredniej demokratycznej kontroli ludu każda gospodarka planowa musi zdegenerować się biurokratycznie; przy obecności tych sił i takiej kontroli gospodarka planowa nie może biurokratycznie zdegenerować się.”

Artykuł Marksizm i język w tomie Marksizm i język (1970) jest polemiczną odpowiedzią na studium Stalina O marksizmie w językoznawstwie . W tym tekście Kofler stara się pokazać, że poglądy Stalina na język są skrajnie formalistyczne i zaprzeczają poglądowi marksistowskiemu. Poglądy Stalina są formalistyczne, ponieważ patrzy tylko na stronę czysto techniczną, na jej gramatykę itd., ale całkowicie ignoruje stronę merytoryczną, jej zależność od ideologii i jej zakorzenienie w konkretnych stosunkach społecznych. Dlatego pogląd Stalina jest niemarksistowski. Stalin pozostaje raczej daleko w tyle za marksizmem i językoznawstwem, a kończy z materializmem mechanicznym z jednej strony i płaskim idealizmem z drugiej.

W " Aggression und Gewissen" (1973) Kofler próbuje obalić biologiczne i materialistyczne koncepcje, które następnie rozpowszechnili uczeni tacy jak Konrad Lorenz , Arnold Gehlen i Irenäus Eibl-Eibesfeldt . Jak sugeruje tytuł książki, Koflera interesował związek agresji z sumieniem. Tam, gdzie teoretycy biologii zakładali nieprzezwyciężony instynkt agresji, Kofler odniósł się do społeczno-historycznych przyczyn agresji u ludzi. Ludzie niekoniecznie mają skłonność do agresji, ale co najwyżej stają się agresywni przez swoje warunki społeczne. Dla Koflera nie ma instynktu, który kontroluje świadomość człowieka, ale świadomość w zasadzie oswaja instynktywność. Ta cecha odróżnia również gatunek ludzki od zwierząt, które zawsze są sterowane instynktami i których procesy umysłowe nie osiągają jakości ludzkiej świadomości. W swoich uwagach Kofler porusza także takie kwestie, jak warunki, w jakich dochodzi do przestępczości, narkomanii, przemocy i podupadającej moralności w społeczeństwie. Krytykuje między innymi tezę o „przestępstwie dobrobytu”, zgodnie z którą zahamowania w zamożnym społeczeństwie maleją, a ludzie tracą wszelkie skrupuły. Kofler polemizuje z tą konserwatywną krytyką społeczną i opowiada się za wolnym społeczeństwem poza kapitalizmem w celu zakończenia agresji i ogólnego upadku społeczeństwa. Tak więc Kofler pisze:

„Nieuniknione rozczarowania, które atakują osoby, które zostały oszukane ze swojej wolności, przynoszą ulgę poprzez agresję. Poczucie winy przybiera dwojaką postać: na gruncie skrajnej subiektywnej internalizacji społecznie istotnych problemów z jednej strony powstaje wina osobistej porażki, z drugiej zaś – naruszenie obowiązującej normy zachowania w przypadku agresywnych prób oczyszczenia z zarzutów. Tylko rządzący korzystają z tego bez ograniczeń, ponieważ nie są uznawani za winowajców poprzez uwewnętrznioną identyfikację z istniejącym. „Tylko kiedy królowie są zinternalizowani, królowie są bezpieczni przed gilotyną” – zauważa trafnie P. Brückner . Ale nie na zawsze, jak pokazuje historia. Ponieważ ludzkie pragnienie samorealizacji wolności jest niezniszczalne.”

Czy technologia nas dominuje? (1983) to polemika przeciwko Szkole Frankfurckiej wokół Adorno i Horkheimera oraz ich uczniów Habermas , a także przeciwko burżuazyjnym socjologom, takim jak Helmut Schelsky . Kofler broni marksistowskiej krytyki społeczeństwa kapitalistycznego jako społeczeństwa klasowego, w którym rządziła wyższa burżuazja.

Następstwa

Towarzystwo Leo Koflera zostało założone w Bochum w 1996 roku. Powinna służyć naukowemu przetwarzaniu i podtrzymywaniu życia i twórczości Leo Koflera. Przewodniczącym jest Christoph Jünke , który publikował inne teksty o Koflerze.

Leo Kofler jest w niewielkim stopniu przyjmowany przez studentów i lewicowych naukowców. Artykuły związane z Koflerem pojawiają się sporadycznie w gazetach i magazynach.

Czcionki (wybór)

  • Nauka o społeczeństwie. Zarys metodologii socjologii dialektycznej. Francke, Bern 1944 (EA jako Stanisław Waryński; EA z przedmową Konrada Farnera ); Ponownie Makol, Frankfurt 1971², ostatnio ibid. 1991 (także kolektyw wydawniczy, drukarski i handlowy VDVK, Frankfurt 1971 [druk rabunkowy]).
  • O historii społeczeństwa obywatelskiego . hala 1948; Luchterhand, Neuwied 1966²
  • Marksizm czy stalinowski marksizm? Refleksja nad fałszowaniem doktryny marksistowskiej przez biurokrację stalinowską. Wydawnictwo dziennikarskie, Kolonia 1951
  • Sprawa Lukacsa. Georg Lukacs i stalinizm. 1952 (jako Jules Dévérité).
  • Historia i dialektyka. 1955, 1970², 1973³; Znowu: New Impetus, Essen 2002.
  • Państwo, społeczeństwo i elita między humanizmem a nihilizmem. Schotola, Ulm 1960.
  • Koniec filozofii? 1961
  • O teorii literatury nowożytnej. Luchterhand, Neuwied 1962.
  • Obywatel proletariacki. 1964
  • Ascetyczny eros. 1967.
  • Perspektywy humanizmu rewolucyjnego . Rowohlt, Reinbek 1968.
  • Marksistowska teoria państwa. 1970.
  • Stalinizm i biurokracja. Luchterhand, Neuwied 1970.
  • Sztuka abstrakcyjna i literatura absurdalna. 1970.
  • Racjonalność technologiczna w późnym kapitalizmie. Makol Verlag, Frankfurt a. 1971.
  • Agresja i sumienie. Założenie epistemologii antropologicznej. Hanser, Monachium 1973.
  • Socjologia ideologii. 1975.
  • Upadek intelektualny i postępowa elita. 1981.
  • Antropologia humanistyczna i materializm dialektyczny. Książka pracy. Leo Kofler w swoje 70. urodziny. 1982, ISBN 3-87958-710-8 .
  • Życie codzienne między erosem a wyobcowaniem. Germinal Verlag, Bochum 1982.
  • Czy technologia nas dominuje? Racjonalność technologiczna w późnym kapitalizmie. 1983.
  • Na krytykę „alternatyw”. VSA, Hamburg 1983.
  • Eros, estetyka, polityka. Tezy o obrazie człowieka u Marksa. 1985.
  • Uduchowienie dominacji. 1986/87, 2 tomy.
  • Awangardyzm jako alienacja. Krytyka estetyki i ideologii. 1987.
  • Konserwatyzm. Między dekadencją a reakcją. VSA-Verlag, Hamburg 1987.
  • „Krytyka to głowa pasji”. Z życia marksistowskiej transgranicznej osoby dojeżdżającej do pracy. Rozmowa z okazji jego 80. urodzin z Wolfem Schönleitnerem i Wernerem Seppmannem , 1987.
  • Christoph Jünke (red.): O krytyce wolności obywatelskiej. Wybrane teksty polityczno-filozoficzne marksistowskiego samotnika. 2000.

literatura

linki internetowe

Indywidualne dowody

  1. ↑ Christoph Jünke : Socjalistyczne dobra osierocone: Leo Kofler - życie i praca (1907-1995). (pdf; 8,4 MB) p 37 i nast.. , archiwum z oryginałem na 30 maja 2015 roku ; udostępniono 15 lutego 2021 r .
  2. ↑ Wolf Schönleitner: Historia i świadomość klasowa – dyskusja z Leo Koflerem o aktualności Lukacsa, w: Zeitschrift Sozialismus 9/86, s. 53
  3. ↑ Christoph Jünke: Socjalistyczne dobra osierocone: Leo Kofler - życie i praca (1907-1995). (pdf; 8,4 MB) P 236. , archiwum z oryginałem na 30 maja 2015 roku ; udostępniono 15 lutego 2021 r .
  4. ↑ Christoph Jünke: Socjalistyczne dobra osierocone: Leo Kofler - życie i praca (1907-1995). (pdf; 8,4 MB) str. 4 , archiwizowane z oryginałem na 30 maja 2015 roku ; udostępniono 15 lutego 2021 r .
  5. ↑ Jak Christoph Jünke i inni (red.): Spotkania z Leo Koflerem. Czytelnia.
    Christoph Jünke: filozofia praktyki Leo Koflera. Laika-Verlag, Hamburg 2015, ISBN 978-3-944233-33-8 .
dane osobiste
NAZWISKO Kofler, Leon
ALTERNATYWNE NAZWY Waryński, Stanisław; Déverité, Jules
KRÓTKI OPIS niemiecki filozof
DATA URODZENIA 26 kwietnia 1907
MIEJSCE URODZENIA Chocimierz ( Galicja Wschodnia , Austro-Węgry , dziś: Ukraina )
DATA ŚMIERCI 29 lipca 1995 r.
MIEJSCE ŚMIERCI Kolonia