Krytyka medialna (nauki o komunikacji)

Krytyka mediów odnosi się do argumentacji w społeczeństwie z jego masowego przekazu o jego treści, recepcji , metod pracy i organizacji, to znaczy wszystkich krytycznych , twierdził rozważań na temat mediów , które nie są częścią czysto zawartości lub opinii związanych dyskusji. Przedmioty krytyki są naruszanie zasad dziennikarskich, warunki organizacyjne (na przykład: brak oddzielenia reklamy i redakcji ), naruszenia godności ludzkiej i zasady moralności, a także integracja ze strukturami prawa prywatnego lub bliskość (np. publiczna organizacja nadawców) lub uzależnienie od dochodów z reklam i struktur państwowych (np. synchronizacja mediów w czasach nazizmu ) Krytykę mediów można słusznie nazwać mającą znaczenie systemowe , ponieważ zapewnia jakość mediów.

historia

Pierwsze wypowiedzi, które można określić jako krytykę medialną, można znaleźć już w pismach Platona około 400 roku pne. Wraz z pojawieniem się pierwszych gazet pod koniec XVI wieku powstała podstawa do krytyki obiektu medialnego: „Historia krytyki medialnej jest tak stara jak jej przedmiot”. W dziedzinie nauki, mediów i komunikacji naukowcy krytycznie podchodzą do mediów i ich mediów. Sposób działania. Jednak krytyczna obserwacja ma miejsce również poza nauką. Na przykład w 1977 roku Günter Wallraff przeprowadził tajne badania w Bildzeitung, aby odkryć praktyki manipulacyjne i zniekształcające informacje. Krytyka medialna dotyczy również artystów kabaretowych i satyryków.

Pierwsze poważne badanie obiektywizmu mediów, amerykańskie badanie A Test of the News z 1920 r., Dotyczyło New York Timesa i jego traktowania Rosji w latach 1917–1920. Analiza treści Waltera Lippmanna doprowadziła do wniosku, że były prymitywne, jednostronne i partyzanckie. Przyczyną jest niespełnienie standardów dziennikarskich, na przykład dlatego, że Times polegał na „oficjalnych dostawcach” informacji. Jeszcze bardziej mylące jest poleganie na półoficjalnych, anonimowych oświadczeniach zamiast na oficjalnych komunikatach. Dziennikarze nie powinni mieć zbyt bliskich związków z polityką. (patrz str. 41) Ponadto nawet gazeta taka jak Times nie zaspokoiłaby zapotrzebowania na odpowiednich korespondentów. (patrz str. 42). W krytycznych czasach następuje rozdzielenie artykułów wstępnych i wiadomości. Stanowisko redaktorów w sprawie polityki Rosji wywarło głęboki i rażący wpływ na wiadomości. Tekst wiadomości z uwzględnieniem akcentowania i nagłówków jest wyraźnie określony przez standardy inne niż profesjonalne. Fakt ten jest tak oczywisty, tak rzucający się w oczy wpływ stronniczości redaktorów, że „konieczna jest poważna reforma, zanim będzie można przywrócić naruszony kod”. (patrz str.42)

Noam Chomsky i Neil Postman przeprowadzili w USA ważne prace krytyczne wobec mediów . W latach 60. XX w. Powołano tam rzeczników praw obywatelskich, którzy podjęli krytykę mediów ze strony społeczeństwa. Magazyny internetowe, takie jak Salon.com i Slate.com, były publikacjami krytycznymi dla mediów odpowiednio od 1995 i 1996 roku. We Francji w latach 90. powstały kolektywy krytyczne wobec mediów, takie jak Action critique médias (1996), a książka Les nouveaus chiens de garde ( The New Watchdogs ) Serge'a Halimiego, magazyn Pour lire pas lu i media- ukazały się krytyczne filmy dokumentalne Pierre'a Carlesa .

W dziennikarstwie medialnym, takim jak magazyn Meedia , media biorą udział w krytyce medialnej, chociaż Noam Chomsky krytykuje, że samokrytyka i samokontrola są niewystarczające.

Wraz z pojawieniem się Internetu od późnych lat 90-tych, opinia publiczna w coraz większym stopniu krytykuje media w mediach społecznościowych, takich jak Facebook czy Twitter, lub na portalach wideo, takich jak YouTube. Blogi są teraz również ważnym czynnikiem w formułowaniu krytycznych opinii na temat doniesień medialnych. Oglądaj blogi, takie jak NachDenkSeiten i blogi obserwacyjne mediów, takie jak Bildblog lub, w Austrii, „ORF-Watch.at”, widzą swoje zadanie w krytyce i wykrywaniu fałszywych raportów lub manipulacji.

Inną formą krytyki mediów są komentarze czytelników w serwisach informacyjnych i gazetach internetowych pod każdym artykułem. Jednak w wielu przypadkach są one moderowane przez redaktorów lub ograniczone lub zablokowane ze względu na „odpieranie trolli”. Od 2012 roku Nagroda Alternatywnych Mediów przyznaje wkładowi specjalną nagrodę w kategorii krytyki medialnej.

Badania mediów i komunikacji

Zdaniem Dietera Baacke'a umiejętność krytykowania mediów jest jednym z czterech aspektów kompetencji medialnych niezbędnych w społeczeństwie medialnym . Również Bernd Schorb liczy na krytyczną refleksję w kwestii umiejętności korzystania z mediów, ponieważ ludzie oceniają różnorodność informacji i rozrywki.

„Ustalanie programu” i „Uściślanie programu”

Wydarzenia i tematy są wybierane selektywnie. W „ustalaniu porządku obrad” media mogą skupić się na określonych tematach, podchodząc do nich i oceniając je, a także opracowując i umieszczając. Z drugiej strony w „wycinaniu agendy” podejmuje się próbę zapobieżenia, zanikania lub opóźnienia pewnych tematów lub nadania im własnego „wirowania”. „Aktualizacja instrumentalna” zagraża jednak normatywnemu celowi obiektywnej i bezstronnej sprawozdawczości. Jednostronne, moralizujące przedstawianie wydarzeń, osób lub grup społecznych może w nieuzasadniony sposób zdyskredytować je.

Amerykański dziennikarz i krytyk medialny Walter Lippmann ukuł termin strażnik dla dziennikarzy, którzy decydują o tym, co jest ukrywane przed opinią publiczną, a co jest przekazywane.

Inscenizacja, skandalizowanie, moralizowanie i personalizowanie

Media naukowiec Heinz Bonfadelli zauważa, że ​​dziennikarstwo inscenizuje coraz więcej wydarzeń jako wydarzenia medialne i koncentruje się „coraz bardziej na skandalizacji i moralizacji z jednej strony oraz personalizacji, emocjonalizacji i intymności z drugiej”. W reportażach coraz wyraźniej widać tendencję do inforozrywki, zwrot w stronę „miękkich tematów”, a także rosnącej emocjonalizacji i personalizacji wiadomości.

Prezydent federalny Roman Herzog ostrzegał przed „spłaszczeniem spirali” już w 1996 roku: „Żadnych bzdur, żadnej perwersji, żadnej szczególnej mody, która nie zapełniłaby bardzo kolorowych stron i ekranów”.

Po studiach Hans Mathias Kepplinger, zajmujący się komunikacją, krytykuje większość dziennikarzy i twórców mediów, którzy odrzucają odpowiedzialność za konsekwencje ich pracy, a większość akceptuje wyolbrzymianie w słusznej sprawie.

Pochodzenie społeczne aktorów

W swojej dysertacji o wpływie elit na niemieckich dziennikarzy i media Uwe Krüger analizuje, jak wiodące media mniej więcej odzwierciedlają obecny dyskurs elit, ale nie przekraczają jego granic i nie kwestionują krytycznie jego przesłanek. Teza Krügera brzmi: „elita zjednoczona konsensusem może rządzić przeciwko interesom dużej części populacji w ważnych kwestiach (wojna i pokój, ład makroekonomiczny) i że elity dziennikarskie mogą być zbyt głęboko zaangażowane w środowisko elit, aby nadal występować w roli orędowników aby społeczeństwo działało w sposób krytyczny. "

Ponadto krytycznie należy ocenić zaangażowanie dziennikarzy w organizację rządu federalnego, a mianowicie Klausa-Dietera Frankenbergera (FAZ), Stefana Korneliusa (SZ) i Petera Freya (ZDF) jako doradców Federalnej Akademii Polityki Bezpieczeństwa , think tank w obszarze biznesowym Federalnego Ministerstwa Obrony .

Odnosząc się do pytania, jaki wpływ elity wywierają na dziennikarzy, Krüger podejrzewa, że ​​„dziennikarze o wartościach i poglądach zgodnych z elitami (mają) większe szanse na dotarcie do najwyższych kręgów i zaangażowanie w elitę środowisko następnie zwiększa zgodność z czasem. Oznacza to również, że dziennikarze o opiniach zgodnych z elitą mają większe szanse na karierę, ponieważ mogą zdobywać punkty we własnej firmie i branży dzięki ekskluzywnym informacjom i wysokiej rangi partnerom wywiadów ”. Krüger argumentuje z Pierre Bourdieu koncepcja kapitału społecznego .

Powiązania gospodarcze

Jednym z tematów krytyki mediów jest zależność ekonomiczna wielu mediów od zamówień reklamowych i związana z tym zdolność wywierania wpływu.

Transparency International krytykuje finansowane przez firmę podróże dla dziennikarzy lub współpracę między firmami, redakcjami i wydawcami, co w ten sposób narusza niezależność redakcyjną. Granice między dziennikarstwem a public relations zacierają się, gdy redakcje przejmują gotowe do użycia moduły tekstowe lub emitują relacje radiowe z dostaw rzekomych partnerów w branży PR lub gdy prominentni dziennikarze pełnią rolę „ambasadorów marki” korporacji i pojawiają się jako prelegenci lub moderatorzy wydarzeń dla firm. Transparency International wzywa również do zniesienia dziennikarskich rabatów , specjalnych stawek i rabatów na towary i usługi dla dziennikarzy, ponieważ uważa się je za możliwą formę osobistego zysku lub przekupstwa, które może wpłynąć na dziennikarskie relacje.

Wiele mediów jest uzależnionych od finansowania prasowego i innych funduszy rządowych, na przykład poprzez umieszczanie reklam. Transparency International krytykuje fakt, że między mediami a polityką istnieje zależność, w której wzajemne oddziaływanie może szybko dotrzeć do obszarów, które nie są problematyczne z punktu widzenia prawa karnego, ale także nie są już uważane za etyczne.

W Austrii tabloidy i bezpłatne gazety, takie jak Kronen Zeitung , Heute , Österreich czy Kurier, korzystają w szczególności z ogłoszeń rządu, ministerstw, partii politycznych, przedsiębiorstw państwowych oraz miasta Wiednia i jego przedsiębiorstw miejskich. Prowadzi to do tego, że politycy wciąż domagają się dobrego zachowania redakcyjnego. Stwarza to wrażenie, że opinię redakcyjną można kupić za pomocą reklam. Niezależność dziennikarską jest zagrożona zarówno przez wpływ zewnętrzny wywierany przez public relations na reportaże, na przykład dziennikarstwo kurtuazyjne, jak i przez mieszanie części redakcyjnej i reklamowej (reklama natywna).

Praktycy mediów, tacy jak Ulrich Wickert, są również krytyczni wobec ekonomicznej współzależności mediów. Twierdzenie mediów, że jest czwartą władzą, zawsze było błędne i nie ma demokratycznej legitymacji prasy. Zamiast tego media są w dużej mierze częścią gospodarki. „Media kształtują interesy gospodarcze. Wydawcy muszą rozważyć: Jak sprzedać swój artykuł? Ile zarabiam? Moim zdaniem jest to ograniczenie Czwartego Stanu ”.

Komunikatorzy i odbiorcy

Krytyka mediów wywodzi się z szeregów samych dziennikarzy i twórców mediów, a także z szeregów użytkowników mediów, co jest naukowo traktowane w badaniach komunikatorów i badaniach użytkowników.

Brak neutralności

Obiektywne i bezstronne raportowanie ma na celu przedstawienie różnych stanowisk i argumentów reprezentowanych w społeczeństwie w sposób neutralny. W praktyce jednak wielu dostawców mediów charakteryzuje się „mniej lub bardziej wyraźną linią redakcyjną” lub „celami dziennikarskimi”.

Dziennikarz Rudolf Mitlöhner uważa, że ​​dzisiejszy przeciętny użytkownik mediów społecznościowych ma do zaoferowania nie mniejszą różnorodność opinii niż tradycyjnym czytelnikom gazet, słuchaczy radia i telewizorów z epoki przedcyfrowej. Na osi czasu Facebooka jest dziś więcej (także ideologicznego) pluralizmu niż w odpowiednim dzienniku. Ponadto krytykuje tendencję mediów do „sankcjonowania zwykłych (fałszywych) opinii” i „quasi półoficjalnego poglądu, głównego nurtu publikowanych opinii”, [...] w którym „arogancja, ograniczoność, dystans , coś ze wszystkiego - des policy media juste milieu ”. Na przykład ORF donosi „na swoich różnych platformach z tendencją do poślizgu” i nadaje wkładom „pewną ilość podkręcenia przez umiar lub umiar”.

Hans Magnus Enzensberger krytykuje, że telewizja jest „używana przede wszystkim jako dobrze zdefiniowana metoda przyjemnego prania mózgu”.

Franz Kössler krytykuje fakt, że przedstawienie faktów w mediach często nie odpowiada postrzeganiu rzeczywistości przez opinię publiczną: „Istnieje coraz większa przepaść między konkretnym doświadczeniem obywateli a tym, w co chcielibyśmy, aby wierzyli”. Były dyrektor ZDF Dieter Stolte ostrzegł media przed coraz większą utratą rzeczywistości.

Dziennikarz i krytyk medialny Walter Lippmann przeanalizował, że odseparowanie opinii publicznej od opinii publikowanej następuje wtedy, gdy reguły doboru dziennikarzy, których doprowadzono do zgodności, w dużej mierze pokrywają się. Tworzy to współbrzmienie reportażu, które działa jak potwierdzenie dla publiczności (każdy tak mówi, więc musi mieć rację) i instaluje w umysłach odbiorców oparte na stereotypach pseudo-środowisko. Również psycholog społeczny Kurt Lewin widzi problem w tym, że „reguły selekcji dziennikarzy są w dużej mierze zbieżne”. To „tworzy współbrzmienie relacji, które skutkują potwierdzeniem dla odbiorców”.

Z kilku badań wynika, że ​​dziennikarze politycznie są znacznie bardziej oddaleni niż ogół społeczeństwa. W 2005 r. Reprezentatywne badanie dziennikarzy ze wszystkich gałęzi mediów w Niemczech wykazało, że Bündnis 90 / Die Grünen cieszy się sympatią dobrej trzeciej (35,5%) dziennikarzy, a następnie SPD (26,0%). Jedna piąta dziennikarzy (19,6%) nie użyczyła się żadnej partii. CDU / CSU (8,7%) i FDP (6,3%) również znalazły mniejsze poparcie wśród dziennikarzy niż średnia w porównaniu z wyborami do Bundestagu w 2005 roku. Również w Austrii badanie 500 reprezentatywnych wybranych dziennikarzy dało podobne wyniki. 34 procent ludzi z mediów wskazało Zielonych jako najbliższą partię.

Spadające zaufanie do mediów

Reprezentatywne badanie 32 000 osób z całej Europy, którym zawodom ufają najbardziej, przeprowadzone w 2010 r. Wykazało, że tylko 27 procent ludzi ufa zawodowi dziennikarza; byli tylko o trzy miejsca przed politykami.

W 2013 roku badanie przeprowadzone przez Transparency International wykazało stopień krytycznego nastawienia ludności do mediów: 54 procent ankietowanych w Niemczech uważało, że media są skorumpowane .

Od 2014 r . Termin kłamliwa prasa jest używany jako wyraz niezadowolenia z relacji mediów w Niemczech w mediach społecznościowych , blogosferze i ruchach politycznych, takich jak Pegida .

W badaniu „Trusted Brands 2015” przeprowadzonym przez magazyn Reader's Digest tylko 26 procent respondentów w Niemczech stwierdziło, że darzy dziennikarzy dużym lub całkiem dużym zaufaniem. 68 procent miało niewielkie lub żadne zaufanie do tego zawodu. Podobne wartości (28% / 66%) określono dla Austrii i Szwajcarii.

W 2016 roku, według badania Gallupa, stale malejące zaufanie amerykańskiej populacji do mediów w USA spadło do najniższego poziomu, jaki kiedykolwiek odnotowano. Gallup upatruje przyczyny spadku zaufania do mediów przede wszystkim w dziennikarstwie coraz bardziej opiniotwórczym (pisarstwo oparte na opinii). Według raportów Rasmussena, CNN był najmniej godnym zaufania kanałem informacyjnym dla amerykańskich wyborców w 2017 roku.

Zobacz też

• Manipulacja mediami
• Krytyka medialna (edukacja medialna)

linki internetowe

• Tobias Hübner: Disenchanted Magic - Krótka historia krytyki medialnej. (PDF; 94 kB)
• Wolf-Rüdiger Wagner: Critique of Media Criticism: apel o wyzwolenie edukacji medialnej z uścisku wrogości technologicznej i ekokiczu . Serwer edukacyjny Dolnej Saksonii (Nibis). Po raz pierwszy opublikowano w 1996 roku.

literatura

• Noam Chomsky , Edward S. Herman: Zgoda na produkcję: ekonomia polityczna środków masowego przekazu . Random House, 2008, ISBN 978-1-84792-070-6 .
• Noam Chomsky, Kto rządzi światem? Wydawcy książek Ullstein, 2016, ISBN 978-3-550-08154-5 .
• Noam Chomsky: Kontrola mediów. Europa Verlag, 2003.
• Susanne Fengler: Media WWWatchdogs? Rola blogów w krytyce medialnej w USA. W: Thorsten Quandt, Wolfgang Schweiger: Dziennikarstwo online - uczestnictwo czy zawód? VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-15589-0 .
• Serge Halimi : Les Nouveaux Chiens de garde. 1997. (zaktualizowane nowe wydanie: 2005, ISBN 2-912107-26-1 )
• Dieter Ross: krytyka medialna. W: S. Weischenberg (red.): Podręcznik mediów. UVK, Konstanz 2005, ISBN 3-89669-429-4 , strony 242-244 .
• Kyung-Jin Choi: Samoreportowanie mediów jako dziennikarstwo medialne. Tematy autoreferencyjne na stronach mediów w ogólnopolskich dziennikach i tygodnikach. Lit-Verlag, Münster 1999.
• Sonja Ganguin : Krytyka medialna - podstawowa kompetencja naszego społeczeństwa medialnego. (PDF; 231 kB). W: wkład Ludwigsburga w edukację medialną. Nr 6, 2004.
• Arnd Krüger : Cui bono? O wpływie dziennikarstwa sportowego. W: Arnd Krüger, Swantje Scharenberg (red.): Jak media przygotowują sport - wybrane aspekty dziennikarstwa sportowego. Tischler, Berlin 1993, ISBN 3-922654-35-5 , s. 24-65.
• Walter Lippmann : The Phantom Public ( The Imaginary Public ) 1925
• Neil Postman : Zabawiamy się na śmierć. Niemiecki: Zabawiamy się na śmierć: formowanie się sądu w dobie przemysłu rozrywkowego. przetłumaczone przez Reinharda Kaisera. Fischer, Frankfurt nad Menem 1985, ISBN 3-10-062407-6 .
• Bernward Wember : W jaki sposób telewizja informuje? List, Monachium 1976, ISBN 3-471-79120-5 .
• Bernward Wember: obiektywny dokument? - model analizy . Colloquium Verlag, Berlin 1972, ISBN 3-7678-0323-2 .
• Marcus Kleiner : Podstawowe teksty o krytyce mediów społecznościowych. VS Verlag, Wiesbaden 2010.
• Julia Cagé Save the Media. Jak bronimy czwartego stanu przed kapitalizmem CH Beck, 2016, ISBN 978-3-406-68938-3 .
• Ulrich Teusch : gap press. Koniec dziennikarstwa, jakie znaliśmy . Westend, Frankfurt nad Menem 2016, ISBN 978-3-86489-235-6 . 

Indywidualne dowody