PRYZMAT

Logo programu PRISM.
Znajdujące się poniżej zdjęcie pochodzi od brytyjskiego naukowca i fotografa Adama Hart-Davisa , który wbrew własnym prawom autorskim nie został wymieniony ani powiązany jako autor i nie został poproszony o pozwolenie na jego wykorzystanie.

PRISM (USA: [ ˈprɪzəm ]; GB: [ ˈprɪz (ə) m ]; niemiecka  Prisma ) to program, który istnieje od 2005 r. I jest klasyfikowany jako ściśle tajny w zakresie monitorowania i oceny mediów elektronicznych i danych przechowywanych elektronicznie. W imię PRISM jest Apronym czyli „ P narzędzie Lanning dla R esource I ntegration, S ynchronization i M ARZĄDZANIE” (w języku niemieckim: „narzędzie do integracji planowania zasobów, synchronizacji i zarządzania”). Jest używany przez Agencję Bezpieczeństwa Narodowego USA(NSA) i podobnie jak inne podprogramy „ Mainway ”, „ Marina ” i „ Nucleon ” należy do zakrojonego na szeroką skalę programu monitorującego „ Stellarwind ”.

Według prezentacji opublikowanej po raz pierwszy przez US Washington Post i British Guardian w czerwcu 2013 r., W program zaangażowanych jest dziewięć największych firm i usług internetowych w Stanach Zjednoczonych: Microsoft (w tym ze Skype ), Google (w tym z YouTube ), Facebook , Yahoo , Apple , AOL i Paltalk .

PRISM został zaprojektowany, aby umożliwić kompleksowy nadzór osób w Stanach Zjednoczonych i poza nimi, którzy komunikują się cyfrowo. Według Washington Post , NSA i FBI mogą uzyskać dostęp do komunikacji na żywo i przechowywanych informacji w uczestniczących firmach internetowych, przy czym same slajdy pokazują tylko, że istnieją powiadomienia w czasie rzeczywistym o określonych wydarzeniach, np. B. gdy użytkownik loguje się lub wysyła e-mail. Według raportu Süddeutsche Zeitung, to, które dane można uzyskać, zależy od danego dostawcy.

Program ten został odkryty przez technika Edwarda Snowdena , byłego pracownika CIA i NSA , który wykorzystał dane jako „ demaskator ” dla British Guardian i Washington Post . Niektórzy amerykańscy politycy i eksperci ds. Bezpieczeństwa IT, a także liczne organizacje praw obywatelskich i działacze opisali środki nadzoru przeprowadzone w ramach programu bez specjalnego podejrzenia jako „nielegalne” lub „naruszenie Konstytucji Stanów Zjednoczonych ”.

Publikacje PRISM są częścią różnych ujawnień tajnych dokumentów amerykańskich, za pomocą których Edward Snowden wywołał afery inwigilacji i szpiegostwa w 2013 roku .

Metoda zbierania danych

Agencja informacyjna Associated Press (AP) wyjaśnia pochodzenie projektu nadzoru : Tajny projekt o nazwie „US-984XN” powstał w wyniku ustawy Protect America , która pozwala władzom konfiskować dane za szerokim, niesprecyzowanym zezwoleniem. Najwyraźniej skutkowało to tym, że od 2006 r. Wszystkie dane połączeń telefonicznych z rozmów telefonicznych, w których zaangażowane jest połączenie z USA, były stale zapisywane.

Szczegóły dotyczące dokładnego funkcjonowania PRISM są znane tylko w takim zakresie, w jakim slajdy przedstawione przez Guardian pokazują: Mówi się, że władze USA nie miały bezpośredniego dostępu do serwerów firm amerykańskich. Dalsze szczegóły dotyczące funkcjonalności nie są jeszcze znane.

Prekursorem funkcjonalnie podobnym do PRISM było oprogramowanie PROMIS z lat 80.

11-osobowy Sąd Nadzoru Wywiadu Zagranicznego Stanów Zjednoczonych (FISC) wydaje zezwolenia na nadzór łączności elektronicznej .

Krótkie potwierdzenie, że użytkownik Facebooka jest zaangażowany w działalność terrorystyczną lub proliferację broni jądrowej, powinno dać analitykowi NSA pełny dostęp do własnych opcji wyszukiwania firmy. W przypadku użytkowników Skype'a wystarczy nawiązać połączenie, aby aktywować monitorowanie. Bazy zdjęć Google, wprowadzone wyszukiwane hasła, dane z Gmaila i Dysku Google również mają być monitorowane przez NSA.

Według magazynu c't , powołującego się na publikacje PRISM, na początku kwietnia 2013 r. 117 675 osób na całym świecie znajdowało się pod nadzorem NSA w czasie rzeczywistym .

  • Przedstawienie globalnych łączy komunikacyjnych, z których większość przebiega przez Stany Zjednoczone

  • Dane zbierane z poszczególnych serwisów internetowych

  • Strumienie danych i podział zadań w trakcie przetwarzania zapytania PRISM

  • Oznaczenie wewnętrzne jednostek programu do monitorowania różnych rodzajów komunikacji

  • Wewnętrzne zasady notacji do wyznaczania zapytania PRISM

  • Maska wyszukiwania zapytań do bazy danych PRISM

Odpowiedź rządu USA

Według New York Times , dyrektor National Intelligence , James R. Clapper, w odpowiedzi na komunikat PRISM, potwierdził, że rząd USA potajemnie dostarcza informacji o obywatelach spoza Stanów Zjednoczonych od największych obywateli USA od prawie sześciu lat. Firmy internetowe, takie jak Google, Facebook, a ostatnio Apple poszukujące zagrożeń terrorystycznych. Ten program jest oparty na prawie zatwierdzonym przez Kongres USA , sekcja 702 ustawy o nadzorze wywiadu zagranicznego (FISA) i jest legalny. Byłby on kontrolowany przez Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) i nadzorowany przez odpowiednie komitety Kongresu USA. Zbieranie, przechowywanie i przesyłanie danych od obywateli USA i osób przebywających na terytorium USA zostało zminimalizowane. Krótko wcześniej agencje rządowe potwierdziły inny program monitorujący, który zbierał metadane z połączeń telefonicznych w Stanach Zjednoczonych przez siedem lat . Zostało to również upublicznione dzień wcześniej przez Guardiana .

Szef wywiadu USA Clapper powiedział, że PRISM nie jest tajnym programem gromadzenia danych, ale wewnętrznym rządowym systemem komputerowym. Rząd może nakazać inwigilację Internetu tylko wtedy, gdy istnieje „dozwolony i udokumentowany cel tajnych służb za granicą”. Obejmowały one walkę z terroryzmem, proliferację broni i cyberzagrożenia. W wyniku nowych ustaleń Clapper został oskarżony o kłamstwo na przesłuchaniu w Kongresie USA 12 marca 2013 r. Odpowiedział na pytanie senatora Rona Wydena: „ Czy NSA zbiera w ogóle jakiekolwiek dane dotyczące milionów lub setek milionów Amerykanów? ”( Ron Wyden : Slate, niemiecki:„ Czy NSA zbiera jakiekolwiek dane o milionach lub setkach milionów Amerykanów? ”) Z„ Nie sir… nie świadomie. ”( James Clapper : Slate, niemiecki:„ Nie… nieświadomie ”).

Prezydent Barack Obama 7 czerwca 2013 r .: „ Masz dwa programy, które były pierwotnie autoryzowane przez Kongres i były wielokrotnie autoryzowane przez Kongres. ( Barack Obama : The New York Times, niemiecki: „Mamy te dwa programy, pierwotnie zatwierdzone przez Kongres, wielokrotnie zatwierdzane przez Kongres”).

Biały Dom uzasadnił szeroko zakrojoną inwigilację aresztowaniami w dwóch ważnych sprawach. Z kolei Guardian cytował ekspertów, zgodnie z którymi informacje z NSA nie odgrywały w obu przypadkach żadnej lub tylko podrzędnej roli.

Przed kilkoma komisjami ( Izbą Wywiadu i Senacką Komisją Wywiadu ) dyrektor generalny NSA Keith B. Alexander uzasadnił program skutecznym zapobieganiem rzekomo ponad 50 możliwym aktom terroryzmu od ataków z 11 września 2001 r . Dziesięć z nich dotknęło Stany Zjednoczone, ale atakom udaremniono również w 20 innych krajach.

Wkrótce po tym, jak Guardian po raz pierwszy opublikował programy nadzoru danych NSA, armia USA ograniczyła dostęp do strony internetowej gazety dla wszystkich osób pozostających na jej utrzymaniu.

Ocena i krytyka

Stany Zjednoczone

W ankiecie opublikowanej 12 czerwca 2013 r. 53% dorosłych Amerykanów potwierdziło, że nie akceptuje programów nadzoru, które zostały upublicznione, a 37% wyraziło zgodę na te programy.

Zarówno w amerykańskiej opinii publicznej, jak iw polityce, debata dotyczy w szczególności faktu, że w przypadku PRISM najwyraźniej także obywatele amerykańscy są monitorowani bez szczególnego podejrzenia, co według niektórych komentatorów jako tzw. Szpiegostwo wewnętrzne (po niemiecku: „ Spionage im Domestic”) w Zaprzecza czwartej poprawce do konstytucji amerykańskiej. Natomiast inwigilacja nie-Amerykanów często spotyka się z aprobatą.

Zwolennicy ochrony danych ocenili oświadczenia zaangażowanych firm jako mniej lub bardziej inteligentnie przedstawiające „ odmowę odmowy ”, która nie wyklucza pełnego dostępu NSA do wszystkich przechowywanych danych użytkownika - niezależnie od tego, czy dostęp ten ma miejsce bezpośrednio lub pośrednio do danych, gdy znajdują się one na serwerach lub wkrótce po opuszczeniu serwera w Internecie.

Kongresman USA

W polityce amerykańskiej posłowie obu partii są zgodni co do tego, że PRISM jest potrzebny i pożyteczny. Tylko kilku posłów, z lewej lub prawej strony , wyraziło dezaprobatę. Taka postawa była w niektórych przypadkach mocno krytykowana.

Następujące publikacje dotyczące PRISM i innych programów nadzoru, w dniu 27 czerwca 2013 roku, grupa bezpartyjny z 26 amerykańskich senatorów, prowadzone przez Ron Wyden , członek Senatu Stanów Zjednoczonych Komisji Wywiadu , napisał James Clapper w piśmie skierowanym do Narodowych Dyrektor wywiadu . Senatorowie zwrócili się o wyjaśnienia dotyczące zakresu inwigilacji Amerykanów i narzekali na tajną reinterpretację amerykańskiej ustawy PATRIOT Act oraz wprowadzające w błąd wypowiedzi różnych przedstawicieli służb specjalnych. W komunikacie prasowym grupa dodała, że ​​ostatnio upublicznione programy nadzoru pokazały, w jaki sposób tajne reinterpretacje amerykańskiej ustawy PATRIOT Act pozwoliły zgromadzić ogromne ilości danych na temat komunikacji od obywateli USA, którzy nie zrobili nic złego.

New York Times

New York Times skrytykował generalnie pozytywne stanowisko kongresmanów w sprawie programów nadzoru w redakcji :

„Przez lata członkowie Kongresu ignorowali dowody na to, że krajowe gromadzenie informacji wywiadowczych wymknęło się spod ich kontroli, a nawet teraz niewielu wydaje się być zaniepokojonych, gdy dowiaduje się, że każdy szczegół nawyków dotyczących dzwonienia i wysyłania SMS-ów znajduje się teraz w bazie danych NSA”.

„Przez lata kongresmeni ignorowali dowody na to, że krajowe zbieranie informacji wywiadowczych przerosło ich kontrolę, a nawet teraz niewielu wydaje się zaniepokojonych zdaniem sobie sprawy, że każdy szczegół nawyków związanych z telefonowaniem i pisaniem w populacji znajduje się teraz w bazie danych NSA jest zbawiony. "

- Redakcja : New York Times

New York Times wcześniej potwierdził w artykule wstępnym, że administracja prezydenta Obamy straciła wszelką wiarygodność w tej dziedzinie.

Senator USA Rand Paul

Senator USA Rand Paul (w środku) ze swoim ojcem Ronem Paulem (z prawej), jednym z kandydatów kandydatów republikanów w wyborach prezydenckich w USA w 2008 i 2012 roku. Obaj należą do tak zwanego paleo-libertariańskiego skrzydła Partii Republikańskiej, w skład której wchodzą zdecydowanie popiera prawa obywatelskie i prawa do wolności . Rand Paul opisał niektóre środki PRISM jako „oburzające nadużycie władzy” i zapowiedział, że podejmie przeciwko nim kroki prawne.

Amerykański senator Rand Paul ( Partia Republikańska ) masowo skrytykował program:

„Ujawnienie, że NSA potajemnie przejęła listy rozmów milionów Amerykanów bez prawdopodobnej przyczyny, stanowi oburzające nadużycie władzy i naruszenie Czwartej Poprawki do Konstytucji”.

„Fakt, że NSA potajemnie nagrał danych telekomunikacyjnych milionów Amerykanów bez uzasadnionego podejrzenia, to skandaliczne nadużycie władzy i naruszenie czwartej poprawki do tej Konstytucji .”

- Rand Paul : Rosja dzisiaj

Zgodnie z jego zeznaniami, Rand Paul planuje skierować program do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i zaproponować projekt ustawy o „przywróceniu czwartej poprawki do konstytucji”.

Bill O'Reilly (prezenter telewizyjny)

Prawicowy konserwatywny prezenter telewizyjny Bill O'Reilly opisanych programów nadzoru na Fox News jako „niebezpieczne”, a więc pozornie zgodził się po raz pierwszy w ocenie w lewicowo-liberalnym polityków i mediów, takich jak Boston Liberal . Nadal nie jest jasne, co faktycznie robi rząd, ale po niedawnym odkryciu dyskryminacji konserwatywnych grup przez organ podatkowy IRS, widzi on niebezpieczeństwo, że skorumpowani pracownicy rządowi mogliby nielegalnie wykorzystać uzyskane dane. O'Reilly zauważył również, że cała ingerencja rządu w prywatność obywateli nie powstrzymała zamachowców bombardujących Boston Marathon - mimo że odcisnęły piętno na całym Internecie.

Beverly Gage (historyk)

Szef FBI J. Edgar Hoover w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych XX w. Nielegalnie monitorował i manipulował ruchem praw obywatelskich i przeciw wojnie w Wietnamie w USA w ramach programu COINTELPRO w ostatecznie nieudanych poszukiwaniach „komunistycznych agentów” .

Beverly Gage, profesor historii Stanów Zjednoczonych w 20 wieku, zwrócił uwagę na podobieństwa w sposób stał się znany w czerwcu 2013 monitorowania programu z podobnych programów 1960 i 1970, w szczególności przez byłego FBI szefa J. Edgar Hoover uruchomiona zwany tajnym i nielegalnym programem FBI COINTELPRO . Agencja i zagraniczne służby wywiadowcze CIA ( operacja CHAOS ) wykorzystały te w dużej mierze nielegalne tajne programy do monitorowania, infiltracji , dyskredytowania i tłumienia na dużą skalę różnych amerykańskich grup praw obywatelskich i ruchu antywojennego przeciwko wojnie w Wietnamie . Organy kontrolne i mechanizmy, które zostały ustanowione po wyjaśnieniu tych nadużyć, będą oczywiście służyć dziś jedynie jako „organy przemykające” dla ekspansywnych wysiłków tajnych służb. Szczególnie niepokojące jest to, że programy były wówczas wyraźnie nielegalne, ale teraz są przedstawiane pod pozorem legalności i zgodności ze stanem prawnym:

„W przeciwieństwie do działań Hoovera, programy NSA docierają do nas z pieczęcią kongresu i aprobaty sądowej. Nie trzeba było J. Edgara Hoovera zaaranżować tego skandalu. Zrobiliśmy to sobie. "

„W przeciwieństwie do ówczesnej działalności Hoovera, programy NSA są opatrzone pieczęcią kongresową i sądową. Nie trzeba było J. Edgara Hoovera, by sfabrykować ten skandal. Zrobiliśmy to sobie ”.

- Beverly Gage : Slate

Daniel Ellsberg (sygnalista i obrońca praw obywatelskich)

W 1973 roku Daniel Ellsberg przedstawił publicznie tajne dokumenty Pentagonu jako demaskator na temat niewłaściwego postępowania kilku rządów USA podczas wojny w Wietnamie . Widzi programy nadzoru, które stały się znane jako naruszenie konstytucji Stanów Zjednoczonych i zagrożenie dla amerykańskiej demokracji.

Były pracownik rządu Daniel Ellsberg , który jako informator opublikował tajne dokumenty dotyczące nielegalnych czynów i kłamstw kilku rządów USA podczas wojny w Wietnamie w 1973 roku , opisał publikacje Snowdena na temat PRISM jako najważniejsze w historii Stanów Zjednoczonych:

„Sygnalizowanie przez Snowdena daje nam możliwość cofnięcia kluczowej części konstytucji do„ zamachu stanu ”przeciwko USA.

„Informowanie o nieprawidłowościach Snowdena daje nam możliwość odepchnięcia znacznej części tego, co stanowi rządowy zamach stanu przeciwko konstytucji Stanów Zjednoczonych”.

- Daniel Ellsberg : The Guardian

Ellsberg zatytułował artykuł w brytyjskim Guardianie o romansie z wierszem „ Edward Snowden: ratując nas od Zjednoczonej Stasi Ameryki ” ( Daniel Ellsberg : The Guardian, niemiecki: „Edward Snowden ratuje nas przed Zjednoczoną Stasi of America”) i napisał że od ataków z 11 września 2001 r. rozpoczął się rozwój, który unieważnił Kartę Praw, o którą ludzie walczyli przez 200 lat. W szczególności, czwarta poprawka („Czwarta Poprawka”) i piąta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, które chroniłyby obywateli przed bezpodstawną ingerencją rządu w ich życie prywatne , zostały praktycznie uchylone. Twierdzenie prezydenta Obamy, że wszystko to jest legalne, Ellsberg nazwał „nonsensem”. Siły te były „niezwykle niebezpieczne” ( niezwykle niebezpieczne ).

Bruce Schneier (ekspert ds. Bezpieczeństwa IT)

Amerykański analityk ds. Bezpieczeństwa Bruce Schneier podsumował swoją krytykę w prostej formule:

„Wiedza o tym, jak rząd nas szpieguje, jest ważna. Nie tylko dlatego, że tak wiele z nich jest nielegalnych - lub, aby być tak dobroczynnym, jak to tylko możliwe, w oparciu o nowatorskie interpretacje prawa - ale dlatego, że mamy prawo wiedzieć ”.

„Ważne jest, aby wiedzieć, w jaki sposób rząd nas szpieguje. Nie tylko dlatego, że tak wiele z nich jest nielegalnych lub, mówiąc najładniej, na podstawie nowych interpretacji prawa, ale także dlatego, że mamy prawo wiedzieć ”.

- Bruce Schneier : Atlantyk

Jego ostateczna konkluzja jest „ Musimy informatorów ” ( Bruce Schneier : The Atlantic, niemiecki: „Musimy informatorów”).

Niemcy

Demo Partii Piratów przeciwko PRISM podczas wizyty prezydenta USA-USA Baracka Obamy w Berlinie w czerwcu 2013 roku

Po pierwszych wystąpieniach kilku ministrów federalnych, kanclerz Angela Merkel odniosła się do sprawy, kiedy prezydent USA Barack Obama odwiedził Niemcy pod koniec czerwca 2013 roku. Nalegała, by znalazł równowagę między potrzebą obywateli w zakresie bezpieczeństwa a ich prawem do prywatności. W dalszym toku debaty kanclerz wydała przeważnie wymijające oświadczenia i stwierdziła na federalnej konferencji prasowej, że nie jest jej zadaniem zapoznanie się ze szczegółami programu, np. Możliwym dojazdem Bundeswehry.

Minister sprawiedliwości Sabine Leutheusser-Schnarrenberger zaprzeczyła stwierdzeniu prezydenta USA Baracka Obamy z 7 czerwca 2013 r. „Nie można mieć 100% bezpieczeństwa, 100% prywatności i żadnych niedogodności” ( Barack Obama : Der Tagesspiegel): „Nie podzielam tej oceny . Społeczeństwo jest mniej wolne, im intensywniej jego obywatele są monitorowani, kontrolowani i obserwowani. W demokratycznym państwie konstytucyjnym bezpieczeństwo nie jest celem samym w sobie, ale służy zapewnieniu wolności. ”( Sabine Leutheusser-Schnarrenberger : Spiegel Online). Domaga się wyjaśnień od USA: „Podejrzenie nadmiernego nadzoru komunikacji jest tak niepokojące, że nie może pozostać w pokoju. Właśnie dlatego otwartość i wyjaśnienie ze strony samej administracji USA musi być teraz najważniejsze. Wszystkie fakty muszą być na stole. ”( Sabine Leutheusser-Schnarrenberger : Spiegel Online)

Z kolei niemiecki minister spraw wewnętrznych Hans-Peter Friedrich podkreślił, że nie ma wątpliwości co do prawnie prawidłowej procedury USA w związku z gromadzeniem danych przez PRISM i przekonywał: „Każdy, kto naprawdę odpowiada za bezpieczeństwo obywateli w Niemczech i Europie, wie że to amerykańskie tajne służby wielokrotnie dostarczały nam ważnych i poprawnych informacji ”. Odnosząc się do wypowiedzi kolegi z gabinetu Leutheussera-Schnarrenbergera, sformułował: „To nie jest sposób na radzenie sobie z przyjaciółmi, którzy są naszymi najważniejszymi partnerami w walce z terroryzmem”. Dwa tygodnie później w rozmowie z Münchner Merkur , znając inne publikacje, powiedział: „Gdyby Stany Zjednoczone szpiegowały rząd federalny lub ambasady Niemiec, bylibyśmy zaskoczeni. Nie oczekujesz tego od przyjaznych państw. Jeśli tak, wymagane byłyby przeprosiny. Najpierw jednak ważne jest, aby stworzyć jasną sytuację faktyczną. Obecnie pracujemy na pełnych obrotach ”. Według jego relacji, Friedrich nie wiedział nic o PRISM przed odsłonięciem.

W trwającej ponad godzinę debacie w Bundestagu 26 czerwca 2013 r. Posłowie rządu i opozycji zasypywali się zarzutami i spierali się o „konsekwencje dla Niemiec międzynarodowego nadzoru internetu”.

Federalny komisarz ds. Ochrony danych Peter Schaar wezwał do ograniczenia nadzoru obywateli przez prawo międzynarodowe. Programy takie jak PRISM dotyczą głównie nie-Amerykanów, którzy praktycznie nie mają możliwości obrony. Poprzez wymianę danych między tajnymi służbami konstytucyjna ochrona obywateli „została podważona, ponieważ konstytucyjne ograniczenia wiążą tylko ich własne organy bezpieczeństwa”. Rainer Wendt , przewodniczący związku niemieckiej policji , określił obronę przez Obamę programu nadzoru NSA PRISM jako odważną, zdeterminowaną i poprawną.

W ankiecie przeprowadzonej tuż po pierwszej publikacji na początku czerwca prawie połowa ankietowanych Niemców stwierdziła, że nie czuje, że są monitorowani przez NSA. 40 procent respondentów uważało, że państwa powinny monitorować komunikację w Internecie w celu zapewnienia sobie ochrony. W grupie wiekowej między 18 a 24 rokiem życia tylko 28 proc. Zgodziło się ze stwierdzeniem, że państwo powinno oceniać usługi internetowe. Średnio więcej niż co trzeci internauta ze wszystkich grup wiekowych chce zaprzestać korzystania z odpowiednich usług.

Niemieccy dziennikarze, tacy jak Jakob Augstein i Alexander Wallasch, widzą potrzebę działania i potencjał do protestu. Po tym, jak program nadzoru Prism stał się znany, Augstein powiedział: „Jeśli podstawowe prawa są nieustannie i masowo łamane, demokracja jest zagrożona, a republika jest zagrożona”. A Wallasch żąda: „Wszelka komunikacja polityczna i społeczna w tej sprawie musi być jak wypowiedzenie wojny. Każdy, kto nie jest przygotowany, by stanąć w obronie najbardziej elementarnej wolności i praw człowieka, musi najpierw zostać zrozumiany i wyrzucony jako antydemokrata ”.

Od lipca 2013 r. W Niemczech trwa szeroko zakrojona debata publiczna na temat tego, czy i od kiedy niemiecki rząd federalny pod rządami Angeli Merkel i poprzednich rządów federalnych wiedział, czy nawet zatwierdził PRISM i związaną z nim inwigilację i szpiegostwo na ludności niemieckiej.

W maju 2015 roku NDR, WDR i Süddeutsche Zeitung ujawniły, że nigdy nie było żadnej perspektywy porozumienia o zakazie szpiegostwa. Później Kancelaria Federalna wiedziała już w styczniu 2014 r., Że nie będzie porozumienia o zakazie szpiegostwa z USA. Wynika to z wewnętrznej notatki dotyczącej statusu negocjacji opublikowanej przez portal netzpolitik.org w czerwcu 2015 r. Mimo to Bundestag i media twierdzili, że jest odwrotnie. Sabine Leutheusser-Schnarrenberger oceniła, że ​​Kancelaria ostatecznie „poprowadziła lud i koalicjanta FDP za świerkiem”. Utworzono „wioskę potiomkinowską”, „aby odłożyć sprawę na bok i uspokoić wszystkich”. Kanclerz Merkel prawdopodobnie wystarczyła, by usunięto ją z programu szpiegowskiego.

Od 18 lipca 2013 roku pojawiają się doniesienia o rzekomym programie NATO / ISAF o nazwie PRISM, z którego - według niektórych głosów - korzysta również Bundeswehra w Afganistanie, bezpośrednio lub pośrednio, ale nie identyczny z dotychczas znanym PRISM . Jednak inne publikacje sugerują, że jest to pojedynczy system.

Parlament Europejski

Posłowie do PE ostro krytykują nadzór internetowy. Jan Philipp Albrecht , sprawozdawca ds. Ogólnego rozporządzenia o ochronie danych : „Chodzi o praworządność i demokrację, z którymi nie można pogodzić masowej inwigilacji” ( Jan Philipp Albrecht : Heise Online). Ochrona przed tak rozległą inwigilacją jest warunkiem istnienia demokratycznego państwa. Sophie in 't Veld skrytykowała komisarz ds. Spraw wewnętrznych Cecilię Malmström , która jest odpowiedzialna za walkę z terroryzmem i umowy o wymianie danych z USA, za to, że nie bierze udziału w debacie. Przez długi czas pojawiały się pytania o legalność przetwarzania danych obywateli UE przez władze USA, ale także o kontrowersyjne przepisy, takie jak ustawa o nadzorze nad wywiadem zagranicznym . Sophie in „t Veld powiedział z państw członkowskich UE , które są monitorowane swoich obywateli z podobnymi programami.

Na spotkaniu ministrów sprawiedliwości UE 14 czerwca 2013 r. Amerykański kolega Eric Holder obiecał wyjaśnić sytuację. Wspólnie uzgodniono transatlantycką grupę ekspertów.

Uwagi firm uczestniczących

Firmy przypuszczalnie uczestniczące w PRISM oraz data ich przystąpienia do programu

Po opublikowaniu prezentacji programu PRISM i wskazaniu zaangażowanych firm, niektóre z nich skomentowały zarzuty. 11 czerwca 2013 r. Google, Facebook i Microsoft poprosiły o zezwolenie na publikację zapytań tajnych służb. Większość firm stwierdziła w swoich oświadczeniach, że nie dadzą amerykańskim tajnym służbom zaangażowanym w PRISM bezpośredniego dostępu do swoich baz danych.

Oświadczenia dziewięciu uczestniczących firm są posortowane poniżej w porządku chronologicznym ich przynależności do programu.

Kiedy ujawniono PRISM, główne serwisy internetowe zareagowały z zaskoczenia i szoku na masową inwigilację. Jednak wbrew zapewnieniom NSA wiedzieli o tym.

Microsoft

W oficjalnym komunikacie prasowym z 6 czerwca 2013 r. Microsoft zapewnił, że przechowywane dane będą udostępniane tylko wtedy, gdy będzie to wymagane przez prawnie wiążący dokument. Firma Microsoft nie udostępnia danych na zasadzie dobrowolności i nie jest również zaangażowana w istniejący dobrowolny większy rządowy program monitorowania.

Firma Microsoft opublikowała całkowitą liczbę zapytań rządowych, które otrzymała w drugiej połowie 2012 r. 15 czerwca 2013 r., Po konsultacji z władzami. Nie wykazano, o które z nich wystąpiła FISA, a o które nakaz przeszukania . Według Johna Franka , wiceprezesa i zastępcy radcy prawnego Microsoft Corp., było od sześciu do siedmiu tysięcy zapytań dotyczących od 31 000 do 32 000 kont użytkowników: „ Nadal uważamy, że to, co mamy Publikacja nadal nie spełnia tego, co jest potrzebne, aby pomóc społeczności zrozumieć i omówić te kwestie. „( Frank John : Microsoft, niemiecki:„ Ponadto uważamy, że to, co wolno nam publikować, jest wciąż krótsze niż to, czego społeczność potrzebuje, aby zrozumieć i omówić te kwestie ”).

Wieśniak

Yahoo jest jedyną ze wspomnianych firm, która wiedziała, że ​​sprzeciwia się dostępowi do danych swoich użytkowników. W 2008 r. Firma złożyła pozew w Sądzie Apelacyjnym ds. Nadzoru Wywiadu Zagranicznego Stanów Zjednoczonych w celu rozpatrzenia wcześniejszego orzeczenia sądowego przeciwko Yahoo. Zdaniem firmy zamówienie byłoby zbyt obszerne i niespecyficzne. W decyzji z 22.08.2008 r. Organ odwoławczy utrzymał w mocy pouczenie i stwierdził, że odmowa będzie skutkowała wysokimi grzywnami wobec spółki lub karą pozbawienia wolności dla kadry zarządzającej. Dopiero we wrześniu 2014 r. Ujawniono, że spór dotyczył danych połączeniowych i treści oraz że przedmiotem postępowania był PRISM. Do tego czasu wszyscy obserwatorzy zakładali, że zażądano i potwierdzono jedynie udostępnienie danych o połączeniu.

17 czerwca 2013 r. Yahoo zamieściło na swoim blogu oświadczenie, w którym poinformowało, że otrzymało od dwunastu do trzynastu tysięcy zapytań od władz USA za okres od 1 grudnia 2012 r. Do 31 maja 2013 r. „Większość z nich to dochodzenia karne, ale były też dochodzenia FISA” - powiedzieli Marissa Mayer (CEO) i Ron Bell (General Counsel) z Yahoo! Corp. Jednocześnie Yahoo ogłosiło, że tego lata opublikuje pierwszy globalny raport dotyczący przejrzystości organów ścigania.

Google

Larry Page (CEO) powiedział, że dowiedział się o PRISM dopiero na początku czerwca 2013 r., A Der Spiegel , powołując się na dokumenty NSA, poinformował, że Google jest uczestnikiem PRISM od 14 stycznia 2009 r.

On i David Drummond (dyrektor ds. Prawnych) stwierdzili również, że ujawnią dane użytkowników rządom tylko wtedy, gdy będzie to wymagane przez prawo. Ponadto żadne organy rządowe w Stanach Zjednoczonych ani poza nimi nie mają bezpośredniego dostępu do centrów danych grupy.

Według samego Google, gdy tylko będzie prawnie zobowiązany do samodzielnego dostarczania danych (za pośrednictwem protokołu Secure File Transfer Protocol ). Badacze nie mają bezpośredniego dostępu do samych serwerów.

Praktyka Facebooka i Microsoftu polegająca na publikowaniu jedynie całkowitych danych liczbowych związanych z zapytaniami rządowymi 15 czerwca została skrytykowana przez Google. W nawiązaniu do własnego raportu przejrzystości, Google chciałby móc podzielić publicznie bardziej zróżnicowane wnioski, od których organów i otwarte w oświadczeniu:

„Zawsze uważaliśmy, że ważne jest rozróżnienie między różnymi typami wniosków rządowych. Już teraz publikujemy wnioski karne oddzielnie od krajowych pism bezpieczeństwa. Zrzucenie obu kategorii razem byłoby krokiem wstecz dla użytkowników. Nasza prośba do rządu jest jasna: aby móc oddzielnie publikować zbiorczą liczbę wniosków dotyczących bezpieczeństwa narodowego, w tym ujawnień FISA ”.

„Zawsze uważaliśmy, że ważne jest rozróżnienie pomiędzy różnymi typami wniosków rządowych. Już teraz wysyłamy wnioski organów ścigania oddzielnie od wniosków dotyczących bezpieczeństwa narodowego. Połączenie tych dwóch kategorii ze sobą byłoby krokiem wstecz dla użytkowników. Nasza prośba do rządu jest jasna: chcemy móc oddzielnie publikować zbiorcze liczby wniosków ze względów bezpieczeństwa narodowego, w tym FISA ”.

- Google : AllThingsD

Ben Lee, dyrektor prawny Twitter Inc. , zgodził się na Twitterze : „ Zgadzamy się z @Google: ważne jest, aby móc oddzielnie publikować numery żądań dotyczących bezpieczeństwa narodowego - w tym ujawnień FISA -. ”( Ben Lee : Twitter, niemiecki:„ Zgadzamy się z Google: ważne jest, aby móc oddzielnie publikować dane liczbowe dotyczące dochodzeń w sprawach bezpieczeństwa narodowego - w tym dochodzeń FISA - ”)

Odnosząc się do pierwszej poprawki , firma Google złożyła 18 czerwca 2013 r. Wniosek do amerykańskiego Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) o publikację bardziej szczegółowych danych: „Google ma konstytucyjne prawo do wypowiadania się na temat informacji, do których jest zmuszona powiadomić władze. "

Facebook

Joe Sullivan, Główny Inspektor bezpieczeństwa na Facebook Inc. , w dniu 6 czerwca 2013 roku, zaprzeczył, że Facebook przewidzianych agencje rządowe z informacji lub dostępu do serwerów Facebooka. Jednak Facebook udostępnia zebrane dane w ramach niezbędnych ram prawnych. Mark Zuckerberg , CEO Facebooka, ogłosił dzień później w swojej sieci, że „Facebook nigdy nie był częścią programu, który dawał rządowi bezpośredni dostęp do danych użytkowników”. PRISM nigdy nie był słyszany przed doniesieniami mediów i będzie nadal agresywnie walczył o zachowanie tajemnicy i bezpieczeństwa danych użytkowników.

Po konsultacji z władzami 15 czerwca 2013 r. Facebook opublikował na swoim blogu całkowitą liczbę zapytań rządowych, które otrzymał w drugiej połowie 2012 r., Bez wyszczególniania liczby zapytań złożonych w ramach FISA i nakazu przeszukania . W ten sposób od 18 000 do 19 000 kont użytkowników Facebooka miało wpływ od 9 do 10 000 rządowych dochodzeń. Jednak według Teda Ullyota , radcy prawnego w Facebook Inc., Facebook będzie się starał opublikować dalsze szczegóły.

Jak donosi New York Times, istnieją osobiste powiązania między Facebookiem a NSA, ponieważ były szef działu bezpieczeństwa (a tym samym bezpieczeństwa danych użytkowników) Max Kelly opuścił Facebooka w 2010 roku i został zatrudniony przez tajne służby NSA.

Jeśli chodzi o ujawnienie danych przez Facebooka NSA i innym tajnym służbom, 18 czerwca 2014 r. Okazało się, że Europejski Trybunał Sprawiedliwości może zdecydować o PRISM w kontekście pozwu wniesionego przez Maximiliana Schremsa i jego kampanii „Europa kontra Facebook”.

Paltalk

Paltalk, usługa czatu tekstowego, głosowego i wideo, z których jedna trzecia prowadzi działalność w Azji, na Bliskim Wschodzie i w Stanach Zjednoczonych, 7 czerwca 2013 r. Wydała Wall Street Journal :

„Nie słyszeliśmy o PRYZMIE. PalTalk dokłada wszelkich starań, aby chronić i zabezpieczyć dane użytkowników, odpowiadając tylko na nakazy sądowe zgodnie z wymogami prawa. PalTalk nie zapewnia żadnej agencji rządowej bezpośredniego dostępu do swoich serwerów ”.

„Nie otrzymaliśmy jeszcze wiadomości od PRISM. PalTalk dokłada wszelkich starań, aby chronić i zabezpieczyć dane użytkowników i reaguje tylko na zgodne z prawem orzeczenia sądowe. PalTalk nie zapewnia żadnym służbom wywiadowczym żadnego rządu bezpośredniego dostępu do swoich serwerów ”.

- PalTalk : The Wall Street Journal

AOL

AOL ogłosił 7 czerwca 2013 na swoim blogu w krótkim oświadczeniu z działu komunikacji korporacyjnej:

„Nie mamy żadnej wiedzy na temat programu Prism. Nie ujawniamy informacji o użytkowniku agencjom rządowym bez nakazu sądowego, wezwania do sądu lub formalnej procedury prawnej, ani też nie zapewniamy żadnej agencji rządowej dostępu do naszych serwerów ”.

„Nie znamy programu Prism. Nie ujawniamy informacji o użytkownikach agencjom rządowym bez nakazu sądowego, wezwania sądowego lub formalnej procedury prawnej, ani też nie dajemy żadnej agencji rządowej dostępu do naszych serwerów ”.

- Komunikacja korporacyjna AOL : AOL Inc.

jabłko

„Nigdy nie słyszeliśmy o PRISM” - powiedział 6 czerwca 2013 r. Steve Dowling , rzecznik Apple , odrzucając zarzuty. Stwierdził, że żaden rząd nie miał bezpośredniego dostępu do serwerów Apple, a ujawnienie przechowywanych danych wymagałoby orzeczenia sądowego.

Po początkowej odmowie Apple, grupa oświadczyła 16 czerwca 2013 r., Że od grudnia 2012 r. Otrzymała od władz USA do 5000 wniosków o udostępnienie informacji o użytkownikach, co wpłynęło na dwukrotnie większą liczbę kont klientów. Większość dochodzeń dotyczyła dochodzeń policyjnych.

Dropbox

„Słyszeliśmy doniesienia, że ​​Dropbox został poproszony o udział w rządowym programie PRISM. Nie jesteśmy częścią takiego programu i trzymamy się naszego zobowiązania do ochrony dóbr osobistych naszych użytkowników ”.

Źródło przecieku: Edward Snowden

Edward Snowden przyznał w filmie, że przesłał dane do różnych gazet. W przeszłości pracował zarówno dla CIA, jak i NSA . Później był zatrudniony w firmie Booz Allen Hamilton i pracował na Hawajach jako pracownik zewnętrzny w biurze NSA. W ramach tej działalności miał dostęp do tajnych dokumentów, kopiował je i ostatecznie przekazywał prasie. Był pierwszy w Hongkongu i poprosił o azyl polityczny. Później podróżował do Rosji. Jego dokładne miejsce pobytu jest nieznane. Wyjazd Snowdena z Hongkongu do Rosji spowodował komplikacje dyplomatyczne. Stany Zjednoczone wyraziły oburzenie z powodu biernej postawy Chin i Rosji.

W wywiadzie dla Guardiana opisał, że zbiór danych NSA był nawet znacznie większy niż dokumenty, które wcześniej ujawnił: „NSA zbudowała infrastrukturę, która pozwala przechwycić prawie wszystko. Gdybym chciał zajrzeć do twojego e-maila lub telefonu twojej żony, jedyne, co musiałem zrobić, to przejrzeć przechwycone dane. Mogę uzyskać Twoje e-maile, hasła, szczegóły połączeń i informacje o karcie kredytowej ”. ( Edward Snowden : Heise Online)

Podczas dwugodzinnego czatu na żywo Snowden był dostępny, aby odpowiedzieć na pytania obserwatorów Guardiana na Twitterze 17 czerwca, w tym niektóre z jego poprzednich wypowiedzi. Przywiązywał dużą wagę do tego, że jego publikacja nie miała na celu nikogo skrzywdzić, ale raczej poinformować ludzi o tym, jak daleko sięgają szpiedzy.

„Nie ujawniłem żadnych operacji USA przeciwko legalnym celom wojskowym. Wskazałem, gdzie NSA włamała się do cywilnej infrastruktury, takiej jak uniwersytety, szpitale i prywatne firmy, ponieważ jest to niebezpieczne ... opinia publiczna musi wiedzieć, jakie rzeczy robi rząd w swoim imieniu, lub `` zgoda rządzonych '' jest bez znaczenia . ”

„Nie ujawniłem żadnych operacji USA przeciwko legalnym celom wojskowym. Wskazałem, gdzie NSA włamała się do infrastruktury cywilnej, takiej jak uniwersytety, szpitale i sektor prywatny, ponieważ jest to niebezpieczne ... społeczeństwo musi wiedzieć, co rząd robi w ich imieniu, w przeciwnym razie „zgoda rządzonych” byłaby bez znaczenia ”.

- Edward Snowden : The Guardian

Efekty

Uwikłania dyplomatyczne

Po tym, jak informator Edward Snowden uciekł do Hongkongu , pół-autonomicznego obszaru Chińskiej Republiki Ludowej , 22 czerwca 2013 r. Amerykańska prokuratura wydała nakaz aresztowania Snowdena. W nim jest oskarżony o szpiegostwo. Snowden mógł jednak bez przeszkód podróżować do Rosji, rzekomo nawet za oficjalną zgodą chińskiego rządu. Rząd amerykański postrzega działania Chin i Rosji jako nadwyrężenie wzajemnych stosunków.

Niemcy

Według mapy świata NSA opublikowanej przez British Guardian , która ma na celu wizualizację zakresu gromadzenia, szpiegowania i analizy danych uzyskanych za pomocą PRISM, Niemcy są jednym z krajów na świecie, z których zbiera się najwięcej danych. Na przykład w marcu 2013 r. Republika Federalna Niemiec była monitorowana przy pomocy PRISM w takim samym stopniu jak Arabia Saudyjska , Irak i Chiny .

USA / Wielka Brytania

Po ogłoszeniu programu Rzymianina przeżywanego w 1984 roku przez George'a Orwella , w którym totalitarny stan prewencji i nadzoru jest opisywany w Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych, nastąpił boom sprzedaży. Według doniesień medialnych, w połowie czerwca 2013 r. Praca awansowała na 66. miejsce na liście bestsellerowych książek księgarni internetowej Amazon.com w USA i 42. w Wielkiej Brytanii.

Na całym świecie

Od czasu opublikowania przez Snowdena pierwszych dokumentów zwycięzcami tej sytuacji najwyraźniej byli alternatywni dostawcy wyszukiwarek z wyższą gospodarką danych, tacy jak Ixquick czy DuckDuckGo . Ponieważ wyszukiwarki nie przechowują żadnych danych użytkowników, liczba codziennych zapytań znacznie wzrosła od czasu, gdy PRISM stał się znany.

W ramach PRISM Break powstał projekt, w którym wymieniono bezpłatne i otwarte alternatywy dla ofert dziewięciu firm. Ponadto, ze względu na ich specyficzne podejście, wymienione alternatywy powinny być znacznie bardziej zabezpieczone przed podsłuchem.

Zobacz też

linki internetowe

Commons : PRISM (program monitorujący)  - zbiór zdjęć, filmów i plików audio

Indywidualne dowody

  1. ↑ a b The Washington Post: slajdy NSA wyjaśniają program gromadzenia danych PRISM (w języku angielskim ) W: The Washington Post . 6 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 23 marca 2014 r. Pobrane 24 marca 2014 r.
  2. ↑ jitc.fhu.disa.mil: GCCS 4.x Interoberability Certification Status ( angielski , PDF 78 kB) W: jitc.fhu.disa.mil . 24 października 2005 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 19 marca 2014 r. Pobrane 24 marca 2014 r.
  3. ↑ Standard: USA podłączają się do komputerów firm internetowych . W: Standard . 7 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 czerwca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  4. ↑ Tom Murse: Co oznacza skrót NSA PRISM? , o nowościach z 30 listopada 2015, dostęp 30 września 2016
  5. ↑ Barton Gellman : Amerykańska architektura nadzoru obejmuje zbiór ujawniających się informacji internetowych, metadanych telefonu (w języku angielskim ) W: The Washington Post . 16 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 czerwca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  6. ↑ a b c d e Barton Gellman, Laura Poitras: USA, brytyjski wywiad wydobywający dane z dziewięciu amerykańskich firm internetowych w szerokim tajnym programie (w języku angielskim ) W: The Washington Post . 6 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 15 czerwca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  7. ↑ Glenn Greenwald, Ewen MacAskill: program NSA Prism korzysta z danych użytkowników Apple, Google i innych ( angielski ) W: The Guardian . 7 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 31 lipca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  8. ↑ Johannes Kuhn: Pryzmat: W ten sposób NSA monitoruje Internet . W: Süddeutsche Zeitung . 7 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2 sierpnia 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  9. ^ A b Marc Pitzke: Były pracownik CIA występuje jako demaskator Prism . W: Spiegel Online . 10 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 1 sierpnia 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  10. ↑ a b c Zeit Online -Autor zz: sprawa inwigilacji w USA: demaskator NSA szuka azylu politycznego . W: Zeit Online . 10 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 7 sierpnia 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  11. ↑ Kai Biermann, Monika Pilath: program nadzoru Prism: rząd Stanów Zjednoczonych korzysta z Facebooka i Google . W: Zeit Online . 7 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 12 sierpnia 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  12. ^ Bill Chappell: NSA podobno wydobywa serwery amerykańskich firm internetowych dla danych (w języku angielskim ) w: National Public Radio . 6 czerwca 2013 r. Źródło 19 marca 2014 r.
  13. ↑ Christian Stöcker: Skandal NSA: Czy Stany Zjednoczone monitorują podmorskie kable internetowe? . W: Spiegel Online . 17 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 7 sierpnia 2013 r. Źródło 24 marca 2014 r.
  14. ↑ Eva Winroither: włókno szklane i sieci: Jak może działać przechwytywanie . W: DiePresse.com . 10 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 24 marca 2014 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  15. ↑ Österreichischer Rundfunk: Globalny skandal związany z podsłuchami: Jak NSA wysysa dane . W: Österreichischer Rundfunk . 10 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 13 czerwca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  16. ^ Zack Whittaker: PRYZMAT: Oto jak NSA podsłuchiwała Internet . W: ZDNet . 8 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 14 czerwca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  17. ↑ Consortium News: PRISM's Controversial Forerunner ( English ) In: Consortium News . 11 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 15 lipca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  18. ↑ Richard L. Fricker: Wired 1.01: The INSLAW Octopus ( angielski ) W: Wired . 1 kwietnia 1993 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2 lipca 2013 r. Źródło 19 marca 2014 r.
  19. ↑ Christian Stöcker: Dane telefoniczne: NSA prawdopodobnie prowadzi program nadzoru . W: Spiegel Online . 6 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 czerwca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  20. ↑ The Standard: Prism może monitorować użytkowników Internetu w czasie rzeczywistym . W: Standard . 1 lipca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 3 lipca 2013 r. Pobrane 24 marca 2014 r.
  21. ↑ Holger Bleich: Globalny błąd podsłuchiwania . W: c't . Heise Online. 15 lipca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 17 lipca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r., Strona zarchiwizowana.
  22. ↑ Ch. Savage, E. Wyatt, P. Baker: USA potwierdza, że ​​gromadzi dane online za granicą ( angielski ) W: The New York Times . 6 czerwca 2013 r. Źródło 18 czerwca 2013 r.
  23. ↑ James R. Clapper: Oświadczenie DNI w sprawie działań autoryzowanych na mocy sekcji 702 FISA (w języku angielskim ) Director of National Intelligence. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 7 czerwca 2013 r. Pobrano 18 czerwca 2013 r.
  24. ↑ Glenn Greenwald: NSA codziennie zbiera zapisy telefoniczne milionów klientów Verizon (w języku angielskim ) W: The Guardian . 5 czerwca 2013 r. Źródło 18 czerwca 2013 r.
  25. ↑ Tom McCarthy: Eric Holder: Departament Sprawiedliwości nie będzie ścigał reporterów wykonujących swoją pracę ( angielski ) W: The Guardian . 6 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  26. ↑ mik / Reuters: Program zwiadowczy: szef wywiadu USA skarży się na ujawnienie Prism . W: Spiegel-Online . 9 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  27. ↑ Fred Kaplan: Fire James Clapper ( angielski ) W: Slate . 11 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  28. ^ Peter Baker i David E. Sanger: Obama wzywa programy nadzoru zgodne z prawem i ograniczeniami (w języku angielskim ) W: The New York Times . 7 czerwca 2013 r. Źródło 18 czerwca 2013 r.
  29. ↑ Ed Pilkington, Nicholas Watt: Nadzór NSA odegrał niewielką rolę w udaremnianiu spisków terrorystycznych, mówią eksperci (w języku angielskim ) W: The Guardian . 12 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  30. ↑ Tagesschau: NSA broni programu nadzoru - „Pryzmat” - legalny i skuteczny? . W: Tagesschau . 18 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 21 czerwca 2013 r. Pobrano 19 czerwca 2013 r.
  31. ↑ Ellen Nakashima: Urzędnicy: Programy nadzoru udaremniły ponad 50 zamachów terrorystycznych (w języku angielskim ) W: The Washington Post . 18 czerwca 2013 r. Źródło 20 czerwca 2013 r.
  32. ↑ a b Florian Rötzer: Szef NSA broni Prism - program podsłuchiwania udaremnił ponad 50 ataków . W: Telepolis . Heise Online. 19 czerwca 2013 r. Źródło 20 czerwca 2013 r.
  33. ↑ Axel Kannenberg: „Network Hygiene”: Armia USA blokuje artykuł Guardiana o PRISM . W: Heise Online . 28 czerwca 2013 r. Źródło 28 czerwca 2013 r.
  34. ↑ Phillip Molnar: Ograniczony dostęp sieciowy do The Guardian is Armywide, mówią urzędnicy (po angielsku ) In: Monterey Herald . 28 czerwca 2013 r. Źródło 28 czerwca 2013 r.
  35. ^ Frank Newport: Amerykanie odrzucają rządowe programy nadzoru (w języku angielskim ) W: Gallup Politics . 12 czerwca 2013 r. Źródło 12 czerwca 2013 r.
  36. ↑ a b c Rosja dzisiaj: Rand Paul chce zakwestionować programy NSA w Sądzie Najwyższym ( angielski ) In: Russia Today . 10 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  37. ↑ a b c d e f Daniel Ellsberg: Edward Snowden: ratowanie nas przed Zjednoczoną Stasi of America ( angielski ) W: The Guardian . 10 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  38. ↑ a b c Redakcja: A Real Debate on Surveillance . W: New York Times . Źródło 19 czerwca 2013 r.
  39. ↑ Cecilia Kang: Firmy z Doliny Krzemowej odmawiają rządowi szerokiego dostępu do danych (w języku angielskim ) W: The Washington Post . 8 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  40. ^ Zeit Online, afp, dpa, Reuters, nsc: sprawa nadzoru NSA - USA bronią Prism jako „ratującego życie” . W: Zeit Online . 8 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  41. ↑ a b c d Beverly Gage: Somewhere, J. Edgar Hoover Is Smiling ( angielski ) W: Slate . 7 czerwca 2013 r. Źródło 20 czerwca 2013 r.
  42. ↑ Dan Roberts: Senatorowie oskarżają rząd o używanie „tajnego prawa” do zbierania danych Amerykanów (w języku angielskim ) W: The Guardian . 28 czerwca 2013 r. Źródło 30 czerwca 2013 r.
  43. ↑ REDAKCJA: President Obama's Dragnet. .nytimes.com, 6 czerwca 2013, dostęp 21 czerwca 2013 .
  44. ↑ Wideo: Hell has Frozen Over: Liberals i Bill O'Reilly zgadzają się co do NSA (w języku angielskim ) In: The Boston Liberal . 20 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 października 2013 r. Pobrano 20 czerwca 2013 r.
  45. ^ A b Fox News Insider: O'Reilly Slams Program NSA: „Gov't Intrusion Didn't Stop Boston Bombers” (po angielsku ) W: Fox News . 10 czerwca 2012 r. Źródło 20 czerwca 2013 r.
  46. ^ Raport wynikowy: CIA Intelligence Collection o Amerykanach: CHAOS and the Office of Security ( angielski , PDF; 4069 kB) W: Church Committee . Archiwa zabójstw i centrum badawcze (AARC). 681. 13 kwietnia 1976. Źródło 25 czerwca 2013.
  47. ^ Brian Glick: Wojna w domu: tajna akcja przeciwko amerykańskim aktywistom i co możemy z tym zrobić . Wydanie 1. South End Press, Boston (MA) 1989, ISBN 978-0-89608-349-3 .
  48. ^ Athan G. Theoharis, John S. Cox: The Boss: J. Edgar Hoover and the Great American Inquisition . Temple University Press, Filadelfia 1988, ISBN 978-0-87722-532-4 .
  49. ↑ Centrum praw konstytucyjnych: rasizm, represje i opór: COINTELPRO Dawniej i dziś: 40 lat od zamordowania przez policję FBI i Chicago Freda Hamptona ( angielskie ) Centrum Praw Konstytucyjnych . 3 grudnia 2009. Źródło 20 czerwca 2013.
  50. ↑ James C. Harrington: (Nie) zależna sprawiedliwość. Proces Fethullaha Güllena w trakcie demokratyzacji Turcji. Wydanie 1. Main-Donau-Verlag, Frankfurt nad Menem 2012, ISBN 3-944206-05-3 .
  51. ↑ Marc Pitzke: „Dokumenty Pentagonu”: Waszyngton wyznaje ostatnie kłamstwa Wietnamu . W: Spiegel Online . 9 czerwca 2011 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  52. ^ Dietmar Ostermann: War and Lies . W: Berliner Zeitung . 18 czerwca 2011 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  53. ↑ a b Bruce Schneier: Czego nie wiemy o szpiegowaniu obywateli: straszniejsze niż to, co wiemy ( angielski ) In: The Atlantic . 6 czerwca 2013 r. Źródło 13 września 2013 r.
  54. ^ A b Kai Biermann: Skandal PRISM: potrzebujemy więcej sygnalistów . W: golem.de . 8 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  55. ^ Dpa, Reuters, AFP, sdo: Obama w Berlinie: Merkel żąda proporcjonalności z Prismem . W: Zeit Online . 19 czerwca 2013 r. Źródło 4 lipca 2013 r.
  56. ^ Zeit Online: Merkel nie ma nic do powiedzenia na temat Prism , 18 lipca 2013
  57. ↑ Christoph von Marschall: Dostęp do danych użytkownika z Google, Facebook and Co. Amerykańskie tajne służby NSA - licencja na włamanie . W: Der Tagesspiegel . 7 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 10 czerwca 2013 r. Pobrano 19 czerwca 2013 r.
  58. ^ A b Sabine Leutheusser-Schnarrenberger: Skandal pryzmatyczny w USA: bezpieczeństwo nie jest celem samym w sobie . W: Spiegel Online . 11 czerwca 2013 r. Źródło 19 czerwca 2013 r.
  59. ↑ a b Manuel Bewarder , Karsten Kammholz i Martin Lutz: „Nie tak traktujesz przyjaciół” . W: Welt am Sonntag . Nie. 24 , 16 czerwca 2013, ZDB -ID 1123516-0 , s. 4 ( online ).
  60. ↑ Nie oczekujesz tego od przyjaciół . W: Münchner Merkur , 3 lipca 2013 r . Online .
  61. ↑ Markus Beckedahl : Incredible: Friedrich broni nierozsądnego pełnego nadzoru Internetu przez NSA jako konstytucyjnego , Netzpolitik.org , 12 lipca 2013.
  62. ↑ Marcel Fürstenau: Inwigilacja internetowa: Gwałtowne bitwy słowne z powodu "Pryzmatu" . W: (Spiegel Online) DW . 26 czerwca 2013 r. Źródło 26 czerwca 2013 r.
  63. ↑ Peter Schaar: Pryzmat i Tempora: Ogranicz szerzący się nadzór! , Spiegel Online, 25 czerwca 2013
  64. ↑ Achim Sawall: Police Union postrzega obserwację USA jako wzór do naśladowania . W: Golem . 8 czerwca 2013 r. Źródło 8 czerwca 2013 r.
  65. ↑ Zeit Online: Zeit-Online-Survey - Prawie co druga osoba uważa, że ​​nadzór cyfrowy ma rację . W: Zeit Online . 12 czerwca 2013 r. Źródło 19 czerwca 2013 r.
  66. ↑ Spiegel Online od 22 lipca 2013: W razie wątpliwości, po lewej: Mały Kanclerz
  67. ^ Europejczyk z 1 sierpnia 2013 r .: Od strefy komfortu do strefy wojny
  68. ↑ Identyczne bazy danych: zamieszanie wokół programu Double Prism. spiegel.de / dpa, 18 kwietnia 2013, dostęp 18 lipca 2013 .
  69. ↑ Thorsten Denkler: Rząd federalny w sprawie szpiegostwa: Verbose Schweigen zu Prism I i II. Sueddeutsche.de, 17 lipca 2013, dostęp 18 lipca 2013 .
  70. ↑ Revelations about Prism: Skandal całkowicie odpowiadający gustowi Merkel. sueddeutsche.de, 16 lipca 2013, dostęp 18 lipca 2013 .
  71. ↑ Skandal szpiegowski NSA: BND zaprzecza współudziałowi w Prism. stern.de, 17 lipca 2013, dostęp 18 lipca 2013 .
  72. ^ John Goetz, Antonius Kempmann, Christian Baars: szpiegostwo USA w Niemczech: umowa o zakazie szpiegostwa nigdy nie była widoczna . W: Tagesschau . ARD. 8 maja 2015 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 9 maja 2015 r. Pobrano 10 maja 2015 r.
  73. ↑ Andre Meister: Negocjacje bez szpiegów: Publikujemy linię komunikacyjną Kancelarii przeciwko „negatywnym nagłówkom”. W: netzpolitik.org. 3 czerwca 2015, obejrzano 9 czerwca 2015 .
  74. ↑ Nowe ujawnienie w sprawie porozumienia o zakazie szpiegostwa. W: Süddeutsche Zeitung. 3 czerwca 2015, obejrzano 9 czerwca 2015 .
  75. ↑ Veit Medick: Były minister Leutheusser-Schnarrenberger: „Kancelaria przewodziła ludziom za świerkiem”. W: Spiegel Online . 11 maja 2015, obejrzano 9 czerwca 2018 .
  76. ↑ Rząd federalny wspomina o dwóch programach Prism 17 lipca 2013 na stronie spiegel.de
  77. ^ Misja Pryzmat w Afganistanie: Ministerstwo Obrony zaprzecza BND 18 lipca 2013 r
  78. ↑ PRISM: Rząd federalny jest uwikłany w sprzeczności. dpa, 17 lipca 2013, dostęp 18 lipca 2013 .
  79. ^ Andreas Wilkens: Nadzór NSA: mówi się, że Bundeswehr zna PRYZM. heise.de, 17 lipca 2013, dostęp 18 lipca 2013 .
  80. ↑ a b Monika Ermert, Andreas Wilkens: Parlamentarzyści UE domagają się wyjaśnienia kwestii inwigilacji Internetu w USA . W: Heise Online . 11 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  81. ↑ Silke Mülherr: Skandal inwigilacyjny - USA obiecują UE informacje o Prism . W: Welt Online . 14 czerwca 2013 r. Źródło 19 czerwca 2013 r.
  82. ↑ a b Nils Rüdel: Google i Facebook chcą być dobrymi facetami . W: Zeit Online . 12 czerwca 2013 r. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  83. ↑ Stefan Schulz: Imprezy zwiadowcze: podobno Google i spółka wiedzieli o Prism . W: FAZ.NET . ISSN  0174-4909 ( faz.net [dostęp 14 lutego 2020]).
  84. ↑ heise online: PRYZM: Według NSA, serwisy internetowe wiedziały o masowej inwigilacji. Źródło 14 lutego 2020 r .
  85. ↑ Microsoft: Oświadczenie Microsoft Corporation dotyczące prywatności klientów ( angielski ) Microsoft Corp. 6 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 10 czerwca 2013 r. Pobrano 7 czerwca 2013 r.
  86. ↑ John Frank: Wnioski Microsoft dotyczące organów ścigania i bezpieczeństwa narodowego w USA za ostatnią połowę 2012 r. (W języku angielskim ) Microsoft Corp .. 14 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane z oryginału 3 lipca 2013 r. Dostęp 18 czerwca 2013 r.
  87. ↑ a b AP: Facebook, Microsoft twierdzi, że ma nowe pozwolenie na rozmowę o rządowym nadzorze użytkowników (w języku angielskim ) W: The Washington Post . 15 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 17 czerwca 2013 r. Pobrano 16 czerwca 2013 r.
  88. ↑ FISCoR: W SPRAWIE PETYCJI W SPRAWIE PRZEGLĄDU DECYZJI STANÓW ZJEDNOCZONYCH TRYBUNAŁU INTELIGENCJI ZAGRANICZNEJ (PDF; 3,7 MB), 22 sierpnia 2008 r. (Znacznie skrócona ze względu na poufność)
  89. ^ New York Times: Tajny wyrok sądu dotyczący powiązania firm technologicznych z danymi , 13 czerwca 2013 r
  90. ↑ Washington Post: Stany Zjednoczone zagroziły ogromną grzywną, która zmusi Yahoo do opublikowania danych , 11 września 2014 r
  91. ↑ Marissa Mayer, Ron Bell: Wykrzyknik - nasze zobowiązanie do ochrony prywatności naszych użytkowników (w języku angielskim )> Yahoo! Corp. 17 czerwca 2013 r. Źródło 19 czerwca 2013 r.
  92. ^ Spiegel Online: Skandal Prism: Yahoo podaje liczbę zapytań od władz . W: Spiegel Online . 19 czerwca 2013 r. Źródło 19 czerwca 2013 r.
  93. ^ A b Larry Page, David Drummond: Co do ...? ( Angielski ) Google Inc. 7 czerwca 2013 r. Pobrano 11 czerwca 2013 r.
  94. ↑ Projekt NSA szpieguje internautów na całym świecie . Lustro. 7 lipca 2013 r. Źródło 12 sierpnia 2013 r.
  95. ↑ Google: Tranparenzbericht . Google Inc. Pobrano 18 czerwca 2013 r.
  96. ↑ Mike Isaac: Facebook osiąga porozumienie z federalnymi, aby zezwolić na ujawnianie żądań danych . W: AllThingsD . 14 czerwca 2013 r. Źródło 18 czerwca 2013 r.
  97. ↑ a b Mike Isaac: Google wzywa Facebooka do zawarcia umowy z federalnymi o ujawnieniu danych „Krok w tył dla użytkowników” (w języku angielskim ) W: AllThingsD . 14 czerwca 2013 r. Źródło 18 czerwca 2013 r.
  98. ^ Matthias Kremp: Program szpiegowski Prism: Google krytykuje Microsoft i Facebooka . W: Spiegel Online . 2013-0615. Źródło 17 czerwca 2013 r.
  99. ↑ Craig Timberg, Cecilia Kang: Google rzuca wyzwanie amerykańskim nakazom gagów, cytując pierwszą poprawkę (w języku angielskim ) w: The Washington Post . 18 czerwca 2013 r. Źródło 18 czerwca 2013 r.
  100. ^ The Washington Post: Wniosek Google o orzeczenie deklaratoryjne (w języku angielskim ) W: The Washington Post . 19 czerwca 2013 r. Źródło 19 czerwca 2013 r.
  101. ↑ Goggle: WNIOSEK O DEKLARACYJNY WYROK PRAWA GOOGLE INC. DO PIERWSZEJ ZMIANY PRAWA DO PUBLIKOWANIA ZBIORCZEJ INFORMACJI O ZAMÓWIENIACH FISA ( angielski , PDF; 365 kB) Google Inc. 18 czerwca 2013. Dostęp 19 czerwca 2013.
  102. ↑ Spiegel Online Autor meu: Skandal Prism: Google chce w pełni ujawniać zapytania wywiadowcze . W: Spiegel Online . 19 czerwca 2013 r. Źródło 19 czerwca 2013 r.
  103. ↑ a b c Frederic Lardinois: Google, Facebook, Dropbox, Yahoo, Microsoft, Paltalk, AOL i Apple odmawiają udziału w programie nadzoru NSA PRISM ( angielski ) W: TechCrunch . 6 czerwca 2013 r. Źródło 10 czerwca 2013 r.
  104. ↑ Rachel King: Mark Zuckerberg odnosi się do oburzających doniesień prasowych na temat PRISM ( angielski ) w: ZDNet . 7 czerwca 2013 r. Źródło 11 czerwca 2013 r.
  105. ↑ Ted Ullyot: Facebook publikuje dane, w tym wszystkie żądania bezpieczeństwa narodowego ( angielski ). Facebook Inc. 14 czerwca 2013. Dostęp 15 czerwca 2013.
  106. ↑ James Risen, Nick Wingfield: Web's Reach Binds NSA i Silicon Valley Leaders , New York Times, 19 czerwca 2013
  107. ↑ Hakan Tanriverdi: Europejski Trybunał Sprawiedliwości powinien zdecydować o Prism . Gazeta Southgerman. 18 czerwca 2014 r. Źródło 22 lipca 2014 r.
  108. ↑ Kim-mai Cutler: PalTalk: Uwzględnienie w PRISM Slidedeck było „pochlebne” ( angielski ) W: TechCrunch . 17 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 7 lipca 2013 r. Źródło 6 kwietnia 2014 r.
  109. ↑ Tom Gara: Paltalk: Dlaczego mała ryba dołączyła do gigantów Internetu w systemie PRISM? ( Angielski ) W: Corporate Intelligence . Dziennik Wall Street. 6 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 17 lipca 2013 r. Pobrano 6 kwietnia 2014 r.
  110. ↑ Komunikacja korporacyjna: Oświadczenie AOL dotyczące NSA / Prism ( angielski ) W: AOL . 7 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 17 lipca 2013 r. Źródło 6 kwietnia 2014 r.
  111. ↑ Tagesschau: PRYZM: do 5000 zapytań szpiegowskich do Apple . W: Tagesschau . 17 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 21 czerwca 2013 r. Pobrano 6 kwietnia 2014 r.
  112. ↑ Apple: Zobowiązanie Apple do ochrony prywatności klientów (w języku angielskim ) W: Apple . 16 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 21 czerwca 2013 r. Pobrano 6 kwietnia 2014 r.
  113. ^ A b Glenn Greenwald, Ewen MacAskill, Laura Poitras: Edward Snowden: informator stojący za rewelacjami nadzoru NSA . W: The Guardian . 10 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 31 lipca 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  114. ↑ a b Die Welt - Autor ecb: Nadzór NSA: „Miałem e-maile, hasła, dane karty kredytowej” . W: Świat . 10 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 25 marca 2014 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  115. ↑ Till Schwarze: Były agent Secret Service: Gdzie jest Edward Snowden? . W: Zeit Online . 27 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 29 lipca 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  116. ^ A b Fabian Reinbold: Kerry grozi Chinom i Rosji z powodu Snowdena . W: Spiegel Online . 24 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 2 sierpnia 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  117. ^ Andreas Wilkens: Informator PRISM przyznaje się . W: Heise Online . 9 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 4 sierpnia 2013 r. Pobrano 30 stycznia 2014 r.
  118. ^ A b Glenn Greenwald: Edward Snowden: demaskator NSA odpowiada na pytania czytelników (po angielsku ) W: The Guardian . 17 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 22 sierpnia 2013 r. Pobrano 25 lutego 2014 r.
  119. ^ Spon autorzy Carlo Ingelfinger, KPG: Prism skandal: US sądownictwo oskarża Snowden o szpiegostwo . W: Spiegel Online . 22 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 14 sierpnia 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  120. ↑ Time Online - autor sdo: Whistleblower: Chiny pozwoliły Snowdenowi . W: Zeit Online . 24 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 16 sierpnia 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  121. ↑ Fabian Reinbold: USA atakują Chiny z powodu odejścia Snowdena z Hongkongu (po angielsku ) W: Spiegel Online . 24 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 26 sierpnia 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  122. ↑ Glenn Greenwald, Ewen Macaskill: Boundless Informant: tajne narzędzie NSA do śledzenia danych z globalnego nadzoru (w języku angielskim ) W: The Guardian . 11 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 sierpnia 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  123. ↑ Glenn Greenwald, Ewen MacAskill: Obama nakazuje USA sporządzenie zagranicznej listy celów cyberataków (w języku angielskim ) W: The Guardian . 7 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 28 sierpnia 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  124. ↑ Fabian Reinbold, Alwin Schröder: Merkel chce zająć się skandalem związanym z Prismem podczas wizyty Obamy . W: Spiegel Online . 10 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 25 sierpnia 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  125. ↑ Felicity Capon: Sprzedaż rakiety Orwella z 1984 roku w następstwie skandalu związanego z inwigilacją Prism w USA ( angielski ) W: The Telegraph . 12 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 25 marca 2014 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  126. ↑ Spiegel Online autor sha: Prism: bestseller „1984” George'a Orwella w USA i Wielkiej Brytanii . W: Spiegel Online . 13 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 17 czerwca 2013 r. Pobrano 25 marca 2014 r.
  127. ↑ Martin Brinkmann: Wyszukiwarki Startpage i Ixquick dodatkowo zwiększają prywatność użytkowników (w języku angielskim ) W: ghacks.net . 25 sierpnia 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 24 marca 2014 r. Pobrane 24 marca 2014 r.
  128. ↑ DuckDuckGo: DuckDuckGo Bezpośrednie zapytania dziennie (śr. 28 dni) (w języku angielskim ) In: DuckDuckGo . 23 marca 2014 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 24 marca 2014 r. Pobrane 24 marca 2014 r.
  129. ↑ Andreas Weck: DuckDuckGo z nowym rekordem zapytania wyszukiwania przez PRISM . W: t3n . 19 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 22 czerwca 2013 r. Pobrane 24 marca 2014 r.
  130. ↑ Ricardo Bilton: PRISM obawy dają prywatnej wyszukiwarce DuckDuckGo najlepszy tydzień w historii ( en ) In: Venture Beat . 13 czerwca 2013 r. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 czerwca 2013 r. Pobrano 24 marca 2014 r.
  131. ↑ Zrezygnuj z globalnych programów nadzoru danych, takich jak PRISM, XKeyscore i Tempora ( en ) In: PRISM Break . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 18 czerwca 2013 r. Źródło: 24 marca 2014 r.